<<
>>

§ 1. Юридическая техника в структуре теории государства и права

В этой главе вы узнаете:

• из каких частей состоит структура теории государства и права и можно ли в ней найти место юридической технике;

• когда возникли и как развивались научные взгляды о юридической технике;

• что составляет предмет юридической техники;

• какие методы используются при изучении юридической техники;

• какова структура учебного курса «Юридическая техника»;

• для чего юристам нужно изучать юридическую технику, каково ее значение.

На сегодняшний день теория государства и права пока пред­ставляет собой единую науку, дающую обобщенное представление о государственно-правовой жизни общества. Однако уже много лет ведутся оживленные дискуссии по поводу того, должна ли она оставаться в таком виде и как провести ее реформирование[1]. Обсуждение этого вопроса отнюдь не беспочвенно. Ведь государ- ственно-правовая действительность все усложняется, поэтому она должна изучаться более специализированно. Жизнь все настоя­тельнее диктует «развод» теории государства и теории права. И этот процесс уже начался: в политологическую науку постепен­но «перетягиваются» многие вопросы, которые ранее были моно­полизированы теорией государства и права (например, вопросы о политических режимах, территориальном устройстве государства, правовом и социальном государствах, соотношении государства и гражданского общества).

Футурология права

Философия государства

Социология государства

5) социология государства и социология права (изучает взаимо­связь государства и права с другими социальными явлениями);

6) сравнительное государствоведение (политическая геогра­фия) и сравнительное правоведение (юридическая география);

7) футурология государства и футурология права (учение об их будущности).

Среди указанных частей теории государства и права наиболее развита теория права. Вот почему теория права занимает в ней центральное место.

Однако сама по себе теория права — очень обширная область знаний. И немудрено: ее развитие начали западноевропейские ученые еще в XIII в. Эстафету подхватили созданные в Западной Европе университеты, а затем и университеты всего мира. Знания, накопленные теорией права за столетия, теперь вполне поддаются классификации, и сделать это можно по-разному. В теории права можно выделить по крайней мере три относительно автономных раздела:

— догма права (устоявшиеся положения, начала, основы дейст­вующего права). Сюда относятся знания о том, чтб есть нормы права, субъективные права и юридические обязанности, норма­тивные акты, индивидуальные предписания, т. е. то, что составля­ет нормальное развертывание юридической реальности, или мате­рию права[2];

— юридическая техника (способы установления, опубликова­ния, систематизации, толкования и реализации правовых норм, т. е. правила осуществления юридической деятельности);

— правовая конфликтология (учение о правовой патологии)[3].

Вопрос, надо ли относить юридическую технику к юриспруден­ции, не сразу стал очевидным.

С законодательной техникой все обстояло проще. Никто не со­мневался, что создание законов — сложный процесс, и здесь при­меняются практические навыки, выработанные человечеством, которые надо изучать и совершенствовать. Выдающийся немец­кий ученый Р. Иеринг 100 лет назад посвятил этой проблематике

1 См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 13, 14; Он же. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследова­ния. М., 1999. С. 276-281.

2 Г. И. Муромцев отождествляет догму права с теорией права. Не отделяет он от теории права и юридическую технику и конфликтологию. См.: Муромцев Г. И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: сб.

ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 27.

самостоятельное исследование, назвав его «Юридическая техни­ка». Однако речь в книге все же шла только о способах создания законов, т. е. о законодательной технике. Правда, этому есть объ­яснение: на рубеже XIX—XX вв. теория права была не столь раз­вита, и Р. Иеринг не выделял юридическую технику в качестве ав­тономной части юридической науки. Он считал юридическую технику способом реализации теории права в деятельности юри­ста.

Французский ученый М. Ориу отрицал саму необходимость по­нятия юридической техники, поскольку она, по его мнению, не­адекватна важности и значимости права как социального явления. В отождествлении права и техники он видел «опошление права»1. Думается, что М. Ориу, будучи выдающимся ученым, работами которого пользуются и наши современники, столь резко восставал против чуждого для юридической науки термина «техника», не от­рицая все же важность исследования юридической наукой по крайней мере правил создания законов.

Ученые не сразу пришли к мысли о том, что мастерство в об­ласти юридической деятельности не ограничивается лишь зако­нодательством. В отечественной литературе С. С. Алексеев впер­вые отошел от понимания терминов «законодательная техника» и «юридическая техника» как синонимичных. Помимо законода­тельной техники (в соответствии с его терминологией это «юри­дическая техника как таковая», т. е. правила выработки норма­тивных актов), он включил в данное понятие и технику расследо­вания преступлений, и технику ведения юридических дел, составления процессуальных документов, т. е. правопримени­тельную технику2. Он не сомневался, что данный раздел юриди­ческой науки относится к теории права.

Однако несколько лет спустя некоторые ученые высказывали мнение о том, что вопросы юридической техники не относятся к теории государства и права и не входят в ее предмет3. Правда, эта точка зрения не получила поддержки в юридической литера­туре.

Между тем темп научных исследований по данной проблемати­ке набирал обороты.

1 См.: Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

2 См.: Алексеев С, С. Проблемы теории права: в 2 т. Свердловск, 1973. Т. 2.

В 1999—2001 гг. под эгидой Нижегородской высшей шко­лы Министерства внутренних дел РФ (далее — МВД России) (на грант Фонда Сороса — Россия) были проведены научные ис­следования по вопросам юридической техники (руководитель проектов — В. М. Баранов)1. Проблему статуса юридической тех­ники в системе юридических наук затронул В. М. Сырых2. Со­гласно его точке зрения, законодательная (и юридическая) техни­ка — это наука самостоятельная, имеющая прикладной характер. Она не входит в теорию права, поскольку предметом теории права является выработка общих закономерностей, касающихся госу- дарственно-правовых явлений, тогда как задача юридической тех­ники — познание эмпирических закономерностей и внедрение теоретических знаний в практическую сферу, иначе — выработка путей их реализации. Юридическая техника не входит и в число отраслевых наук, поскольку не имеет обособленного специфиче­ского предмета, т. е. совокупности закономерностей, не входящих в предмет традиционных отраслей правоведения. Место юридиче­ской техники, по мнению В. М. Сырых, в ряду таких прикладных наук, как криминалистика, криминология, судебная статистика и др.

Однако в позиции В. М. Сырых есть несколько спорных мо­ментов.

Во-первых, выработка теорией права общих закономерностей развития права возможна не только рациональным, логическим путем, но и на основе изучения фактов. Эмпирические законо­мерности тоже могут иметь общий характер. Почему же мы в та­ком случае должны их исключать из предмета теории права?

Во-вторых, теория права является наукой методологической, обращенной к отраслям права. В. М. Сырых утверждает то же са­мое, только применительно к законодательной технике (одного из видов юридической техники), поскольку она, дескать, призвана

' В резулвтате проведения научно-методических семинаров в Нижнем Новго­роде в 1999—2001 гг.

бвшо издано несколвко солидных научнвж трудов: Проблемв1 юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Законо­творческая техника современной России: состояние, проблемв1, совершенствова­ние: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001; Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2002.

2 См.: Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как приклад­ной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современной Рос­сии: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Бара­нова. Н. Новгород, 2001. Т. 1.С. 9—24.

вооружить юристов научно обоснованными рациональными мето­дами, т. е. тоже выполняет методологическую функцию. Но если теория права и юридическая техника выполняют задачу методоло­гическою плана, почему их надо включать в разные части научно­го поля?

В-третьих, далеко не все теоретические выводы имеют только познавательный характер. Некоторые из них могут принести и практическую пользу. Например, в теории права утвердилось по­ложение, согласно которому в иерархии источников права прин­ципы и общепризнанные нормы международного права имеют высшую юридическую силу. И если при рассмотрении юридиче­ского казуса окажется, что нормы национального права им проти­воречат, то юридическое дело должно разрешаться на основе норм международного права. Таким образом, практическое использова­ние теоретических выводов отнюдь не является основанием для их исключения из теории права.

В-четвертых, многие правила ведения юридической работы уже традиционно «прописались» в теории права и в ее рамках интен­сивно разрабатываются. Речь идет о том, как писать нормативные акты, где и когда их публиковать, как их учитывать и систематизи­ровать, эффективно осуществлять их толкование и реализацию. И несмотря на то, что теоретические знания по этим вопросам мо­гут быть использованы на практике, еще никто не высказывал предложения вывести эти вопросы за пределы предмета теории права.

Перегруппировка в системе теории права и автономизация в ней юридической техники (см. схему 1.1) направлены на то, чтобы более рационально и эффективно структурировать саму теорию права. Хотя если теория права будет эффективно развиваться и станет более детализированной и усложненной, возможно, от нее отпочкуются несколько самостоятельных наук: теория правотвор­чества, теория правоприменения, теория толкования, конфликто­логия и др.

Итак, большинство ученых согласны с тем, что в лоне теории права появилось относительно автономное научное направле­ние — юридическая техника. Пока примем это положение в каче­стве гипотезы. Чтобы перевести ее в разряд утверждения, а может быть даже аксиомы, проследим (хотя бы кратко) историю научных взглядов о юридической технике и рассмотрим этапы научных ис­следований.

<< | >>
Источник: Кашанина Т. В.. Юридическая техника : учебник / Т. В. Кашанина. — 2-е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, — 496 с.. 2011

Еще по теме § 1. Юридическая техника в структуре теории государства и права:

  1. 1.1.3. СИСТЕМА МЕТОДОВ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  2. ЛИТЕРАТУРА И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ, РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ КУРСА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  3. ТЕСТОВЫЕ ВОПРОСЫ ПО КУРСУ «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА» 1.
  4. § 4. Система методов теории государства и права
  5. § 3. Место теории государства и права в системе наук
  6. § 5. Исторический очерк формирования теории государства и права как науки и учебной дисциплины в России
  7. ПРОГРАММА КУРСА "Теория государства и права"
  8. Методические указания к изучению курса "Теория государства и права" для студентов - заочников
  9. 1. ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  10. 2.1. Особенности предмета науки теории государства и права
  11. § 3. Место теории государства и права в системе наук
  12. § 5. Исторический очерк формирования теории государства и права как науки и учебной дисциплины в России
  13. Тестовые вопросы по курсу «Теория государства и права»
  14. 1. Понятие и предмет теории государства и права
  15. 1.2. Понятие, структура и функции теории государства и права
  16. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ УГЛУБЛЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ «ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА», НАПИСАНИЯ КУРСОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНДИВИДУАЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -