2.2. Российский и международный опыт управления качеством 2.2.1. Российский опыт управления качеством

В этой связи уместно вспомнить слова философа И. П. Ильина из статьи с примечательным названием «Спасение в качестве» (1928): «Россия восстанет из распада и унижения и начнет эпоху расцвета и нового величия. Но возродится она и расцветет лишь после того, как русские люди поймут, что спасение надо искать в качестве!»

Следует отметить, что и в СССР, и в России велись фундамен­тальные исследования в области качества. Об этом свидетельствует, в частности, ГОСТ 1,—68 «Государственная система стандартизации. Ос­новные положения», в котором было установлено определение прин­ципов стандартизации: «Стандартизация — установление и применение правил с целью упорядочения деятельности в определенной области на пользу и при участии всех заинтересованных сторон, в частности, для достижения всеобщей оптимальной экономии при соблюдении ус­ловий эксплуатации (использования) и требований безопасности».

С 1967 г. в СССР был утвержден «Государственный знак качест­ва», который проставлялся на товарах народного потребления и про­изводственно-технического назначения, качество которых признава­лось «высоким». Ставился такой знак непосредственно на товаре или на упаковке, а также в товаросопроводительной документации, на ярлыках и этикетках (независимо от «товарного знака»). Право ис­пользования Государственного знака качества предоставлялось пред­приятиям министерствами (ведомствами) сроком на 2 — 3 года на ос­новании результатов государственной аттестации качества выпускае­мой этими предприятиями промышленной продукции.

В 1970 г. вышли постановление Правительства «О повышении роли стандартов в улучшении качества выпускаемой продукции» и Указ «О преобразовании Комитета стандартов, мер и измерительных приборов».

В обеспечении конкурентоспособности уже в 80~е годы XX в. тре­бования к качеству стали определяющими. Более 80% покупателей, приобретая продукцию на мировом рынке, теперь предпочитают цене качество (и эта проблема известна еще с античных времен). Опыт показывает: объективно необходимо, чтобы расходы на обеспечение качества составляли не менее 15—25% совокупных производственных затрат. В ряде европейских стран действуют законы, по которым одни товары вообще не допускаются на рынок без сертификата каче­ства, подтверждающего соответствие требованиям стандартов между­народной организации по стандартизации — ИСО, другие, не серти­фицированные товары должны продаваться вдвое дешевле.

Исследования и разработки в области качества велись в нашей стра­не и в прошлые десятилетия, однако самые эффективные системы управления качеством создавались и использовались преимущественно в военно-промышленном комплексе (ВПК). ВПК включал в свое время большинство основных отраслей промышленности. В отраслях ВПК производилась и продукция гражданского назначения, но, как правило, на отсталой технической базе и зачастую путем переработки отходов военного производства. Например, знаменитые тульские самовары изго­товляли из отходов производства латунных артиллерийских гильз.

Основные достижения в области управления качеством в ВПК представляли собой методы технологического обеспечения качества на стадии исследований и разработок по созданию новой продукции, статистическое регулирование качества с использованием контроль- ных карт, в том числе автоматизированное, а также специализиро- ванные государственные и отраслевые стандарты. К этим достижени­ям можно отнести:

— комплексные системы управления качеством продукции (КСУКП);

— комплексные системы управления качеством работ предприятий и отдельных подразделений;

— формы и методы работы с поставщиками.

Впервые эти разработки были реализованы на практике в Японии и США, а также в СССР (отраслях ВПК).

Организационно-методическая стандартизация была направлена на упорядочение производственной или управленческой деятельности в разных областях, а внедрение организационно-методических стандар­тов не только повышало эффективность деятельности в определенной области, но и способствовало повышению качества результатов дея­тельности, например качества выполнения проектов.

Дальнейшее развитие стандартизации в области качества было связано с повышением роли стандартов в обеспечении методов оцен­ки качества продукции. Методические документы Госстандарта СССР предусматривали оценку качества промышленной продукции по следующим группам показателей:

— техническим;

— эксплуатационным;

— надежности;

— технологичности;

— эстетическим;

— эргономическим;

— уровню стандартизации и унификации.

По отдельным отраслям, например по строительству, не были стандартизированы номенклатуры и методы оценки показателей ни по одной из этих групп. Отсутствие единства методов оценки качест­ва продукции затрудняло (или делало невозможным) проведение та­ких важнейших мероприятий по управлению качеством, как государ­ственная аттестация продукции. В табл. 2.2.1.1 приведена история развития некоторых систем управления качеством.

Помимо перечисленных в табл. 2.2.1.1 систем, создавалась систе­ма управления предприятием и объединением (ГОСТ 24525). Вопро­сы управления качеством в этих экономических системах занимали от одной пятой до одной пятнадцатой доли (по числу целевых под­систем управления). Разумеется, Госстандарт в одиночку уже не мог руководить упомянутыми системами в целом, а другие ведомства (Госплан, ГКНТ, Госкомтруд и др.) не видели в этом необходимости.

При переходе к рыночным условиям исчезли директивные методы управления, появилась конкуренция товаропроизводителей, которые напрямую ощутили требования мирового сообщества к качеству про­дукции. Большой заслугой Госстандарта в переходный период к рын­ку явилась работа по гармонизации отечественных стандартов на сис­темы качества с международными, в которых нашел отражение и отечественный опыт по УКП.

Проблема качества — комплексная, то есть ее молено решить только при проведении одновременно соответствующей политики в сферах зако­нодательства, экономики, техники, образования и воспитания, а также на основе скоординированной работы производителей, эксплуатационни­ков и потребителей, научных и инлеенерных структур, законодательных и исполнительных органов управления. Координирующим федеральным органом исполнительной власти в трех важнейших для обеспечения ре шения проблемы качества сферах деятельности — стандартизации, серти­фикации и метрологии — является Госстандарт России.

Техническая политика Госстандарта в области управления качест­вом предусматривает содействие отечественным товаропроизводите­лям во внедрении систем качества на предприятиях в соответствии с требованиями международных стандартов И СО семейства 9000.

Отечественная школа управления качеством базируется на работах таких ученых, как Ю.П. Адлер, В.Л. Шпер, В.А. Лапидус, Ю.Т. Рубаник, Т.М. Полховская.

Отечественный опыт комплексного управления качеством является хорошим фундаментом освоения стандартов ИСО 9000, представляю щих собой более высокий уровень развития науки управления каче ством. Основные отличия систем качества (по ИСО 9000) от КСУКП следующие:

• ориентация на удовлетворение требований потребителя;

• возложение ответственности за качество продукции на конкретных исполнителей;

• проверка потребителем производства поставщика;

• выбор поставщика комплектующих изделий и материалов;

• сквозной контроль качества продукции, начиная от материалов и кончая утилизацией продукции;

• маркетинг;

® организация учета и анализа затрат на качество;

• прослеживаемость материалов и комплектующих изделий по всему циклу производства;

• решение вопросов утилизации продукции после эксплуатации.

Для освоения прогрессивного мирового опыта по управлению ка

чеством необходимо реализовать комплекс обеспечивающих меро­приятий, включающий разработку и реализацию системы мер и и ре имуществ, стимулирующих работу. На это должны быть нацелены создаваемая в стране организационная структура, проводящая оценку и признание систем качества, а также обучение специалистов, способ ных выполнять все виды работ в области обеспечения, контроля и улучшения качества.