<<
>>

2.3. Развитие отечественных систем управления качеством

В СССР в силу различных причин (отсутствие конкуренции и рынка товаров; жесткая экономическая ситуация в послево­енные годы; основные приоритеты — бездефектность и долго­вечность продукции; дефицит большинства товаров) системные подходы к организации работ по улучшению качества стали разрабатываться и внедряться с 1950-х гг.
В результате были пропущены многие этапы развития менеджмента качества, в том числе практически не применялись статистические методы.

С начала 1950-х гг. в нашей стране предпринимались много­численные попытки повышения качества выпускаемой продук­ции. На это были направлены как постановления руководящих органов страны, так и внедрение методов управления качеством по инициативе самих предприятий.

На высочайшем уровне выполнялись отечественные тео­ретические разработки в области управления качеством. К ним относятся труды по проблемам автоматизации, моделирования и информационного обеспечения процессов управления, проекти­рования организационных структур, надежности, квалиметрии, статистическим методам.

Мировое значение имеют системы управления качеством, разработанные на промышленных предприятиях различных го­родов страны. В этих системах — Саратовской системе БИП (без­дефектное изготовление продукции), Горьковской КАНАРСПИ (качество, надежность, ресурс с первых изделий), Ярославской НОРМ (научная организация труда по увеличению моторесурса), Львовских системах СБТ (система бездефектного труда) и КС УКП (комплексная система управления качеством продукции) — отчетливо проявилась тенденция слияния менеджмента каче­ства и организационного менеджмента.

Большим преимуществом этих систем перед множеством других, в том числе и современных систем менеджмента каче­ства, являлось наличие в каждой из них определенного показате­ля, характеризующего достижения деятельности по управлению качеством в целом.

В табл. 2.2 показаны критерии управления в отечественных системах управления качеством.

Таблица 2.2

Критерии управления в системах управления качеством

Система управления качеством, год издания Критерии управления качеством
Саратовская система БИП, 1955 Уровень сдачи продукции с первого предъявления
Горьковская система КАНАРСПИ, 1958 Качество, надежность, ресурс с пер­вых изделий
Ярославская система НОРМ, 1964 Моторесурс двигателя
Львовская система бездефектного труда (СБТ), 1965 Коэффициент качества труда
КС УКП, 1975 Удельный вес продукции высшей категории качества (УВКК)

Важно отметить, что критерии управления, использованные в Саратовской системе БИП, Львовской СБТ, а также в КСУКП, были специально разработаны для целей управления качеством и получили широкое распространение в отечественной про­мышленности. Так, показатель УВКК (удельный вес продукции высшей категории качества) стал основным при долгосрочном и текущем планировании всей деятельности по качеству пред­приятий, отраслей и целых регионов. Его величина определялась двумя компонентами производственно-хозяйственной деятель­ности предприятия: темпами освоения и внедрения новой (или модернизированной) техники и технологии, а также объемами выпуска высококачественной продукции и темпами перевода продукции из более низкой категории в более высокую. Этот показатель на языке современных теорий в области менеджмен­та качества может быть назван стратегическим показателем качества.

Саратовская система организации бездефектного изготов­ления продукции (БИП) была разработана в 1955 г. машино­строителями г. Саратова с целью создания условий производства, обеспечивающих изготовление рабочими продукции без отступ­лений от технической документации.

Система была направлена на качество труда индивидуального исполнителя. Основным критерием количественной оценки труда служил процент сдачи продукции с первого предъявления. Внедрение системы БИП позволило обеспечить строгое выполнение технологических операций; повысить персональную ответственность рабочих за качество своего труда; целенаправленно использовать моральное и материальное поощрение рабочих.

Система бездефектного труда (СБТ) была разработана и впервые внедрена в г. Львове в 1961 г. в развитие системы БИП. Она была направлена на обеспечение выпуска продукции высо­кого качества путем повышения уровня выполнения операций всеми работниками предприятия. В отличие от системы БИП она включала оценку показателей качества труда не только рабочих, но и инженерно-технических работников, служащих, обслуживающего персонала.

Для оценки результатов труда рассчитывались коэффици­енты качества труда каждого работника и коллектива. Высшая оценка была равна единице, а в случае несоответствия дей­ствий персонала установленным на предприятии требованиям ее снижали на доли единицы, используя при этом специально разработанные расчетные таблицы.

Внедрение СБТ позволило повысить заинтересованность и ответственность каждого работника и коллектива за качество выполненного труда; сократить рекламации и потери от брака, повысить производительность труда.

Как видно, системы БИП и СБТ были направлены, преиму­щественно, на качество технического изготовления продукции и не затрагивали таких важнейших процессов, как проектиро­вание и конструирование изделий, технологическая подготовка производства и др.

Система КАНАРСПИ (качество, надежность, ресурс с первых изделий) была разработана в г. Горьком в 1958 г. и нацелена на высокий уровень конструкторских разработок и технологической подготовки производства. Предпосылкой возникновения этой системы стал анализ причин недостаточно высокой надежности машин, выпускаемых предприятиями, в процессе которого было выявлено, что 80—85% отказов при эксплуатации машин обуслов­лены конструктивными и технологическими дефектами, и только 15—20% — производственными дефектами.

Для обеспечения над­лежащего качества готовой продукции была создана принципи­ально новая система управления. Ее суть состояла в разработке и внедрении мероприятий по обеспечению качества изделий на всех этапах их изготовления, начиная с проектирования и подготовки производства. Эти меры были направлены на изготовление изде­лий с заданными параметрами, начиная с первых промышленных образцов. Внедрение этой системы обеспечивало изготовление продукции не только бездефектной, но надежной в эксплуата­ции, с высоким ресурсом. Внедрение КАНАРСПИ позволило сократить сроки доводки новых изделий до заданного уровня качества в 2—3 раза; повысить надежность выпускаемых изделий в 1,5-2 раза, увеличить ресурс в 2 раза; снизить трудоемкость и цикл монтажно-сборочных работ в 1,3-2 раза.

Это удалось осуществить благодаря совместной работе по доводке опытных образцов конструкторского бюро, инженерно- технического персонала, рабочих предприятия-изготовителя и специалистов, эксплуатировавших изготовленные изделия.

Получили распространение опытное производство; стандар­тизация и унификация; общетехнические системы стандартов ЕСКД (Единая система конструкторской документации), ЕСТП (Единая система технологической подготовки производства).

Система НОРМ (научная организация труда по увеличению моторесурса) была разработана на Ярославском моторном заводе в середине 1960-х гг. Цель системы — увеличение надежности и долговечности выпускаемых предприятием двигателей. В этой системе сочетались основные положения БИП, СБТ и КАНАР- СПИ. Она предусматривала выполнение не только требований действующих стандартов, но и новых, более высоких требований, которые устанавливались после достижения ранее запланиро­ванных результатов. Планируемым показателем был моторе­сурс (ресурс двигателя). Качество двигателя оценивалось по его ресурсу до первого капитального ремонта. Система предусма­тривала цикличную организацию работ по повышению ресурса: каждый новый цикл его повышения начинался после получения подтверждения, что ранее запланированные результаты достиг­нуты.

Каждый цикл включал следующие этапы: определение фактического моторесурса и выявление возможностей его по­вышения; планирование более высоких значений моторесурса; доводка конструкции и подготовка технологических операций по обеспечению запланированных характеристик двигателя в массовом производстве; стабилизация достигнутого уровня в производстве и его поддержание в эксплуатации.

Внедрение НОРМ позволило: увеличить ресурс ярослав­ских двигателей до первого капитального ремонта с 4 тыс. до 10 тыс ч; увеличить гарантийный срок двигателей на 70%; сни­зить потребность в запасных частях более чем на 20%.

Комплексная система управления качеством продукции (КС УКП) разработана в середине 1975 гг. предприятиями г. Львова и НИИ Госстандарта СССР (в настоящее время — ВНИИС — Всероссийский научно-исследовательский институт сертифи­кации). Затем эта система прошла практическую апробацию на промышленных предприятиях Львова и была рекомендована к внедрению в различных сферах народного хозяйства специ­альным постановлением ЦК КПСС.

Цель системы состояла в создании продукции высокого ка­чества и технического уровня, соответствующей лучшим миро­вым аналогам и достижениям науки и техники.

КС УКП в зависимости от уровня разработки и внедрения предполагала полную или частичную реализацию следующих функций управления:

• планирование повышения качества продукции;

• нормирование требований к качеству продукции;

• аттестация продукции по категориям качества;

• организация разработки и постановки новой продукции на производство;

• организация технологической подготовки производства;

• организация метрологического обеспечения;

• организация материально-технического обеспечения;

• специальная подготовка и обучение кадров;

•обеспечение стабильности запланированного уровня каче­ства продукции при ее разработке, изготовлении, складирова­нии, транспортировании, сбыте и потреблении (эксплуатации);

• стимулирование повышения качества продукции;

• государственный и ведомственный контроль качества и испытания продукции;

• государственный надзор за внедрением и соблюдением нормативных документов и состоянием средств измерений;

• правовое обеспечение управления качеством продукции;

• информационное обеспечение системы.

Огромным преимуществом КС УКП по сравнению с ранее разработанными системами качества была ее ориентация на управление процессами.

При этом управление качеством охва­тывало все стадии жизненного цикла конкретных объектов управления (проектирование, производство, обращение, экс­плуатация) на всех уровнях управления организацией.

Организационно-технической основой управления в КС УКП были стандарты предприятий. Каждое предприятие в рам­ках этой системы качества разрабатывало собственные стандар­ты для обеспечения всех предусмотренных проектом функций, т. е. документировало процессы управления. В постановочном плане КС УКП во многом схожа со стандартами ИСО серии 9000 (ориентированными на процессный подход к организации управления качеством) и принципами TQM (системный подход к управлению; роль руководства; принятие решений, основанных на фактах; вовлечение работников и др.).

К началу 1986 г. КС УКП была внедрена на 35 тыс. пред­приятий страны, что позволило большинству из них повысить долю продукции со Знаком качества; повысить процент сдачи продукции с первого предъявления; значительно сократить рекламации и потери от брака; уменьшить сроки разработки и освоения новой продукции.

Однако КС УКП, как и предшествовавшие ей системы, не оказала существенного влияния на качество выпускаемой в стране продукции и довольно быстро оказалась бездейственной в силу следующих обстоятельств:

• командно-административная система управления го­сударством не позволяла превратить проблему качества в приоритетную проблему на продолжительное время: основное внимание уделялось обеспечению выполнения планов произ­водства продукции;

• отсутствовали рынок товаров и услуг, конкурентная среда, свобода руководителей предприятий в выборе методов управления;

• отсутствовала мотивация руководства и персонала пред­приятий в повышении качества, в том числе экономическая за­интересованность в разработке и внедрении КС УКП;

• система была в основном ориентирована на обеспечение соответствия продукции не потребностям потребителей, а тре­бованиям действующей нормативной документации;

• использовались административные методы внедрения систем управления качеством: решениями высших партийных органов страны всем предприятиям вменялось в обязанность внедрение КС УКП;

•были нарушены основные принципы комплексного систем­ного подхода — при внедрении КС УКП на многих предприятиях использовались не все элементы системы или упрощенные ва­рианты, что не позволяло обеспечить ее эффективность;

• формализм — внедрение системы сводилось к незначи­тельным изменениям проектов типовых стандартов предприя­тий, полученных из соответствующих отделов министерств или ведомств, чтобы отчитаться перед ними о готовности системы.

Экономический кризис в России 90-х гг. ХХ в. и переход­ный период к рыночной экономике отбросил на много лет на­зад развитие в нашей стране системных подходов к обеспече­нию качества, характерных для стран с развитой рыночной экономикой.

Следует отметить, что наиболее высокие результаты в ис­пользовании эффективных методов управления качеством были достигнуты в отраслях военно-промышленного комплекса Со­ветского Союза, осуществлявших процессное управление каче­ством на принципах, установленных руководителем отрасли или главным конструктором организации (С. П. Королев, А. Н. Ту­полев, С. В. Ильюшин и др.).

Большой вклад в развитие системных методов управления качеством в нашей стране внесли ученые: В. В. Бойцов, А. В. Гли- чев, И. З. Аронов, Ю. П. Адлер, В. Г. Версан., В. А. Лапидус, Т. Ф. Сей­фи, И. И. Чайка, В. Л. Шпер и др.

Значительную помощь российским организациям и пред­приятиям в освоении современных достижений в области управ­ления качеством оказывают Межрегиональная общественная организация "Академия проблем качества" и Всероссийская организация качества (ВОК).

Академия проблем качества представляет собой межреги­ональную общественную независимую научно-техническую ор­ганизацию. Она объединяет ученых, руководителей предприя­тий и специалистов для сотрудничества в области повышения качества и конкурентоспособности продукции, товаров и услуг и совершенствования сертификации и стандартизации. Деятель­ность членов Академии направлена на теоретические разра­ботки и практическое решение актуальных проблем качества в различных сферах науки, техники, экономики, социальной сфе­ре, разработку и реализацию региональных программ "Каче­ство", научно-методическое обеспечение программы-конкурса "100 лучших товаров России" и др. В структуру Академии вхо­дят региональные, проблемные и отраслевые отделения. В ее со­ставе — ученые не только России, но и США, Германии, Англии, Польши, Украины, Белоруссии, Армении, Казахстана.

ВОК учреждена в 2001 г. по инициативе Госстандарта Рос­сии, "РИА "Стандарты и качество" и ряда общественных ор­ганизаций. Основная цель ВОК — объединение усилий граж­дан и общественных организаций, предприятий и органов вла­сти для содействия решению задач в области качества и кон­курентоспособности отечественных продукции и услуг, фор­мирование общероссийского движения за качество. Членами ВОК могут быть физические, юридические лица и обществен­ные организации.

Основные направления деятельности ВОК:

• формирование и содействие реализации национальной политики России в области качества;

• экспертиза законодательных и нормативных актов по во­просам качества;

• подготовка специалистов и преподавателей в области управления качеством;

•оказание помощи предприятиям в разработке и внедрении совместных систем управления качеством;

• организация и финансирование научных разработок в об­ласти качества;

•ведение реестра специалистов и организаций, работающих в области управления качеством;

• содействие и разработка программ поощрения достиже­ний по обеспечению качества;

• сотрудничество с зарубежными и международными орга­низациями в области качества;

• пропаганда среди потребителей, товаропроизводителей, финансовых и торговых структур общенациональной идеи ка­чества.

ВОК поддерживает программы, направленные на повы­шение качества отечественной продукции и услуг, в том числе программу премий Правительства РФ в области качества, про­граммы "100 лучших товаров России" и "Всероссийская Марка (III тысячелетие). Знак качества XXI века", "Покупайте россий­ское"; "Московское качество" и другие региональные программы.

ВОК учреждена как общественная награда медаль имени русского философа И. Л. Ильина за выдающиеся научные, прак­тические достижения в области качества. Она вручается с 2006 г. ежегодно, в первый день проведения форума, посвященного Все­мирному дню качества. Награждение осуществляется по четы­рем номинациям:

• "За выдающиеся научные достижения в области качества" (ученые — за научные труды, имеющие большое значение для развития науки и практики управления качеством; преподава­тели вузов, ведущие подготовку студентов по специальностям "стандартизация и сертификация", "управление качеством");

• "За выдающиеся практические достижения в области ка­чества" (руководители предприятий и организаций, работники служб качества за достижения в области освоения современных методов менеджмента качества, приведших к повышению кон­курентоспособности продукции и услуг и упрочению экономи­ческого положения предприятия);

• "За выдающиеся достижения в области качества" (ино­странные ученые и специалисты, внесшие значительный вклад в теорию и практику обеспечения и управления качеством);

• "За лучшие публикации в области качества" (журнали­сты, авторы лучших статей, теле- и радиопередач, посвящен­ных движению за качество и его культуре).

Со времени учреждения медали имени И. Л. Ильина ею на­граждены известные в нашей стране люди, профессиональная деятельность которых в течение многих лет направлена на раз­витие теории качества, эффективное внедрение современных методов менеджмента качества в практическую деятельность организаций, областей, регионов, республик РФ. В их числе В. Г. Версан — доктор экономических наук, генеральный ди­ректор ОАО "ВНИИС"; Ю. П. Адлер — профессор Московского института стали и сплавов; М. Ш. Шаймиев — Президент Ре­спублики Татарстан; Е. М. Примаков — Президент Торгово- промышленной палаты Российской Федерации, доктор эконо­мических наук, академик, член Президиума РАН; А. В. Кар- наух — директор по качеству ОАО "Таганрогский металлур­гический завод"; В. А. Лапидус — доктор технических наук, профессор, Генеральный директор ЗАО Центр "Приоритет"; Н. К. Максюта — губернатор Волгоградской области.

<< | >>
Источник: Е. Н. Михеева, М. В. Сероштан. Управление качеством: Учебник. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изда- тельско-торговая корпорация «Дашков и К°», — 532 с.. 2012

Еще по теме 2.3. Развитие отечественных систем управления качеством:

  1. 25.2 Управление качеством продукции
  2. Управление качеством продукции
  3. 2.2. Становление и развитие систем управления качеством
  4. 5.1. Отечественный опыт развития систем управления качеством продукции
  5. 3.1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ
  6. 2.3. Развитие отечественных систем управления качеством
  7. Глава 4. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ
  8. 4.3. Формирование и развитие американской школы управления качеством
  9. 2.2. Российский и международный опыт управления качеством 2.2.1. Российский опыт управления качеством
  10. 1.8.2. Классификация видов исследования систем управления качеством
  11. 2.2.5. Показатели качества систем управления качеством
  12. 2.3.3. Оценка систем управления качеством
  13. 3.1. Организационное проектирование как инструмент эффективного управления качеством 3.1.1. Общие положения организационного проектирования систем управления качеством
  14. 3.1.2. Стадии и этапы создания систем управления качеством
  15. 3.1.3. Методические положения предпроектной подготовки организационного проектирования систем управления качеством
  16. 3.1.4. Методические положения проектирования систем управления качеством
  17. 3.2. Подтверждение соответствия и сертификационное обеспечение управления качеством 3.2.1. Общие положения подтверждения соответствия продукции и систем управления качеством
  18. 3.3. Документационное обеспечение системного управления качеством 3.3.1. Состав документации систем управления качеством и методические основы их разработки
  19. 3.3.2. Структура и порядок разработки основных документов систем управления качеством
  20. 1.3. История развития систем управления качеством