2.3.3. Оценка систем управления качеством

рынка крайне важно объективно оценить систему качества (СК) в целом. Изготовителям необходимо доказать заказчикам (потребите­лям), что у них эффективно действует СК.

Основу для оценки СК может составлять теория оценивания, в соответствии с которой следует выделять три элемента: объект (предмет оценки — СК), субъект (орган, осуществляющий оценку) и базу сравнения, взаимодействующих между собой в процессе реализа­ции алгоритма оценки (совокупность определенных операций).

Анализ методов оценки качества показывает, что все они оце­нивают объект в абсолютной или сравнительной форме. Однако даже при применении абсолютной формы субъект подсознательно использует логику сравнения. Это обусловливает возможность ис­пользования тех же методов, что и для оценки КП. Однако в ряде случаев можно применять рейтинговые методы с учетом весомо­сти каждого показателя, которые являются разновидностью экс­пертных методов оценивания. При проведении оценок с точки зрения потребителей для сбора информации широко используется социологический метод.

При проведении оценок СК могут применяться две рейтинговых методов:

1) в абсолютной форме

а) суммарный, предусматривающий приписывание определен­ного количества баллов (оценки) каждому избранному па­раметру рейтинга и их суммирование. На основе получен­ной суммы дается окончательная оценка системы с после­дующей проверкой на соответствие отдельной интегриро­ванной оценке;

б) среднеарифметический, основанный на определении средне­арифметического значения рейтинга по каждому параметру. Окончательная оценка системы осуществляется по получае­мому среднеарифметическому значению (результат оценки должен сходиться с суммарным) с такой же проверкой на со­ответствие, что и в предыдущем методе;

в) суммарно-дифференцированный по группам показателей систе­мы управления качеством, включающий рейтинговые оценки по каждой группе (организации общесистемного состояния системы управления качеством, производственной подсис­темы системы управления качеством и др.).

(?) средневзвешенный, основанный на определении для каждого из параметров рейтинга, помимо приписывания баллов, ко­эффициентов весомости, т.е. этот метод аналогичен ком­плексному методу оценки качества продукции (без прове­дения сравнительной оценки). При невозможности дать объективную оценку следует для каждой из групп парамет­ров рейтинга определять свой групповой интегрированный рейтинг и на их основе — общий для системы в целом ин­тегрированный рейтинг. В рамках каждой из групп коэф­фициенты целесообразно нормировать (сумма их значений должна быть равна единице). То же следует сделать для групповых коэффициентов весомости для системы в целом. При этом для последнего случая формула определения ин­тегрированного рейтинга в абсолютной форме СК будет иметь следующий вид:

!'„„,,, = В В/ • р, ,■) \В_Г ЦВ_П • Р_/7 )1, (2.3.28)

где Г — число групп параметров рейтинга СК (по рекоменда­циям в данной работе Г - 5); Д — коэффициент весомости Г

У-й группы (X М / — О ; Р_ф, — интегрированный рейтинг

у-й группы; //, — число параметров рейтинга в у'-й группе; Р„ — численное значение рейтинга /-го параметра у-й группы; коэффициент весомости группы,

или

2) в сравнительной форме можно использовать основные принци­пиальные положения тех же методов, что и при определении уровня качества продукции. При этом окончательную интегрированную оцен­ку при применении средневзвешенных оценок рейтинга СК следует осуществлять по виду предыдущей формулы:

инт.р

или

^инт.р - ¹¹ К,

где А"_{|р /} — относительный (сравнительный) интегрированный рейтинг у'-й группы параметров СК; к_п — относительный рейтинг /-го параметра у'-й группы.

Формулирование результатов оценки качества во многом зависит от цели оценивания. Однако в ряде случаев их следует представлять в виде различного рода градаций. Например, качество продукции мо­жет быть оценено: по «правилу семерки» (очень высокое, высокое, выше среднего, среднее, ниже среднего, низкое, очень низкое), по пятибалльной системе (отличное, хорошее, удовлетворительное, пло­хое, очень плохое) или по четырехбалльной системе (отличное, хо­рошее, удовлетворительное, плохое).