<<
>>

1.5. СТРУКТУРА КАПИТАЛА

Состав денежных потоков предприятия по различ­ным видам его хозяйственной деятельности в значитель­ной степени определяется структурой его капитала. Концепция структуры капитала является одной из базо­вых и наиболее дискутируемых в арсенале теоретических основ управления денежными потоками.
Это связано с тем, что теоретическая концепция структуры капитала формирует основу выбора ряда стратегических направле­ний финансового развития предприятия, обеспечивающих возрастание его рыночной стоимости, т.е. имеет доста­точно широкую область практического использования.

Рассмотрение концепции структуры капитала оп­ределяет необходимость концентрации основных тео­ретических ее положений на следующих моментах:

1. Понятие Структура капитала" [capital structure] носит неоднозначный дискуссионный характер и поэтому требует четкого детерминирования. В наиболее общем виде это понятие характеризуется всеми зарубежными и оте­чественными экономистами как соотношение собственно­го и заемного капитала предприятия. Вместе с тем, при рассмотрении как собственного, так и заемного капи­тала предприятия, отдельными экономистами в них вкла­дывается различное конкретное содержание (рис. 1.10).

ВАРИАНТЫ СООТНЕСЕНИЯ ВИДОВ СОБСТВЕННОГО И ЗАЕМНОГО КАПИТАЛА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ЕГО СТРУКТУРЫ
| I р Собственный уставный (акционерный) капитал • о Долгосрочный заемный капитал 1
CSS СЭВ Ё СЭ5
«ж ав ас ь—

II

UJ ьи

вез аь

Собственный

уставный (акционерный) капитал

«

Долгосрочный заемный капитал и краткосрочный банковский кредит Б»

1 S 05

I'si!

=5 5 S са-

И- ES UtJ ES
CJ5 ■ ( Все формы использу­емого собственного капитала о • Все формы используемого заемного капитала 1 ■X

Л сгэ

I

Рисунок 1.10.

Обзор основных вариантов соотнесения различ­ных видов капитала предприятия при определе­нии его структуры

Изначально понятие "структура капитала" рассматри­валось исключительно как соотношение используемого предприятием собственного уставного (акционерного) и долгосрочного заемного капитала. Исходя из такой трак­товки содержания этого понятия практически все класси­ческие теории структуры капитала построены на исследо­вании соотношения в его составе удельного веса эмитируемых акций (представляющих собственный капитал) и облига­ций (представляющих заемный капитал). Такой подход к характеристике понятия структуры капитала, основанный на выделении только долгосрочных (перманентных) его видов, присущ и многим современным экономистам.

По мере расширения базы практического исполь­зования концепции структуры капитала ряд экономис­тов предложили расширить состав рассматриваемого за­емного капитала, дополнив его различными видами краткосрочного банковского кредита. Необходимость такого расширения понятия "структуры капитала" они обосновали возрастанием роли банковского кредита в финансировании хозяйственной деятельности предпри­ятий и широкой практикой реструктуризации краткос­рочных его видов в долгосрочные.

На современном этапе существенная часть эконо­мистов склоняется к мнению, что понятие "структура капитала" должно рассматривать все виды как собствен­ного, так и заемного капитала предприятия. При этом в составе собственного капитала должен рассматриваться не только первоначально инвестированный его объем (акционерный, паевой или индивидуальный капитал, формирующий уставной фонд предприятия), но и накоп­ленная в дальнейшем его часть в форме различных резер­вов и фондов, а также предполагаемая к реинвестирова­нию вновь сформированная прибыль ("нераспределенная прибыль"). Соответственно и заемный капитал должен рассматриваться во всех формах его использования пред­приятием, включая финансовый лизинг, товарный (ком­мерческий) кредит всех видов, внутреннюю кредитор­скую задолженность ("счета начисления") и других.

Такая трактовка понятия "структуры капитала" позво­ляет существенно расширить сферу практического исполь­зования этой теоретической концепции в финансовой деятельности предприятия по следующим причинам:

• она позволяет исследовать особенности и разрабатывать соответствующие рекомендации не только для крупных компаний, но и для средних и малых предприятий, до­ступ которых на рынок долгосрочного капитала крайне ограничен (большинство таких предприятий в условиях переходной экономики не использует формы долгосроч­ного заимствования капитала);

• при такой трактовке теоретический базис концепции структуры капитала полностью синхронизируется с кон­цепцией стоимости капитала, что позволяет комплексно использовать их инструментарий в целях повышения рыночной стоимости предприятия;

• рассматриваемая трактовка понятия структуры капита­ла дает возможность теснее увязать при исследовании эффективность его использования с эффективностью использования активов, в которые он инвестирован. В этом случае может быть элиминирована роль структуры капитала в обеспечении роста эффективности исполь­зования совокупных активов предприятия.

С учетом рассмотренных положений понятие струк­туры капитала предлагается сформулировать следующим образом: Структура капитала представляет собой соот­ношение всех форм собственных и заемных финансовых средств, используемых предприятием в процессе своей хо­зяйственной деятельности для финансирования активов".

2. Структура капитала играет важную роль в форми­ровании рыночной стоимости предприятия. Эта связь опос­редствуется показателем средневзвешенной стоимости капитала. Поэтому концепция структуры капитала иссле­дуется в одном теоретическом комплексе с концепцией стоимости капитала и концепцией рыночной стоимости предприятия. Характер этой взаимосвязи представлен на рисунке 1.12.

Рисунок 1.12.

Система взаимосвязи показателей структуры капитала, средневзвешенной стоимости капита­ла и рыночной стоимости предприятия

Экономический механизм рассмотренной взаимо­связи позволяет использовать в процессе управления комплексом этих показателей единую взаимосвязанную систему критериев и методов. Используя такую методо­логическую систему можно оптимизируя значение струк­туры капитала одновременно минимизировать средне­взвешенную его стоимость и максимизировать рыночную стоимость предприятия.

3. В генезисе теорий структуры капитала, которые начали формироваться с середины XX века, выделяются четыре основных этапа* Эти этапы связаны с формирова­нием следующих обобщающих теоретических концепций:

• традиционалистской концепцией структуры капитала;

• концепцией индифферентности структуры капитала;

• компромиссной концепцией структуры капитала;

• концепцией противоречия интересов формирования структуры капитала.

В основе этих концепций лежат противоречивые подходы к возможности оптимизации структуры капи­тала предприятия и выделение приоритетных факторов, определяющих механизм такой оптимизации.

4. Основу традиционалистской концепции структуры капитала составляет положение о возможной оптимиза­ции структуры капитала путем учета разной стоимости от­дельных его составных частей* Исходной теоретической посылкой этой концепции является утверждение, что стоимость собственного капитала предприятия всегда выше стоимости заемного капитала.

Более низкая стоимость заемного капитала в срав­нении с собственным объясняется сторонниками тра­диционалистской концепции различиями в уровне рис­ка их использования. Так, уровень доходности заемного капитала во всех его формах носит детерминированный характер в связи с тем, что ставка процента по нему определена сторонами заранее в фиксированном раз­мере, в то время как уровень доходности собственного капитала формируется в условиях неопределенности (он зависит от варьирующих по уровню финансовых результа­тов предстоящей хозяйственной деятельности предприя­тия).

Кроме того, использование заемного капитала но­сит, как правило, финансово обеспеченный характер — в качестве такого обеспечения выступают обычно гаран-

тии третьих лиц, залог или заклад имущества. И нако­нец, в случае банкротства предприятия законодатель­ством большинства стран предусмотрено преимуществен­ное право удовлетворения претензий кредиторов в сравнении с правом удовлетворения претензий собствен­ников (акционеров, пайщиков и т.п.).

Исходя из предпосылки о более низком уровне стои­мости заемного капитала в сравнении с собственным при любом сочетании их использования, содержание тра­диционалистской концепции механизма оптимизации структуры капитала предприятие сводится к следующе­му: рост удельного веса использования заемного капитала во всех случаях приводит к снижению показателя средне­взвешенной стоимости капитала предприятия, а соот­ветственно и к росту рыночной стоимости предприятия.

Стоимость

О 20 40 60 80 100

Удельный вес заемного капитала в общей его сумме, %

Рисунок 1.13. График формирования структуры и средневзве­шенной стоимости капитала в соответствии с традиционалистской концепцией

4-*
Из приведенного графика видно, что с ростом удель­ного веса заемного капитала, используемого предприя­тием в процессе своей хозяйственной деятельности, уровень средневзвешенной стоимости капитала имеет тенденцию к снижению, достигая своего минимального

Графически содержание этой концепции может быть проиллюстрировано следующим образом (рис. 1.13):

значения при 100%-ом использовании заемного капи­тала. Учитывая, что между средневзвешенной стоимос­тью капитала и рыночной стоимостью предприятия су­ществует обратная зависимость, исходя из графика, характеризующего традиционалистскую концепцию, можно сделать вывод, что рыночная стоимость пред­приятия максимизируется при 100%-ом использовании заемного капитала.

Практическое использование этой концепции по­буждает предприятие к максимизации использования заемного капитала в своей хозяйственной деятельности, что в определенных условиях может привести к утрате им финансовой устойчивости и даже к банкротству. Поэтому такая однофакторная модель формирования структуры и средневзвешенной стоимости капитала пред­приятия, составляющая основу традиционалистской концепции, обоснованно критиковалась многими эко­номистами как чрезмерно упрощенная, а условие опти­мизации рассматриваемого показателя (100%-ое исполь­зование заемного капитала) — как нереальное.

5. Основу концепции индифферентности структуры капитала составляет положение о невозможности опти­мизации структуры капитала ни по критерию минимиза­ции средневзвешенной его стоимости, ни по критерию мак­симизации рыночной стоимости предприятия, так как она не оказывает влияние на формирование этих показате­лей. Эта концепция была впервые выдвинута в 1958 году американскими экономистами Ф. Модильяни и М. Милле­ром (упоминаемая обычно при ссылках как "концеп­ция ММ"). Она рассматривает механизм формирования структуры капитала и рыночной стоимости предприя­тия в тесной увязке с механизмом функционирования рынка капитала в целом. При этом в процессе обосно­вания данной концепции функционирование рынка ка­питала ограничено ими рядом следующих условий: о рынок на всех этапах своего функционирования и во всех своих сегментах является "совершенным", что под­разумевает полную его конкурентность, широкую дос­тупность информации о его конъюнктуре для всех уча­стников рынка, а также рациональный характер их поведения;

• на рынке действует в рассматриваемом периоде време­ни единая для всех инвесторов и кредиторов безриско­вая ставка процента на вкладываемый или передаваемый в ссуду капитал;

• все предприятия, функционирующие на рынке, могут быть классифицированы по уровню риска своей хозяй­ственной деятельности только на основе показателей размера ожидаемого дохода на сформированные сово­купные активы и степени вероятности его получения. Риски, связанные с составом элементов используемого капитала и создающие потенциальную угрозу потери части активов в процессе его банкротства и ликвидации (эти потери активов характеризуются термином "из­держки банкротства"), в расчет при этом не принима­ются;

• стоимость любого элемента привлекаемого (используе­мого) капитала не связана с действующей системой на­логообложения прибыли предприятия;

• в расчет стоимости отдельных элементов капитала не включаются расходы, связанные с его покупкой-прода­жей (так называемые "трансакционные расходы" или "операционные расходы по формированию капитала").

Исходя из этих базовых условий Ф. Модильяни и М. Миллер математически доказали, что рыночная сто­имость предприятия (а соответственно и средневзвешен­ная стоимость используемого им капитала) зависит толь­ко от суммарной стоимости его активов вне зависимости от состава элементов капитала, авансированного в эти активы. Исходным положением этого доказательства яв­ляется их утверждение, что в процессе хозяйственной деятельности предприятия его доходность генерируют не отдельные элементы капитала, а сформированные им активы.

С учетом изложенных предпосылок содержание кон­цепции механизма формирования средневзвешенной стоимости капитала предприятия, выдвинутой Ф. Мо­дильяни и М. Миллером, сводится к следующему: ры­ночная стоимость предприятия (а соответственно и сред­невзвешенная стоимость его капитала) не зависит от структуры капитала. Графически содержание этой кон­цепции проиллюстрировано на рис. 1.14.

Стоимость

собственного

капитала

Стоимость

заемного

капитала

20 40 60 80

Удельный вес заемного капитала в общей его сумме, %

Рисунок 1.14. График формирования средневзвешенной сто­имости капитала в соответствии с концепцией ее независимости от структуры капитала (концеп­ция ф. Модильяни и М. Миллера).

Как видно из приведенного графика, рост удель­ного веса заемного капитала в общей его сумме не при­водит к соответствующему снижению уровня средневзве­шенной стоимости капитала несмотря на то, что уровень стоимости заемного капитала намного ниже уровня сто­имости собственного капитала. Сопоставление этого графика с рассмотренным ранее (рис. 1.13) показывает, что концепция Ф. Модильяни и М. Миллера по своим выводам полностью противопоставляется традициона­листской концепции структуры капитала. Будучи прин­ципиально правильной в условиях выдвинутых автора­ми ограничений, концепция независимости механизма формирования средневзвешенной стоимости капитала и рыночной стоимости предприятия от его структуры носит лишь теоретический частный характер, который несовместим с ситуацией формирования предприятием структуры капитала в реальной практике. Поэтому дан­ная концепция рассматривается лишь как принци­пиальный механизм оценки рыночной стоимости пред­приятия в условиях функционирования совершенного рынка при нереальных практических ограничениях (от­сутствие налогообложения прибыли; неучет рисков, свя­занных с издержками банкротства; неучет операционных расходов по формированию отдельных элементов капи­тала и др.).

В дальнейших своих исследованиях, сняв ряд выдви­нутых ограничений, авторы данной концепции вынуждены были признать, что механизм формирования рыночной стоимости предприятия находится в определенной свя­зи со структурой его капитала.

6. Основу компромиссной концепции структуры ка­питала составляет положение о том, что она формируется под воздействием ряда противоречивых условий, определя­ющих соотношение уровня доходности и риска использова­ния капитала предприятия, которые в процессе оптимизации его структуры должны быть учтены путем соответствую­щего компромисса их комплексного воздействия. Эта концеп­ция, основанная на исследованиях М. Миллера, X. Де- Анжело, Р. Масюлиса, Дж. Уорнера и некоторых других современных экономистов, включает в механизм фор­мирования структуры капитала ряд реальных условий функционирования экономики и рынка, которые не учитывались в предшествующих концепциях. Содержа­ние этих условий сводится к следующему:

• реально функционирующая экономика не может не учи­тывать фактор налогообложения прибыли, что суще­ственным образом влияет на формирование стоимости отдельных элементов капитала, а следовательно и его структуру. Так, в практике большинства стран расходы по обслуживанию долга (заемного капитала) подлежат полностью или частично вычету из базы налогообложе­ния прибыли. В связи с этим стоимость заемного капи­тала за счет "налогового щита" ("налогового корректо­ра") всегда является более низкой при прочих равных условиях, чем стоимость собственного капитала. Соот­ветственно рост использования заемного капитала до определенных пределов (не генерирующих риск возрас­тания угрозы банкротства предприятия) вызывает сни­жение уровня средневзвешенной стоимости капитала;

• в процессе оценки стоимости отдельных элементов ка­питала должен обязательно учитываться риск банкрот­ства предприятия, связанный с несовершенной структу­рой формируемого капитала. С повышением удельного веса заемного капитала во всех его формах вероятность банкротства предприятия усиливается. Экономическое

поведение кредиторов в этом случае связано с двумя альтернативами — или снизить объем кредитов, предо­ставляемых предприятию на тех же условиях (снижение доли заемного капитала вызовет в этом случае рост сред­невзвешенной стоимости капитала и снижение рыночной стоимости предприятия), или потребовать от предприя­тия более высокий уровень дохода на предоставляемый в кредит капитал (что также приведет к росту средне­взвешенной его стоимости и снижению рыночной сто­имости предприятия). При любой из рассмотренных альтернатив возможности привлечения заемного капи­тала предприятием по более высокой стоимости не без­граничны. Имеется экономическая граница привлечения заемного капитала по возрастающей его стоимости, при которой эта стоимость (вызванная с риском банкротства предприятия) возрастает до такой степени, что погло­щает эффект, достигаемый налоговым преимуществом его использования. В этом случае стоимость заемного капитала предприятия и его средневзвешенная стоимость сравняется со стоимостью собственного капитала, при­влекаемого предприятием из внутренних и внешних ис­точников. Преступив этот уровень стоимости заемного капитала, предприятие теряет экономические стимулы к его привлечению; • стоимость отдельных элементов капитала, из внешних источников, включает не только расходы по его обслу­живанию в процессе использования, но и первоначаль­ные затраты по его привлечению ("операционные рас­ходы по формированию капитала"). Эти операционные расходы также должны учитываться в процессе оценки как стоимости отдельных элементов капитала, так и средневзвешенной стоимости, а следовательно и при формировании структуры капитала.

65

С учетом рассмотренных условий содержание ком­промиссной концепции структуры капитала сводится к тому, что в реально функционирующих экономике и рынке капитала этот показатель складывается под влиянием многих факторов, имеющих противоположную направ­ленность воздействия на рыночную стоимость предпри­ятия. Эти факторы по своему суммарному воздействию формируют определенное соотношение уровня доход-

3 И. А. Бланк

ности и риска использования капитала предприятия при различной его структуре. Уровень доходности исполь­зуемого капитала формирует показатель средневзве­шенной его стоимости, учитывающий операционные ("трансакционные") расходы по привлечению на рын­ке капитала отдельных его элементов. Уровень риска используемого капитала формирует показатель удель­ного веса заемного капитала в общей его сумме, гене­рирующий при определенных значениях угрозу банк­ротства предприятия.

Рисунок 1.15. График формирования оптимальной структуры капитала и его средневзвешенной стоимости в соответствии с компромиссной концепцией

Удельный вес заемного капитала в общей его сумме, %
Как видно из приведенного графика средневзве­шенная стоимость капитала предприятия меняет свои тенденции на отдельных стадиях, связанных с ростом удельного веса используемого заемного капитала.

Графически сущность компромиссной концепции формирования структуры капитала может быть прин­ципиально представлена в следующем виде (рис. 1.15):

На первой стадии, пока удельный вес заемного ка­питала находится в безрисковой зоне (не начинает ге­нерировать угрозы банкротства), его рост вызывает ощутимое снижение средневзвешенной стоимости ка­питала (на графике — на отрезке АБ).

На второй стадии, при относительной невысокой угрозе банкротства, вызывающей невысокий рост сто­имости заемного капитала, повышение его удельного веса, сопровождается относительной стабилизацией сред­невзвешенной стоимости капитала (на графике — на отрезке БВ).

На третьей стадии, при существенном возрастании угрозы банкротства и соответствующем росте стоимос­ти заемного капитала, возрастание удельного веса его использования вызывает еще более высокое возраста­ние средневзвешенной стоимости капитала (на графи­ке — на отрезке ВГ).

Точка компромисса, представленная на графике (ТК), определяет оптимальную структуру капитала пред­приятия в положении, соответствующем минимально­му значению показателя средневзвешенной стоимости капитала. Вместе с тем, современная компромиссная теория структуры капитала определяет возможность формирования точки компромисса на любом отрезке кривой средневзвешенной стоимости капитала в зави­симости от отношения собственников и менеджеров к допустимому уровню риска. При осторожном (консер­вативном) экономическом поведении (менталитете) точка компромисса может быть избрана гораздо левее представ­ленной на графике, и наоборот — при рисковом (агрес­сивном) экономическом поведении такая точка может быть избрана гораздо правее. Иными словами, уровень доход­ности и риска в процессе формирования структуры ка­питала, выступающие критерием ее оптимизации в каж­дом конкретном случае, собственники или менеджеры предприятия выбирают самостоятельно.

7. Основу концепции противоречия интересов формиро­вания структуры капитала составляет положение о различии интересов и уровня информированности собственников, инве­сторов, кредиторов и менеджеров в процессе управления эффективностью его использования, выравнивание которых вызывает увеличение стоимости отдельных его элементов.

Это вносит определенные коррективы в процесс опти­мизации структуры капитала по критерию его средне­взвешенной стоимости (а соответственно и рыночной стоимости предприятия). Авторы отдельных теоретичес­ких положений этой концепции — М. Гордон, М. Джен- сен, У. Меклинг, Д. Галей, Р. Мазулис, С. Майерс и некоторые другие современные экономисты, — не из­меняя принципиально сущности компромиссной кон­цепции, позволили существенно расширить область ее практического использования за счет исследования от­дельных факторов.

Сущность концепции противоречия интересов фор­мирования капитала предприятия составляют теории асимметричной информации, сигнализирования, мони­торинговых затрат и некоторые другие.

• Теория асимметричной информации основывается на том, что рынок капитала не может быть полностью совершенным во всех своих аспектах и в течение всего периода своего предстоящего функционирования даже в наиболее экономически развитых странах. Реально функ­ционирующий рынок формирует в силу своего несовер­шенства (недостаточной "прозрачности") неадекватную ("асимметричную") информацию для отдельных его участников о перспективах развития предприятия. Это, в свою очередь, порождает неравнозначную оценку пред­стоящего уровня доходности и риска его деятельности, а соответственно и условия оптимизации структуры ка­питала. Асимметричность информации проявляется в том, что менеджеры предприятия получают более пол­ную информацию по рассматриваемому аспекту, чем его инвесторы и кредиторы. Если бы последние располага­ли такой же полной информацией, что и менеджеры предприятия, они имели бы возможность более правиль­но формировать свои требования к уровню доходности предоставляемого предприятию капитала. А это в свою очередь позволяло бы оптимизировать структуру капита­ла в соответствии с реальным финансовым состоянием предприятия и реальными перспективами его развития.

о Теория сигнализирования ("сигнальная теория'9), являясь логическим развитием теории асимметричной информации, основывается на том, что рынок капита­ла посылает инвесторам и кредиторам соответствующие сигналы о перспективах развития предприятия на ос­нове поведения менеджеров на этом рынке. При благо­приятных перспективах развития менеджеры будут ста­раться удовлетворять дополнительную потребность в капитале за счет привлечения заемных финансовых средств (в этом случае ожидаемый дополнительный до­ход будет принадлежать исключительно прежним соб­ственникам и создаст условия для существенного роста рыночной стоимости предприятия). При неблагоприят­ных перспективах развития менеджеры будут стараться удовлетворить дополнительную потребность в финансо­вых ресурсах за счет привлечения собственного капитала из внешних источников, т. е. за счет расширения круга инвесторов, что позволит разделить с ними сумму пред­стоящих убытков. Теория сигнализирования в условиях асимметричной информации позволяет инвесторам и кредиторам лучше обосновывать свои решения о пре­доставлении капитала предприятию (хотя и с опре­деленным "лагом запаздывания"), что отражается со­ответствующим образом на формировании его структуры.

• Теория мониторинговых затрат ("теория затрат на осуществление контроля ") базируется на различии ин­тересов и уровня информированности собственников и кредиторов предприятия. Кредиторы, предоставляя предприятию капитал, в условиях асимметричной ин­формации требуют от него возможности осуществления собственного контроля за эффективностью его исполь­зования и обеспечением возврата. Затраты по осуществ­лению такого контроля кредиторы стараются переложить на собственников предприятия путем их включения в ставку процента за кредит. Чем выше удельный вес за­емного капитала, тем выше уровень таких мониторин­говых затрат (затрат на осуществление контроля). Иными словами, мониторинговые затраты (как и издержки бан­кротства) имеют тенденцию к увеличению с ростом удельного веса заемного капитала, что приводит к рос­ту средневзвешенной стоимости капитала, а соответ­ственно и снижению рыночной стоимости предприя­тия. Следовательно, наличие мониторинговых затрат ограничивает эффективность использования заемного капитала и должно обязательно учитываться в процессе оптимизации его структуры.

8. Современные теории структуры капитала форми­руют достаточно обширный методический инструментарий оптимизации этого показателя на каждом конкретном пред­приятии. Основными критериями такой оптимизации вы­ступают:

о приемлемый уровень доходности и риска в деятельно­сти предприятия; о минимизация средневзвешенной стоимости капитала

предприятия; • максимизация рыночной стоимости предприятия.

Приоритет конкретных критериев оптимизации структуры капитала предприятие определяет самостоя­тельно. Исходя из этого можно сделать вывод: не суще­ствует единой оптимальной структуры капитала не только для разных предприятий, но даже и для одного предприятия на разных стадиях его развития.

9. Процесс оптимизации предполагает установление целевой структуры капитала. Под целевой структурой ка­питала [target capital structure] понимается соотношение собственных и заемных финансовых средств предприятия, которое позволяет в полной мере обеспечить достижение избранного критерия ее оптимизации. Конкретная целе­вая структура капитала обеспечивает заданный уровень доходности и риска в деятельности предприятия, минимизирует средневзвешенную его стоимость или максимизирует рыночную стоимость предприятия. По­казатель целевой структуры капитала предприятия от­ражает финансовую идеологию его собственников или менеджеров и входит в систему стратегических целевых нормативов его развития.

10. Показатель целевой структуры капитала измен­чив в динамике и поэтому требует периодической коррек­тировки. Ряд экономистов объясняют эту динамичность лишь теоретическим базисом, избранным для его уста­новления, подразделяя все современные теории струк­туры капитала на статические (теории компромиссной концепции) и динамические (теории концепции противо­речия интересов). Такая трактовка динамичности показа­теля структуры капитала представляется нам ошибоч­ной. Динамизм целевой структуры капитала определяется не избранным в качестве методического инструментария теоретическим подходом, а динамизмом конкретных фак­торов, рассматриваемых любой теорией структуры капи­тала. Так, основу теорий компромиссной концепции (от­носимых экономистами к статичным) составляют такие факторы, как ставка ссудного процента, уровень налого­обложения прибыли, уровень операционных затрат по при­влечению капитала и некоторые другие, которые очень изменчивы в динамике (особенно высок динамизм этих факторов в условиях экономики переходного периода).

С учетом изложенного можно сделать следующий вывод: динамизм показателя целевой структуры капитала не зависит от теоретического подхода, положенного в основу методического инструментария его установления, а определяется изменчивостью системы факторов, оказыв­ающих на него непосредственное влияние (система таких факторов рассматривается в соответствующем разделе).

<< | >>
Источник: Бланк И. А.. Управление денежными потоками.— К.: Ника-Центр, Эльга, — 736 с.. 2002

Еще по теме 1.5. СТРУКТУРА КАПИТАЛА:

  1. СТРУКТУРА КАПИТАЛА
  2. 16.4. СТРУКТУРА КАПИТАЛА И ИДЕАЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ СРЕДА
  3. СТРУКТУРА КАПИТАЛА
  4. 2.1.2. Теория структуры капитала
  5. 4.6. Структура капитала и принятие инвестиционных решений
  6. 4.7. Методы расчета оптимальной структуры капитала
  7. 4.8. Взаимосвязь структуры капитала и дивидендной политики корпорации
  8. 3.5. Понятие финансовой структуры капитала
  9. З.б. Модели оценки оптимальной структуры капитала
  10. СТРУКТУРА КАПИТАЛА
  11. 2. Коэффициенты финансовой устойчивости (структуры капитала)
  12. Тема 6. Управление стоимостью и структурой капитала
  13. УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНОЙ И СТРУКТУРОЙ КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИИ