§ 4. Постсоциалистическое государство и право — переходный тип государства и права

Последние нередко именуют «постсоветскими» системами, подчеркивая тем самым, что в центре прежней социалистической, или пссвдосоциалистической, правовой семьи стояло Советское государство и право. Еще чаще их называют постсоциалистичес­кими государственно-правовыми системами, относя к их числу все тс государственные и правовые системы, которые до разруше­ния СССР и всего «социалистического содружества государств» именовали себя социалистическими.

В настоящее время все они вместе и каждая из них в отдель­ности, имея, как и раньше, довольно много общих признаков и черт между собой, по-прежнему формируют некую общность госу­дарств и правовых систем, которую можно было бы условно рас­сматривать как логическое развитие, точнее - продолжение, пере­ход от социалистической правовой семьи к постсоциалистической.

2. Говоря о переходном состоянии бывших социалистических государств и правовых систем, следует заметить, что переходные состояния государства и права не являются чем-то необычным, а тем более исключительным для какого-то региона или же отдель­но взятой страны состоянием.

При этом не имеет принципиального значения то обстоятель­ство. что типология государств и правовых сис тем может прово­диться или проводится не только на формациоппой основе (на основе критериев, «привязанных» к общественно-экономической формации), но и на «цивилизационной» основе (на основе крите­риев, неразрывно связанных с цивилизацией). Разница при этом заключается лишь в том, что в последнем случае вместо «тради­ционных», ставших своего рода классическими в мировой литера­туре рабовладельческого, феодального и других типов государств и права будут фигурировать иные их типы^[575]. Меж типовое, пере­ходное состояние государства и права как объективно существую­щее явление сохраняется в ..побом случае, независимо от того, как типы государства и нрава и само их переходное состояние пони­маются или как они называются.

Разумеется, не будет большого прегрешения сказать, что го­сударство и право, а вместе с ними общество, политическая систе­ма и отдельные социально-политические институты находятся в переходном состоянии всегда, имея в виду их постоянное функ­ционирование и развитие, сопровождающееся непрерывным их «переливанием» из одного качества в другое, постоянным пере­ходном их из одного качественного состояния в другое. Однако, согласно сложившемуся в научной литературе представлению, под переходным типом (видом, состоянием) государства и права име­ется в виду все же не процесс их развития вообще пли их постоян­ное «переходное» состояние как таковое, а лишь их определенное состояние, возникающее у государства и права при переходе от одного их типа к другому.

Каждое государство и право, равно как и любая по пгычес- кая система, будучи историческими категориями и определенны­ми тинами социально-политических явлений, институтов и уч- рсжлстіий.

Вместе с тем в их развитии, так же как и в развитии всего че­ловеческого общества, «как в прошлом, гак и в настоящем встре­чаются переходные состояния, т. е. периоды перехода от одной общественно-экономической формации к другой»¹.

Именно такие переходные состояния, в том числе — от соци­ализма к капитализму, привлекают к себе внимание исследовате­лей, занимающихся проблемами государства и права не только в обычных, относительно стабильных условиях их развития и функ­ционирования, но и в экстремальных, кризисных ситуациях.

Ведь у государства и права, включая их социалистические феномены, так же как у любого иного социального организма, бы­вают периоды не только взлетов, бурного роста и развития, по и периоды затяжных кризисов, болезней, наконец, периоды их по­степенного угасания и шідения.

Отмечая это обстоятельство, французский юрист М. Ориу писал в начале XX в., что каждое государство в любые эпохи под­вержено болезням и кризисам. Болезнями государства называют­ся те причины, которые возникают внутри самого государства и которые являются результатом «или особого властолюбия, вызы­вающего заговоры, или чрезмерного развития какого-либо из иде­альных принципов, гармоническое равновесие которых образует нормальный режим государства»².

Что же касается кризисов, зачастую провоцирующих пере­ходное состояние государства и права, то они подразделяются ав­тором «с исторической точки зрения» на две категории. А имен­но — кризисы, возникающие в период роста и централизации го­сударств и правовых систем, когда еще молодое государе во «самоутверждается, укрепляет свою власть и само является аре­ной жестокой борьбы за завоевание власти», кризисы, «происхо­дите в период децентрализации зрелых, давно сложившихся го­сударств»³.

Изучение причин и истории болезней государства и права, равно как и поражающих их кризисов, имеет весьма важное зна­чение не только в теоретическом, но и в практическом плане.

¹ ЮОии Ю. А Политические системы независимых с гран Тропической Аф­рики (государство и политические і.аріпи). М„ 1975. С. І.

¹ Ориу А/. Основы публичного права. М., 1929. С. 723.

³ Там же. С. 723-724.

помогает не только глубже и разностороннее понять сущность и содержание переходного состояния того или иного государства и права, но и установить правильный диагноз их кризисных заболе­вании, а вместе с тем и определить наиболее оптимальные пути и средства выхода из создавшегося положения.

Особо важное значение это имеет в настоящее время для Рос­сии, находящейся на переходном этапе своего развития от псевдо- социализма к капитализму, а также для бывших социалистичес­ких стран Восточной Европы, республик Прибалтики и стран СНГ, проходящих такой же путь.

Ведь переходное состояние государства и нрава — это всегда весьма сложное, внутренне противоречивое, нередко весьма бо­лезненное состояние государства, права и самого общества свя­занное с критической переоценкой своего прошлого и с мучитель­ным выбором своего (в очередной раз в истории «единственно правильного пуги» развития) ближайшего и отдаленного будуще­го. Знание настоящих причин и условий, вызвавших кризисное состояние государства, правовой системы и общества, имеет при данных обстоятельствах весьма важное, принципиальное значе­ние.

Мое внимание, писал по этому поводу еще в середине XIX в. известный русский историк Т. Н. Грановский, всегда приковыва­ли к себе так называемые переходные состояния общества, пере­ходные эпохи в истории человечества. Меня влекла к ним не толь­ко «трагическая красота», в какую они бы. (и облачены, по и жела­ние «услышать последнее слово всякого отхо [ящего па начальную мысль зарождающегося порядка вещей». Мне казалось, подчерки­вал автор, что только здесь «опытному уху можно подслушать таинственный рос г истории, поймать ее па творческом деле»^[576].

Переходное состояние современного социалистического об­щества, а вместе с ним таких же государства и нрава, несомненно, в значительной мере отличается от их переходного состояния бо­лее ранних веков.

Среди этих особых характеристик указывается, в частности, на то, что: а) переходные явления и процессы в настоящее время имеют не локальный, как это было раньше, а глобальный харак­тер; б) д ія перехода на новую ступень эволюции в силу особенно­стей развития современного общества уже недостаточно только политических и социально-экономических изменений, а необхо­димо учитывать и «новую модель взаимодействия человека и при­роды», принимать во внимание «не Только социальные, по и но- осферные изменения»; в) угрозы, подстерегающие современное общество в переломную эпоху, «создают обл>ективныс предпосыл­ки как для объединительного процесса в политической, экономи­ческой, экологической и других общественных сферах, лак и для выработки новых нравственных норм». В настоящее время нуж­ны «универсальные нравственные императивы», способные облег­чить существование человека в эпоху болезненной ломки ценнос­тей, ориентиров, мироощущений; г) в переходный период на со­временном этапе развития общества неизмеримо возрастают, но сравнению с прошлым, возможности «активного вмешательства человека в ход преобразовательных процессов»^[578].

I (аряду с названными особенностями переходного состояния современного общества, а вместе с ним государства и права в оте­чественной и зарубежной литературе указывается также и на дру­гие особенности^[579].

3. О некоторых из них мы будем говорить позднее, при рас­смотрении переходного состояния современного государства Рос­сии, а также других стран. А сейчас акцентируем внимание на общих чертах и признаках, а также па условиях возникновения и развития государства и права переходного типа независимо от временных или любых иных (факторов их существования и функ­ционирования.

Что объединяет государства и правовые системы переходно­го типа, скажем, конца XX в. с аналогичными по своему характеру пх'ударс і вами и правовыми системами более ранних лет? Что меж­ду ними общего, позволяющего говорить о них как о переходных типах государства и нрава, и что у них особенного.

Отвечая на подобные вопросы, следуел обратить внимание, прежде всего, не на их конкретную, материализующуюся в их по- всслпсвпоіі жизни социально-классовую сущность, их специфи­ческое, обусловленное строго определенными историческими рам­ками и условиями жизни содержание и назначение, а на их общие, присущие им как однородным, однопорядковым явлениям и по­нятиям признаки и черты.

Несомненно, государство и право переходного типа облада­ют всеми теми же признаками и чертами, которые свойственны любому государству и нраву. Однако у них есть также и свои осо­бенности. Среди них можно назвать следующие.

Первое. Все государства и правовые системы переходных ти­пов возникают, по общему правилу, не иначе как в результате различных социальных потрясений в виде революции, войн, не­удавшихся радикальных реформ, переворотов.

В качестве конкретных примеров, подтверждающих данный тезис, можно сослаться на революцию XVII в. в Англии (1640 - 1659 гг.), положившую начато становлению первого буржуазного государства и нрава в Европе; на буржуазную революцию XVIII в. во Франции (1789—1794 гг.), но праву названной Великой фран­цузской революцией, которая послужила мощным социальным импульсом для перехода государства и нрава Франции и многих других стран от феодализма к капитализму; на Октябрьскую ре­волюцию 1917 г. в России, явившуюся началом, согласно офици­альной и академической версии, перехода государства и нрава Рос­сии, а затем и многих других стран от капитализма к социализму и др.

В зависимости от конкретно-исторических условий той или иной страны формы, темпы, средства воздействия революции или иных им подобных социальных явлений на государственную и общественно-политическую жизнь, равно как и обусловленные этим воздействием темпы становлення нового государства и пра­ва, далеко не одинаковы.

Второе. Переходное состояние государства и нрава и самого общества содержит в себе несколько возможных вариантов даль­нейшей эволюции социальной и государственно-правовой мате­рии, альтернативу развития государства, права и общества по лому и. и иному нуги.

Например, современное переходное состояние России и дру­гих бывших социалистических или псевдосоциалио ических стран содержит в себе альтернативу их развития в направлении созда­ния общества, государства и права по образцу или раннего (дико­го) капитализма, или позднего («монополистического») капита­лизма, или социал-демократизма. Вместе с тем оно предоставляет власть имущим, определяющим судьбы этих стран и народов на данном историческом отрезке времени, возможность выработки своего собственного видения пути развития государства, права и общества с учетом исторических и иных традиции своей страны, уровня развития экономики и культуры общества, особенностей бы га парода, нации или доминирующих этнических групп.

Наличие реальной альтернативы в переходный период, воз­можность настоящего выбора пути развития государства и права определяется многими обьекл ивными и субъективными фактора­ми. Среди них: экономические возможности государства и обще­ства; соотношение противоборствующих сил; интеллектуальные возможности новоявленных вождей и политических лидеров; сте­пень их политической ангажированнехти и зависимости извне; ха­рактер идеологических установок власть имущих и оппозиций; способность их к компромиссам, а также к совместной выработке концепции развития переходного государства и права, к проведе­нию основных ее положений в жизнь; уровень их политической гибкости и слепень идеологической зашореипости и др.

Эти и иные им подобные факторы действуют в основном на обыденном политическом, а точнее — политико-прагматическом уровне. Однако наряду с ними есть и другого рода факторы, про­являющиеся на более высоком, философско-историческом, интел­лектуальном уровне.

Суть их заключается в том. что при определении пути разви­тия государства и права в переходный период, при выработке его концепции за основу берутся не только действующие на истори­чески ограниченном отрезке времени и пространстве факторы, краткосрочные выгоды и интересы, но и филос(м|хл