Социально-экономическое значение социально-бытовой инфраструктуры

В социально-бытовую инфраструктуру входят не только все от­расли непроизводственной сферы, но и некоторые отрасли сферы материального производства. Таким образом, соцшыьно-бытовая инфраструктура — это комплекс отраслей производственной и не­производственной сфер народного хозяйства, обслуживающих насе­ление и основное производство.

Социально-бытовая инфраструктура включает: просвещение,

здравоохранение и физическую культуру, социальное обеспечение, жилищно-коммунальное хозяйство, торговлю и общественное пи­тание, бытовое обслуживание населения.

Развитие инфраструктуры находится в зависимости от уровня развития материального производства, объема созданного здесь на­ционального дохода и его распределения между производственной, и непроизводственной сферами. Вместе с тем инфраструктура ока­зывает всестороннее влияние на производительные силы. В услови­ях все усиливающегося процесса общественного разделения труда практически невозможно функционирование отраслей материаль­ного производства без социально-бытовой инфраструктуры. Мате­риальные и духовные блага, предоставляемые предприятиями и уч­реждениями социально-бытовой инфраструктуры, удовлетворяя личные потребности людей, являются важнейшим фактором вос­производства рабочей силы и интенсификации производства.

Особенно возросла роль инфраструктуры в условиях научно- технической революции. От состояния инфраструктуры все более зависят темпы роста производства и его эффективность.

При рассмотрении вопроса о месте инфраструктуры в общест­венном производстве следует исходить из положения, что между производственной сферой и инфраструктурой имеются многогран­ные и многоплановые прямая связь и взаимозависимость.

С расширением масштабов производства и общественного раз­деления труда, развитием научно-технического прогресса, произ­водственных и общественных отношений, сопровождающихся из­менением структуры потребления и ростом социальных потребно­стей населения, значение инфраструктуры неуклонно возрастает. Свидетельством тому служит рост производительных сил, исполь­зуемых в этой сфере народного хозяйства. Затрачиваемый в инфра­структурных отраслях живой труд увеличивает объем национального дохода страны. При этом вклад этих отраслей в объем произведен­ного национального дохода растет.

Научно-технический прогресс, развитие автоматизации и механи­зации производства будут способствовать высвобождению трудовых ресурсов в основных отраслях народного хозяйства и переводу их в инфраструктурные отрасли и главным образом в отрасли социально- бытовой инфраструктуры, где возможности автоматизации не очень велики, а фондовооруженность труда пока ниже, чем в материальном производстве. Имеется достаточное число примеров, свидетельст­вующих об экономическом эффекте в народном хозяйстве от повы­шения уровня развития социально-бытовой инфраструктуры.

Инфраструктура способствует снижению потерь рабочего вре­мени. Эго достигается максимальным использованием календарно­го рабочего времени за счет уменьшения заболеваемости работни­ков. Своевременное проведение профилактических и других меро­приятий уменьшает заболеваемость трудящихся, что обеспечивает дополнительный прирост национального дохода.

Инфраструктура — важный фактор повышения производитель­ности труда. Влияние непроизводственной сферы на производи­тельность труда связано и с уровнем знаний работника. Степень профессионального мастерства рабочего в значительной степени зависит от общеобразовательного уровня. У рабочих со средним образованием производительность труда на 25—35% выше, чем у рабочих с образованием 5—8 классов. С ростом образовательного ценза возрастает способность к повышению производительности труда, увеличению объема национального дохода.

Инфраструктура оказывает влияние на производительность тру­да не только через систему образования. Здравоохранение, жилищ­но-коммунальное хозяйство, бьповое обслуживание и другие отрас­ли создают условия для сохранения и повышения работоспособно­сти человека.

Особенно велика роль социально-бытовой инфраструктуры в повышении эффективности использования внерабочего времени населения, которое необходимо для отдыха, социального развития человека, формирования его семьи и т.д.

Одна из главных целей развития инфраструктуры — предостав­ление населению услуг для высвобождения их свободного времени, которое может быть им использовано более рационально, с пользой для индивидуума и всего общества в целом.

И наконец, ни с чем не сравнима роль инфраструктуры в ду­ховном развитии человека, в совершенствовании социальных отно­шений. Этим целям подчинена деятельность социально-культурных учреждений.

Проблема формирования и использования общественных фондов потребления Наличие производительных сил экономического по­тенциала в государстве позволяет создавать фонд потребления и направлять его на народное благосостояние. Важной частью фонда потребления национального дохода являются общественные фонды потребления, которые представляют собой форму безвозмездного для населения распределения материальных и духовных благ. Од­ним из назначений средств общественных фондов потребления явля­ется финансовое обеспечение социально-бытовой инфраструктуры.

Проблема использования общественных фондов потребления имеет несколько аспектов, в том числе: бюджетный и ведомствен­ный (распределение этих средств по бюджетным и ведомственно- корпоративным каналам); территориальный (распределение средств между регионами); социальный (распределение средств между со­циальными слоями населения).

Более 80% средств общественных фондов потребления — это бюджетные средства. Поэтому вполне естественно, что и распреде­ляются эти фонды в основном через бюджетную систему. Осталь­ная часть средств формируется за счет средств, выделяемых ведом­ствами, предприятиями на социальное развитие сиоих работников.

Перспективы развития общественных фондов потребления — в значительной степени это перспективы развития бюджета.

Следовательно, проблема формирования и использования этих фондов в основном должна рассматриваться сквозь призму бюдже­та. Эта проблема имеет количественный и качественный аспекты.

Количественный аспект заключается в том, чтобы определить часть бюджетных ресурсов, которая должна и может направляться на финансирование социально-бьиовых услуг, предоставляемых населению на бесплатных или льготных условиях. Решение этой проблемы зависит от экономических, социальных и политических задач, стоящих перед обществом на отдельных исторических этапах, от наличия в распоряжении государства соответствующих ресурсов. Не следует исключать при этом- аспект использования средств из этих фондов, т.е. речь идет о наиболее эффективном их направле­нии и с наибольшей пользой для общества в целом, всех его слоев и каждого члена в отдельности.

В этой связи интерес представляют следующие вопросы.

Какие каналы использования общественных фондов по­требления наиболее эффективны (бюджетные или ведомст­венные)?

Какое звено бюджетной системы следует брать в качестве основного канала распределения средств общественных фондов потребления?

С решением этих проблем связано не только эффективное ис­пользование средств, но и повышение роли территориальных орга­нов власти в экономическом и социальном развитии общества, дальнейшее развитие демократии в нашей стране.

Качественный аспект использования общественных фондов по­требления связан с укреплением материально-финансовой базы территориальных органов власти и подведомственных им учрежде­ний, с повышением нормативов бюджетных расходов на отдельные виды услуг, оказываемых населению, с повышением качества самих услуг.

Как уже отмечалось, средства общественных фондов потребле­ния в значительной части поступают населению по бюджетным ка­налам. Такой путь демократичен и обеспечивает всем членам обще­ства равные возможности в использовании этих фондов.

10 Финансы

Ведомственно-корпоративный путь распределения обществен­ных фондов потребления также правомерен, хотя доля средств ве­домств невелика ^в общем объеме данных фондов. На разных этапах истории нашего государства этот канал распределения имел боль­шее или меньшее значение, его роль особенно возрастала в экстре­мальные периоды развития государства (войны, периоды послево­енного восстановления народного хозяйства). Этот путь давал воз­можность максимально, при имеющихся у государства ресурсах, обеспечить работников ведущих отраслей народного хозяйства услу­гами учреждений и предприятий сферы обслуживания.

Однако на современном этапе в условиях становления рыноч­ной экономики в стране ведомствен но-корпоративный канал соз­дания и распределения общественных фондов потребления и фи­нансирования социально-бытовой инфраструктуры резко сократил­ся. Предприятия не имеют достаточных средств для финансирова­ния принадлежащих им объектов социально-культурного и жилищ­но-коммунального назначения. Поэтому происходит массовая пере­дача таких объектов в ведение территориальных органов власти. В перспективе даже после преодоления экономического кризиса роль этого канала вряд ли существенно возрастет. Предприятия вряд ли смогут восстановить в прежнем объеме сеть ведомственных социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов и за счет выделяемых из прибыли средств на социальное развитие своих работников оплачивать социальные услуги муниципальных пред­приятий и учреждений.

Таким образом, роль бюджетов в распределении общественных фондов потребления и в финансовом обеспечении социально- бытовой инфраструктуры еще более возрастет. Поэтому к бюджетной системе, методам бюджетного планирования и финансирования, а следовательно, и методам распределения средств между звеньями бюджетной системы предъявляются повышенные требования.

Эффективность использования общественных фондов потреб­ления в значительной степени зависит от того, по какому каналу бюджетной системы они доводятся до населения. Этот вопрос нель­зя решить в пользу одного или даже двух звеньев бюджетной систе­мы. Его решение зависит от ряда факторов, в числе которых виды услуг, оказываемых населению за счет этих фондов, роль отдельных территориальных органов власти в экономическом и социальном развитии общества.

В настоящее время за счет общественных фондов потребления население обеспечивается бесплатными услугами учреждений про­свещения, здравоохранения и физической культуры, социального обеспечения и на льготных условиях — услугами жилищных пред­приятий. Эти средства поступают населению по каналам федераль­ного, региональных и местных бюджетов (табл. 9.1). Из общего объема бюджетных ресурсов, направляемых государством на соци­ально-бытовую инфраструктуру, большая часть проходит через ме­стные бюджеты (табл. 9.2). Эго оправдано и с социальной и с эко­номической точек зрения, что можно проследить на примере фи­нансирования здравоохранения дошкольных учреждений.

Средства, выделяемые из общественных фондов потребления на здравоохранение, в большей части, чем в настоящее время, должны проходить через местные бюджеты. Конечно, это не исключает на­личия крупных федеральных и региональных медицинских центров, финансируемых из соответствующих бюджетов. Но в общем объеме ресурсов удельный вес средств, выделяемых местными органами власти на развитие подведомственной сети медицинских учрежде-

ю*

ний, видимо, должен быть увеличен. В первую очередь это касается городских муниципальных образований. Несмотря на то что на тер­ритории городов расположена подавляющая часть медицинских уч­реждений, в настоящее время значительное число больниц нахо­дится в ведении вышестоящих органов (областных и республикан­ских). В этих условиях городские администрации не отвечают за результаты их деятельности, за недостатки в обслуживании город­ского населения, что отрицательно сказывается на контроле за уровнем и качеством медицинского обслуживания, использованием средств, выделяемых государством на эти цели.

Подобная картина наблюдается и в содержании дошкольных учреждений, которые в настоящее время финансируются за счет средств всех бюджетов и подведомственны различным органам. Это ведет не только к экономическим потерям, выражающимся в рас­пылении финансовых ресурсов на содержание мелких учреждений, но и к осложнению социальных проблем, так как из-за недостаточ­ного количества подведомственных местным администрациям до­школьных учреждений работники отраслей местного хозяйства не обеспечены услугами этих учреждений. Это, естественно, отрица­тельно сказывается на привлечении и закреплении кадров в этих отраслях.

Все это свидетельствует о том, что наиболее оптимальным кана­лом доведения средств общественных фондов потребления до насе­ления являются местные бюджеты.

9.1.