Основные типы финансовой политики

Анализ применявшейся различными государствами финансовой политики позволяет выделить три ее основных типа:

(1) классический;

(2) регулирующий;

(3) планово-директивный.

До конца 20-х годов прошлого столетия основным типом фи­нансовой политики большинства стран был классический ее вари­ант. Такая финансовая политика была основана на трудах класси­ков политэкономии А. Смита (1723—1790) и Д. Рикардо (1772— !823) и их последователей. Основное ее направление — невмеша­тельство государства в экономику, сохранение свободной конку­ренции, использование рыночного механизма как главного регуля­тора хозяйственных процессов. Следствием этого было ограничение государственных расходов и налогов, обеспечение условий для фор­мирования и исполнения равновесного (сбалансированного) бюд­жета.

Финансовый механизм строился исходя из этих целей финансо­вой политики. Государство стремилось к уменьшению расходов бюджета, сводившихся в основном к расходам на военные цели, выплате процентов по государственному долгу и его погашению и управлению. Система налогообложения должна была создать необ­ходимое поступление средств для обеспечения сбалансированного бюджета государства. Причем система налогов строилась в основ­ном на косвенных и имущественных налогах, которые были доста­точно просты и эффективны с точки зрения механизма их взима­ния. Система управления финансовой деятельностью была сосре­доточена, как правило, в одном органе управления — министерстве финансов (казначействе).

Бурное развитие производительных сил поставило перед госу­дарствами еще в XIX в. вопрос об изменении подходов к финансо­вой политике. Особенно остро встал вопрос об этом в конце 20-х годов прошлого столетия, когда обострился весь комплекс эконо­мических, политических и социальных проблем большинства госу­дарств. В этот период в индустриально развитых странах осуществ­лялся переход к регулирующей финансовой политике. В ее основу вначале была положена экономическая теория английского эконо­миста Дж. Кейнса (1883—1946) и его последователей. Они исходили из необходимости вмешательства и регулирования государством циклического развития экономики. Финансовая политика наряду с ее традиционными задачами стача преследовать цель использовать финансовый механизм для регулирования экономию! и социальных отношений в целях обеспечения полной занятости населения. Ос­новными инструментами вмешательства в экономику становятся государственные расходы, за счет которых формируется дополни­тельный спрос. Поэтому государственные расходы обеспечивают рост предпринимательской деятельности, увеличение национально­го дохода и способствуют ликвидации безработицы путем финанси­рования создания новых рабочих мест.

Система налогов в условиях регулирующей финансовой поли­тики кардинально изменяется. Главным механизмом регулирования становится подоходный налог, использующий прогрессивные став­ки. Этот налог обеспечивает изъятие у экономических субъектов доходов, используемых в виде сбережений, что позволяет обеспе­чить сбалансированность бюджета государства при высоком уровне расходов. Большое внимание в финансовом механизме уделяется системе государственного кредита, на основе которого проводится политика дефицитного финансирования. Государство активно раз­вивает применение долгосрочных и среднесрочных займов. Рынок ссудных капиталов становится вторым по значению источником доходов бюджета, а дефицит бюджета используется для регулирова­ния экономики. 1

Изменяется система управления финансами.

В целом кейнсианская регулирующая финансовая политика по­казала свою сравнительную эффективность в индустриально разви­тых странах. В 30—60-х годах XX в. она обеспечила стабильный экономический рост, высокий уровень занятости и эффективную систему финансирования социальных нужд в большинстве этих стран.

В 70-х годах в основу финансовой политики была положена не­оконсервативная стратегия, связанная с неоклассическим направле­нием экономической теории. Эта разновидность финансовой поли­тики не связана с отказом от регулирования как ее цели, но ограни­чивает вмешательство государства в экономику и социальную об­ласть. Регулирование экономики становится многоцелевым. Кроме экономического роста и занятости государство регулирует денежное обращение, валютный курс, социальные факторы экономики, структурную перестройку хозяйства и другие процессы, находящие­ся в кризисном состоянии.

Финансовый механизм в этих условиях исходит из необходимо­сти сокращения объема перераспределения национального дохода через финансовую систему, снижения бюджетного дефицита, сти­мулирования роста сбережений как источника производственного инвестирования. Важная роль отводится налогам. Ставится задача их сокращения и уменьшения степени прогрессивности обложения.

Следует отметить, что различные разновидности регулирующей финансовой политики тесно взаимосвязаны. Поэтому одинаковые или похожие инструменты финансового механизма применяются в различных странах, использующих как кейнсианскую, так и не­оконсервативную систему регулирования, что приводит к их кон­вергенции.

Планово-директивная финансовая политика применялась в странах, использовавших административно- кома! щпую систему управления экономикой.

Адекватно цели финансовой политики СССР строился и финан­совый механизм. Основной задачей финансового механизма было создание инструментов, при помощи которых производится изъятие всех неиспользуемых в соответствии с государственным планом фи­нансовых ресурсов. Изъятие средств производилось у государствен­ных предприятий, населения и органов местной власти.

Для государственных предприятий был создан механизм двух­канального изъятия чистого дохода (с последующими небольшими изменениями). Чистый доход государственных предприятий взи­мался в бюджет вначале при помощи налога с оборота в отраслях, где за счет цен, установленных государством, создавался доход в повышенных размерах (легкая, пищевая промышленность). Затем при помощи индивидуальных отчислений от прибыли (взносов сво­бодного остатка прибыли) в бюджет поступали все излишки прибы­ли, которые, по мнению государства, нельзя было использовать в рамках предприятий. При этом определялся предельный размер всех расходов предприятия за счет прибыли, то есть государство полностью регулировало весь финансовый механизм государствен­ных предприятий. В отдельные годы у государственных предпри­ятий изымалось до 80% их чистого дохода.

Регулирование использования денежных доходов населения осуществлялось при помощи подоходного налога. Кроме того, часть средств изымалась путем размещения фактически принудительных государственных займов. Свободные средства населения, помещен­ные и систему сберегательных касс, также направлялись в бюджет в виде специального безоблигационного займа.

Изъятие средств у местных органов власти обеспечивалось ог­раничением собственных источников доходов местных бюджетов. Система таких местных доходов включала небольшие по объему доходы, удельный вес которых в бюджете не превышал 10—15% от общей суммы доходов. В связи с этим уровень доходов местных бюджетов полностью зависел от объема средств, выделяемых им из вышестоящих бюджетов в порядке бюджетного регулирования.

Расходы бюджетов определялись исходя из приоритетов, уста­новленных государственным планом. Средства выделялись на за­траты, как правило, без их увязки с возможным получаемым эф­фектом. В связи с этим значительные ресурсы использовались не­производительно: на финансирование оборонных отраслей народ­ного хозяйства, «долгостроя», военных расходов и т.п. В то же вре­мя покрытие расходов на социальные нужды осуществлялось оста­точным метолом по минимальным нормам, что отрицательно ска­зывалось на развитии отраслей социальной сферы.

Управление финансами осуществлялось из единого центра — Министерства финансов, .которое занималось всеми вопросами ис­пользования финансового механизма в народном хозяйстве. Других государственных управленческих органов в области финансов не существовало.

Планово-директивная финансовая политика проводилась прак­тически во всех бывших социалистических странах. В СССР она показала свою достаточно высокую эффективность в годы, когда требовалась максимальная концентрация финансовых ресурсов для обеспечения .чрезвычайных расходов государства (в годы Великой Отечественной войны, восстановления народного хозяйства и т.п.). Однако использование такой финансовой политики в условиях нормального функционирования экономики привело к отрицатель­ным последствиям: снижению эффективности производства, замед­лению развития социальной сферы общества, резкому ухудшению финансового положения государства.