§ 3. Спорные правовые проблемы заключения трудового договора

Так, множество споров в теории и на практике возникло в связи с проблемой гарантий "права" граждан на труд при заключении трудового договора и обоснованностью (необоснованностью) отказа в заключении трудового договора. Часть первая ст. 16 КЗоТ РФ ранее устанавливала: запрещается "необоснованный отказ в приеме на работу". Практически аналогичная правовая норма имелась и в части первой ст. 64 ТК РФ в прежней редакции: "Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора". Наконец, часть первая ст. 64 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ также осталась без каких- либо изменений: "Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора". В этой связи в специальной литературе и на практике возник вопрос: как можно толковать оценочное понятие "необоснованный"?

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" "при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА С КОНКРЕТНЫМ ЛИЦОМ, ИЩУЩИМ РАБОТУ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМ, А НЕ ОБЯЗАННОСТЬЮ РАБОТОДАТЕЛЯ (выделено мной. - Е.Е.), а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья ст.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

ЕСЛИ СУДОМ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО РАБОТОДАТЕЛЬ ОТКАЗАЛ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, СВЯЗАННЫМ С ДЕЛОВЫМИ КАЧЕСТВАМИ ДАННОГО РАБОТНИКА, ТАКОЙ ОТКАЗ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ (выделено мной. - Е.Е.).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере)" .

Российская газета. 2006. 31 декабря.

В то же время согласно, например, ст. 2 ГПК РФ "Задачи гражданского судопроизводства" "задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел В ЦЕЛЯХ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ ИЛИ ОСПАРИВАЕМЫХ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН (выделено мной. - Е.Е.)... гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду".

В ст. 134 ГПК РФ "Отказ в принятии искового заявления" не установлено такое основание для отказа в принятии заявления, как отсутствие у истца права или защищаемого законом интереса. Следовательно, в подобных случаях судья должен принимать заявление, рассматривать спор по существу и, на мой взгляд, выносить решение об отказе в иске в соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции РФ.

Статья 16 ТК РФ "Основания возникновения трудовых отношений" определила: "Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора...". Трудовой договор - это добровольное "соглашение между работодателем и работником" (ст. 56 ТК РФ). Исходя из изложенных правовых норм, на мой взгляд, суд, рассматривая трудовые споры, связанные с заключением трудовых договоров, вряд ли должен входить в обсуждение вопросов "обоснованности" или "необоснованности" отказа в заключении трудового договора. В соответствии с Конституцией РФ и ГПК РФ суд может защищать лишь нарушенные трудовые права и защищаемые законом интересы граждан.

В теории права имеются три различных по своему содержанию оценочных понятия: "права", "защищаемые законом интересы" и "интересы". Трудовые "права" в соответствии со ст. 16 ТК РФ возникают "между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате...

- избрания на должность...

- избрания по приказу на замещение соответствующей должности;

- назначения на должность или утверждения в должности;

- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты...

- судебного решения о заключении трудового договора...

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен...".

"Законные интересы" истца подлежат судебной защите (ст. 131 ГПК РФ). Гражданин, обращаясь в суд, должен указать, каким федеральным законом защищаются его интересы и в чем состоит их нарушение. Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ "Российская Федерация - социальное государство". В связи с этим законодатель имеет право устанавливать определенную защиту отдельных категорий граждан (в частности, определять квоты при поступлении на работу), например несовершеннолетних, инвалидов, беременных женщин и т.д. Граждане, "законные интересы" которых были нарушены, имеют право обращаться в суд с исковым заявлением "о заключении трудового договора" (ст. 16 ТК РФ). Суд, установив нарушение "законных интересов" истца, может вынести решение о заключении с ним трудового договора. Таким образом, "защищаемые законом интересы" возникают лишь в случаях, установленных федеральными законами. Например, согласно ст. 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) "организациям, численность работников в которых составляет более 30 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов)" . Наконец, "интерес" с позиции языкового толкования (от лат.

Российская газета. 1995. 2 декабря.

См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1. С. 1216.

Отсюда, на мой взгляд, во-первых, ст. 64 ТК РФ было бы точнее назвать "Трудовые споры, связанные с заключением трудового договора", так как суды рассматривают споры, связанные не с "необоснованностью", а с нарушением трудовых прав и защищаемых законом интересов граждан. Во-вторых, предлагаю часть первую ст. 64 ТК РФ изложить в следующей редакции: "Запрещается отказ в заключении трудового договора, нарушающий трудовые права и защищаемые законом интересы граждан".

Представляется дискуссионной также и часть вторая ст. 64 ТК РФ: "...какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального или должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ДЕЛОВЫМИ КАЧЕСТВАМИ РАБОТНИКОВ (выделено мной. - Е.Е.), не допускается, за исключением случаев,

предусмотренных федеральным законом...".

На мой взгляд, в данной правовой норме весьма спорно говорится о "правах" "работников" "при заключении трудового договора". Трудовые права у "работников" могут появиться не "до", а "после" заключения трудового договора. Спорным представляется и сохранение в данной статье оценочного понятия "преимущества", поскольку правовой статус работника определяется не "преимуществами", а правами и обязанностями. В этой связи предлагаю изложить часть вторую ст. 64 ТК РФ в следующей редакции: "Не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, установление в трудовых договорах различных трудовых прав и обязанностей в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания)".

Многие работники предпочитают прекращать трудовой договор не по своей инициативе (ст. 80 ТК РФ) или по соглашению сторон (п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ), а в порядке "перевода" к другому работодателю (п. 5 части первой ст. 77 ТК РФ). С одной стороны, часть четвертая ст. 64 ТК РФ, казалось бы, гарантирует: "Запрещается отказывать в заключении трудового договора РАБОТНИКАМ (выделено мной. - Е.Е.), приглашенным в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы".

В то же время, с другой стороны, во-первых, на практике, как правило, в "письмах" на перевод не указываются обязательные условия будущего трудового договора, сроки возникновения и прекращения обязательств между сторонами и т.д. В результате в судах возникает множество самых разнообразных споров в связи с приемом работников на работу в порядке перевода. Во-вторых, думаю, весьма спорно в части четвертой ст. 64 ТК РФ записано: "Запрещается отказывать в заключении трудового договора РАБОТНИКАМ" (выделено мной. - Е.Е.). Правовой статус "работника" лицо получает только после заключения трудового договора и вступления его в силу. В этой связи, на мой взгляд, прежде всего с позиции большей гарантированности будущих трудовых прав работников более перспективно заключать трудовой договор с будущим работодателем еще в период действия трудового договора с настоящим работодателем с установлением дня начала работы и вступления нового трудового договора, не совпадающего с днем заключения трудового договора (ст. 61 ТК РФ).

Учитывая изложенные правовые аргументы, предлагаю часть четвертую ст. 64 ТК РФ изложить в следующей редакции: "Запрещается отказывать в заключении трудового договора лицам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого физического или юридического лица, в течение месяца со дня расторжения трудового договора. В соглашении между заинтересованными лицами о заключении трудовых договоров в порядке перевода на другую работу указываются обязательные условия будущего трудового договора, сроки возникновения и прекращения трудовых правоотношений".

Больше всего споров в специальной литературе и на практике вызывают части пятая и шестая ст. 64 ТК РФ: "По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд".

Данная правовая норма породила множество дискуссий. Среди многочисленных спорных вопросов прежде всего можно выделить следующие. Первый: имеются ли правовые пределы судебной защиты физических лиц при заключении трудовых договоров? Второй: если да, то где находятся правовые границы этих пределов? Третий: с каким именно способом защиты может обратиться в суд заявитель в случае возникновения спора о заключении трудового договора? Четвертый: как может быть изложена резолютивная часть судебного решения в случае удовлетворения иска?

Отвечая на первый и второй вопросы, необходимо еще раз подчеркнуть: суд может защищать только нарушенные трудовые "права" и "защищаемые законом интересы" на заключение трудового договора с данным работодателем. "Просто" "интересы" суд не защищает. Поэтому заявитель, обращаясь в суд, должен указать правовые основания его трудовых "прав" на заключение трудового договора с данным работодателем либо каким федеральным законом гарантирован его соответствующий "законный интерес". Таким образом, только "право" и "законный интерес" на заключение трудового договора с данным работодателем, а не "обоснованность" отказа в приеме на работу, "интерес" являются, на мой взгляд, предметом судебного спора, правовым пределом судебной защиты физических лиц при заключении трудовых договоров.

В случае отказа в приеме на работу, заключении трудового договора заявители на практике обращаются в суд с самыми разными исками, например о признании трудового договора "действительным", "заключенным", "состоявшимся" и т.п. Отсюда, во-первых, даже в случае удовлетворения искового заявления неизбежно возникают проблемы, связанные с исполнением такого судебного решения. Действительно, какое правовое и практическое значение может иметь судебное решение о признании трудового договора, в частности, "действительным" при отсутствии самого трудового договора, приказа о его оформлении, должности в штатном расписании, запланированных средств на оплату труда работника и т.д.?

Во-вторых, например, ст. 12 ГК РФ "Способы защиты гражданских прав" предусматривает возможность применения способов защиты гражданских прав, предусмотренных только ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами. Аналогичные требования содержатся и в ст. 11 ЖК РФ. По межотраслевой аналогии закона предлагаю, во-первых, дополнить ТК РФ статьей "Способы защиты трудовых прав", изложив способы защиты трудовых прав в данной статье и ограничив возможность их дополнения только другими федеральными законами. При таком подходе исходя из ст. 12 ГК РФ и ст. 16 ТК РФ "Основания возникновения трудовых правоотношений" можно сделать вывод: трудовые правоотношения могут возникать в том числе и на основании судебного решения о заключении трудового договора. Следовательно, в подобных случаях заявитель должен обратиться в суд с иском "о заключении трудового договора".

Наконец, отвечая на четвертый поставленный вопрос, возможно заметить, что в ГК РФ имеется ст. 445 "Заключение договора в обязательном порядке", согласно ч. 1 которой "в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты". Если же у сторон возникают разногласия при заключении гражданско- правового договора, в том числе по содержанию условий договора, спор разрешается решением суда (ст. 446 ГК РФ).

В соответствии с межотраслевой аналогией закона, во-первых, предлагаю дополнить ТК РФ статьями, аналогичными ст. 445 и 446 ГК РФ. Во-вторых, принимая во внимание то, что в трудовом договоре должны содержаться обязательные условия трудового договора (часть вторая ст. 57 ТК РФ), полагаю необходимым в исковом заявлении формулировать их содержание по мнению заявителя. В случае несогласия с ними ответчик может высказать свои возражения. Отсюда, наконец, в-третьих, при таком подходе резолютивная часть судебного решения может быть сформулирована следующим образом: "Обязать (кого) заключить трудовой договор (какой, с кем) со следующими обязательными условиями...".

К сожалению, в настоящее время в России широко распространена практика заключения гражданско-правовых договоров, например подряда, возмездного оказания услуг, трудового соглашения, агентского договора, "просто" договора, вместо трудовых договоров. Трудовое законодательство в необходимой мере не регулирует возникающие споры между фактическими работниками и работодателями. Так, часть третья ст. 11 ТК РФ в прежней редакции определяла: "В тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства". Часть четвертая ст. 11 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ претерпела лишь редакционные изменения: "В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско- правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

Поскольку суд является правоприменительным, а не правотворческим органом государственной власти, постольку п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по существу лишь воспроизводит часть четвертую ст. 11 ТК РФ: "Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права" .

Российская газета. 2006. 31 декабря.