2.2. Развитие организационно-управленческой мысли в России

Одной из форм развития управленческой мысли в Рос­сии второй половины XIX в. были общеотраслевые и отрас­левые съезды (всероссийские и региональные), съезды научных и научно-технических обществ («Вольного эконо­мического общества», «Русского технического общества» и др.). Наряду с учеными на съездах были широко пред­ставлены практики, хозяйственники, в докладах которых среди других вопросов рассматривались отраслевые про­блемы организации и управления производством и пути их решения. Особенность теоретических и методологических изысканий российских ученых того периода — использо­вание методов научного познания для наблюдения и ана­лиза явлений, установления причинной связи между ними и формирования принципов управления.

Развитие организационно-управленческой мысли в Рос­сии конца XIX в. с ее идеями «культурного государства» подтолкнуло исследование национальной культуры, нравов, обычаев и экономического поведения работников, их мента­литета. Результаты исследований легли в основу формиро­вания таких областей науки управления, как организацион­ная культура, человеческие ресурсы, мотивация, управление персоналом (В. Ключевский, С. Соловьев, Н. Бердяев).

Начало формирования отечественной науки управле­ния и организации труда можно отнести к середине XIX в.

Среди ученых, стоявших у истоков науки организации, можно отметить польского профессора, инженера Короля Адамецки, внесшего значительный вклад в развитие науки управления и организации производства. Закончив Петер­бургский университет, Адамецки проводил на металлурги­ческих заводах Екатеринослава эксперименты по рацио­нализации трудовых и производственных процессов. Он писал, что «единственная цель науки организации состоит в достижении наибольшего полезного результата при минимальных затратах сил и средств, необходимых для получения этого результата». В 1903 г. Адамецки сформу­лировал четыре основных закона организации труда.

1. Закон «возрастающего производстваПри увели­чении до определенного момента масштабов применения людских и материальных ресурсов затраты на единицу про­дукции уменьшаются, а затем снова растут.

2. Закон специализации. Разделение сложного труда повышает его производительность.

3. Закон координации производства. Объединение мел­ких единиц (органов) в одну группу повышает эффектив­ность труда.

4. Закон гармонии труда. Затраты труда меньше всего тогда, когда производительность каждой из сотрудничающих единиц соответствует производительности других коопери­рованных единиц.

Следует отметить, что свои исследования по рационали­зации трудовых и производственных процессов Адамецки начал в конце XIX в. независимо от работ Тейлора. Концеп­ция «гармонизации» труда, в которой ученый рассматривал вопросы оптимальной организации труда на производстве, разработанные им принципы дифференциации и координа­ции работ, а также графические методы управления про­изводством внесли значительный вклад в развитие теории организации и управления.

Интенсивное развитие отечественной теории и практики управления начинается в 20-е гг. XX в. Первые десятилетия советской власти характеризуются поиском новых методов управления, созданием спорных, противоречивых организа­ционных теорий. Коренным образом меняются качествен­ное содержание и масштабы управления. В поиске новых форм организации социалистического хозяйства разраба­тывались основы двух научно-практических концепций — политэкономии социализма и науки управления социали­стическим общественным производством.

В январе 1921 г. была созвана конференция по научной организации труда и производства, на которой было при­знано необходимым заимствовать отдельные достижения зарубежной науки управления и начать планомерную под­готовку управленческих кадров. В марте 1924 г. была про­ведена вторая конференция по научной организации труда, где рассматривались вопросы совершенствования работы государственного аппарата, проблемы делопроизводства, отчетности, административной технологии.

В то время появились оригинальные управленческие идеи и концепции. Среди них — функционально-экономи­ческая концепция И. М. Бурдянского, организацион­но-производственная Б. Я. Каценбогена, теория физиоло­гического оптимума О. А. Ерманского, психотехнический подход И. Н. Шпильрейна, К. К. Кекчеева и многие другие.

В своей функционально-экономической концепции И. М. Бурдянский анализирует производственный процесс, используя в своих построениях идеи К. Маркса, и выделяет следующие элементы простого трудового процесса:

а) предметы труда;

б) орудия труда;

в) сам труд.

Автор подчеркивает, что уже в условиях простого труда имеют место элементы планирования, организации этого труда. Однако по мере того как простой труд заменяется сложным кооперативным, при котором не одно, а несколько лиц планомерно и совместно участвуют в производственном процессе, встает вопрос об управлении трудовой деятельно­стью. Таким образом, в условиях кооперации к трем пере­численным выше элементам трудового процесса добавля­ется четвертый — управление трудом.

Основными функциями, на которые расщепляется науч­ное управление, Бурдянский считает:

1) подготовку работ и их планирование в пространстве и во времени;

2) учет во всех его видах;

3) контроль выполнения;

4) организацию научно-исследовательской работы.

Поэтому для нормальной работы предприятия необ­ходимо, чтобы в его составе функционировали специаль­ные отделы учета, контроля, планирования, а также были отдельно выделены службы по изучению и совершенство­ванию процесса производства и управления (лаборатории или бюро рационализации).

О. А. Ерманский — создатель так называемой психо­физиологической концепции советской науки органи­зации производства (принцип физиологического опти­мума Ерманского), автор ряда работ в области научной организации производства, в том числе «Система Тейлора. Что несет она рабочему классу и всему человечеству», «Тео­рия и практика рационализации» и др.

Обоснованный О. А. Ерманским принцип оптимума гласит, что в вопросах рациональной организации цен­тральную роль играют две величины: количество достиг­нутого полезного результата и количество расходуемой на его достижение энергии. Критерий для оценки степени рационализации — максимальное значение отношения количества достигнутого полезного результата к количе­ству расходуемой энергии.

Одним из основных законов организации Ерманский считал «закон организационной суммы», которая превы­шает «арифметическую составляющую ее сил», если все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. Изучая проблемы орга­низации труда при крупном машинном производстве, уче­ный сделал вывод, что с развитием производства количество руководителей неуклонно повышается, а число исполните­лей сокращается. Это в перспективе с развитием автомати­зации производства может привести к тому, что все станут руководителями.

О. А. Ерманский большое внимание уделял методам изучения затрат рабочего времени и рационализации тру­довых процессов, стандартизации организационных реше­ний, механизации производства, организации массового производства и непрерывных потоков и др.

Особая роль в развитии теории организации того вре­мени принадлежит А. А. Богданову (настоящая фамилия — Малиновский). Богданов выступает родоначальником совре­менной теории организации. В своей работе «Тектология: всеобщая организационная наука» он осуществил попытку заложить универсальные, обобщенные основы науки, объ­единяющей организационный опыт человечества (более подробно рассмотрено в параграфе 1.2). Задача тектоло- гии — выяснить, какие способы организации наблюдаются в природе и в человеческой деятельности; обобщить и систе­матизировать эти способы; выявить общие законы органи­зации, определить направления развития организационных методов. Законы, закономерности, принципы организации едины для любых объектов. Понимание этих законов — основа для планомерной организационной деятельности.

Идеи ученого легли в основу целого ряда организаци­онных наук, таких как кибернетика, общая теория систем, структурализм и т.д. Богданова можно смело считать пред­шественником Н. Винера — отца кибернетики, Л. Фон Бер- таланфи (теория систем), Г. Хагена (синергетика) и многих других представителей новых организационных школ.

Заметное влияние на управленческую мысль того вре­мени оказали работы по организации труда А. К. Гастева, в основе которых была идея упорядочения труда каждого члена коллектива — от руководителя до рядового испол­нителя. Гастев выявил ряд функций, общих для каждого работника. Ээто расчет, установка, обработка, контроль, учет и анализ. Его призыв строить свою работу так, чтобы она была источником радости, наполненности, постоянной жизненной школой, обогащает современные представления об искусстве управления личностью. Концепция «трудовых установок» Гастева включала такие элементы, как теория трудовых движений, организация рабочего места, методика рационального производственного обучения.

Оригинальны работы Я. М. Керженцева, который сформулировал теорию организационной деятельности, выделив в научной организации труда три элемента — труд, производство и управление. Керженцев сосредоточил свое внимание на управлении людьми, коллективом. Главной задачей научной организации труда он считал получе­ние максимального эффекта при минимальных затратах человеческой энергии и материальных средств («принцип экономии»). В своих работах Керженцев рассматривал проблемы подбора и рационального использования работ­ников, дисциплины и ответственности, учета и контроля, формирования организационных структур, распределения обязанностей.

Автором концепции «производственной трактовки» организационных процессов являлись Е. Ф. Розмирович и ее коллеги из первого в стране специализированного Института техники управления при ЦКК — НК РКИ СССР. Е. Ф. Розмирович рассматривала управление как один из видов производственных процессов. Деятельность про­изводственная и деятельность управленческая состоят из одних и тех же элементов, они базируются на одних и тех же принципах. По мнению Розмирович, любой управ­ленческий аппарат всегда можно рассматривать как слож­ную машину или систему машин, а его работу — как про­изводственный процесс, который в таком случае найдет то или иное материально-вещественное выражение в тех или иных физических объектах: папках, приказах, телефо­нограммах, карточках, делах и т.д.

Интересные организационные идеи содержатся в работах Н. А. Витке, В. В. Добрынина, Э. К. Дрезена. Так, в работе Н. А. Витке «Организация управления и индустриальное развитие» рассмотрены вопросы «организации взаимоотно­шений людского состава учреждения». Он считал, что руко­водитель — это прежде всего организатор т.е. «социальный строитель», «объединитель и направитель людских воль в трудовое единство». Социальный механизм организации имеет свою природу и свою собственную логику. «Может ли работать станок при ежедневной смене его частей? Нет. Кроме отдельных частей есть нечто более важное — гармо­ния частей, слаженность целого. А людское объединение есть нечто более тонкое, чем музыкальный инструмент»^[7].

Э. К. Дрезен в работе «Основы НОТа» рассматривал такие вопросы, как организация и построение рабочего кол­лектива, организация аппарата управления, подбор и рас­становка кадров, профессиональная оценка персонала. Он подчеркивал важность единства целей в организации, свободы инициативы подчиненных, усиления связи между руководителями и работниками, отмечал высокое значение информации в организационной деятельности.

В послевоенный период теория управления в СССР стала шире применять математические методы. Работа академика Л. В. Канторовича «Математические методы организации и планирования производства», которая впоследствии при­несла ему мировую известность, Ленинскую и Нобелев­скую премии, заложила основы линейного программирова­ния. Труд ленинградского экономиста В. В. Новожилова «Методы соизмерения народохозяйственной эффективно­сти плановых и проектных вариантов» стал органической частью теории оптимального планирования.

Свой вклад в развитие теории планирования и организа­ции производства внесли Н. А. Вознесенский, А. В. Вене­диктов, А. А. Аракелян. Значительная роль в развитии теории организации и управления принадлежит академикам А. И. Бергу, В. М. Глушкову, Н. М. Амосову.

В целом, рассматривая развитие организационной мысли на протяжении XX в., можно отметить постепенный пере­ход в проблематике и подходах от технико-технологических аспектов организации к изучению социальных аспектов организационного взаимодействия. Революционным про­рывом в развитии теории организации стало появление книги А. А. Богданова «Тектология: Всеобщая организа­ционная наука», заложившей основу таких направлений науки, как общая теория систем, кибернетика, теория соци­ального управления.