Практика оценки эффективности инвестиций, производства, инноваций

В научной и практической экономической деятельности в СССР в течение многих десятилетий обнаруживалось много недо­статков, часть которых сохранилась до настоящего времени. Основ­ными из них являются противоречия широко известных критериев эффективности развития народного хозяйства, новой техники, капи­тальных вложений и качества продукции, международная технико­экономическая несопоставимость образцов техники и как следствие невозможность объективной количественной оценки их конкурент­ности.

В научном плане критерием эффективности развития народного хозяйства является рост производительности общественного труда, который не распространялся на предприятия и их подразделения.

В практике расчетов экономической эффективности вариантов производства, капитальных вложений, новой техники, АСУ, меро­приятий научной организации труда, качества продукции, охраны окружающей среды использовалось множество методических доку­ментов. В них в качестве критериев эффективности обычно прини­мались максимум экономического эффекта (разности приведенных затрат в сопоставляемых вариантах) и превышение расчетного зна­чения коэффициента эффективности капитальных вложений в новую технику над нормативным.

Оценка эффективности производства, новой техники, капиталь­ных вложений и качества продукции проводилась несопоставимыми методами (стоимостным и экспертным) по разнородным несвязан­ным показателям. При этом не учитывались эргономические и эко­логические условия и последствия эксплуатации оборудования или потребления продукции.

Общим недостатком методов оценки технического уровня и качества продукции является игнорирование экономических показа­телей и отсутствие функциональной зависимости критерия от пара­метров качества: оценку проводят экспертными методами, которые также требуют большого числа данных (несколько десятков).

«В периодической и специальной литературе опубликовано множество предложений по методам и показателям оценки экономи­ческой эффективности производства (в дальнейшем — ЭЭП). Тем не менее типовой методики, подобной методике определения эконо­мической эффективности капитальных затрат и новой техники, до сих пор не создано. В практике же планово-экономических расчетов и обоснований показатель ЭЭП не применяется, по крайней мере, в обязательном порядке» [Петухов P.M.], Вместо этого применяли не­который набор «частных показателей: рост производительности тру­да, производство продукции на 1 руб. затрат, относительная эконо­мия основных производственных фондов, нормируемых оборотных средств и др. — всего более 20 показателей. Но ни 20, ни 30 частных показателей не могут заменить ни одного обобщающего показателя, отвечающего на вопросы: какой уровень ЭЭП достигнут на данном предприятии; насколько он отличается от уровня прошлого года или от уровня, достигнутого на другом предприятии? Чтобы ответить на поставленные вопросы, нужен показатель интегрального типа, опре­деляемый на единых принципах, по единой для всех периодов, для всех производственных подразделений формуле» [Петухов P.M.],

Разнообразие подходов, критериев и методов оценки эффектив­ности разных и подобных составных частей народнохозяйственной

системы не отражало ее сущности и взаимосвязей иерархических уровней управления. Любая производственная или техническая си­стема может быть управляемой и успешно развивающейся при на­личии обратной связи по отклонениям однородных обобщенных выходного (оценочного) и входного (планового) параметров.

В связи с переходом народного хозяйства на рыночные отноше­ния прежние методические документы в значительной мере мораль­но устарели. Они не учитывают налоговой и кредитно-финансовой систем, обусловленных новыми производственными отношениями при неразвитых в настоящее время производительных силах страны. Кроме того, изменился состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), сократилась статистическая отчетность и введены ее новые формы, значительно ограничился доступ к инфор­мации предприятий. В конкурентных условиях производства и реа­лизации продукции особенно необходима объективная оценка конку­рентности продукции и производства, так как традиционные методы требуют множества стоимостных и натуральных (технических) по­казателей, отсутствующих в открытых информационных изданиях. Это обстоятельство вызвало необходимость совершенствования ме­тодов экономических расчетов.

В 1978 г. ЮНИДО разработало и распространило «Руководство по оценке эффективности инвестиций» в целях стандартизации технико-экономических исследований и оказания методической по­мощи развивающимся странам. Особенно большое внимание в этом документе уделено охране окружающей среды.

В начале перестройки народного хозяйства ученые АН СССР под руководством Д.С. Львова с учетом опыта других стран в 1988 г. разработали «Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно- технического прогресса», утвержденные ГКНТ СССР и Президиу­мом АН СССР от 3 марта 1988 г. В этом документе впервые введено определение экономического эффекта как разницы стоимостных оценок результатов и затрат на производство вместо разности при­веденных затрат, но, правда, кроме абсолютного эффекта оценка эффективности в Рекомендациях не предусмотрена.

В 1994 г. Госстрой, Минэкономики, Минфин и Госкомпром выпу­стили «Методические рекомендации по оценке эффективности инве­стиционных проектов и их отбору для финансирования». В последу­ющие годы в стране стало выпускаться много научно-методической, справочной и учебной литературы по данному вопросу.

В 2000 г. вышли в свет «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов», утвержденные Минэко­номики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.99.

Рекомендации подготовлены на основе аналогичного документа 1994 г. с учетом изменений в российской экономике за прошедшие годы.

В Рекомендациях 2000 г. предусмотрена унификация терминоло­гии, состава показателей эффективности инвестиционных проектов (ИП), подходов к их определению и требований к предпроектным и проектным материалам, включая состав исходных данных.

В Рекомендациях предложено оценивать:

а) эффективность проекта в целом;

б) эффективность участия в проекте.

Эффективность проекта в целом оценивается в целях определе­ния привлекательности для возможных участников и поиска источ­ников финансирования. Она подразделяется на два вида:

1) общественную (социально-экономическую) эффективность проекта;

2) коммерческую эффективность ИП.

Общественная эффективность учитывает социально-экономи­ческие последствия реализации ИП в целом для общества. Она включает затраты и результаты в совершенствуемом и в смежных секторах экономики.

Коммерческая эффективность учитывает финансовые послед­ствия для участника реализации ИП.

Эффективность участия в проекте оценивается в целях проверки осуществимости ИП и возможности участия в нем заинтересован­ных предприятий.

Принципы оценки эффективности ИП:

• учет всего жизненного цикла проекта (ЖЦП);

• сопоставимость разных проектов;

• максимум ожидаемого эффекта;

• учет влияния инфляции, неопределенности и риска, а также других условий реализации ИП.

В роли основных типовых показателей эффективности ИП уста­новлены следующие:

• чистый доход (ЧД, Net Value — NV);

• чистый дисконтированный доход, или чистая текущая стои­мость (ЧДД, Net Present Value — NPV);

• внутренняя норма доходности (ВИД, Internal Rate of Return — IRR);

• потребность в дополнительном финансировании (Г1Ф);

• индексы доходности затрат и инвестиций (ИД);

• срок окупаемости;

• норма дисконта (£);

• рентабельность инвестиций.

Основным методом оценки эффективности ИП является стои­мостной, предусматривающий использование абсолютных значений денежных средств и результатов реализации. Другим, индексным, методом определяют относительную характеристику — отдачу про­екта на вложенный капитал, т. е. индексы доходности и внутреннюю норму доходности (рентабельности).

Методические рекомендации 2000 г. (как и 1994 г., 1988 г.) яви­лись результатом некоторого совершенствования прежних методик оценки эффективности инвестиций на основе системы международ­ных показателей. В связи с тем, что ВИД (IRR) не имеет однозначно­го решения уравнения к-й степени при выборе альтернативных раз­новременных инвестиционных проектов с неординарным денежным потоком (с чередованием их притоков и оттоков), в литературе и в Ре­комендациях 2000 г. предлагается для корректной оценки использо­вать ЧДД. В.В. Ковалев (1999 г.) предложил использовать для любых инвестиционных проектов заимствованный у западных экономистов критерий модифицированной внутренней нормы прибыли MIRR — аналог IRR.

В ноябре 2001 г. был опубликован «Порядок определения и пе­речень показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и откры­тых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности», утвержденный приказом министра экономического развития и торговли, министра имущественных отношений и мини­стра по налогам и сборам. Этим документом предусмотрено опре­деление утверждаемых значений показателей (в тысячах рублей), которые являются только финансовой характеристикой текущей де­ятельности (выручка от продажи товаров и услуг, чистая прибыль, часть прибыли или дивиденды для перечисления в федеральный бюджет, чистые активы).

В последние 10 лет официальных рекомендаций (методик) по оценке эффективности производства и новой техники почти не из­давалось. За этот период для вузов выпущено много учебной лите­ратуры по экономической теории, макроэкономике, экономике пред­приятия, экономическому анализу, предпринимательству, бизнесу, маркетингу, менеджменту, коммерции, финансовым дисциплинам.

В последние годы вышли интересные учебные издания по ин­новационному менеджменту, инновационной экономике, конкурен­тоспособности (В.М. Аньшин, A.A. Дагаев и др.; В.К. Фальцман; P.A. Фатхутдинов; Ю.В. Яковец; С.Г. Фалько и др.). Вопросы оценки, прогнозирования и нормирования конкурентоспособности расчетно­аналитическим и другими методами наиболее подробно рассмотре­ны в учебниках P.A. Фатхутдинова. Однако эти методы предусматри­вают использование преимущественно стоимостных показателей. В ряде изданий других авторов по инновационной экономике вопросы оценки и прогнозирования эффективности инновационной деятель­ности не рассматриваются.

Некоторые переводные пособия посвящены конкурентной эконо­мической и технологической разведке; однако методов сравнитель­ной оценки уровня конкурентности товаров и фирм в них не содер­жится.

Почти все учебники по указанным предметам и по экономике предприятия предназначены экономическим вузам. В большинстве из них излагаются вопросы оценки эффективности, но с точки зре­ния текущего производства (оценка эффективности инвестиций, рен­табельности, прибыли, методы ее распределения).

Инвестиции обеспечивают развитие производства и создание но­вой продукции, но посредством внедрения инноваций, обеспечива­ющих рост эффективности. Однако критериями эффективности до сего времени считаются «статические показатели»: рентабельность, срок окупаемости инвестиций и др. (табл. 1.8).

Научной литературы по совершенствованию экономики про­мышленного производства издавалось очень мало. Среди вышед­ших в свет книг стоит отметить монографии П.Н. Завлина, A.B. Ва­сильева, A.A. Румянцева и др. «Инновационный менеджмент» и «Оценка эффективности инноваций», основанные на их же трудах по эффективности инвестиций. Объектом экономической оценки в этих работах являются технологические (продуктовые и процесс­ные) инновации — новые продукты и процессы производства, их значительные технологические изменения.

Методология системного описания инноваций в условиях рыноч­ной экономики основывается на международных стандартах, по ко­торым приняты рекомендации в 1992 г. в Осло.

На предынвестиционной стадии разработки инновационного проекта НИОКР нововведений являются фактически завершенны­ми. При этом появляется определенность технических параметров проекта. На этой стадии разработки инновационного проекта его характеристики практически не отличаются от характеристик инве­стиционного проекта. Имеется в виду:

• обоснование потребности в инвестициях для организации про­изводства и внедрения новшества;

• неопределенность в объемах реализации проекта.

Поэтому инновационные проекты на предынвестиционной ста­дии могут оцениваться с помощью показателей эффективности ин­вестиций;

• при оценке экономической эффективности проекта в целом;

• при оценке эффективности использования собственных капи­тальных вложений.

При оценке инновационного проекта в целом определяется эф­фективность народнохозяйственная, коммерческая и бюджетная.

Показатели народнохозяйственной эффективности инновацион­ного проекта аналогичны показателям общественной эффективно­сти ИП.

Принципами экономической оценки инновационного проекта являются:

• актуальность проекта с позиции социально-экономической зна­чимости развития народного хозяйства страны и региона, отрасли и предприятия;

• системность совокупности показателей развития: научно-тех­нических, экономических, социальных, экологических.

Для оценки эффективности инновационных проектов также ис­пользуются методы расчетов абсолютных и относительных значе­ний показателей. Необходимость и возможность использования этих методов обусловлена наличием абсолютных значений стоимостных данных разработанных проектов и учетом процентных ставок госу­дарственных и коммерческих банков.

П.Н. Завлин и A.B. Васильев рекомендуют использовать следу­ющие критерии и методы оценки экономической эффективности ин­новационных проектов, приведенные в табл. 1.8.

Приведенный краткий обзор показывает, что в настоящее время частично проведена унификация методов расчетов экономической эффективности как инвестиционных, так и инновационных проек­тов с позиций их разработчиков и исполнителей. Однако такая си­стема расчетов оказалась недостаточно универсальной. Она не дает возможности объективно оценить эффективность разрабатываемой техники с точки зрения ее потребителя, т. е. в сфере ее предстоящей эксплуатации. Не обеспечивает данная система и международной со­поставимости, и сравнительной оценки создаваемых образцов, нор­мативного прогнозирования их параметров при разработке, оценки качества и конкурентности на внутреннем и на внешних рынках. Кроме того, такая система содержит несколько критериев оценки. Следует также заметить, что первичным показателем является кри­терий (признак), а методы оценки производны от критерия. Все это объясняется тем обстоятельством, что авторы названных методиче­ских рекомендаций и книг не ставили задач создания конкуренто­способной продукции и ее производства.

Еще до распада СССР в решение проблемы универсализации методов оценки эффективности производства и качества продукции значительный вклад внесли отечественные ученые: А.И. Анчиш- кин, Ю.Д. Арсеньев, Ю.К. Беляев, Б.М. Гринчель, А.М. Жичкин, Г.Г. Зинченко, А.Е. Когут, А.Н. Колмогоров, A.A. Колобов, З.П. Коро­вина, В.А. Ланцов, Я.П. Лумельский, А.М. Матлин, P.M. Петухов,

В.Г. Самойлович, И.М. Сыроежин, P.A. Фатхутдинов, В.Н. Фомин, Г.А. Шаумян и др. Однако проблема унификации экономических расчетов полностью еще не решена.

Вследствие указанных обстоятельств до сего времени разработ­ку новой техники проводят преимущественно интуитивно: выбирае­мые параметры только оцениваются, но экономически не задаются, хотя техника создается по общественно-экономической необходимо­сти, отражаемой спросом потребителей.

Существующий порядок разработки продукции предусматрива­ет многоразовую оценку и корректировку уже выполненных техни­ческих решений (рис. 1.3). На поздних стадиях разработки такая кор­ректировка требует значительно больших затрат времени, труда и де­нежных средств.

Методы разработки физико-технические

Рис. 1.3. Недостатки практики разработки изделий и процессов произ­водства:

ТЗ — техническое задание; ЭП — эскизный проект; ТПр — техническое предло­жение; ТП — технический проект; РД -- рабочая документация; И — испытания образцов; ПП — подготовка производства; П — производство оборудования или освоение технологических процессов; п — число стадий разработки и наименьшее количество повторных оценок и корректировок параметров продукции

Отсюда следует вывод о том, что основной задачей нормативной теории эффективности развития производства является создание экономических расчетных ориентиров развития производства и си­стемы их расчета на всех уровнях и стадиях управления им.

Таким образом, распространенные методы экономических рас­четов еще не являются действенным инструментом управления ма­териальным производством и техническим прогрессом. Этот вывод в полной мере относится ко всем отраслям народного хозяйства, в том числе и к сельскохозяйственным и перерабатывающим отраслям агропромышленного комплекса России, других стран СНГ и дальне­го зарубежья.

1.2.