Особенности оценки эффективности инвестиций и инноваций

Так, П.Н. Завлин необоснованно пишет: «На предынвестицион­ной стадии разработки инновационного проекта практически завер­шенными являются НИОКР нововведений, полностью снимается не­определенность технических параметров проекта. В этих условиях наиболее значимыми для оценки эффективности проекта при реше­нии вопроса о его дальнейшей реализации являются экономические (коммерческие) показатели. На этом этапе разработки инновацион­ного проекта его характеристики практически не отличаются от ха­рактеристик любого инвестиционного проекта:

— потребность в инвестициях для организации производства и реализации нововведения (товара, услуги), которая может быть оце­нена с достаточной степенью достоверности на основе планируемых масштабов реализации проекта;

— наличие неопределенности в объемах продаж (вероятности коммерческого успеха), уровень которой зависит как от внутренних факторов (глубины маркетинговых исследований), так и от внешних факторов (конъюнктура рынка).

В этом случае на предынвестиционной стадии инновационные проекты могут оцениваться с помощью показателей, характеризую­щих эффективность инвестиций» [Завлин П.Н., Васильев A.B. С. 31].

С таким подходом к оценке эффективности инновационных проектов невозможно согласиться, так как разработка проектно­конструкторской документации осуществляется преимущественно на средства инвесторов.

Оценка эффективности проекта производится на следующих этапах:

• при оценке проекта в целом, когда оценивается экономическая эффективность инвестируемых в проект средств вне связи с источ­ником их возникновения (собственные или заемные, внутренние или внешние);

• при оценке эффективности использования собственного капи­тала для финансирования проекта.

Очевидно, что проект, эффективный в целом, но финансируемый за счет дорогих кредитов, не может быть привлекательным для по­тенциального инвестора. На рис. 10.1 инвестиции, необходимые для выполнения инновационного проекта, приводятся по этапам иннова­ционного процесса (жизненного цикла инноваций).

На этом рисунке показано, какой вид инвестиций может быть оптимален в зависимости от этапа выполнения проекта (бюджет­ное финансирование, рисковые инвестиции, коммерческие), а также моменты начала получения прибыли, возврата инвестиций, спада продаж и т. д. Кроме того, показано, как инвестиции (капитальные вложения) по мере готовности инновационного проекта превраща­ются в денежные доходы, т. е. прибыль.

В нашей стране фундаментальные исследования проводятся пре­имущественно вузами и институтами Российской академии наук. От этих исследований не ожидается непосредственной отдачи и полу­чения эффекта в народном хозяйстве. Начало и время использова­ния результатов ФИ неопределенно. Следовательно, первым этапом жизненного цикла научно-технической инновации могут быть по­исковые или прикладные исследования в зависимости от степени изученности технической проблемы. В состав таких исследований могут входить и маркетинговые исследования конъюнктуры рынка, необходимые для поиска рыночных ниш и выявления возможных Конкурентов.

Эффективность использования инвестиций в фундаментальные исследования по причине неопределенности времени, масштабов и областей использования их результатов корректно не может быть

/

определена; она может быть грубо оценена экспертами. Это обсто­ятельство общеизвестно. Поэтому инвестиции в фундаментальные исследования не могут быть включены в состав затрат на НИОКР.

На предынвестиционной стадии при экспертизе инвестиционно­го проекта должна проводиться экологическая экспертиза. По феде­ральному закону (ФЗ) «Об экологической экспертизе» документация инвестиционного проекта должна быть полностью представлена на экспертизу. Для этого необходимы инвестиции в разработку проек­та, оплата экспертизы и оценка проектной конкурентности иннова­ционного проекта создаваемого образца. Но объективная оценка кон­курентности проекта техники, тем более при международных сопо­ставлениях, невозможна на основе распространенных стоимостных и экспертных методов расчетов.

Поэтому, не отрицая важности коммерческой и общественной оценки инвестиционных проектов, следует признать необходимость как проектной, так и постпроизводетвенной оценки уровня конку­рентности готовой продукции рассмотренным в гл. 9 индексным параметрическим методом с учетом показателей качества изготовле­ния (не только эксплуатации).

Важной особенностью оценки эффективности наукоемких ин­новаций является учет значительных затрат на научно-техническое обеспечение производства. Например, разработка программных про­дуктов для станков с числовым программным управлением не только на стадии технологической подготовки производства, но и при пере­программировании обработки новых деталей. Обычно такие затраты включались в стоимость НИОКР и в том числе в затраты на техно­логическую подготовку производства, при эксплуатации техники относились на общепроизводственные расходы. Со значительным увеличением затрат на программирование текущей переналадки ав­томатического технологического оборудования, например станков с ЧПУ, робототехнических комплексов (РТК), гибких автоматизиро­ванных модулей (ГАМ), линий (ГАЛ), участков (ГАУ), цехов (ГАЦ), составляющих гибкое автоматизированное производство (ГАН), воз­никает необходимость включения этих затрат в состав текущих из­держек.

Высокая степень гибкости производственных систем (ГПС) и до­полнительные затраты на внедрение требуют многостороннего ана­лиза эффективности их применения.

Эффект внедрения ГПС не определяется сравнением только сто­имости и других показателей основного оборудования и агрегатов. Аналитический метод определения преимуществ ГПС, в том числе станков с ЧПУ типа ОЦ, когда каждое преимущество определялось бы в денежном выражении, еще не найден. Попытки применить тра­диционные формулы для подсчета экономической эффективности внедрения ГПС часто приводили к отрицательному результату, так как не учитывались все сферы производства, начиная с разработки конструкции до сборки, испытания и сбыта конечной продукции. Поэтому необходимо считать полный объем затрат и результатов внедрения ГПС в каждом конкретном случае по соответствующим зависимостям, отражающим специфику ГПС, которые оказались не­эффективными.

Определение суммарного экономического народнохозяйствен­ного эффекта от применения ГПС представляет собой достаточно сложную динамическую задачу.

В.Н. Васильев в книге «Организация, управление и экономи­ка гибкого интегрированного производства в машиностроении» (М., 1986. С. 190, 191) приводит следующую формулу определе­ния экономического эффекта или чистого дисконтированного дохода (ЧДД или ЫРУ):

,=?•

эгпс = X КИ2$ - ц; е{) - (К'2 - к', + и'2 - и(,)+

Конечный же эффект от применения этого метода при создании и использо­вании продукции гарантированной эффективности или заданной конкурентности с учетом всех затрат будет несравненно больших размеров, но неопределенный по причине неизвестных границ рас­пространения параметрического метода в будущем. В этом случае экономический эффект будет потенциальным.

10.3.