Особенности оценки эффективности природоохранных мероприятий 10.11.1.

Новый век характерен не только технологическими достижения­ми, но и широким наступлением экологического кризиса.

В мире уже уничтожено 2/3 лесов, утрачено 2/3 сельскохозяй­ственных угодий; предельно истощены биоресурсы океанов, морей и рек, биологическое разнообразие планеты.

Несмотря на спад промышленного производства, Россия занима­ет высокое (третье) место в мире но объему вредных выбросов (по­сле США и Китая, численность населения которых более чем в два и десять раз превышает российскую) и 74-е место среди экологически чистых стран мира (рис. 10.4) [Протасов В.Ф.].

Самые экологически чистые страны мира

(Оценивалось состояние окружающей среды,степень подверженности жителей страны экологической угрозе,способность правительства противостоять экологическим катастрофам и пр.)

По данным разработок ученых Йельского и Колумбийского университетов.

70-80% в Москве и Санкт-Петербурге. То же наблюдается в Крас­ноярском и Приморском краях, в Белгородской, Пензенской, Свер­дловской, Мурманской и Челябинской областях. На каждого жителя приходится до 400 кг в год промышленных выбросов в воздух.

Наибольшее загрязнение атмосферы происходит в результате деятельности предприятий энергетики (около 27 % от общих выбро­сов промышленностью России), цветной (около 20... 22 %) и черной металлургии (около 15... 18%). Первое место по сбросам грязных вод принадлежит деревообрабатывающей промышленности (около 20. ..21% от общих сбросов по стране); химическая промышлен­ность сбрасывает около 17 %, электроэнергетика — порядка 12 %.

Сегодня экологический кризис в России обостряется большими потерями и расхищением природных ресурсов при переходе к ры­ночной экономике. Потери невозобновляемых ресурсов в стране в среднем составляют при добыче: хромовых руд — 28%, калийной соли — 61,0%. соли поваренной — 46,0%, угля — 14,9%. Извле­чение нефти из пластов не превышает 30%. При добыче нефти в России теряется 8 ... 10 млрд м3 природного газа, который сжигает­ся в факелах. Это почти равно годовому потреблению газа населе­нием страны. Огромны потери древесины: за год из 336 млн м3 вы­рубленной древесины на лесосеках и лесовозных дорогах брошено 35 млнм3 (кроме потерь при лесосплаве), а при переработке древе­сины в отходы уходит около 30 % и т. д.

Низкими показателями использования природных материалов и произведенных полуфабрикатов характеризуются металлургия и машиностроение. Коэффициент использования сырья при производ­стве чугуна составляет 0.4, а металла: в литейных цехах — около 0,5, в кузнечных — от 0,37 до 0,51. Значительная масса металла при об­работке деталей идет в стружку.

С точки зрения ресурсосбережения структура внешней торговли неэффективна. Так, например, Эстония за последние годы перепро­давала российские алюминий, медь и другое сырье за рубеж в боль­ших объемах, чем Россия, и в итоге по экспорту металлов вышла на шестое место в мире.

Великий природовед Жак Ив Кусто однажды заметил: «Рыночная система в том виде, в каком она у нас сегодня существует, вредит планете больше, чем что-либо, поскольку' все у нас имеет цену, но не рассматривается как ценность: нынешний рынок не принимает во внимание отдельных последствий, судьба будущих поколений не является одной из составных частей «экономического управления» [Протасов В.Ф.].

Недооценка экологической опасности может обернуться ее не­отвратимостью. Если в США через 50 лет численность населения возрастет примерно на 50 млн человек, то в России она может со­кратиться со 145,6 млн человек до 94,0 млн человек или меньше к 2050 г.

Как пишет Б. Коммонер, за счет роста промышленного капита­ла истощается биологический капитал, а процветающая экономи­ческая система приближается к банкротству, так как вырождение окружающей среды представляет собой критический, «смертельно опасный фактор существования».

В начале XXI в. спад промышленного производства будет исчи­сляться в больших размерах. Он настигнет и ныне развивающиеся, и процветающие Японию, Швецию, Германию, США и другие страны в связи с неотвратимостью разрушения биосферы как самовоспро- изводящей системы. Институт частной собственности не переживет затяжной стагнации, и мировое сообщество будет вынуждено перей­ти к тотальному государственному регулированию всех сторон об­щественной и личной жизни, включая деторождаемость. По данным ООН из 6 млрд человек в мире — 2 млрд не знают, что такое электри­чество. Каждый день умирают от голода 35-^10 тыс. человек. «Насе­лению надо понять, что общество всеобщего изобилия вплотную приближается к пропасти» [Протасов В.Ф.].

Президент всероссийского общества Экологический фонд Рос­сии академик-эксперт ООН В.Ф. Протасов указывает следующие на­правления деятельности для выхода из экологического кризиса, ко­торые не требуют больших инвестиций.

1 • Совершенствование законодательной природоохранной базы.

2. Сохранение национального богатства страны:

• не допустить превращения России в сырьевой придаток разви­тых стран;

• с особой осторожностью подходить к привлечению зарубеж­ных фирм и к эксплуатации природных ресурсов страны, а также к экспорту сырья;

• прекратить бесконтрольную продажу и раздачу земли.

3. Внедрение новых экологически безопасных ресурсосберегаю­щих технологий, машин и оборудования, малоотходных и безотход­ных производств в промышленности, сельском хозяйстве, на транс­порте, в строительстве. «Каждая новая технология, каждая новая машина, каждый новый проект строительства должны быть под­вергнуты независимой общественной экологической экспертизе, а не только государственной».

4. Определение баланса интересов собственника (пользователя), отдельных территорий и всего государства как срочная задача в на­шей стране.

5. Совершенствование системы защиты населения от радиоак­тивных загрязнений и опасных токсичных веществ, что под силу го­сударству при четкой организации служб охраны природы и взаи­модействия разных инспекций на областном, городском и районном уровнях без дополнительных денежных средств.

6. Экологическое воспитание населения. Экологические знания и культура населения нашей страны самые низкие среди развитых стран мира. Люди не осознают наступающей экологической ката­строфы и безучастны к охране окружающей среды.

Пора бы ввести штрафы на «людей-загрязнителей природы», как за рубежом. В Сингапуре двух граждан ФРГ' приговорили к наказанию палками за брошенные окурки на улице, в Японии штраф за это (как за плевок на землю) составляет 2 тыс. йен (120 долл.); в Турции — 2 тыс. долл., в Китае — всего лишь от 3 до 6 долл., а в России — ничего.

7. Разработка государственной программы «Экология и здоровье человека».

Н. Интеграция экологии, экономики, политики.

Некоторые из этих направлений (2, 3 и 8) имеют прямое отно­шение к инженерной экономике. При этом направление 3 является средством достижения цели направления 2.

10.11.2. Принципы и особенности оценки природоохранных мероприятий

Первым принципом обеспечения экономической эффективности природоохранных мероприятий является превышение стоимости предотвращенного ущерба над затратами.

Наибольшая величина ущерба народному хозяйству от загряз­нения окружающей среды приходится на здравоохранение (более 35 %), меньше (32 ... 34 %) падает на жилищно-коммунальное хозяй­ство, остальная треть ущерба распределяется на промышленность, сельское и лесное хозяйства, транспорт, электроэнергетику, добыва­ющие и другие отрасли.

В настоящее время в стране существует множество разных ме­тодик экономической оценки ущерба от загрязнений и эффективно­сти природоохранных мероприятий (ПОМ): отраслевых, региональ­ных, муниципальных. В них содержатся решения отличающихся за­дач. Одни основаны на принципе выбора эффективных мероприятий по очистке окружающей среды, другие — на принципе ограничения вредных воздействий на среду посредством экономических санкций. Отраслевые методики ориентированы на определенные мероприя­тия и виды среды, например, в горнодобывающей промышленности наибольшее внимание уделено рекультивации нарушенных земель, в химической, металлургической и машиностроительной промышлен­ности особое место занимает водоочистительное строительство.

Одной из задач является выбор экономичных мер по очистке воздуха, воды или земельных ресурсов. При сложном и дорогостоя­щем оборудовании затраты на очистку воды больше, чем на очистку воздуха, хотя ущерб от загрязнения воздуха не меньше, чем от за­грязнения воды. Затраты на защиту атмосферы в стране составляют М ...15 %, а водного бассейна 75 ... 80% всех расходов на охрану окружающей среды, остальная часть приходится на защиту' от твер­дых отходов (в атомной энергетике эти расходы больше). В США затраты на очистку воздуха почти вдвое превосходят затраты на очистку воды.

Оценка экономической эффективности ПОМ имеет особенности, которые проявляются в различиях эффекта, достигаемого в результа­те вложения средств [Протасов В.Ф.].

Во-первых, если инвестиции в производство обеспечивают при­рост прибыли, то эффект ПОМ выражается в виде предотвращенных потерь и затрат, возникающих в результате загрязнения.

Во-вторых, региональный характер ПОМ проявляется не только на месте проведения этих мероприятий (предприятия), но и на всей территории, на которую распространяется их действие. Для оценки эффекга этих мероприятий необходимо установить как затраты этого предприятия, так и изменение затрат у предприятий, использующих поврежденные природные ресурсы.

В-третьих, большая доля социальных результатов природоохран­ной деятельности — улучшение условий труда и отдыха населения, снижение заболеваемости и т. п. — трудно поддается стоимостной оценке.

Различают первичный эффект и конечный комплексный социаль­но-экономический эффект от мероприятий по охране окружающей среды.

Первичный эффект заключается в снижении загрязнения окру­жающей среды и улучшении ее состояния, а конечный социально- экономический эффект — в росте уровня жизни населения, эффек­тивности общественного производства и национального богатства. Экономические результаты проявляются как прирост продукции или как экономия затрат в непроизводственной сфере и снижение затрат из личных средств населения. Социальный эффект проявляется в снижении заболеваемости населения, улучшении условий труда и отдыха, сохранении природы. Он сопровождается экономией затрат на социальное страхование и лечение больных, ликвидацией потерь продукции за дни болезни и из-за снижения производительности труда.

Показанная задача достаточно сложна по причине количествен­ной неопределенности множества факторов, влияющих на первич­ный и особенно на конечный эффект. В силу неопределенности уело- вий оценки аналогичные методики обладают малой юридической силой.

Более действенной в этом отношении является методика, осно­ванная на экономических санкциях, т. е. на определении платы за загрязнение окружающей природной среды на основе официально установленных нормативов. Основанием для отнесения мероприя­тий к природоохранным являются (A.B. Аксенова, Н.И. Олейников):

• улучшение экологичности выпускаемой продукции (экологиче­ски чистую продукцию потребители готовы покупать за более высо­кую цену);

• сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, их сбросов в поверхностные и подземные водоемы, а также подземного размещения отходов и вредных веществ;

• снижение концентрации токсичных выбросов, сбросов загряз­няющих веществ.

Такая методика содержит расчеты:

• размеров платы за загрязнение окружающей среды при лимит­ных и сверхлимитных выбросах до и после ПОМ;

• текущих затрат при эксплуатации природоохранного оборудо­вания;

• дополнительного дохода от внедрения ПОМ;

• показателей эффективности ПОМ, в том числе:

— прирост валовой и чистой прибыли,

— годовой экономический эффект,

— чистой текущей стоимости,

— индекс доходности,

— срок окупаемости инвестиций, рассмотренных выше.

Для этих расчетов разработаны компьютерные программы.

Несмотря на формализацию этих расчетов, определение платы за

загрязнение и эффективности ПОМ все-таки не может являться до­стоверным по причине недостаточной определенности исходной ин­формации о состоянии среды до и после проведения природоохран­ных мероприятий.

Эта методика ориентирована на унифицированные методы оцен­ки эффективности инвестиционных проектов в условиях перехода

экономики России к рыночным отношениям. Она основана на мето­дологии, широко применяемой в современной международной прак­тике, и согласуется с методами, предложенными ЮНИДО.

В качестве примера в табл. 10.23 показана эффективность капи­тальных вложений в водоочистное строительство.

В большинстве случаев, как показывают данные таблицы, эффек­тивность капитальных вложений высокая — от 0,4 до 1,27, а сроки окупаемости короткие — от 0,8 до 2,56 года и только в одном случае — немногим более 11 лет.

В силу разнообразия множества факторов, влияющих на состоя­ние окружающей среды в разных географических, климатических и

промышленных зонах, методики оценки эффективности ПОМ (в том числе технологических процессов и машин) основываются на стои­мостных показателях и национальных нормативах.

Основным мероприятием — источником экономического и эко­логического эффектов производственной деятельности в обрабаты­вающих и перерабатывающих отраслях промышленности, является экономия производственных ресурсов, которая достигается с помо­щью ресурсосберегающей технологии.

Общий эффект применения такой технологии получается за счет:

— экономии затрат на приобретение ресурсов;

— уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферу и во­доемы.

Это обеспечивает экономию средств на лечение пострадавших людей, сохранение здоровья работников, снижение платы за загряз­нение окружающей среды.

Требование экологичности продукции, производства или пред­приятия входит в состав требований их конкурентности, оценивае­мой индексными параметрическим или стоимостным методами.

Согласно принятому ООН определению, вещество считается за­грязнителем, если оно встречается в ненадлежащем месте, в ненад­лежащее время и в ненадлежащем количестве. Под экономическим ущербом от загрязнений понимаются дополнительные затраты в на­родном хозяйстве и у населения вследствие повышенного загрязне­ния атмосферы. При этом плата (штраф) за сверхлимитное загрязне­ние должна производиться из прибыли (фонда накопления), а не из издержек основного производства.

Один из подходов к прогнозированию ущерба от загрязнения атмосферы предусматривает суммирование ущербов, наносимых здравоохранению населения У.„ жилищно-коммунальному хозяй­ству У-жк, промышленности Упр, сельскому хозяйству Усх, лесному хозяйству Улх:

У = У-5 + УЖК + У пр + У СХ + Улх • (10.55)

Ущерб здравоохранению (на 1000 чел.) почти пропорционаюн за­грязнению:

У-.~ха,

где х — концентрация загрязнения в единицах ПДК (среднесуточ­ная предельно допустимая массовая концентрация); а — показатель, зависящий от ингредиента (равный для пыли 0,57; сернистого анги­дрида — 0,36; оксида углерода— 0,55; оксида азота — 0,42).

С учетом этих загрязнителей ущерб У3 определяется для I, II, III групп населения (дотрудоспособное, трудоспособное, пенсионеры):

Уч = У1+Уц + Уш.

Например, ущерб для трудоспособного населения определяется по формуле

у и = u/f7yn +1°сМус+1°у55Уу + 1°/2уа) ■ • •

• • • {^м&м "Ь ^ндЭцд + /0а0), (10.56)

где /пл — индекс увеличения площади загрязнения в прогнозируемом году; /„, /с, /у, /а — индексы концентрации пыли, сернистого ангидри­да, оксидов углерода и азота в прогнозируемом году; уп, ус, уу, уа — ущербы, причиняемые повышенной заболеваемостью трудоспособ­ного населения (II группы) в базовом году соответственно от пыли, сернистого ангидрида, оксидов углерода и азота; /м, /нд, /0 — индексы медицинского обслуживания, национального дохода, материального благосостояния; ам, анд, а0 — удельные веса ущербов, приходящих­ся на медицинское обслуживание, недопроизводство национального дохода, обслуживание трудоспособного населения в общем объеме ущерба в базовом году.

Ущерб жилищно-коммунальному хозяйству выражается суммой дополнительных затрат на уборку территории от пыли — Зп; содер­жание общественного транспорта — зот; коммунальное хозяйство — 3КХ; бытовые мероприятия для материального благосостояния — з„б; уход за зелеными насаждениями — ззн; содержание личных автомо­билей — зла, пропорциональных концентрации вредных веществ:

Ужк 4 4х^кх 4~ Алб^мб “4 4н^зи) "4 Ула^ла^ (10.57)

где /вв — индекс валовых выбросов; /от, /кх, /мб, /,,, — индексы, соот­ветственно, общественного транспорта, затрат на коммунальное хо­зяйство, материального благосостояния, роста зеленых насаждений (в расчете на душу населения данной территории); Л(,1а — число ав­томобилей в личном пользовании; зла — дополнительные затраты на один автомобиль из-за загрязнения воздуха.

Ущерб, наносимый промышленности, состоит из ущерба уГ|ф от повышенного износа производственных фондов промышленности и ущерба упс от потерь сырья с уходящими газами. Прогнозируемый ущерб

Упр = ^пфУпф + Лю У ПС 5 (10.58)

где /пф, /11С — индексы производственных фондов в прогнозируемом году и расхода топлива и сырья.

Ущерб сельскому хозяйству

Усх = 4хп(-фУзем + ЛгаУжив)> (10.59)

где /схп, /у, /пж — соответственно индексы изменения сельскохозяй­ственных площадей, урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства в прогнозируемом году; узем. Ужив — ущерб земледелию от снижения урожайности в результа­те загрязнения в базовом году и продуктивности животноводства в загрязненных районах (затраты на рекультивацию земель и рек).

Ущерб лесному хозяйству рассчитывается по формуле

Улх = Ул/тАзп, (10.60)

где Ул — затраты на посадку леса на всей площади загрязненных районов в базовом году; /лз, /зл„ — соответственно индексы, учиты­вающие посадку леса в уже загрязненных районах и загрязняемые лесные площади.

По данной методике периодически определяют удельный вес ло­кальных ущербов по отраслям народного хозяйства (в% к общему ущербу) без учета и с учетом очистных сооружений: здравоохране­ние (з), жилищно-коммунатьное хозяйство (жк), промышленность (пр), сельское хозяйство (сх), лесное хозяйство (лх).

Приведенные выше положения могут быть использованы при вы­боре наиболее экономичного варианта технологического процесса (включая машины, другое оборудование и сооружения). Оптималь­ный процесс должен отвечать условию

Зхп + У = 3 —э min,

где Зтп — затраты на реализацию технологического процесса; У — ущерб от всех видов загрязнения при данном технологическом про­цессе в стоимостном выражении; 3 —- полная стоимость производ­ства при данной технологии с учетом ее вредного влияния на чело­века и окружающую среду.

Наибольшую сложность представляет объективное определение величины ущерба из-за отсутствия достаточно полных и системати­зированных сведений о влиянии загрязнений окружающей среды на флору и фауну. Поэтому для упрощения решения такой задачи путем преодоления неопределенности исходной информации может быть рекомендован индексный метод расчета, согласно которому прогно­зируемая величина экологического ущерба устанавливается по фор­муле

У = Уб/ущ, (10.61)

где Уб — ущерб, определенный в настоящее время; /ущ — прогнози­руемый уровень экологического ущерба.

Прогнозируемый уровень ущерба определяется формулой

Aul h&i У Акк^жк Фр^пр + Ц'Хасх + / ,ха ,х = /j&j. (10.62)

где ij — стоимостной индекс ущерба от производственных загряз­нений в у'-й сфере деятельности в данном регионе или стране, про­порциональный изменению (индексу) объемов производственной деятельности и концентрации вредных веществ; а у — удельный вес ущерба в j-й сфере деятельности с учетом строительства и содержа­ния очистных сооружений в базовом году; при этом характеристиче­ское уравнение ущербов производственной деятельности имеет вид

т

Ха/ =

у=Л

где /7? — число сфер деятельности (отраслей народного хозяйства).

Например, можно использовать следующие значения удельных весов:

а3 = 0,52; ажк = 0,32; апр = 0,08; асХ = 0,04; алх = 0,04.

Аналогично определяются затраты на реализацию экологичного (нового) технологического процесса:

зтгш = зТ11б/с, (10.63)

где /с — индекс затрат на реализацию нового технологического про­цесса.

Экономический эффект использования экологичного технологи­ческого процесса представляется разностью полных затрат по базо­вому и новому вариантам производства:

Э = Зб —Зн = (/пз —1)Зб, (10.64)

где /пз — индекс полных затрат на реализацию нового технологиче­ского процесса:

/пз — /с^с “Ь/ущСХущ, (10.65)

где ас и аущ - удельные веса затрат:

— на реализацию технологического процесса;

— на компенсацию ущерба в полных затратах на реализацию ба­зового технологического процесса: ас + аущ = 1.

10.10.