1.2. Задачи и объекты судебной экспертизы

Идентификационные задачи формулируются в виде вопросов о тождестве конкретных объектов (например, установление лица, ис­полнившего документ, по почерку или установление, данным ли ору­дием взломан замок), о принадлежности объектов к одному роду, ви­ду, группе, об установлении единого источника происхождения объек­тов (например, установление фабрики-изготовителя и принадлежности

к определенной партии бумаги, на которой напечатаны поддельные денежные билеты); о принадлежности объекта к единому целому, еди­ной массе (например, принадлежность осколка разбитого стекла, об­наруженного на месте дорожно-транспортного происшествия, фарно­му рассеивателю автотранспортного средства); об изготовлении (вы­полнении) нескольких объектов одним и тем же лицом.

Диагностические задачи состоят в выявлении механизма собы­тия, времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинной связи между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д., например, каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он от­личается от изготовленного в соответствии с утвержденными техни­ческими условиями.

Частным случаем диагностических задач являются классифика­ционные задачи, которые некоторыми авторами выделяются в от­дельную группу. Эти задачи направлены на установление соответст­вия объекта определенным заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу. Приме­ром может служить судебно-баллистическая экспертиза, когда тре­буется установить, к какой системе или модели относится огне­стрельное оружие, или судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо установить, к какой марке относится сплав.

Не следует смешивать диагностические классификационные задачи и идентификационные задачи, при решении которых устанавливает­ся групповая принадлежность объекта. Безусловно, классификация — это отнесение объекта к какой-то группе (роду, виду), но количест­венно эта группа не определена, и решение диагностической по сути задачи не предполагает индивидуальной идентификации.

Диагностические экспертные задачи по степени сложности под­разделяют на простые и сложные. Простые диагностические задачи:

• диагностирование свойств и состояния объекта непосредственно: а) исследование свойств объекта, его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам; б) оп­ределение фактического состояния объекта, наличия или отсутст­вия каких-либо отклонений от его нормального состояния; в) ус­тановление первоначального состояния объекта; г) определение причин и условий изменения свойств (состояния) объекта;

• диагностическое исследование свойств и состояния объекта по его отображению: а) определение степени информативности следа; б) установление свойств и состояния объекта в момент

возникновения отображения; в) определение причины измене­ния свойств или состояния объекта.

Сложные (составные) диагностические задачи — это исследова­ние механизма, событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям). К ним относятся:

• определение механизма события, процесса, действия: а) опреде­ление возможности судить о механизме и обстоятельствах собы­тия по его результатам (последствиям, отображениям), отдель­ных этапов (стадий, фрагментов) события; б) установление ме­ханизма события в его динамике; в) установление возможности (невозможности) совершения определенных действий при опре­деленных условиях; г) установление соответствия (несоответст­вия) действий специальным правилам;

• определение условий (обстановки); а) времени (периода) или хронологической последовательности действия (события); б) определение места действия (его локализация, границы), по­зиции участников; в) определение иных условий;

• определение причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Еще одним основанием является деление диагностических задач на прямые и обратные.

Прямые диагностические задачи — движение от причины к след­ствию. Это, как правило, простые диагностические задачи типа, ка­ков состав этого объекта или его структура, при какой температуре происходит самовозгорание вещества. Прямые сложные диагности­ческие задачи типа, каков будет механизм данного процесса при за­данных условиях, решаются при создании экспертных методик для диагностических исследований.

Одним из основных методов в диагностических исследованиях является аналогия. Повторяемость событий, действий, наличие ти­пичных ситуаций влечет за собой возникновение повторяющихся типичных следов. Реально существующие отклонения зависят от вариационное™ тех или иных факторов, влияющих на саму ситуа­цию и механизм отображения. Данные о типичных ситуациях ис­пользуются впоследствии при решении обратных диагностических задач.

Обратные диагностические задачи. Большинство сложных экс­пертных задач, разрешаемых криминалистической диагностикой, являются обратными — от следствия к причине. Основным мето­дом, используемым в этом случае, является мысленное, физическое или математическое моделирование. Так, прямая задача — устано­вить состав и марку металла, из которого изготовлен обломок ножа, а обратная — реконструировать по обломку «биографию» изделия, установить технологию его изготовления или причину излома.

Диагностические задачи, связанные с анализом ситуации в це­лом, когда в качестве объекта исследования выступает система со­бытий, называют ситуационными (ситуалогическими) и также ино­гда рассматривают как отдельную группу . Обычно под этим тер­мином понимают сложные обратные диагностические задачи. При­мером решения ситуационной диагностической задачи может быть установление механизма дорожно-транспортного происшествия при производстве комплексной судебной дорожно-транспортной и транс- портно-трасологической экспертиз.

Наряду с этой классификацией экспертные задачи классифици­руются и по другим основаниям.

• общие — задачи рода экспертизы, например в трасологической экспертизе исследование различных отображений (следов) объ­ектов в целях их идентификации или диагностирования свойств и механизма образования;

• типичные — задачи вида экспертизы, например типичные зада­чи трасологической экспертизы следов обуви (установление ви­да обуви, оставившей следы, идентификация обуви по следам);

• конкретные — задачи данного экспертного исследования, на­пример не оставлены ли следы на месте происшествия туфлями гр. Сидоровой И.И.

Общие задачи экспертизы определяют ее цели в наиболее обобщенном виде и дают представление о предмете экспертизы данного рода. Типичные задачи вида экспертизы, которые приво­дятся в справочной литературе, формулируются применительно к каждому объекту этого вида и служат в качестве ориентирующих для постановки конкретных задач. Конкретные задачи — это зада­чи, поставленные перед экспертом при производстве конкретной экспертизы.

С гносеологической точки зрения, конкретные задачи характе­ризуют конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т.е. данные, с учетом которых эксперт на основе своих специальных знаний должен действовать, чтобы дать ответы на поставленные вопросы. В ходе исследования конкретные задачи преобразуются обычно в систему подзадач, отражающих промежуточные цели ис­следования и условия их достижения.

Экспертные задачи неразрывно связаны с вопросами, выноси­мыми на разрешение судебной экспертизы. Общие и типичные за­дачи представляют собой научное обобщение всевозможных вопро­сов по данному роду или виду экспертиз. Конкретные задачи су-

1 См.: Российская Е.Р. Указ. соч.

2

См.: Основы судебной экспертизы. Ч. 1: Общая теория. — М.: РФЦСЭ, 1997.

дебной экспертизы реализуются путем постановки определенных вопросов эксперту в зависимости от имеющихся объектов и мате­риалов гражданского или уголовного дела, дела об административ­ном правонарушении.

Объекты судебной экспертизы.

Объект экспертного исследования — это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи . Объектами судебной экспертизы являются живые лица и вещественные доказательства, в том числе отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты расти­тельного и животного происхождения.

Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов: 1) материального носителя информа­ции о данном факте, событии; 2) источника информации о факте; 3) механизма передачи информации от источника к носителю, дру­гими словами, отражаемого и отражающего компоненты и меха­низм их взаимодействия.

По виду носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-предметы.

К объектам-отображениям относятся материальные образова­ния, на которых в результате процесса следообразования, понимае­мого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении.

К объектам-предметам относятся все материальные предметы — носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентифика­ции. К ним относятся люди (обвиняемые, подозреваемые, потер­певшие и пр.); различные материальные предметы (обувь, одежда,

¹ См.: Белкин Р.С.

орудия преступления, транспортные средства и др.); животные, рас­тения; участки местности, помещения и т.п.

Идентифицирующими объектами, т.е. объектами, с помощью ко­торых решается задача идентификации, могут быть следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах; копии этих сле­дов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков; документы, где про­изводится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и пр.; участки местности; части каких-то предметов для ус­тановления их принадлежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях объекты подраз­деляются на диагностируемые (искомые) — состояние, свойство объекта, например исправность или неисправность конкретного ав­тотранспортного средства, и диагностирующие (проверяемые)— объ­ект (автотранспортное средство) в том виде, в котором оно было обнаружено на месте происшествия, и описание в исправном со­стоянии.

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экс­пертизы делят на объекты — вещественные доказательства, объек­ты-образцы и материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от роли объекта в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные объекты, или ос­новные и вспомогательные . Процесс решения экспертной задачи час­то бывает многоступенчатым и состоит из решения целого ряда от­дельных подзадач. Конечным, или основным, объектом судебной экс­пертизы является тот из объектов, который позволяет разрешить во­прос, поставленный перед экспертом следователем или судом.

Промежуточными (вспомогательными) являются как части, сторо­ны сложных системных объектов, являющихся основными, так и от­дельные материальные образования, входящие в их состав и исследуе­мые при решении подзадач судебной экспертизы. Так, при решении вопроса о механизме возникновения и развития пожара промежуточ­ными будут вопросы о природе оплавлений электрических кабелей (пожар или короткое замыкание), степени термического воздействия на металлоконструкции, присутствии в обугленных остатках следов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей.

Любой объект материального мира обладает множеством свойств, образующих системы и комплексы. Свойство вещи — это то, что характеризует какую-либо ее сторону и выявляется в ее

¹ См.: Основы судебной экспертизы. Ч. I: Общая теория. — М.: РФЦСЭ, 1997.

взаимоотношениях с другими вещами или явлениями . Познание их в полном объеме невозможно; обычно ограничиваются изучени­ем лишь некоторых свойств, необходимых исследователю. Судеб­ный эксперт, исследуя объекты, предоставленные в его распоряже­ние, изучает только те их свойства, которые позволяют ответить на поставленные ему вопросы.

Различные свойства одного и того же объекта судебной экспер­тизы могут изучаться при производстве судебных экспертиз разных видов или даже родов и классов. Так, окурок сигареты исследуется экспертом-трасологом для выявления так называемых привычек ку­рения (определенным образом смят мундштук сигареты и пр.). Эксперт, специализирующийся в исследовании табака и табачных изделий, обратит внимание совсем на другие свойства окурка; экс­перт в области экспертизы веществ и материалов заинтересуется следом вещества, похожего на губную помаду, эксперт-дактилоско- пист — следами рук.

Свойства объекта экспертизы выражаются в признаках, каждый из которых можно рассматривать как своеобразный информационный сигнал. Признаки систематизируются по следующим основаниям:

• по происхождению — собственный (например, калибр оружия), свойственный исследуемому объекту в данных условиях, и приоб­ретенный, оказавшийся присущим объекту вследствие случайного внешнего воздействия какого-либо другого объекта (например, раковины на стенках канала ствола, поверхности патронного упора). Имеет высокое индивидуализирующее значение;

• по природе — закономерный, обусловленный закономерностями функционирования (использования) объекта (например, следы от полей нарезов канала ствола на пуле), и случайный, обусловлен­ный различными внешними несущественными факторами, не поддающимися строгому учету и не определяющими качествен­ную характеристику изучаемых объектов (например, трассы на пулях, образовавшиеся от случайных загрязнений канала ствола);

• по длительности — времени, в течение которого признак при­сущ объекту, — устойчивые, например связанность почерка, и неустойчивые, например размер почерка;

• по характеру — качественный, выражающий наличие или отсут­ствие у объекта экспертизы какого-либо существенного свойст­ва (качества), и количественный, отражающий свойство объекта, выраженное в числовой форме;

• по наличию связи с другими признаками — зависимый, связан­ный с другими признаками, и независимый, наличие или отсут-

¹ См.: Белкин Р.С. Учебный словарь-справочник по криминалистике. — М. Юрисгь, 1999.

ствие которого не связано с обязательным наличием либо от­сутствием другого признака;

• по числу множества объектов, обладающих данными признаками, — родовой (групповой), типичный для данной совокупности объектов, и индивидуализирующий, присущий только данному объекту;

• по значимости — существенный, обладающий максимальной значимостью для достижения цели исследования и оказываю­щий влияние на формирование вывода, и несущественный, имеющий определенное значение для решения задачи судебно- экспертного исследования, но не препятствующий оценке иных признаков, положенных в обоснование вывода;

• по отношению к объекту в целом или его части — общие и частные;

• по значению^ в процессе познания — диагностические, иденти­фикационные .

Идентификационные и диагностические признаки характеризу­ют объект определенным образом и используются в целях иденти­фикации или диагностики. Они могут отражать форму, размеры, материал, объекта; его внешнее и внутреннее строение, состав, структуру, функции; какие-то присущие объекту свойства.

Для успешного осуществления идентификации в качестве иден­тификационных должны выбираться признаки, отвечающие сле­дующим условиям:

• оригинальности, избирательности — чем оригинальнее признак, тем более неопровержимо он подтверждает тождество объекта, (например, родимое пятно, заплата на рукаве);

• воспроизводимости признака — его способность к неоднократ­ному отображению (например, рисунок папиллярных линий в отпечатке пальца);

• выраженности признака, отсутствии сомнений в его наличии (близко посаженые глаза, редкие зубы);

• простоте обнаружения (сравните шрам, оставшийся при удале­нии аппендикса на животе, или шрам на щеке);

• относительной устойчивости, поскольку все объекты матери­ального мира подвержены изменениям.

У объекта может быть несколько различных признаков, выра­жающих одно и то же его качественное свойство (например, одни и те же признаки износа подошвенной части обуви могут отобразить­ся в следе по-разному — при стоянии, медленной ходьбе, беге). В этом случае говорят о вариационности признака.

¹ См.: Словарь основных термитов судебных экспертиз. — М.: ВНИИСЭ, 1980; Энциклопедия судебной экспертизы /Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россий­ской. — М.: Юристь, 1999.

Идентификационный комплекс признаков — совокупность инди­видуально определенных, устойчивых признаков, неповторимых (или обладающих редкой встречаемостью), по их соотношению, ме­сто- и взаиморасположению и другим особенностям в сравнивае­мых объектах составляет идентификационное поле. Главная задача при исследовании идентификационного поля — достаточно полное выявление признаков и оценка их с позиции необходимости и дос­таточности для решения вопроса о тождестве.

Временной интервал, позволяющий (с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов) осуществлять процесс идентификации, называется идентификационным периодом, который определяется условиями хранения и эксплуатации объекта.

Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9 Закона о госу­дарственной судебно-экспертной деятельности). Это самостоятель­ный вид объектов, используемых в ходе экспертизы. Их отбор зави­сит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение.

Образцы для сравнительного исследования представляют собой материальные объекты, предоставляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами (как пра­вило, вещественными доказательствами). В отличие от веществен­ных доказательств образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не яв­ляются. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного про­исхождения.

Под надлежащим качеством образцов для сравнительного ис­следования понимается выражение ими необходимых для целей экспертного исследования признаков того объекта, от которого они получены. Количество образцов должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности этих призна­ков и их вариативности. Условия получения образцов для сравни­тельного исследования должны максимально соответствовать усло­виям образования исследуемого объекта .

По характеру признаков образцы подразделяются на выражаю­щие признаки другого объекта (дактилоскопические отпечатки, стре-

¹ См.: Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. — М., 1992.

ляные пули и гильзы и т.п.), и выражающие собственные признаки (образцы крови, слюны, почвы и др.) .

В зависимости от времени и условий их возникновения образцы для сравнительного исследования принято подразделять на не­сколько групп. Свободными образцами являются такие, которые об­разовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Они получаются при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК, когда следователь может требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан предостав­ления предметов и документов, дающих возможность установить необходимые по делу фактические данные. Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессе представляются сторонами в соответствии со ст. 69 ГПК и 66 АПК (представление и истребова­ние доказательств). Так, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговари­вает процедуру получения свободных образцов.

Экспериментальные образцы в уголовном процессе отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу на основании ст. 202 УПК, например при дак­тилоскопировании обвиняемого для представления дактилоскопи­ческой карты в качестве материала для сравнительного исследова­ния. Об отборе образцов для сравнительного исследования состав­ляется постановление. В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специа­листа. Об изъятии образцов для сравнительного исследования со­ставляется протокол. В протоколе следственного действия указыва­ются условия, при которых получены образцы, их количество и ха­рактер, отмечаются особенности упаковки и т.д.

Закон не запрещает участия эксперта для содействия собиранию объектов и образцов, необходимых экспертизе. Напротив, если по­лучение образцов для сравнительного исследования является ча­стью судебной экспертизы, оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве этого действия эксперт отражает в своем заключении.

Условно-свободными являются образцы, возникшие после возбуж­дения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться подписи обви­няемого, сделанные им в протоколах допросов.

¹ См.: Энциклопедия судебной экспертизы /Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. — М.: Юристъ, 1999.

Подозреваемый и обвиняемый должны предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнитель­ного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, образцы, волос, крови, слюны, почер­ка, фонограммы голоса и др. В исключительных случаях при отказе предоставить образцы те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно. Однако согласно ч. 2 ст. 202 УПК при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья чело­века или унижающие его честь и достоинство.

Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потер­певшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не ос­тавлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на ве­щественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии об­разцов участвует специалист, который дает рекомендации по их ка­честву и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке.

При производстве по делам об административных правонару­шениях ст. 26.5 КоАП предусмотрено взятие проб и образцов. Пра­во отбора принадлежит должностному лицу, осуществляющему производство по делу. Оно вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установлен­ные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10.

В гражданском и арбитражном процессе материалы для прове­дения экспертизы, в том числе образцы для сравнительного иссле­дования, должны быть предоставлены в распоряжение эксперта су­дом. Согласно ст. 57 ГПК, 66 АПК суд истребует объекты, пред­ставляемые на экспертизу, у сторон, а также иных организаций и лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кото­рые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить до­полнительные доказательства. В случае когда представление допол­нительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содейст­вие в собирании доказательств.

Норма, посвященная получению образцов для сравнительного исследования, в АПК отсутствует.

При производстве судебных экспертиз некоторых родов, напри­мер судебных экономических экспертиз, в процессе экспертного диагностирования может возникнуть необходимость проанализиро­вать различную документацию. Результативность судебной экспер­тизы в подобных случаях во многом определяется качеством и пол­нотой представляемых эксперту материалов.