5.2. Пределы компетенции судебного эксперта-бухгалтера

При экспертном производстве эксперту необходимо соблюдать следующие правила, связанные с его компетенцией, и вытекающие из процессуального законодательства:

• он не может делать оценок из области права, отвечать на вопро­сы о правомерности или неправомерности действий обвиняемо­го, подозреваемого и других лиц, проходящих по делу;

• не может оценивать и дублировать другие доказательства, в том числе показания свидетеля, подозреваемого, потерпевшего, и информацию, содержащуюся в материалах дела, протоколах следственных и судебных действий;

• обязан установить факты, имеющие значение для дела, посред­ством применения специальных знаний в области бухучета, на­логообложения, анализа, финансов, права и исследования ин­формации, содержащейся в документах и материалах дела;

• должен формулировать выводы исходя из соблюдения принципа объективности.

Эксперт осуществляет исследование каких-либо бухгалтерских, экономических, налоговых вопросов по материалам уголовного, гражданского или административного дела. При этом он не вправе вторгаться в сферу юридической квалификации допущенных нару­шений конкретными лицами, проходящими по делу.

Выводы эксперта приобретают законную силу, если они обос­нованы доказательствами и другими документами, приобщенными к делу в качестве доказательств.

Процесс экспертного производства представляет собой рассмот­рение и разрешение вопросов, являющихся компетенцией экспер­та-бухгалтера.

Вопросы, относящиеся к определению остатков материально- производственных запасов, денежных средств и основных средств, пе­риодов оприходования ценностей и денежных средств, к установлению материально-ответственных лиц.

• своевременность учета недостачи материально-производственных запасов, денежных средств и основных средств;

• искусственное завышение фактического остатка материально- производственных запасов и денежных средств в инвентариза­ционной описи;

• разграничение суждений эксперта относительно вопроса, кто принял в подотчет имущество и кто является материально- ответственным лицом;

• правильность определения суммы недостачи ценностей и де­нежных средств;

• документальное подтверждение правильности организации учета недостачи ценностей и денежных средств.

Вопросы, помогающие установить сумму ущерба, причиненного действиями определенных лиц, проходящих по делу. Эксперт может рассматривать вопросы:

• связанные с выпуском неучтенной продукции;

• связанные с установлением причин нанесенного ущерба;

• касающиеся расчета суммы ущерба;

• позволяющие документально подтвердить сумму ущерба и мате­риальную ответственность конкретных должностных лиц. Вопросы, относящиеся к проверке правильности постановки буху­чета определенных хозяйственных операций в организации, достовер­ности этого учета. Эксперт может:

• обосновать заявление материально-ответственных лиц о досто­верности бухучета и отчетности в соответствии с положениями по бухучету и нормативными документами;

• документально подтвердить организацию бухучета и отчетности с позиций объективности выводов;

• установить доброкачественность доказательств (бухгалтерских документов).

Вопросы, связанные с постановкой перед экспертом-бухгалтером заданий по производству сложных расчетов, основанных на заключе­ниях экспертов других специальностей, показаниях свидетелей и дру­гих материалах следственного дела. Эксперт может осуществлять арифметические расчеты:

• сумм, излишне полученных с потребителей по количеству и стоимости выпущенной неучтенной продукции;

• остатков готовой гпродукции и прочих материально-производственных запасов с построением баланса готовой пгюдукции (товарного балан­са), фактической производственной себестоимости продукции (работ, услуг).

Вопросы, связанные со сбором документов бухучета, имеющих зна­чение для дела. В компетенцию эксперта входит: установление наличия документов; оформление бухгалтерских документов; установление расхождений между документами; взаимный контроль документов и информации, содержащейся в них; изыскание методов экспертизы для установления реальности бухгалтерских записей,

определение процедур контроля данных бухучета.

\ Вопросы, связанные с выяснением значений нарушений, допущенных

[ счетным работником. Эксперт может:

• установить своевременность и правильность разнесения по сче­там сумм, отраженных в первичных документах;

• определить правильность учета результата инвентаризации, со­ответствие корреспонденции счетов, отраженных в бухучете, ти­повым проводкам на основании Плана счетов бухучета;

• подтвердить правильность списания материально-производст­венных запасов;

• определить виновных лиц в искажениях хозяйственных опера­ций, характер искажения и его последствия с точки зрения на­логообложения и финансового положения организации. Вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, способствую­щих преступлениям, и разработку мер по их устранению. Это, в частно­сти, вопросы несоответствия организации бухучета законодательству, нерациональности организации бухучета, отсутствия должностных ин­струкций и закрепления материальной ответственности.

Вопросы, связанные с проверкой исполнения требований налогового законодательства. Эксперт может определить законность налоговых операций, полноту начисления налогов и своевременность и полно­ту перечисления налоговых платежей.

В заключении по делу, связанному с налоговым правонаруше­нием, эксперт должен формулировать свои выводы, основываясь на знании налогового законодательства. В то же время юридическая квалификация фактов нарушения налогового законодательства от­носится к компетенции правоохранительных органов.

При проверке соблюдения налогового законодательства необхо­димо придерживаться следующих правил.

Запрещается употреблять термины «сокрытие», «изъятие», «при­своение», «завладение» и пр. Это может ввести правоохранительные органы в заблуждение, так как относится к юридической квалифика­ции нарушений и оценке доказательств, поэтому входит в компетен­цию следствия и суда. Эксперт может применять такие обороты, как «отвлечение денежных средств из оборота», «денежные средства ис­пользованы на цели, не связанные с деятельностью организации».

Вопросы, связанные с исследованием договоров гражданско-право­вого характера. Это, в частности, договоры купли-продажи, постав­ки, подряда, комиссии и поручения, мены, займа, кредитные, рас­четно-кассового обслуживания, банковского счета. Не допускается оценивать соответствие письменной формы договора гражданскому законодательству, делать выводы о законности или незаконности сделок и правоотношений между сторонами договора.

В процессе оформления и представления заключения эксперта- бухгалтера рассматриваются следующие вопросы:

• обоснованность заключения эксперта-бухгалтера или аудитора материалами, предоставленными следователем или судом;

• полный учет всех предъявленных по делу документов;

• некомпетентность эксперта в вопросах дачи заключения по уго­ловным и гражданским делам;

• право эксперта-бухгалтера подписывать заключение по резуль­татам комплексной экспертизы;

• право эксперта-бухгалтера указывать в заключении вероятных виновных лиц в нарушениях бухучета и материально- ответственных лиц, допустивших недостачу имущества. Экспертное исследование вопросов, поставленных на решение

судебно-бухгалтерской экспертизы, основано на выдвижении опре­деленных предположений, их формулировании и обобщении ре­зультатов исследования. Предположение выдвигается для предвиде­ния какого-либо явления или действия, которое требует проверки способом исследования и восстановления истины системой доказа­тельств.

Опираясь на материалы экспертного исследования, бухгалтер- эксперт может выдвинуть несколько предположений, выбирая единственное правильное доказуемое решение.

Процесс развития предположений проходит четыре стадии:

1) выдвижение предположений: эксперт изучает материалы дела, оп­ределяет объект экспертизы, исследует нормативные правовые документы, относящиеся к объекту исследования, и выдвигает начальное предположение относительно вариантов разрешения вопросов;

2) формулирование предположений: их обоснование, подбор мате­риалов исследования, определение формы доказательств;

3) доказывание предположений: эксперт уточняет и корректирует предположения, обосновывает выводы системой доказательств;

4) результат доказывания предположений: формулировка оконча­тельных выводов по поставленным вопросам, подтвержденных системой доказательств.

На основании определения суда эксперту было поручено про­вести судебно-бухгалтерскую экспертизу по вопросу порядка начис­ления и сумм к выдаче заработной платы работнику организации. Исходя из формулировки вопроса, эксперт должен был осуществить перерасчет сумм начисленной заработной платы работнику, а также выданной ему заработной платы. Экспертное исследование было ограничено определенным сроком работы этого лица.

На начальном этапе исследования эксперт знал вопрос, на ко­торый необходимо было ответить, и имел в наличии материалы де­ла. Дальнейшие его действия относительно выдвижения и доказы­вания предположений могли осуществляться по следующей схеме.

Перед началом изучения материалов дела первое предположе­ние, которое мог выдвинуть эксперт исходя из постановки вопроса, было связано с тем фактом, что работник не согласен с расчетом суммы заработной платы, которая ему выплачивалась на протяже­нии всего периода работы. Бухгалтер предположил, что разногласия касаются начисления заработной платы, так как в организации, ве­роятно, применяется нетрадиционный порядок расчета заработка.

Первое выдвинутое предположение требовало подтверждения. Из материалов гражданского дела (исковых заявлений, протоколов за­седания суда, расчетов, бухгалтерских документов, актов проверок ин­спекции по труду и пр.) эксперт узнал о том, что работник работал в организации, к которой предъявлен иск, в должности начальника структурного подразделения. За период его работы ему начислялась заработная плата, которая подтверждалась расчетными листками за каждый отработанный месяц. По расчетным листкам работник отсле­живал расчет начисленной и выданной ему заработной платы.

Из материалов дела следовало, что порядок расчета, применяе­мый бухгалтерией, не соответствовал трудовому законодательству. Внутренние нормативные документы по оплате труда были состав­лены и утверждены с нарушением ТК. Кроме того, организация на­рушала режим рабочего времени и соответственно неверно начис­ляла заработную плату работникам.

Следовательно, первоначальное предположение эксперта оказа­лось верным и подтверждалось материалами дела.

Эксперту следовало доказать нарушение порядка расчета зара­ботка работнику, подавшему иск, и рассчитать сумму заработка с учетом соблюдения требований ТК и фактически отработанного времени. Для этого он должен был собрать доказательства, т.е. бух­галтерские документы и прочую информацию, содержащую сведе­ния для расчета заработной платы.

Для того чтобы доказать выдвинутое предположение, эксперт определил те документы, которые нужны для расчета. В их числе:

• табели учета рабочего времени;

• расчетно-платежные ведомости;

• записки о предоставлении отпуска;

• платежные ведомости;

• штатное расписание;

• приказы директора по личному составу;

• приказы директора, связанные с начислением заработной платы, пре­мий, вознаграждений;

• приказы директора об объявлении и оплате сверхурочных работ и рабо­ты в выходные дни;

• коллективный договор;

• положение об оплате труда;

• правила внутреннего трудового распорядка.

При проверке всех документов эксперт установил, что все часы, отработанные сверх установленной законодательством продолжи­тельности рабочего времени, в соответствии с ТК считаются сверх­урочными и подлежат оплате как сверхурочная работа. Оплата в выходные дни производится по ТК и положению об оплате труда.

Таким образом, предположение относительно правильности расчета заработной платы в процессе исследования было подтверж­дено данными бухгалтерских документов.

В результате анализа информации и проведенного исследования эксперт смог подтвердить выдвинутое на начальной стадии экспер­тизы предположение и рассчитать сумму заработной платы, кото­рую следует доначислить и соответственно выплатить работнику после удержания налога на доходы физических лиц.

Производство судебной экспертизы по уголовным делам имеет свои особенности. Так, перед началом проведения экспертизы сле­дователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судеб­ной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить им их права, предусмотренные процессуальным законо­дательством. Об этом составляется протокол, подписываемый сле­дователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (ст. 195, 198 УПК).

Эти лица с разрешения следователя могут присутствовать при проведении экспертизы. Исключением являются случаи, если их присутствие способно помешать нормальной работе экспертов. Участвующие в экспертизе лица не вправе вмешиваться в ход ис­следований.

Следователь также вправе присутствовать при производстве су- дебно-бухгалтерской экспертизы по уголовным делам, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Присутствие участников процесса не допускается при составле­нии экспертом заключения, на стадии совещания экспертов и фор­мулирования выводов, а также если судебная экспертиза проводит­ся комиссией экспертов.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экс­пертам одной или разных специальностей. В этих случаях эксперти­за получает название комиссионной или комплексной.

Комиссионной судебной экспертизой является экспертиза, ко­торая проводится несколькими экспертами одной специальности. В процессуальном законодательстве оговаривается, что комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы опреде­ляется следователем, судом либо руководителем экспертного учреж­дения, которому поручено производство судебной экспертизы. Су- дебно-бухгалтерская экспертиза приобретает характер комиссион­ной, если проводится группой экспертов-бухгалтеров, в состав ко­торой входят два и более экспертов. Комиссионная экспертиза по уголовным делам назначается на основании постановления.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объ­ем предстоящих исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. В составе комиссии, которой поручено производство экспертизы, эксперты совместно проводят исследования, оценивают полученные результаты и формулируют выводы по поставленным вопросам.

Общее мнение экспертов выражается в заключении. Если по ре­зультатам проведенных исследований мнения экспертов по постав­ленным вопросам совпадают, ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов дает от­дельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия.

Для успешного решения поставленных задач комиссия экспер­тов, как и любая иная рабочая группа, должна согласованно подой­ти к цели исследования, объему и последовательности предстоящих изысканий. Хотя каждый из членов комиссии, которой поручено производство судебной экспертизы, независим, существует необхо­димость координации интеллектуальной деятельности всех членов комиссии экспертов и принятия коллективного решения. Судебные эксперты — члены комиссии самостоятельно проводят исследова­ния, оценивают результаты и принимают решения. Однако для формулирования единого мнения (если в результате производства экспертизы члены комиссии придут к общему выводу) необходимо согласовывать самостоятельные решения экспертов друг с другом и вырабатывать коллегиальное мнение комиссии.

В группе эксперты работают в условиях формального равенства, но нельзя игнорировать трудности групповой деятельности экспер­тов. В ряде случаев у некоторых членов комиссии может возник­нуть необходимость принимать решения в условиях преодоления эмоционального напряжения, связанного с расхождением в оценке выявленных признаков членами комиссии. Возможна также боязнь менее опытных или менее уверенных в себе экспертов обнаружить недостатки знаний и умений. Эти и другие обстоятельства требуют организации работы в условиях сплоченности коллектива, обуслов­ливающей сочетание ин₁дивидуальных и совместных действий чле­нов комиссии экспертов . При производстве комиссионных экспер­тиз недопустимы как конформизм, беспринципность или легкая внушаемость членов комиссии, так и излишняя самоуверенность, авторитарность, навязывание собственного мнения.

Для успешной работы комиссии один из экспертов может иг­рать роль эксперта-организатора. Ранее в литературе его называли ведущим экспертом , но этот термин неточный, поскольку ни при каких условиях процессуальные функции организатора экспертно­го исследования не могут отличаться от функций каждого из чле­нов экспертной группы. Любое неравноправие экспертов, наделе­ние одного из них обязанностью (и правом) производить оконча­тельную оценку результатов исследований, проведенных другими экспертами, разрушает гарантии объективности и достоверности экспертизы, обезличивает процесс формирования экспертных вы­водов.

Поскольку эксперт-организатор не является процессуальной фигу­рой и не обладает какими-либо дополнительными процессуальными полномочиями в сравнении с другими членами комиссии, его дея­тельность должна быть регламентирована соответствующим положе­нием (инструкцией) о производстве комиссионных экспертиз.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспер­тами разных специальностей — комплексной экспертизы — каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных зна­ний. В заключении экспертов, участвующих в производстве ком­плексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к ка­ким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производст­ве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, ко­торая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании вывода.

По одному гражданскому или уголовному делу можно произво­дить комплекс различных судебных экспертиз как в отношении од­ного и того же объекта, так и группы объектов.

1 Подробнее об этом см.: Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности». — М.: Право и закон,

2002.

2

См., например: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбит­ражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма, 2005.

Г По документу, содержащему рукописный текст, подпись и

I печать, можно назначить комплекс судебных экспертиз: Р • судебную дактилоскопическую экспертизу следов рук на документе ^ (не оставлены ли эти следы конкретными лицами);

Ї • судебную почерковедческую экспертизу рукописного текста (не выполнен ли текст данным лицом);

• судебно-техническую экспертизу документов (для проверки подлинности подписи и печати).

Судебные экспертизы выполняются самостоятельно, и каждая оформляется отдельным заключением.

В рамках экспертизы одного вида может выполняться ком­плексное исследование одних и тех же вещественных доказательств с использованием различных методов, однако такое исследование не является комплексной экспертизой, даже если оно выполнено комиссией экспертов. Несмотря на то, что в постановлениях о на­значении подобных экспертиз часто фигурирует термин «комплекс­ные», они таковыми не являются и представляют собой экспертизы с использованием комплекса методов в пределах одного и того же вида судебной экспертизы.

Комплексной является такая экспертиза, при производстве ко­торой решение вопроса невозможно без одновременного совмест­ного участия специалистов в различных областях знания в форму­лирования одного общего вывода . В значительной степени ком­плексная экспертиза — понятие процессуальное. Каждый судебный эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, производит исследования и подписывает ту часть заключения, ко­торая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Выводы, сделанные экспертом самостоятельно без участия специа­листов иных областей знания, подписываются им единолично. Выво­ды по общим вопросам, которых, как правило, в комплексной экспер­тизе немного, подписываются всеми участвовавшими в экспертизе экспертами. При этом предполагается, что каждый эксперт обладает не только узкой специализацией, но и знаниями в пограничных об­ластях наук, которые использованы при даче заключения.

Сама по себе судебно-бухгалтерская экспертиза не может при­обретать характер комплексной исходя из определения комплекс­ной экспертизы. Однако эксперт-бухгалтер может входить в комис­сию экспертов, производящих, например, комплексную судебно-

¹ См., например: Энциклопедия судебной экспертизы /Под ред. Т.А. Аверьяно­вой и Е.Р. Российской; Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». — М.: Право и закон, 2002.

бухгалтерскую и судебно-товароведческую экспертизу. Судебно- экономическая экспертиза может быть комплексной, так как в ней исследуются экономические вопросы деятельности организации. В этом случае в экспертизе (комплексной судебно-бухгалтерской и судебной финансово-экономической) принимают участие эксперты разных специальностей, но одной области знания — экономики (например, эксперт-бухгалтер, эксперт-финансист).

Вопросы и задания для самопроверки

1. Назовите принципы судебно-бухгалтерской экспертизы.

2. В чем должна проявляться независимость судебного эксперта- бухгалтера?

3. Как осуществляется оплата судебным экспертам по нормам процес­суального законодательства?

4. Каковы пределы компетенции эксперта-бухгалтера?

5. Какие вопросы разрешает судебно-бухгалтерская экспертиза?

6. Каковы особенности производства судебно-бухгалтерской экспер­тизы по уголовным и гражданским делам?

7. Какие комплексные судебные экспертизы назначаются с участием эксперта-бухгалтера?