Формы проявления индивидуальности и культура

Между "степенью развитости" индивидуальности и социально- культурным контекстом существует определенная связь. Для формирования неповторимой индивидуальности большое значение, как мы уже отметили, имеет специфика биографической ситуации и индивидуального опыта. Но чем проще структура общества и чем более ярко выражено его культурное единст­во, тем меньше выражены значимые различия биографий разных людей. Все ведут примерно один и тот же образ жизни, занимаются одними и теми же ви­дами деятельности и следуют общим ценностям (такое общество, согласно Дюркгейму, характеризуется "механической солидарностью", достигаемой, во многом, за счет подобия членов общества друг другу). В подобных обществах специфика индивидуальности не слишком отчетливо выражена.

Формы проявления индивидуальности, предусмотренные культурой и ти­пичные для большинства членов общества, Г.Г. Дилигенский назвал " интра- культурными" или "конформными"[36]. "Интракультурная" индивидуальность предусматривает возможность "проявить себя", не выходя за рамки допустимо­го и традиционного, но, напротив, укрепляя и утверждая значимость устояв­шейся традиции. Можно быть "воином" - и "доблестным воином". "Доблест­ных воинов" всегда меньше, чем обыкновенных. Быть "доблестным воином" труднее и почетнее. Человек, реализуя себя в подобном качестве, и утверждает свою индивидуальность, свое отличие от других, и, в то же время, не выходит за рамки привычного. Любая культура предполагает более или менее широкий набор типичных форм, определяющих пути индивидуальной реализации спо­собностей и возможностей человека. Чем сложнее структура общества и его культура, тем больше форм интракультурной индивидуальности она предпола­гает. В современном обществе человек может реализовать себя в самых разных качествах: он может представать в "ипостасях" спортсмена, ученого, менедже­ра, студента, хиппи, спортивного фаната, борца за права человека и т.д. Суще­ствуют и достаточно устойчивые формы "негативного", "деструктивного" про­явления индивидуальности, связанные, прежде всего, с преступностью.

Наряду с "интракультурной" индивидуальностью Дилигенский выделяет также "метакультурную"[37]. Метакультурная индивидуальность проявляет себя, выходя частично за пределы существующих норм и обычаев (характерным примером подобного типа индивидуальности, является, по мнению Дилиген- ского, герой греческих мифов "хитроумный Одиссей"). Благодаря метакультур- ной индивидуальности, общество имеет возможность приспосабливаться к ме­няющимся условиям, обновляться. Значение метакультурной индивидуально­сти возрастает в кризисные, переходные эпохи, когда люди нуждаются в новых ориентирах.

Интракультурная индивидуальность всегда преобладает в обществе. Ме- такультурная представляет собой исключение из правил. Её специфика заклю­чается в способности "отстраниться" от принятых культурных образцов и соз­дать что-то новое. Это сложная задача, особенно в обществах, где культурная традиция имеет непререкаемый авторитет, а ценности и нормы отличаются го­могенностью. Однако в современных обществах ситуация существенно изме­нилась - особенно во второй половине ХХ века.

На протяжении большей части человеческой истории форма проявления индивидуальности определялась местом, которое человек занимал в социаль­ной структуре. В современных обществах (особенно при переходе их к этапу "поздней современности" или "постсовременности") человек уже не может на­деяться на то, что обретенный им статус, занятая "социальная ниша" не будут им утрачены.

В подобном обществе возрастает значение культурных факторов, влияю­щих на индивидуальность. Человек начинает "искать себя" вне сферы устойчи­вых социальных практик, в сфере значений и образов, различных форм творче­ства. Нетрадиционные религиозные верования; различные субкультурные со­общества; иллюзорный мир массовой культуры, порождающий недолговечные " образцы для подражания"; различные формы потребления; развлечения; раз­личные "хобби" становятся новыми формами проявления индивидуальности. С "индивидуальностью" происходит то же самое, что и идентичностью - из соци­альной "данности" она превращается в "задачу". Человек должен сам найти форму для индивидуального самовыражения. Неслучайно в современной пси­хологии и педагогике уделяется много внимания понятию "самореализация". Потребность в "самореализации" признается важнейшей человеческой потреб­ностью. "Самореализация" превращается в проблему, так как не каждый чело­век способен самостоятельно определить, что именно для него означает - "реа­лизовать себя". Но поскольку общество и крайне многообразная культура со­временных обществ не предлагают готовых ответов, человек оказывается в за­труднении. Общества "поздней современности" превращают в "норму" тот тип индивидуальности, который всегда был исключением - "метакультурную" ин­дивидуальность. Но стать такой индивидуальностью под силу не каждому.

Дилигенский справедливо отмечает, что современная индивидуализация сплошь и рядом проявляется негативно - "как растущее одиночество, социаль­ная дезориентация". К негативным проявлениям индивидуализации можно до­бавить "кризис идентичности", утрату смысла жизни, попытки "сбежать" от проблем, употребляя наркотики и т.д. Однако современная индивидуализация, освобождая человека, предоставляет небывалые возможности для культурного творчества. Она превращает человека в субъект культуры, который должен не только воспринимать созданные до него идеи и образцы, но и переосмысливать их, создавать нечто свое - хотя бы в масштабах собственной индивидуальной судьбы.