Теория мотивации В.Врума

Все многообразие созданных в зарубежном менед­жменте теорий мотивации можно подразделить на две большие группы — содержательные и процессуаль­ные. В содержательных теориях главным считается вычленение иерархической структуры потребностей, а в процессуальных основное внимание уделяется ме­ханизмам переработки внешних сигналов в решения. В основе этого класса теорий лежит понятие целесооб­разности, при котором человек сравнивает поставлен­ные цели (ожидаемые результаты) с имеющимися в наличие средствами (пути достижения цели) и делает определенные выводы о том, стоит ему браться за это дело или оно не приведет к успеху. Именно к ним при­надлежит теория Врума.

Виктор Врум родился в 1932 г. в Канаде, в 1958 г. защитилдокторскую диссертацию в Университете Ми­чигана. В настоящее время — профессор психологии и производственного администрирования в Йельском университете. В 1964 г. появилась фундаментальная работа «Труд и мотивация» (Vroom V.H. Work and Motivation. N.Y., 1964.), a в 1965 г. книга «Мотивация в управлении» (Vroom V. H. Motivation in Management. N.Y., 1965), сыгравшие исключительно важную роль в развитии теории и практики современного менеджмен­та. По мнению ее автора, исследование мотивации ста­новится необходимым при изучении таких проблем, как выбор сферы профессиональной занятости, трудовая мо­бильность, удовлетворенность трудом, обеспечение вы­сокого уровня производительности. В основу своей тео­рии он положил понятие выбора.

Суть теории мотивации Врума в том, что он показал не саму машину или ее структуру, но процесс, приводя­щий машину в действии, то, как в конкретной жизнен­ной ситуации человек принимает решение, влияющие на последующее поведение. Если человек действует рационально, то он рассчитывает, что определенные действия приведут к определенным результатам. Это не означает, что цель будет непременно достигнута или что индивиды рассмотрели все альтернативы и знают весь спектр возможных последствий. Понимания цели, или предпочтительного результата, недостаточно для объяс­нения действия. Для того чтобы предсказать поведение индивида, мы должны знать не только его предпочтения или мотивы, но и его убеждения относительно наилуч­шего пути их достижения.

Вторая посылка утверждает, что в любой момент времени из нескольких результатов, скажем X и У, человек предпочитает либо игрек иксу, либо икс игре­ку, либо ему безразлично, что именно он получит. Вы­бор зависит от силы желания или привлекательности цели. Если X больше У, то выгоднее, например, изгото­вить X деталей, чтобы заработная плата возросла (при сдельной оплате труда) на столько-то процентов. В дру­гом случае трудиться усерднее невыгодно, так как вслед за рекордной производительностью последует сниже­ние расценок. Его коллегам придется трудиться боль­ше за те же деньги.

Для описания подобных предпочтений, а также их измерения используется понятие валентности (субъек­тивной ценности). Валентность говорит с нами на языке субъективных оценок, а не объективных критериев. Объективно привлекательная цель, например, повыше­ние материального уровня жизни, для кого-то в данной ситуации может оказаться незначимой и он предпочтет меньший заработок более интересной работе. Иметь большую валентность, значит быть субъективно более значим. Субъективный характер валентности означает также, что ценность результата индивидуальна. Для од­них людей важно реализовать в работе свои способно­сти, другие видят в ней средство сделать карьеру, тре­тьи ориентируются на ценности общения и возможность приносить пользу обществу.

Чем выше полезность результата, тем в большей мере он способен служить инструментом удовлетворе­ния потребностей. Если валентность результата велика (в интерпретации Врума больше нуля), то он максималь­но предпочителен и работник прилагает все усилия для его достижения. Если валентность низка (отрицатель­на), то результат нежелателен и человек предпочитает его не добиваться. Если валентность равна нулю, то работнику все равно, достигнет он эту цель или нет.

Валентность —понятие не только субъективное, но и ситуативное. Ее значение зависит как от внешних, так и от внутренних факторов. Производя определенное количество деталей в день, работник ожидает получить за них деньги, на которые он может купить определен­ные товары. Чем больше денег он получит, тем больше товаров он может приобрести, следовательно, высокая заработная плата может иметь для него положительную валентность. Однако в условиях товарного дефицита не существует принципиальной разницы, две или три неподкрепленные материально бумажки получил ра­ботник. В подобных условиях (ситуации) деньги могут и не иметь положительной валентности.

Таким образом, валентность выражает степень привлекательности той или иной цели, ее ценности.

В ситуации выбора конечное действие зависит от силы, подталкивающей индивида к этому действию. Подобная сила, называемая мотивационной (МР), зави­сит не только от степени привлекательности конечного результата, но и оттого, насколько человек уверен, что предпринятые им действия, окажутся успешными или необходимыми. Многое зависит от неподконтрольных человеку событий, так как большинство ситуаций, тре­бующих принятия решения, включают элемент риска.

В.Врум предположил, что позитивный результат можно предсказать лишь с определенной вероятнос­тью, или, если говорить точнее, индивид оценивает как привлекательность результата, так и вероятность того, что предпринятые им действиям приведут к нему. Та­кая осознаваемая (субъективная) вероятность называ­ется ожиданием. К примеру, изготовив 800 деталей, работник надеется получить прибавку к зарплате в 20%. Но он может ее и не получить либо получить в урезан­ном виде, если у предприятия нет необходимых средств или администрация предприятия предпочитает исполь­зовать финансы на другие цели, поставив оплату труда в конец списка своих приоритетных целей. Предпола­гается, что человек определяет субъективную вероят­ность исходя из своего жизненного опыта. Например, в одном из исследований показывается достаточно сильная корреляционная связь между ожиданиями и производительностью, причем основной вклад в эту зависимость внесли «эффекты прежней производи­тельности», продуктивность рабочего в прошлом «стро­го (г = 0.52, р