§1. Процессуальный порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела

Весьма устаревшим следует считать упрощенный подход к стадии возбуждения уголовного де­ла Она носит относительно сложный характер и подразделяется на этапы.

1. Первый этап — ото получение сообщения о преступлении, которое может состоять из заявле­ ния о преступлении, явки с повинной, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников (п. 1-3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В процессуальной литературе эти разновидности сообщений о преступлении называют поводами к возбуждению уголовного дела.

Но одних только поводов для возбуждения уголовного дела недостаточно. Необходимы основа­ния, которые слагаются из двух составляющих: а) достаточности данных, т.е. сведений, б) указывающих на признаки преступления.

2. В этих целях осуществляется второй этап процессуальной деятельности на стадии возбужде­ ния уголовного дела — этап рассмотрения сообщения о преступлении. На этом этапе собираются сведения, которые подтверждают или опровергают наличие признаков преступления, эти сведения оцениваются с позиций их достаточности для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Понятие достаточности данных является оценочным и во многом зависит от усмотрения лица, на которое возложено рассмотрение сообщения о преступлении.

Выявление признаков преступления не означает установления состава преступления: субъекта, объекта, субъективной и объективной стороны. Для наличия оснований для возбуждения уголовно­го дела достаточно выявить лишь общие признаки объективной стороны преступления, т.е. внеш­ние признаки события преступления. Все остальные юридически значимые обстоятельства прове­ряются и устанавливаются на следующей стадии уголовного судопроизводства при проведении предварительного расследования.

3. Следующим, третьим этапом стадии возбуждения уголовного дела является вынесение по­ становления о возбуждении уголовного дела, которое, согласно требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

4. Наконец, четвертый этап стадии возбуждения уголовного дела состоит в проверке прокуро­ ром законности и обоснованности возбуждения уголовного дела и совершении им таких процессу­ альных действий, как дача согласия на возбуждение уголовного дела, вынесение постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для допол­ нительной проверки (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

Дача прокурором согласия на возбуждение уголовного дела влечет за собой важные процессу­альные последствия, означая одновременно завершение стадии возбуждения уголовного дела и на­чало стадии предварительного расследования.

На каждом из перечисленных этапов рассматриваемой стадии досудебного производства име­ются свои частные задачи и процессуальные особенности, требующие неукоснительного соблюде­ния, что в основном предопределяет не только законность и обоснованность возбуждения уголов­ного дела, но и в значительной степени дальнейшее движение дела.

Основной задачей самого первого, начального этапа— этапа получения сообщения о преступ­лении — является соблюдение установленного порядка его принятия, регистрации и учета.

Одним из самых распространенных поводов к возбуждению уголовного дела является заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ), оно может быть сделано в устном или письменном виде. Пись­менное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о престу­плении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное за­явление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Форма и реквизиты протокола принятия устного заявления о преступлении ус­тановлены Приложением 2 к ст. 476 УПК РФ.

Недопустимо вместо составления этого протокола обусловливать перед заявителем решение во­проса о возбуждении уголовного дела подачей им только письменного заявления. Такая порочная практика приводит к проволочкам в обнаружении и фиксации следов преступления, а в отдельных случаях представляет собой завуалированную форму сокрытия преступлений от учета, принуждая заявителя отказаться от направления сообщения о преступлении в соответствующий правоохрани­тельный орган.

В целях полноты учета и регистрации сообщений о преступлениях законодатель предусмотрел иные возможные варианты. В случае, если заявитель не может лично присутствовать при составле­нии протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном ст.

Иногда устное сообщение о преступлении делается при производстве следственного действия (например, при допросе). В таких случаях это сообщение подлежит занесению в протокол следст­венного действия

согласно требованию ч. 6 ст. 141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответст-ссти за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается авк~ш, которая удостоверяется подписью заявителя. Однако это правило применимо лишь для ;~ .^: : оставления протокола принятия устного заявления о преступлении или принятия сообще-шн : преступлении в ходе проведения следственного действия, а также в случаях составления иного заявления о преступлении непосредственно в правоохранительном органе. В случаях, ~исьменное заявление о преступлении поступает по почте, факсу и т.д., недопустимо рассмрт-сообщения о преступлении ставить в зависимость от того, что заявитель не предупрежден об ной ответственности за заведомо ложный донос, тем более в тех случаях, когда вопрос о на-признаков преступления не вызывает сомнений.

имальным вариантом в случаях, когда заявитель находится в правоохранительном органе, ет признать составление им подробного письменного заявления, что позволяет получить наи-лолные сведения о признаках преступления, предупредив одновременно заявителя об ответ­а-ости за заведомо ложный донос.

: есте с тем недопустимо уклонение от получения заявления под предлогом иной ведомствен-: ои территориальной подследственности. Передача сообщения по Подследственности является из решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (п. 3 145 УПК РФ). В некоторых случаях такое уклонение от принятия решения может быть рас-как форма сокрытия преступления от учета.

процессуальном законе специально оговорено, что анонимное заявление о преступлении не служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч.

с считается заявлением о преступлении такое анонимное сообщение, которое уже само по себе ооекр кит признаки преступления. Наиболее часто это заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма (ст. 207 УК РФ). Такое сообщение подлежит оформлению рапортом об обнаруже-ше признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), и уголовное дело подлежит незамедлительному

ждению.

Не могут служить, поводом к отказу в приеме заявления о преступлении содержащиеся в нем нецензурные или оскорбительные выражения, если в нем имеются сведения о совершенном или го­те; пдемся преступлении. Такое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке, ибо заявле­ние о преступлении — это не обыкновенная жалоба или обращение физического или юридического лига Любое заявление о преступлении подлежит незамедлительному рассмотрению и при необхо­димее™ в рамках такого рассмотрения проведения проверки.

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о ли­це, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступле­ния недопустим, он может быть обжалован прокурору или в суд в установленном процессуальным заводом порядке.

Другой разновидностью сообщения о преступлении является явка с повинной (ст. 142 УПК РФ). Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заиление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное :ние принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ, со-• Приложению 3 к ст. 476 УПК РФ. Основным признаком явки с повинной является добро­вольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной может иметь место и при проведении следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела по другому пре­ступлению, когда лицо сообщает о совершении им преступления, которое либо еще не выявлено, либо выявлено, но не установлено лицо, его совершившее. Анонимное в письменной или устной

форме сообщение о совершенном лицом преступлении (иногда, к примеру, террористы берут на се­бя ответственность за совершенный терракт) не является явкой с повинной, В подобных случаях выявленные признаки преступления фиксируются рапортом об обнаружении признаков преступле­ния (ст. 143 УПК РФ),

Следующей разновидностью сообщения о преступлении является рапорт об обнаружении при­знаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в ст. 141 и 142 УПК РФ, принимается лицом, полу­чившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления по форме, установленной Приложением 1 к ст. 476 УПК РФ. Помимо заявления о преступлении и явки с повинной, все остальные разновидности сообщений, независимо от источников их получения, должны оформляться рапортом. Рапортом, в частности, оформляются сообщения о преступлении, распространенные в средствах массовой информации, а также сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На последнем варианте уместно остановиться подробнее. Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального за­кона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Сведения о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях могут содержаться в делах оперативного учета и представлять собой по своему характеру сообщения о преступлениях, т.е. повод для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем в делах оперативного учета могут содержаться и достаточные дан­ные, указывающие на признаки преступления, эти данные могут быть основанием для возбуждения уголовного дела. Надо сказать, что результаты оперативно-розыскной деятельности далеко не все­гда получают должную оценку: преступная деятельность уже выявлена, однако возможности обна­ружения и закрепления доказательств такой деятельности, установления и привлечения к законной ответственности виновных процессуальным путем не реализуются, что отрицательно сказывается на борьбе с наиболее опасными преступными проявлениями.

Следующим этапом стадии возбуждения уголовного дела является рассмотрение сообщения 6 преступлении. Рассмотрение сообщения о преступлении заключается в его оценке с позиций доста­точности данных, указывающих на признаки преступления. Если наличие таких данных не вызыва­ет сомнения, то уголовное дело подлежит возбуждению незамедлительно. Порочной считается практика проведения различного рода проверок, не вызываемых необходимостью, тем более в те­чение длительного времени. Это ведет к утрате следов преступления, позволяет преступникам скрыться или продолжать заниматься преступной деятельностью, ограничивает конституционные права потерпевших от преступлений на доступ к правосудию. Иногда такая волокита преследует конечную цель сокрытия преступлений от учета путем либо уговора потерпевших отказаться или изменить содержание первоначально поданного заявления о преступлении, либо сознательного ис­кажения оценки события преступления в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Особенно нетерпима подобная практика по сообщениям о насильственных преступлениях, по­влекших вред здоровью, когда вместо принятия решения о возбуждении уголовного дела ожидается в течение недель и даже месяцев излечение пострадавшего. В ч. 1 ст. 144 УПК РФ предписывается, что дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о лю­бом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 су­ток со дня поступления указанного сообщения. Проверка сообщения может состоять в его оценке с позиций достоверности сведений как путем непосредственного восприятия, так и путем проведения проверочных действий. При этом прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа доз­нания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок проведения проверки (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Однако такое продление должно использоваться как ис­ключение, а не как правило, когда объективно необходимо дополнительное время, чтобы собрать дос­таточные данные, указывающие на наличие или отсутствие признаков преступления.

В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР законодатель не определяет способов провер­ки сообщения о преступлении, но вместе с тем в ч. 4 ст. 146 УПК РФ говорит о материалах провер­ки. Право следователя в ходе проведения проверки сообщения о преступлении истребовать различ­ные материалы и документы, получать объяснения не вызывает сомнения. Получение объяснений — наиболее распространенный способ доследственной проверки, при этом содержа­щиеся в объяснениях сведения являются данными, указывающими на наличие или отсутствие при­знаков преступления, но не могут быть доказательствами в процессуальном смысле. Объяснения могут только указывать на источники будущих доказательств, которые следует получить путем проведения следственных действий. Тем не менее единственное следственное действие — осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, — может быть произведено до возбу-

лления уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). В ходе этого следственного действия могут быть -случены как данные, указывающие на наличие признаков преступления, так и уголовно-процессуальные доказательства. .

В ч. 1 ст. 176 УПК РФ обозначены объекты и цели осмотра. Объектами осмотра являются: ме­ло происшествия, местность, жилище, иное помещение, предметы и документы. Из перечислен-:-шх объектов законодатель позволяет до возбуждения уголовного дела производить осмотр только песта происшествия, т.е. места, на котором находятся следы и признаки события преступления, а также места, связанного с исследуемым событием. Между тем понятие места происшествия родо-soe, оно может включать в себя местность, жилище и иное помещение. Если место происшествия -^едставляет собой жилище, то его осмотр должен проводиться с соблюдением требований ч. 5 ст. 177 УПК РФ и в соответствии со ст. 165 УПК РФ.

Целью осмотра является не только обнаружение следов преступления, но и выяснение других -бстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, при проведении осмотра предполагаемого места происшествия могут выясняться обстоятельства, которые указывают на наличие признаков преступления.

Проведение осмотра предметов и документов, согласно буквальному толкованию текста ст. 176 '>ТЖ РФ, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается.

Нередко сведения о преступлениях содержатся в сообщениях, распространяемых средствами кассовой информации. Такие сведения именуются сообщением о преступлении, и законодатель в ч. 2 ст. 144.УПК РФ регламентирует некоторые особенности проведения проверки по таким сооб­щениям. Проверка может проводиться органом дознания или следователем по поручению прокуро­ра. В ходе такой проверки редакция, главный редактор соответствующего средства массовой ин­формации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и мате­риалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем ука­занную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. У перечисленных лиц в ходе проверки могут отбираться объяснения. В случае обнаружения сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой ин­формации, непосредственно прокурором рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ может не составляться, а дается поручение следователю или органу дознания о проведении проверки. Во всех иных случа­ях следует составлять рапорт об обнаружении признаков преступления и по смыслу содержания ч. 2 ст. 144 УПК РФ направлять его прокурору для принятия им решения о возбуждении уголовно­го дела или направлении поручения о проведении проверки.

Придя к выводу о наличии признаков преступления, следователь приступает к следующему, од­ному из самых ответственных этапов стадии возбуждения уголовного дела— вынесению поста­новления о возбуждении уголовного дела, между которым и дачей согласия прокурором на возбу­ждение уголовного дела должен проходить максимально короткий срок, в течение которого возможно проведение отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего.

Такими следственными действиями согласно буквальному толкованию положений ч. 4 ст. 146 УПК РФ являются: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экс­пертизы. Следователь, незамедлительно направляя прокурору постановление о возбуждении уго­ловного дела, вправе в промежуток времени между вынесением постановления о возбуждении уго­ловного дела и получением согласия прокурора на его возбуждение произвести именно эти следственные действия, приобщая к направляемым прокурору материалам соответствующие про­токолы и постановления. Все остальные следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, следователь вправе производить только после получения со­гласия прокурора на возбуждение уголовного дела.

Процессуальный закон не регламентирует подробно конкретные сроки направления прокурору постановления о возбуждении уголовного дела с прилагаемыми к нему материалами, но однознач­но он должен исчисляться часами.

Важной мерой процессуального принуждения в целях пресечения преступной деятельности, за­крепления следов преступления и установления лица, его совершившего, является задержание по­дозреваемого. Но оно может иметь место только после того, как прокурор дал согласие на возбуж­дение уголовного дела. Согласно требованию ч. 1 ст. 92 УПК РФ протокол задержания подозреваемого должен быть составлен в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору. В таких ситуациях согласие прокурора на возбуж­дение уголовного дела должно быть получено в пределах 3 часов с момента доставления подозре­ваемого в орган дознания или к перечисленным должностным лицам.

Прокурор, отказывая в даче согласия на возбуждение уголовного дела, выносит об этом поста­новление, юридическое, значение которого равнозначно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении уведомляются заявитель и лицо, в отношении которого при­нималось.решение о возбуждении уголовного дела, которым разъясняется право обжалования.

Тем самым досудебная стадия возбуждения уголовного дела завершается актом, т.е. процессу­альными действиями, регламентирующими возбуждение уголовного дела, состоящими из вынесе­ния постановления о возбуждении уголовного дела и дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела либо вынесения прокурором постановления об отказе в даче согласия на возбуж­дение уголовного дела.

В случаях, если прокурор возвращает материалы для дополнительной проверки, то стадия воз­ буждения уголовного депа. продолжается до составления следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо повторного направления материалов прокурору для получения согласия на возбуждение уголовного дела, Эта дополнительная проверка согласно положениям ч. 4 ст. 146 УПК РФ проводится в срок не более 5 суток. Повторного вынесения следователем поста­ новления о возбуждении уголовного дела не требуется, ибо прокурором не отказывалось в даче со­ гласия на возбуждение уголовного дела. Однако в период проведения дополнительной проверки заподозренное в совершении преступления лицо, доставленное в орган дознания, к следователю или пргш-урору, на аадфржиъос-гья и должно Оыть незамедлительно освобождено. Результаты прове­ денных ранее следственных действий: осмотра места происшествия, освидетельствования, если они проведены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сохраняют свое процессуальное значение. Однако назначенные судебные экспертизы могут проводиться лишь после того, как прокурором будет дано согласие на возбуждение уголовного дела, ибо процессу­ альный порядок их проведения, установленный гл. 27 УПК РФ, реализуется только в рамках уже возбужденного уголовного дела.

В период проведения дополнительной проверки следователь вправе истребовать дополнитель­ные материалы и брать объяснения. Вместе с тем допустимо проведение осмотров места происше­ствия, под которым следует понимать не только место.непосредственного осуществления деяния, но и место, связанное с исследуемым событием. При этом следователь для уточнения или получе­ния новых данных вправе провести повторный или дополнительный осмотр ранее уже осматри­вавшегося места происшествия, а равно осмотры иных мест.

Исходя из того, что постановление, о возбуждении уголовного дела уже вынесено и прокурором не отказано в даче согласия на возбуждение уголовного дела, следователь вправе в этот промежу­ ток времени произвести освидетельствование и назначить судебные экспертизы путем вынесения соответствующих постановлений, не приступая к их проведению. По завершении дополнительной проверки следователь представляет все материалы, как ранее полученные, так и новые, вместе с протоколами следственных действий и соответствующими постановлениями прокурору, который незамедлительно решает вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела или выносит по­ становление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Неоднократное возвраще­ ние материалов на дополнительные проверки неоправданно и недопустимо, поскольку нельзя пре­ вращать эту относительно короткую стадию возбуждения уголовного дела в завуалированную форму предварительного расследования. .

В постановлении о возбуждении уголовного дела должны указываться: дата,.время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка. Реквизиты и формы постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановления о принятии уголовного дела к производству ус­тановлены в Приложениях 12,13,14 и 15 к ст. 476 УПК РФ. .

Уголовное дело может возбуждаться как в отношении конкретных лиц, так и по факту соверше­ния деяния. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица изначально предопределяет его процессуальный статус подозреваемого. В тех случаях, когда лицо или лица, в деянии которых усматриваются признаки преступления, конкретно определены, уголовное дело необходимо возбуж­дать в отношении этих лиц, что позволит, с самых ранних этапов расследования фигурировать им в уголовном судопроизводстве в качестве подозреваемых и в полном объеме осуществлять свое право на защиту. При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица еще неизвестно, имеет­ся ли в деянии состав преступления, достаточно сведений о том, что в совершенном им деянии усмат­риваются, т.е. предполагаются, признаки преступления. Так, следователем было возбуждено уголов­ное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ: водитель К.,

егршивший наезд со смертельным исходом, был известен с самого начала. Однако уголовное дело з&ло возбуждено не в отношении К., а по признакам преступления, т.е. «по факту», что нарушило иессуальные права К., который в течение длительного времени фигурировал в деле как свидетель мог в полном объеме реализовать свое право на защиту, в том числе и при назначении и проведе- судебных экспертиз. Иногда следователи отмечают, что во многих случаях при возбуждении уго­дного дела неясен вопрос о виновности предполагаемого подозреваемого. При этом они допускают а» гление понятий установления признаков преступления и состава преступления. Речь о вине может ( только на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого, когда собрано достаточно доказа-- гльетв о наличии в инкриминируемом деянии состава преступления.

Иногда уголовные дела не возбуждаются в отношении конкретных лиц в целях представить со­вершенное в условиях очевидности преступление как «неочевидное». Подобная практика может -гивести к грубым нарушениям процессуального законодательства, искусственному ограничению -г as участников уголовного судопроизводства на стороне защиты.

Равным образом недопустимо возбуждение уголовного дела «по факту» из тактических сообра­жений, когда лицо, в деянии которого усматриваются признаки преступления, известно. Подобная -тактика часто приводит к возникновению различных негативных для результатов расследования ~гсблем, особенно на судебных стадиях уголовного судопроизводства, в частности с допустимо­стью собранных доказательств.

Возбуждение уголовного дела по факту совершения деяния вполне оправданно, когда преступ­ление совершено в условиях неочевидности или когда исходя из обстановки происшествия нет ка-• :й-либо ясности о роли каждого из участников события, а налицо только результат преступного ;;яния. Вполне допустимо возбуждение уголовного дела по факту совершения деяния и в случаях, к:тда подозревается слишком большое количество лиц; здесь целесообразно введение фигуры по-ггзреваемого уже в процессе расследования с моментов, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Тгк. по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, юзбуждать уголовные дела целесообразно по признакам конкретных преступлений, вводя в про-zizc фигуру подозреваемого при дальнейшем расследовании по мере осуществления задержания аи применения меры пресечения.

Возбуждение уголовного дела как в отношении конкретного лица, так и по факту совершения ж«ния должно обеспечивать правильную квалификацию признаков преступления применительно к тем обстоятельствам, которые известны к моменту принятия этого процессуального решения. Неоп­равданно заниженная квалификация может снизить темпы и эффективность расследования более : ттасного преступления, лишить или ограничить следователя в использовании потенциала оператив­ных возможностей, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятель­ности». Напротив, слишком завышенная квалификация может привести при дальнейшем расследова-нии к необоснованному задержанию лица в качестве подозреваемого, применению такой меры -ресечения к подозреваемому, как заключение под стражу, излишнему расходованию сил и средств. Травильная квалификация преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела во многом предопределяет оптимальный характер дальнейшего расследования, характер и объем про-_гссуальных действий, исключает применение недопустимых мер процессуального принуждения.

Исключительно важное значение имеет законность и обоснованность вынесения следователем ановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вынесение незаконных или необоснован­ных постановлений самым отрицательным образом сказывается на состоянии борьбы с преступно-гтью, нарушает конституционные права и свободы граждан, преграждая им доступ к правосудию. Копия любого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна в течение 24 часов : момента вынесения направляться прокурору и заявителю, последнему при этом разъясняется пра­во на обжалование этого процессуального решения прокурору и в суд в порядке, предусмотренном :т. 124 и 125 УПК РФ.

Прокурор независимо от получения жалобы заявителя обязан в максимально короткое время проверить законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного цела и при несогласии с ним отменить его, возбудив уголовное дело, либо возвратить материалы для до-~ .мнительной проверки (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). Процессуальный закон не устанавливает времени проведения дополнительной проверки, но согласно процессуальной аналогии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ ее время не должно превышать 5 суток. Ход и соблюдение сроков проведения дополнительной "говерки должны контролироваться прокурором.

Следует признать недопустимыми множественные повторные отмены прокурором постановле--ия об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением.на дополнительные проверки. До-, п .лнительная проверка должна производиться, как правило, один раз, в случаях вынесения следо­вателем повторного незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении

уголовного дела прокурору следует, отменяя его, возбуждать уголовное дело, обеспечивая тем са­мым исследование обстоятельств события, изложенного в сообщении о преступлении, следствен­ным путем в рамках производства по уголовному делу.