Тема 2 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ РИМА В ЦАРСКИЙ ПЕРИОД

¹ Gjerstad B. Innerpolitische und militärische Organisation in frühromischer Zeit // ANRW. Tl. 1. Bd. 1. Berlin; New York, 1985. S. 138.

36

В литературе к теме 2 достаточно полно рассматриваются ос­новные управленческие структуры царского Рима: народное собра­ние, царская власть и сенат.

Римское народное собрание обычно называется комициями (от coire— «сходиться») или populus («народ»), однако исследовате­ли отмечают использование других понятий: consilium («совеща­ние», «заседание») и contio («сходка») — как синонимов к comitia. Постепенно, однако, слово comitia закрепляется как исключитель­ный термин, обозначающий правомочные собрания народа, кото­рые имели право принимать правовые решения и отличались от contiones, бывших обычными народными сходками.

Обязательным условием созыва комиций была инициатива со стороны рекса или лица, которое он на это уполномочивал. Судя по всему, важнейшей функцией народного собрания было избра­ние рекса, а также решение вопроса о составе родового коллекти­ва (регистрация рождения, смерти, брака, принятие в гентильную организацию чужаков, переход из одного рода в другой в связи с замужеством, усыновлением или по другим причинам). Хотя о ко- мициальном законодательстве известно сравнительно немного, есть все основания считать, что оно зародилось уже в царскую эпоху^[33]. Так или иначе, но комиции вмешивались в жизнь общины тогда, когда требовались перемены принципиального характера (напри­мер, именно на комициях принимались законы Сервия Туллия). Народное собрание принимало решение об объявлении войны, при­чем касалось это войны наступательной и достаточно значитель­ной, а отражение мелких набегов, видимо, могло не нуждаться в специальном правовом оформлении. Наконец, как видно из исто­рии с процессом Горация, уже во времена Тулла Гостилия народное собрание играло роль апелляционного суда, способного отменить смертный приговор.

Сказанное позволяет говорить о зарождении у римлян царской эпохи принципа народного суверенитета, но редкое вмешательство собрания в жизнь общины, обязательная инициатива царя, военная дисциплина, система клиентелы, восприятие царя как патрона го­сударства, а также глубокая религиозность и консерватизм римлян ограничивали народоправство, концентрируя власть в руках рекса и сената.

Особым видом народного собрания были comitia calata. возмож­но, зародившиеся раньше комиций и призванные решать сакраль­ные вопросы (введение в должность жрецов, устройство празд­неств, совершение очистительных обрядов и молебствий по поводу тех или иных религиозных, политических или природных событий). Вопрос о разделении функций между куриатными комициями и comitia calata не совсем ясен, и, видимо, первоначально разделение было незначительным.

Царская власть в Риме проходит в своем развитии несколько стадий, и, вероятно, наиболее сложным оказывается вопрос о ее происхождении и эволюции. Термином, обозначающим царя, явля­ется термин rex (причем термин сходен с аналогичными обозна­чениями у индоевропейских народов: rig — у кельтов, raj — у индо- ариев). Возможно, исходной точкой может стать жреческая долж­ность фламина Юпитера (flamen Dialis), жреца Юпитера, царя- жреца, окруженного многими табу, имевшими целью защитить его от любых опасностей, и олицетворявшего самого Юпитера. Этот об­раз царя-жреца, олицетворяющего природу, Дж. Фрезер находит у множества народов. В наибольшей степени ему соответствует образ Нумы Помпилия, второго царя Рима, причем он же, по-видимому, произвел важную реформу, перенеся ряд табу на другое лицо, но сохранив для себя реальную власть в руководстве римской рели­гией. Так или иначе, но сакральные функции царя всегда играли особую роль в системе его власти.

Э. Гьерстад считает, что цари существовали в догородской пери­од, будучи правителями деревенских объединений, и до синойкизма были родоплеменными вождями^[34]. Власть царя имела сакральную основу, реке был верховным жрецом общины, ее военачальником и главой гражданского управления.

Рекс был также верховным судьей общины, причем здесь про­слеживаются как непосредственное его участие в качестве судьи, так и передача дел другим лицам или инстанциям. Значительное число дел разбирали и жреческие коллегии.

Совокупность прежде всего военных и сакральных полномо­чий именовалась империем (трепит), и именно царский империй оказывается той первоначальной основой, на которой базируется власть римских магистратов, а затем и власть императоров.

Особое значение имели царские инсигнии (знаки отличия), по традиции заимствованные от этрусков: пурпурная мантия, скипетр с орлом, кресло из слоновой кости (варю еЬигпеиэ), а также по­четная свита-охрана из 12 ликторов с пучками прутьев, в которые были вложены топоры.

Крайне важен вопрос о выборности рекса. После смерти Ромула сенаторы по очереди выполняли царские функции. Ливий пишет, что 100 сенаторов делились на декурии, которые правили по очере­ди, передав одному из своих членов царские знаки власти и ликто­ров.

Более сложен вопрос о наследственном факторе в передаче вла­сти. Процедура выборов предполагает возможность выдвижения любого лица, и именно это происходит в случае с Нумой Помпи- лием. Вместе с тем начиная с Анка Марция четко устанавливает­ся принцип, когда наследником становится близкий родственник, а в случае с этрусскими царями явно видна матрилинейная наслед­ственность, т. е. переход власти не к сыну, а к зятю. Э. Гьерстад проводит различие между первым царями, власть которых была основана на легитимной сакральной основе, и «узурпаторским цар­ством» трех этрусских царей^[35]. Отличие правления этих последних, по мнению автора, — менее легитимный приход к власти, наруше­ние сакральных законов и проведение реформ, предназначенных ослабить власть сената и традиционные родовые отношения. Но­вым в деятельности этрусских царей было и более жесткое про­ведение в жизнь наследственного принципа^[36]. Действия последнего царя, Тарквиния Гордого, привели к конфликту между сенатом и народом. Все эти действия автор, видимо, не без оснований квали­фицирует как аналогию с раннегреческой тиранией.

Третьим элементом управленческой структуры был сенат. Бес­спорная этимология слова senatus от senex («старик») допускает два близких толкования, «старик» и «старейшина». Последнее так­же связано с названием сената как patres , т. е. главы родов, создав­ших первоначальную римскую аристократию. Согласно традиции, Ромул назначил первых 100 сенаторов, Тулл Гостилий добавил еще 100 из числа альбанцев, и, наконец, Тарквиний Приск, видимо, до­вел их число до 300.

По справедливому мнению исследователей, уже в царскую эпо- ху формируются три основных компонента сенатских полномочий: interregnum, partum auctoritas и consilium. Хотя общий смысл сведе­ний традиции показывает подчинение сената рексу — право совета было ограничено волей монарха, а сенат комплектовался исключи­тельно по воле царя, совещание с сенатом, безусловно, было нормой уже в царский период. Именно consilium становится той основой, на которой впоследствии основывается власть сената в республи­канское время^[38].

Другой функцией сената становится patrum auctoritas, т.е. утверждение решений римского народного собрания, существо­вавшее. по мнению исследователей (Т. Моммзен, П. Виллемс, Э. Гьерстад, А. Момильяно), уже в царскую эпоху. Вероятно, это право возникло уже во время первого междуцарствия, наступив­шего после смерти Ромула, однако, скорее всего, практически не. реализовывалось в условиях всевластия царя^[39]. В этом смысле со­вершенно справедливо мнение М.В.Белкина, согласно которому в царском Риме patrum auctoritas была ограничена рамками между­царствия и развивалась только параллельно с развитием дееспособ­ности народного собрания. Особенно важной в деятельности сената была функция consilium, причем особое значение в данном случае имело первое годичное междуцарствие между правлениями Ромула и Нумы^[40].

Видимо, именно в царский период устанавливается принцип ра- trum auctoritas, т. е. утверждение сенатом решений народного со­брания. Так или иначе, отношения сената и народа также представ­ляют собой проблему, когда при формальном суверенитете народа сенат делает попытку встать над ним de iure и de facto. Важным фактором преобладания сената было то, что он имел возможность предварительного обсуждения дел.

В целом значение сената в царский период, видимо, менялось. Оно было невелико при Ромуле и Нуме, вероятно, выросло в се­редине царского периода и стало падать в его конце, подавленное самовластием этрусских царей, реакцией на которое и стал перево­рот.

Особую роль, не менее важную, чем сенат, играли жреческие коллегии, которые практически целиком восходят к царской эпохе. Рим имел разветвленную систему жреческих коллегий, централь­ное место среди которых занимали понтифики и их глава, pontifex maximus, бывший заместителем царя по делам религии, фламины (жрецы главных богов Рима — Юпитера, Марса и Квирина), ве­сталки (жрицы богини Весты), фециалы, фактически руководив­шие соблюдением норм международного права и жрецы Марса, са- лии. Из Этрурии пришли ставшие крайне важными для римлян коллегии авгуров и гаруспиков, функциями которых было вопро­шение воли богов, без чего не совершалось ни одно сколь-нибудь значительное государственное мероприятие. Уже с Ромула начина­ют действовать жрецы триб и курий (Dion Hal., II, 23). Учитывая проникновение религии во все сферы жизни и то, что ее руковод­ство было сосредоточено в руках знатных фамилий, можно считать, что именно через священнослужителей (даже в большей степени, чем через сенат) знать осуществляла контроль над жизнью общи­ны. В руках жречества находились наблюдение за природой и ее явлениями, фиксация важнейших событий, хранение архивов, ру­ководство производственной деятельностью общин и, в частности, толкование права.

Кроме сведений о высших управленческих органах есть сведе­ния и о подчиненном царю управленческом аппарате, который стал как бы зародышем республиканской власти и администрации. Так, Ромулу приписывается создание корпуса целеров (celeres) во главе с трибунами. Проблема целеров рассматривалась многими исследо­вателями (Т. Моммзен, Эд. Мейер, А. Альфельди, П. де Франчиши,

Э.Гьерстад, И. Л. Маяк), которые обычно приходят к выводу, что целеры были всадническими центуриями, набираемыми по одной от каждой трибы, превращаясь, однако, в фактический отряд те­лохранителей царя и его личную гвардию. Если одни исследователи указывают на наличие конницы с самого начала существования го­рода (И. Л. Маяк), что представляется весьма вероятным, то другие отмечают ее появление только к VI в. до н. э. Спорным остается вопрос, была ли это регулярная кавалерия, или же речь идет о всадниках, посаженных на лошадь и способных сражаться в пешем и конном строю. Имеется информация и о колесницах в ранней римской армии. Кроме данных о целерах имеются данные о пре­фекте города (ргаеГеси^ \irbis), назначаемом царем на праздники на время своего отсутствия, и, наконец, в известной мере, управлен­ческим аппаратом общины и царя можно считать трибунов и ку- рионов.

Информация имеется и о военной организации царского Рима, причем наши источники уделяют ей, наверное, наибольшее вни­мание. Основой армии была пехота, набор которой происходил по троичному принципу (100 солдат от курии, 1 тыс. от трибы и 3 тыс. от общины). Пехотинцев от каждой трибы возглавлял трибун (Ьп- Ьипиэ, возможно, и ^ЬипиБ пиШит), а в курии — курион. Кроме того, возможно и наличие сотников (центурионов) еще до реформы Сервия Туллия. В связи с военной организацией наиболее сложен вопрос о всаднических центуриях: их было три при Ромуле, шесть при Тулле Гостилии и 18 при Сервии Туллии. Проблему представ­ляет соответствие информации о вооружении римской армии в ли­тературных источниках сведениям, представленным археологиче­скими находками^[41].

В конце царского периода происходят важные социально- экономические преобразования, вызванные значительным числен­ным увеличением общины, созданием городской агломерации и этрусским завоеванием. Предание о реформе Сервия Туллия, цен­тральном событии этих реформ, детально разобрано в отечествен­ной историографии (В. И. Модестов, И. В. Нетушил, Н. А. Машкин, С.И.Ковалев, А.И.Немировский, Е.М.Штаерман). Ученые отме­чают три основных элемента реформы: замену родовых триб тер­риториальными (4 городские и от 16 до 20 сельских), создание цен- туриатной системы и нового типа народного собрания (центуриат- ных комиций), допуск плебеев в военное ополчение на правах пол­ноправных членов и, наконец, рост числа всаднических центурий. Наиболее спорными можно считать вопросы о цензе, делении на 5 имущественных классов и степени развития денежного хозяйства. Это ставит под вопрос историчность реформы, а также соотноше­ние между старым и новым типом народного собрания. Примеча­тельно и хронологическое совпадение реформ с реформами Солона и Клисфена в Афинах, причем в связи с этим показательно совпа­дение дат свержения царей в Риме и свержения Писистратидов в Афинах, что часто приводило исследователей к мнению о том, что в римских событиях имеется известный «подгон датировки».

Похоже, что четко засвидетельствован лишь сам факт появле­ния ценза и территориальных триб. Наиболее спорным можно счи­тать вопрос о цензе и, следовательно, вопрос о степени развития денежного хозяйства, что ставит под сомнение историчность ре­формы, а также соотношение между новым и старым типами на­родного собрания.

Многие исследователи отвергают наличие детализированной си­стемы ценза уже в VI в. до н. э., которую Ливий и Дионисий Га- ликарнасский (Liv., I, 42, 5; Dion Hal., IV, 16, 8) приписывают ре­форматору, считая, что либральный асс появился только в IV в. до н. э.^[42] Однако другие исследователи указывают на наличие у рим­лян денег в виде грубых медных брусков (aes rude), получивших метку при Сервии, к тому же налоги были упорядочены именно при этом царе, что делает цифры более реальными. В ряде исследо­ваний делались предложения заменить денежный ценз земельным, либо считать его по количеству скота или объему урожая, как это делал Солон в Афинах. В пользу принятия традиции говорит мно­гое из того, что мы знаем о материальной культуре Рима, а именно: высокий уровень градостроительства, развитость этрусской циви­лизации, тесные контакты с греками, раннее (вероятно, VII в. до н. э.) появление письменности и существование ее до реформ Нумы Помпилия, наличие развитого ремесла.

Вопрос о территориальных округах значительно более сложен, и проблема здесь заключается в соотношении участков курий с но­выми сервиевыми трибами. Если считать, что гентильные владения соединялись с соседскими, то действия Сервия завершают доста­точно длительный процесс^[43].

Источниками пополнения государственной казны были налоги и завоевательные войны. Согласно последним исследованиям, уже в царский период, причем особенно во времена Сервия Туллия, со­вершенно определенно существовала и денежная составляющая го­сударственного имущества, т.е. казна^[44]. С глубокой древности в Риме существуют vectigal и tributum. Римский термин vectigal пер­воначально был связан с veho («везти») и существительным vehicula («повозка, нагруженная урожаем»), что показывает натуральный характер взиманий. Vectigal обозначало арендную плату с земли, а также различные налоги (vectigal portorium — налог с морской тор­говли, vectigal salinarum — налог с соляных копей, и vectigal scrip- tura —налог с выпаса на общественных пастбищах). Позднее vecti- galia стали обозначать прямые налоги. Другим налогом был tribu­tum, налог с имущества, собираемый с римских триб.

Другим каналом формирования бюджета была военная добыча, обогащавшая победителей землей, Рим обычно отбирал у против­ников 1/3 земель — рабами, скотом, металлами, оружием, другим движимым имуществом. Добыча выражалась понятиями praeda и manubiae, причем если первое обозначало предметы, захваченные на войне, то второе — деньги, полученные в казну в результате про­дажи добычи.

В это время и появляется государственная бюджетная система. Естественно, казне доставалась, кроме исключительных случаев, только часть захваченной добычи, однако по традиции именно го­сударство в лице командовавшего армией рекса производило раз­деление военной добычи между частными лицами и казной.

Труднее определить расход бюджета. Значительные суммы рас­ходовались на организацию и вооружение армии (несмотря на обя­занность призванных на военную службу граждан приходить со своим оружием), содержание жреческого управленческого аппара­та, регулировавшего деятельность общины, помощь общине в слу­чае голода, войн и стихийных бедствий, развитие ремесла, строи­тельство и благоустройство города и на привлечение для этих целей греческих и этрусских мастеров, на развитие сухопутной и морской торговли, привлечение деятелей науки и культуры.

Таким образом, уже в царский период зарождаются основ­ные формы собственности, которые развивались при Республике: собственность коллективная, представленная родовой и сельско- общинной собственностью, собственность государственная, обще- римская и собственность частная, причем последняя (прежде всего собственность на землю) восходила к характеру собственности в недрах гражданской общины^[45]. В царский же период зарождаются основы римской государственности, которые в дальнейшем опреде­ляли политическое и экономическое развитие Рима.