<<
>>

§ 2. Социологическое наблюдение и социальный эксперимент в юриспруденции

1. Социологическое наблюдение именуется таковым условно, для того чтобы отличить его от статистического наблюдения. В социологи­ческой литературе этот метод обычно называется наблюдением.
Оно является одним из важных эмпирических методов социальных, социально-правовых и криминологических изучений. Вот как образно описывает Ф. Энгельс исследование условий жизни рабочих путем на­блюдения: «Я достаточно долго жил среди вас, чтобы ознакомиться с вашим положением. Я исследовал его с самым серьезным вниманием, изучил различные официальные и неофициальные документы... но все это меня не удовлетворило. Я искал большего, чем одно абстрактное знание предмета, я хотел видеть вас в ваших жилищах, наблюдать вашу повседневную жизнь, беседовать с вами о вашем положении и ваших нуждах...»[79].

Наблюдение в социологии права и криминологии отличается от общесоциального лишь по содержанию. Форма его проведения остает­ся той же. Если в социологии под наблюдением понимается специаль­но организованное, планомерное, целенаправленное восприятие со­циальной действительности в определенных конкретно-исторических условиях, то наблюдение в юриспруденции отличается от него лишь целями и предметом изучения. Наблюдение за непосредственным ис­полнением норм права, отношением населения к правоохранитель­ным органам, суду, за отношением государственных юридических уч­реждений к гражданам; непосредственное изучение условий, в кото­рых воспитывались конкретные правонарушители, или условий их со­держания в следственных изоляторах и иных местах лишения свободы, существенно дополняют абстрактную статистическую картину кон­кретными сведениями об изучаемом явлении и используются при ка­чественном анализе статистических данных.

Применение социологического наблюдения в органическом един­стве с другими аналитическими методами помогает работникам право­охранительных органов при изучении и предупреждении преступле­ний, анализе результатов своей работы, при выработке реальных стра­тегий борьбы с преступностью и т.д.

Данные наблюдения отражают не столько факты сознания, как при опросе граждан, сколько объектив­ную картину изучаемого явления. Она может быть искажена лишь в сознании самого исследователя под влиянием его ошибочных взгля­дов, предубеждений, оценок, интерпретаций. Правильный методоло­гический подход, основанный на объективном понимании действи­тельности, помогает минимизировать и этот недостаток.

Наблюдение бывает полным, включенным и наблюдением- участием. При полном наблюдении исследователь изучает социально- правовые и криминологические явления и процессы пассивно, «со стороны». Например, исследователь наблюдает, как происходит прием заявлений граждан в милиции о совершенном преступлении или как происходит прием и рассмотрение исковых заявлений в судах. Вклю­ченное наблюдение предполагает изучение социально-правовых явле­ний «изнутри». Это возможно тогда, когда исследователь находится в той обстановке, которую изучает. Данным видом наблюдения часто пользуются журналисты. При наблюдении-участии наблюдатель не только живет, но и активно участвует в изучаемых им процессах и явле­ниях. Например, в очень многих диссертациях, которые защищаются практическими работниками юридических учреждений, наличествуют результаты наблюдения-участия. Данный вид наблюдения — наиболее активная форма. Она дает глубинное понимание изучаемых явлений, которое нельзя получить при других формах наблюдения.

Техника фиксации результатов наблюдения несложна. Они могут отражаться в специально разработанных карточках, дневнике наблю­дения или с помощью технических средств: магнитофона, фото-, кино- или телекамеры. Наблюдение не требует специального матема­тического аппарата. Оно обычно дополняет важными и конкретными сведениями результаты изучения, полученные с помощью количест­венных методов.

2. Социальный эксперимент качественно отличается от экспери­мента в естественных науках. Его применение в праве и криминологии строго ограничено. Эксперименты в праве, в законодательстве воз­можны только на основе законодательного решения.

Криминологиче­ские эксперименты не требуют нормативного разрешения, но возмож­ны лишь в позитивном плане (например, при разработке организаци­онных мер предупреждения преступлений, совершенствовании форм и методов правового воспитания и т.д.), т.е. когда они, позволяя полу­чить необходимую информацию* которую нельзя добыть другими спо­собами, не создают экспериментальных криминогенных условий и си­туаций.

Социальный эксперимент в правотворческой деятельности имеет очень важное значение. Он помогает выявить позитивные и негатив­ные последствия той или иной новеллы, уточнить ее содержание, отра­ботать механизм действия. Такие эксперименты возможны при разра­ботке гражданско-правовых и уголовно-правовых норм, новых видов уголовных и административных наказаний, форм организационной деятельности. В 90-е гг., например, в ряде регионов России проводил­ся эксперимент введения суда присяжных, в экспериментальном по­рядке отрабатываются некоторые нормативные элементы налоговой системы и др. В целях выработки более объективной оценки многооб­разной деятельности органов внутренних дел по приказу министра внутренних дел России от 29 ноября 2001 г. в шести регионах России в 2002 г. проводилось экспериментальное применение новых методик комплексной оценки. После подведения некоторых итогов по приказу МВД России от 23 ноября 2002 г. в 2003 усовершенствованные методы оценки проходили более широкую экспериментальную апробацию во всех субъектах Федерации. И хотя результаты этого Эксперимента не были достаточно убедительными, что влечет доработку, тем не менее экспериментальное изучение тех или иных нововведений в правоохра­нительных органах заслуживает всяческой поддержки. Аналогичные эксперименты могут проводиться по решению законодательных соб­раний в субъектах Федерации.

В зарубежной литературе описаны случаи экспериментального со­вершения преступлений. Приведем один из них, описанный немец­ким криминологом Г. Шнайдером[80]. В отделе самообслуживания боль­шого универсама во Фрайбурге одним из криминологов в целях выяс­нения степени риска магазинных воров и латентности краж организо­вали серию экспериментальных «краж» с использованием двух «воров» и наблюдателей за ними.

Руководство отдела было предупре­ждено об эксперименте и согласилось с его проведением. Обслужи­ваемый персонал отдела об этом не информировался. «Кражи» совер­шались так неумело, как это можно было ожидать от неопытного вора. Действия «воров» и наблюдателей были четко стандартизированы. «Воры» имели точное предписание о том, какие товары следует поку­пать, а какие — «красть». У каждого «вора» был портфель и они были одеты обычным образом. После каждой экспериментальной кражи «вор» и наблюдатель (независимо друг от друга) составляли протоко­лы своих действий. Ни один из 40 случаев экспериментального воров­ства не был раскрыт. Полностью успешно закончилось 39 «краж». Во время одной «кражи» «вор», почувствовав наблюдение, отказался от своей задачи. Но и это покушение на «кражу» осталось нераскрытым. Две «кражи» были замечены другими покупателями, но они не сооб­щили об этом. Подобные эксперименты возможны, но их проведение в условиях России обязательно должно быть согласовано с соответст­вующими властями и правоохранительными органами.

Проведение правового или криминологического эксперимента всегда требует глубокого предварительного исследования изучаемой проблемы, тщательной организационной подготовки, а в определен­ных случаях — и необходимой правовой регламентации со стороны полномочных государственных органов.

В социологической и криминологической литературе иногда упот­ребляется понятие квазиэксперимента. Он не организуется специаль­но, а протекает стихийно в реальных жизненных условиях, в которых осуществляются интересующие юриста социальные воздействия и проявляются их правозначимые результаты. Однако смысл экспери­мента сохраняется, если исследователю удается зафиксировать на­чальное и конечное состояние явления или процесса и точно выявить действие криминогенного или антикриминогенного фактора. Такие эксперименты жизнь ставит постоянно, и они вполне могут быть ис­пользованы в изучении и предупреждении преступлений или в реше­нии иных социально-правовых проблем.

Например, в декабре 1988 г., т.е. сразу после Спитакского земле­трясения, в Армении в районах стихийного бедствия преступность возросла в 1,4 раза, а в январе 1989 г. рост преступности по сравнению с январем 1988 г. составил 3,6 раза. Наряду с увеличением преступности произошли существенные изменения в ее качественных характеристи­ках. Криминологическое изучение района до землетрясения и после него представляет собой не что иное, как квазиэксперимент[81].

Чтобы получить надежные социально-правовые и криминологиче­ские данные, социологические методы должны применяться ком­плексно и в сочетании со статистическими. В большинстве случаев указанная взаимосвязь является объективно необходимой. Если для сбора социально-правовых сведений, которых нет в документах пер­вичного учета и официальной отчетности, мы не можем обойтись без анкетирования или других конкретно-социологических методик, то дальнейшее использование полученных данных невозможно вне ста­тистических методов сводки, группировки и анализа. Более того, по­скольку криминологические и социально-правовые данные, собран­ные с помощью социологических методов, в большинстве своем не отражают генеральную совокупность, то последние правомерно рас­сматриваются как разновидность выборочных статистических наблю­дений. Поэтому к ним применимы теоретические положения закона больших чисел, выборки и репрезентативности, глубоко разработан­ные статистической наукой.

<< | >>
Источник: Лунеев В.В.. Юридическая статистика: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп., с изм. — М.: Юристъ, — 394 с.. 2007

Еще по теме § 2. Социологическое наблюдение и социальный эксперимент в юриспруденции:

  1. ЛЕКЦИЯ 1. Проблема правопонимания в истории человеческой мысли
  2. Междисциплинарная матрица социологии
  3. Методические основы
  4. Краткийкриминологический словарь
  5. Тестовые вопросы по курсу «Теория государства и права»
  6. Глава 1. Проблемы предмета и методологии государства и права
  7. 1.4. Методы теории государства и права
  8. § 2. Методы изучения эффективности права
  9. § 4. Методы сбора и изучения единичных фактов
  10. Раздел 1. Введение в теорию государства и права
  11. § 5. Современная западноевропейская юридическая наука
  12. 1. Право в свете классических научных парадигм
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -