2.3. Теории экономического равновесия и экономических кризисов

Национальные экономики всех стран развива­ются циклически, в них происходят колебатель­ные процессы. С периодом в несколько лет или даже десятилетий фаза экономического

роста сменяется фазой снижения макроэкономических показателей.

• рынок товаров и услуг — здесь равновесие задается равенст­вом сбережений и инвестиций, сокращение инвестиционно­го спроса ведет к снижению темпов экономического разви­тия;

• рынок рабочей силы — здесь спрос на рабочую силу и пред­ложение работы тесно увязаны с уровнем заработной платы;

• рынок денег — при данном объеме продукции и данной де­нежной массе равновесие обеспечивает определенный уро­вень цен; это условие вытекает из количественной теории де­нег;

• рынок капиталов — спрос на капитал обусловлен уровнем процента за пользование им.

Рыночное равновесие дополняется государственным регулирова­нием. Теория экономического равновесия имеет важное значение для обеспечения экономической безопасности национальной экономики.

Во всех экономических учебниках, как зарубежных, так и отече­ственных, в той или иной степени эта проблема затрагивается. Эко­номист и математик JI. Вальрас, разработавший теорию общего экономического равновесия, утверждал, что всякое рыночное хо­зяйство имеет тенденцию к равновесию.

JI. Вальрас, В. Парето, Дж. Хикс и другие сформулировали ус­ловия равновесия, определили методы достижения равновесия в экономике.

Теория экономических циклов не всеми экономистами тракту­ется однозначно. Западные экономисты от Ж.Б. Сея и Д. Рикардо

до сторонников неокейнсианских концепций объясняют причины кризисов случайными нарушениями хозяйственного равновесия.

Э. Ханссп признавал, что происхождение циклических колеба­ний остается неразрешимой задачей[56].

Советские и российские ученые также большое значение прида­вали теории экономического равновесия. Например, A.A. Богданов в 1925—1927 тт . первым показал тесную связь механизмов саморе­гулирования с принципом предельной самообеспеченности. Исход­ным пунктом его теории послужил закон Ле 111 ателье, согласно ко­торому, если система равновесия подвергается воздействию, изме­няющему какие-либо из условий равновесия, в пей возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому из­менению[57].

Из теоретических принципов равновесия A.A. Богданов сделал практические выводы о соблюдении «нормы равновесия», опреде­лении слабого звена системы, выделении ресурсов для подтягива­ния наиболее отстающих звеньев до уровня ушедших вперед отрас­лей народного хозяйства. Он определил «ударные» отрасли народ­ного хозяйства, в которые надо направлять рабочую силу и средства производства.

Теория равновесия стала методологической основой в экономи­ческой теории Н.И. Бухарина. Под равновесием он понимал такое состояние системы, когда действие противоположно направленных сил не может изменить данного состояния. Бухарин считал, что со­стояние равновесия рассматривается как момент развития'1.

Не меньшее значение этой проблеме придавал A.B. Чаянов: «Равновесие в трудовом крестьянском хозяйстве достигается тогда, когда предельная тягость труда сравняется с предельной полезностью его оплаты в виде годового валового дохода семьи»[58]. Чаянов привел математическое доказательство того, что равновесие в бюджете кре­стьянской семьи наступает в точке пересечения кривых предельной тягости труда и предельной полезности каждого последующего рубля выручки.

Идеи советского экономиста Е. Слуцкого, изложенные в работе «Наложение случайных причин как источник циклических процес­сов» (1927), были восприняты. Спустя 10 лет работа была переве­дена на английский язык и стала популярной на Западе. До 1929 г.

в СССР еще появлялись статьи, связанные с равновесием в эконо­мике, но позже выходили лишь работы, связанные с анализом кри­зисов в капиталистическом мире.

В декабре 1929 г. на конференции аграрников-марксистов Сталин осудил теорию как немарксистскую, и на этом дискуссии о теории равновесия прекратились.

Теории экономического равновесия и эконо­мических циклов тесно связаны с проблемами возникновения, развития и преодоления кри­зисных явлений в экономике.

Только в конце 1980-х годов стали появляться статьи о кризис­ных явлениях в советской экономике. Падение индикаторов эконо­мической безопасности ниже предельно допустимых указывает, что наступает или наступил кризис экономической системы, что необхо­димо проводить антикризисную политику. Как показывает практи­ка многих стран, в это время усиливается государственное регули­рование экономики[59].

В научной литературе существует множество теорий и трактовок кризисов. Среди них можно выделить несколько групп.

Первая группа теорий объясняет циклический характер развития экономики внеэкономическими причинами. Эту группу можно подразделить на две подгруппы. В первую входят натурали­стические теории. Они объясняют циклический процесс исходя из природных явлений, не имеющих отношения к данной конкретной системе производства. Представителями этого направления являются английские экономисты отец и сын С. и Э. Джевонсы. Они объясня­ют кризисы воздействием пятен на солнце, имеющих одиннадцати­летний цикл.

Вторая подгруппа объединяет психологические теории, объясняю­щие происхождение кризисов причинами, заключенными в природе или психологии человека. Психологические теории исходили из объяснения циклического характера развития оптимистическими или пессимистическими действиями людей. К этой подгруппе от­носятся взгляды В. Парето и A.C. Пигу.

Теории, входящие во вторую группу, объясняют кризи­сы исходя из экономических явлений, но с разных позиций.

В первую подгруппу можно выделить теории, которые главную причину кризиса видят в нарушении равновесия производства и по­

требления. К таким теориям относятся и те, что объясняют кризис перенакоплением капитала или нарушением пропорций между сбережениями и инвестициями. Такие теории выдвигали представи­тели школы классической политической экономии Т. Мальтус, Ш. Сисмонди, Дж. А. Гобеон.

Вторая подгруппа теорий объясняет кризисы тем, что быстрый рост промышленности вызывает сокращение цен на потребительские товары, что, в свою очередь, вызывает сокращение спроса на сред­ства производства, т.е. приостановку роста промышленности и объ­ема производства.

Третья подгруппа — теории, объясняющие кризисы причина­ми денежного свойства, т.е. факторами, лежащими в сфере обра­щения. Например, немецкий экономист А. Тор утверждал, что причина кризисов кроется в направленной политике банков. К. Жуглар, Э. Хансен и другие связывали причины кризисов глав­ным образом с ограничением банковского кредита и движением учетной ставки. Дж. М. Кейнс видел причину кризисов в склонности людей к накоплению сбережений. Это влечет за собой ограничен­ность спроса, в результате норма прибыли оказывается низкой, что ослабляет стимулы предпринимателей к вложению капиталов в производство.

Можно утверждать, что системный кризис, с которым столкну­лась Россия, — это уникальное явление. Кризиса такого вида нико­гда не испытывали страны Запада. Если по масштабам экономиче­ских потрясений его можно сравнить с мировым кризисом, проис­шедшим в 1930-е годы, то по своим качественным характеристикам он совершенно особенный.

Понятие «равновесие» связано с понятием «устойчивость». Ус­тойчивым равновесное состояние считается тогда, когда при малых отклонениях система возвращается в прежнее или близкое к нему состояние, в противном случае говорят о нарушении устойчивости системы. В неустойчивом состоянии нельзя прогнозировать дина­мику процессов системы, в результате система становится неуправ­ляемой. а ее состояние не поддается измерениям. В конечном итоге система разрушается путем потери целостности.

Опыт последних десятилетий наглядно продемонстрировал эф­фективность подрыва безопасности страны путем воздействия на национальную экономическую систему. Авторы монографии, из­данной под эгидой экономического отделения РАН, приводят че­тыре возможных варианта «несилового» давления, имеющего кри­тический характер[60]:

1) дезорганизация национальной экономики (вплоть до ее бан­кротства) посредством спекулятивного воздействия на рынок цен­ных бумаг или массированного предъявления платежных требова­ний, которые страна-должник не в состоянии оплатить;

2) экономическая блокада, или «мягкое эмбарго», в форме ин­тенсивной, целенаправленной конкуренции;

3) продовольственная уязвимость при критическом для продо­вольственной независимости уровне импортных продуктов в потреб­лении;

4) технологическая блокада при условии слаборазвитости науч­но-технологической среды страны — объекта блокады.