<<
>>

НЕДИСКРЕЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ВСТРОЕННЫЕ СТАБИЛИЗАТОРЫ

Изменения уровней государственных расходов и на­логов происходят в определенной степени автома­тически. Такой автоматический, или встроенный, стабилизатор не учитывался при рассмотрении дис­креционной фискальной политики, поскольку до сих пор мы строили свой анализ на допущении ак­кордного налога, который обеспечивает одинаковые по величине налоговые поступления на любом уров­не ВВП.
Использование встроенного стабилизато­ра объясняется тем, что в реальности налоговая си­стема обеспечивает изъятие такого чистого налога[42]

(чистый налог равен общей величине налоговых по­ступлений за вычетом трансфертных платежей и субсидий), который изменяется прямо пропорциональ­но величине ВВП.

Практически все налоги приносят больше нало­говых поступлений по мере роста ВВП. В частнос­ти. индивидуальный подоходный налог имеет про­грессивные ставки и по мере роста ВВП обеспечи­вает более чем пропорциональные приросты нало­говых поступлений. Кроме того, с ростом ВВП и увеличением объема закупок товаров и услуг возра­стают поступления от налога на прибыль корпора­ций. налога с оборота и акцизов. И точно так же увеличивается сбор налога на заработную плату, ког­да экономический рост создает новые рабочие ме­ста. Напротив, в случае сокращения ВВП налого­вые поступления из всех этих источников падают.

Трансфертные платежи (или «отрицательные налоги») ведут себя прямо противоположным обра­зом. Выплаты пособий по безработице, социально­му обеспечению, субсидий фермерам — все подоб­ного рода платежи сокращаются в периоды эконо­мического роста и возрастают в периоды спада про­изводства.

ввп1 ВВП2 ВВПд

Валовой внутренний продукт, ВВП

О
Рис.
12-3 может служить хорошей иллюстрацией того, как налоговая система усиливает достигнутую автоматически стабильность. Государственные рас­ходы ((г) в этой схеме считаются величиной посто­янной и независимой от размера ВВП; некоторый конкретный уровень этих расходов утверждается Конгрессом. Но Конгресс не определяет уровень на-

Автоматические, или встроенные, стабилизаторы

логовых поступлений; он определяет лишь налого­вые ставки. Величина же налоговых поступлений измеряется в том же направлении, что и уровень ВВП, которого реально достигает экономика. Пря­мую зависимость налоговых поступлений от уровня ВВП отражает восходящая линия Т.

Экономический смысл. Экономический смысл этой прямой взаимосвязи налоговых поступлений и ве­личины ВП становится очевидным в свете двух об­стоятельств.

1. Налоги сокращают расходы и совокупный спрос.

2. С точки зрения стабильности сокращение расходов желательно, когда экономика движет­ся к инфляции, и напротив, в периоды резкого падения деловой активности желательно увели­чивать расходы.

Другими словами, налоговая система, изобра­женная на рис. 12-3, обеспечивает некоторую ста­бильность в экономике, автоматически вызывая из­менения величины налоговых поступлений и, сле­довательно, изменения в государственном бюдже­те, которые противодействуют одновременно и ин­фляции, и безработице. Встроенный стабилизатор - это любое воздействие, которое увеличивает дефи­цит государственного бюджета (или сокращает его избыток) в периоды спада и увеличивает его избыток (или уменьшает дефицит) в периоды инфляции без каких-либо специальных шагов со стороны политиков.

С ростом ВВП в периоды процветания налого­вые поступления автоматически возрастают и — по­скольку они сокращают расходы — сдерживают эко­номический подъем. Иными словами, по мере про­движения экономики к более высокому уровню ВВП налоговые поступления автоматически увели-

Рисунок 12-3. Достигнутая автома­тически стабильность

Если объем налоговых поступлений изменяется прямо пропорционально величине ВВП, то бюджетный дефицит, который, как правило, автоматически образуется в периоды спада, помогает его преодолеть.

Напротив, бюджетный избыток, автоматически возникающий в периоды экономического роста, со­действует преодолению возможной инфляции.

чиваются и способствуют ликвидации дефицита бюджета и созданию бюджетного излишка.

Напротив, когда ВВП сокращается в периоды спада, налоговые поступления автоматически уменьшаются, что ведет к росту расходов и тем са­мым смягчает экономический спад. То есть с пони­жением уровня ВВП налоговые поступления также падают и подталкивают государственный бюджет от излишка к дефициту. Из рис. 12-3 видно, что на низ­ком уровне национального дохода ВВП, автомати­чески создается благоприятный для экономическо­го роста бюджетный дефицит; а на высоком и, воз­можно, инфляционном уровне ВВП3 автоматичес­ки формируется сдерживающий бюджетный изли­шек.

Прогрессивная налоговая система. Рис. 12-3 отчет­ливо демонстрирует, что величина автоматически возникающих бюджетных дефицитов и излишков, а следовательно, и достигнутая стабильность зави­сят от восприимчивости налогов к изменениям уровня ВВП. Если налоговые поступления стреми­тельно меняются вслед за изменениями ВВП, то наклон линии Т на рисунке будет крутым и верти­кальный отрезок между Т и (7, то есть размер дефи­цитов или излишков, большим. Если же при изме­нении уровня ВВП налоговые поступления меня­ются очень мало, то наклон линии будет пологим, а достигнутая автоматически стабильность - незна­чительной.

Наклон линии Т на рис. 12-3 зависит от харак­тера действующей налоговой системы. При прогрес­сивной налоговой системе, то есть если средняя на­логовая ставка (= налоговые поступления/ВВП) повышается пропорционально ВВП, наклон ли­ний Т будет больше, чем при пропорциональной или регрессивной системе. При пропорциональной налоговой системе средняя налоговая ставка остает­ся неизменной по мере возрастания ВВП; при рег­рессивной налоговой системе средняя налоговая став­ка понижается с ростом ВВП. При прогрессивной и пропорциональной налоговых системах налоговые поступления с ростом ВВП будут увеличиваться, а при регрессивной системе они могут возрастать, уменьшаться или оставаться неизменными по мере роста ВВП.

Но вы должны понять следующее: чем прогрессивнее налоговая система, тем больше степень достигнутой стабильности экономики.

Изменения в государственной политике и зако­нодательстве, которые определяют прогрессивность системы чистых налогов (налоги минус трансферты и субсидии), оказывают влияние на степень достиг­нутой автоматически стабильности. Например, в 1993 г. администрация Клинтона повысила высшую предельную ставку индивидуального подоходного на­лога с 31 до 39,6%, а ставку налога на прибыль кор­пораций на 1 процентный пункт - до 35%. Это по­вышение налоговых ставок в целом усилило прогрес­сивность налоговой системы, несколько укрепив до­стигнутую автоматически стабильность экономики.

Встроенная экономическая стабильность, обес­печиваемая налоговой системой, смягчает остроту колебаний в рамках деловых циклов. Однако встро­енные стабилизаторы способны лишь уменьшить, но не устранить крупные изменения равновесного ВВП. Поэтому для преодоление инфляции или эко­номических спадов, если эти явления приобретают сколько-нибудь существенные масштабы, от прави­тельства могут потребоваться дискреционные фис­кальные меры, то есть изменение налоговых ставок или величины государственных расходов.

Бюджет при полной занятости

Достигнутая автоматически стабильность, то есть изменение величины налоговых поступлений в пря­мой зависимости от ВВП, означает, что избыток или дефицит текущего, или фактического, бюджета в лю­бом конкретном году не свидетельствует о фискаль­ной политике правительства. Вот доказательство. Допустим, что экономика находится на уровне пол­ной занятости при ВВП/(рис. 12-4), а фактический бюджетный дефицит представлен вертикальным отрезком аЬ. Теперь представим себе, что инвести­ционные расходы сократились, вызвав спад произ­водства до уровня ВВПГ. Предположим, что прави­тельство не принимает никаких дискреционных мер. Поэтому линии (7 и Т остаются в том положении, которое показано на графике. По мере продвиже­ния экономики к ВВП, налоговые поступления со­кращаются и, если государственные расходы оста­ются неизменными, дефицит возрастет от аЬ (= еб) до ес, то есть на величину бс.

Возникший цикличе­ский дефицит бс, названный так, поскольку он свя­зан с экономическим циклом, является не резуль­татом определенных антициклических фискальных мер правительства, а скорее побочным продуктом фискального бездействия в тот период, когда эко­номика скатывалась к спаду.

Анализируя данные о бюджетных дефицитах и избытках прошлых лет, мы не можем получить пол­ного представления о фискальной политике прави­тельства — о том, правильно ли Конгресс управлял расходами и налогами. Дефицит или избыток фак­тического бюджета указывает не только на возмож­ные дискреционные фискальные решения о расхо­дах и налогах (о чем свидетельствует положение линий (7 и Т на рис. 12-4), но также и на уровень ВВП (то есть фиксирует текущее положение эконо­мики на горизонтальной оси рис. 12-4). Поскольку налоговые поступления изменяются в зависимости от ВВП, то трудность сравнения дефицитов и из­бытков за любые два года состоит в том, что уровни ВВП в эти годы могут быть разными. На рис. 12-4 дефицит фактического бюджета в году 2 (ВВП,)

отличается от дефицита в году 1 (ВВП/) только по­тому, что ВВП в году 2 ниже, чем в году 1.

Решение проблемы. Экономисты решают эту про­блему сравнения бюджетных дефицитов в разные годы делового цикла, вводя понятие бюджета при полной занятости. Бюджет при полной занятости, ко­торый называют также структурным бюджетом, позволяет оценить, каким был бы дефицит или избы­ток федерального бюджета при существующем уров­не налогов и государственных расходов, если бы эко­номика в течение года функционировала при полной занятости. На рис. 12-4 дефицит при полной заня­тости, или структурный дефицит, одинаков в году 1 и в году 2 (аЬ = есі). Такой дефицит был бы в году 2 даже при отсутствии спада в экономике. Он назы­вается структурным, потому что отражает взаимо­расположение линий (7 и Т вне зависимости от со­стояния экономики.

(Год 2) (Год 1)

Валовой внутренний продукт, ВВП

Рисунок 12-4.

Дефицит при полной занятости (структурный) и циклический дефицит

Дефицит фактического бюджета в любом конкретном году состоит из дефицита при полной занятости (или структурного дефицита) и циклического дефицита. Дефицит при полной за­нятости, или структурный дефицит, представляет собой разницу между государственными расходами и налоговыми поступле­ниями при объеме производства в условиях полной занятости (ВВП,). В данном случае этот дефицит действительно существу­ет, поскольку при ВВП, государственные расходы превышают налоговые поступления. Циклический дефицит возникает на более низком, чем при полной занятости, уровне производства (ВВПГ). При ВВП, структурный дефицит равен аЬ, а цикличес­кий - нулю. При ВВП, структурный дефицит равен еб (= аЬ), а циклический - бс.

В году 2 дефицит фактического бюджета превы­шает дефицит при полной занятости (или структур­ный) на бс. Это величина циклического бюджетно­го дефицита. Чтобы ликвидировать циклический дефицит бс, правительство должно принять меры, возвращающие экономику на уровень производст­ва при полной занятости, то есть к ВВП/. По иро­нии судьбы для этого надо временно увеличить де­фицит при полной занятости, или структурный де­фицит, принимая дискреционные фискальные меры, направленные на экономический рост. Это значит, что правительство должно снизить налоги (сместить линию Т вниз) или увеличить государст­венные расходы (сместить линию (7 вверх), чтобы экономика продвинулась от ВВП, к ВВП/ Когда начнется экономический подъем, правительство сможет (если захочет) ликвидировать структурный дефицит, повысив налоговые ставки (сместив ли­нию Т вверх) или сократив государственные расхо­ды (сместив линию и 1981—1986 гг. прово­дилась фискальная политика, направленная на эко­номический рост, что нашло отражение в быстром увеличении дефицита бюджета при полной занято­сти. Фискальная политика в 1959, 1969, 1973 и 1987 гг. была сдерживающей.

1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992

1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994

Годы

Рисунок 12-5. Бюджет при пол­ной занятости и фактический бюджет

Дефициты и излишки бюдже­та при полной занятости (или структурного бюджета] отличают­ся по своим размерам от дефи­цитов и излишков фактического бюджета. Дефициты или излиш­ки бюджета при полной занятос­ти служат более надежным пока­зателем фискальной политики правительства, чем фактические излишки или дефициты.

Национальный доход, занятость и фискальная политика

Обратите также внимание на то, что после 1981 г. дефицит бюджета при полной занятости, или струк­турный дефицит, особенно возрос. Основная доля дефицита фактического бюджета в 80-е и в начале 90-х годов сложилась не за счет циклического де­фицита, который возникает в результате автома­тического сокращения налоговых поступлений при ВВП ниже уровня полной занятости. Основным источником этого фактического дефицита скорее стал структурный дисбаланс между государственны­ми расходами и налоговыми поступлениями, вы­званный значительным снижением в 80-е годы на-

лотовых ставок и одновременным увеличением го­сударственных расходов. Типичным примером мо­жет служить 1989 г. Хотя экономика в этом году до­стигла полной занятости, структурный бюджет, или бюджет при полной занятости, по-прежнему оста­вался весьма дефицитным.

Значительный дефицит бюджета при полной за­нятости сохранился и в 90-х годах. В этот период американское правительство практически отказа­лось от антициклической фискальной политики, пытаясь сократить крупный структурный дефицит. Размер этого дефицита был настолько велик, что его финансирование вызвало резкий рост процент­ной ставки и угрожало масштабным вытеснением с рынка частных инвестиций. Ниже мы вкратце раз­берем ситуацию, сложившуюся в тот период. Функ­ции по стабилизации экономики в 90-е годы прак­тически полностью перешли к национальному цен­тральному банку — Федеральной резервной систе­ме. Этот институт и проводимая им политика ста­нут предметом нашего обсуждения в главах 13—15, а бюджетный дефицит и государственный долг мы рассмотрим в главе 18. (Ключевой вопрос 7.)

Как видно из раздела «Международный ра­курс» 12-1, проблема бюджетного дефицита прису­ща не только Соединенным Штатам.

Краткое повторение 12-2

4 Налоговые поступления автоматически возрас­тают в периоды экономического подъема и сокраща­ются в периоды спада; трансфертные платежи, напро­тив, автоматически сокращаются в периоды экономи­ческого роста и увеличиваются в периоды спада.

4 Автоматические изменения налогов и транс­фертов укрепляют достигнутую стабильность эконо­мики.

4 В бюджете при полной занятости сравниваются государственные расходы и налоговые поступления, достижимые в условиях полной занятости; такой бю­джет представляет собой более полезный инструмент оценки фискальной политики, чем фактический бюд­жет.

4 Дефицит бюджета при полной занятости назы­вается также структурным дефицитом в отличие от циклического дефицита.

<< | >>
Источник: Макконнелл К.Р., Брю C.Л.. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, - XXXIV, 974 с. 1999

Еще по теме НЕДИСКРЕЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ВСТРОЕННЫЕ СТАБИЛИЗАТОРЫ:

  1. 6.15. НЕДИСКРЕЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
  2. 23.5. Налоговый мультипликатор
  3. 4.4. Недискреционная фискальная политика. Встроенные стабилизаторы
  4. § 2. Фискальная политика государства
  5. § 6. Дискреционная и недискреционная (автоматическая) налогово-бюджетная политика. Встроенные стабилизаторы. Стимулирующая и сдерживающая налогово-бюджетная политика
  6. Правительственные расходы и формирование совокупного спроса. Мультипликатор государственных расходов и налогов. Государственный долг
  7. Краткосрочные и долгосрочные цели бюджетно­налоговой политики и ее инструменты. Мультипликатор государственных расходов
  8. Воздействие бюджетного излишка на экономику. Инфляционные и неинфляционные способы финансирования бюджетного дефицита. Сеньораж. Эффект вытеснения. Проблемы увеличения налоговых поступлений в государственный бюджет
  9. НЕДИСКРЕЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ВСТРОЕННЫЕ СТАБИЛИЗАТОРЫ
  10. ГЛОССАРИЙ
  11. § 26. Инструменты финансового регулирования
  12. 12.5. Виды и эффективность фискальной политики
  13. 16.2.2. Недискреционная фискальная политика
  14. Тема 15. Финансовая система и фискальная политика государства. Денежно-кредитная политика