МИРОВАЯ ТОРГОВЛЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

Влияние политики

Рассмотрим влияние текущих сельскохозяйствен­ных программ на мировую торговлю. Практически каждая промышленно развитая страна, в том числе Соединенные Штаты, Канада, Япония, вмешивает­ся в развитие национального сельского хозяйства путем субсидий и установления защитных торговых барьеров. Например, Европейский союз (ЕС), со­зданный 15 западноевропейскими странами, уста­новил высокие цены на сельскохозяйственные про­дукты стран - членов ЕС. Такая ценовая поддержка имеет ряд последствий.

1. Чтобы поддерживать высокие цены, ЕС дол­жен ограничивать импорт (предложение) иностран­ной сельскохозяйственной продукции. Он делает это, вводя тарифы на импорт (акцизные налоги) и квоты (количественные ограничения импорта товаров).

2. Хотя ЕС когда-то импортировал продовольст­вие, поддержка высоких цен привела к тому, что европейские фермеры стали производить намного больше продукции, чем европейские потребители хотят купить.

3. Чтобы избавиться от сельскохозяйственных излишков, ЕС предоставил крупные субсидии для экспорта сельскохозяйственной продукции на ми­ровые рынки.

Влияние этой политики на Соединенные Шта­ты состоит в том, что: 1) у американских фермеров возникают большие сложности при продаже про­дукции странам ЕС из-за высоких торговых барье­ров; 2) субсидированный экспорт из ЕС снижает мировые цены на сельскохозяйственную продук­цию, делая рынки менее привлекательными для американских фермеров.

С международной точки зрения важно, что сель­скохозяйственные программы ЕС и США искажа­ют мировую сельскохозяйственную торговлю и тем самым международное распределение ресурсов для сельского хозяйства. Побуждаемые искусственно за­вышенными ценами фермеры в промышленно раз­витых странах производят больше сельскохозяйст­венной продукции, чем делали бы это в противном случае.

кими (почти в два раза) издержками в странах Ка- рибского бассейна и Австралии.

Исходя из оценок предполагается, что выигрыш от свободной, неискаженной программами и субси­диями сельскохозяйственной торговли только для промышленно развитых стран составит около 35 млрд дол. в год, причем больше всего выиграют США, страны ЕС и Япония. Сопутствующие выгоды состо­ят: 1) в увеличении американского экспорта сель­скохозяйственной продукции, что сократило бы меж­дународный дефицит торгового баланса страны;

2) в снижении расходов на внутренние сельскохозяй­ственные программы, что помогло бы уменьшить де­фицит федерального бюджета. Таким образом, у США есть веские экономические причины для того, чтобы способствовать либерализации международной сельскохозяйственной торговли.

Краткое повторение 33-2

♦ Паритетное соотношение, которое является ос­новой ценовой поддержки, показывает соотношение цен на продукцию фермеров и цен на товары, при­обретаемые фермерами.

♦ Ценовая поддержка приводит к избыточному производству продукции, которую государство долж­но закупать и хранить; она повышает доходы фер­меров и цену на продукты для потребителей, приво­дит к выделению избыточных ресурсов для сельского хозяйства.

♦ Сельскохозяйственную политику критикуют за: отсрочку изъятия ресурсов из сельского хозяйства; выделение большей части субсидий более богатым фермерам; противоречие с другими направлениями политики, например свободной мировой торговлей; отсутствие эффективного решения сельскохозяйствен­ных проблем; большие издержки, связанные с ее реализацией.

♦ Продолжение действия сельскохозяйственных программ легко объяснить в терминах «погони за рентой», эффекта особых интересов, взаимных по­литических услуг и других аспектов теории общест­венного выбора.

♦ Сельскохозяйственные программы США, Евро­пейского союза и других промышленно развитых стран внесли свою долю в неэффективность распре­деления мировых сельскохозяйственных ресурсов.

ГАТТ: Уругвайский раунд

В 1994 г. в рамках Генерального соглашения по та­рифам и торговле (ГАТТ) было достигнуто новое мировое торговое соглашение. Это соглашение вступило в силу в 1995 г. под названием Уругвай­ского раунда переговоров, а его рекомендации

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАКУРС 33-2

Сельскохозяйственные субсидии

В то время как американские фермеры получают около 30% своих доходов в виде государственных субсидий, фер­меры в других странах получают в виде субсидий заметно большую долю своих ДОХОДОВ.

должны быть выполнены в течение следующего де­сятилетнего периода. Оно включает условия боль­шей свободы торговли для американского и миро­вого сельского хозяйства. Основные его положе­ния состоят в следующем. Экспортные субсидии, в частности со стороны Европейского союза, бу­дут значительно сокращены, что повысит конку­рентоспособность американских фермеров на ми­ровых рынках. Промышленно развитые страны сократят программы ценовой поддержки на 20% к 2000 г.

Исследования показывают, что в результате Уруг­вайского раунда мировой доход за следующее деся-

САХАРНАЯ ПРОГРАММА - «СЛАДКОЕ ДЕЛЬЦЕ»

Сахарная программа - это выгодное дельце для отече­ственных производителей сахара, но оно приводит к боль­шим расходам отечественных потребителей и иностранных производителей.

Программа ценовой поддержки производителей сахара в США оказывает сильное влияние как во внутреннем, так и в международном плане.

1. Внутренние издержки. Осуществляемая в послед­нее время ценовая поддержка около 15 тыс. американских производителей сахара поддерживает внутренние цены на сахар на уровне, вдвое превышающем мировую цену. По оценкам, совокупные издержки внутренних потребителей со­ставляют окопо 1 млрд дол. в год. Более того, влияние ис­кусственно завышенных цен на сахар оказывается «регрес­сивным», поскольку бедные домохозяйства расходуют боль­шую часть своих доходов на еду, чем домохозяйства с вы­соким уровнем дохода. При этом каждый производитель са­хара получает в виде субсидий сумму, вдвое превышающую средний доход американской семьи. Одна из ферм в 1991 г. получила субсидии на сумму 30 млн дол.! 33 фермы полу­чили каждая более чем по 1 млн дол.

2. Квоты на импорт.

тилетие может возрасти на 6 трлн дол. Это позво­лит увеличить спрос на такие чувствительные к доходу продукты, как мясо, фрукты и овощи. Сель­скохозяйственный экспорт США может, по оцен­кам, вырасти к 2005 г. на 4,7-8,7 млрд дол., увели­чив связанную с сельскохозяйственным экспортом занятость примерно на 1,9 млн рабочих мест. Рас­ходы на государственные сельскохозяйственные программы могут к' 2005 г. сократиться на 2,6 млрд дол., хотя американские фермеры могут ожидать суммарного увеличения своих чистых доходов к 2005 г. на 2,5 млрд дол. в результате действия ново­го соглашения.

Закон о фермерской деятельности 1990 г.

Кроме положений ГАТТ, недавние законы о сельском хозяйстве отражают усилия, направленные на то, чтобы: 1) урезать расходы на сельскохозяйственные субсидии и 2) увеличить роль рыночных цен (в про­тивоположность поддерживаемым) при принятии решений в сельском хозяйстве. В частности, Закон о фермерской деятельности 1990 г. сокращает на 15% площадь земель, имеющих гарантированную цену, тем самым уменьшая издержки на программы суб­стремятся продавать свою продукцию в США. Но приток бо­лее дешевого иностранного сахара на американский внут­ренний рынок подорвал бы внутреннюю ценовую поддержку. Это противоречит политике увеличения доходов, которая должна обеспечивать фермерам цены на продукцию и дохо­ды выше, чем дал бы свободный рынок. Поэтому американ­ское правительство ввело квоты на импорт иностранного са­хара. По мере роста разрыва между поддерживаемыми США ценами и мировыми ценами квоты на импорт становились более жесткими, и в результате доля импортного сахара все время снижалась. В 1975 г. около 30% сахара было им­портным; в настоящее время импортируется только 3 или 4%. Сельскохозяйственная политика в производстве сахара в значительной степени определяет международную торго­вую политику США в отношении этого продукта.

3. Менее развитые страны. Потеря американского рынка имела множество отрицательных последствий для многих менее развитых экспортирующих сахар стран, та­ких, как Филиппины, Бразилия и страны Центральной Аме­рики.

Во-первых, потеря американского рынка значительно сократила их доходы от экспорта - по оценкам, на 7 млрд дол. ежегодно - и соответственно национальный доход этих стран. Снижение поступлений от экспорта является важным обстоятельством, так как многие производящие сахар стра­ны сильно зависят от таких поступлений при выплате про~

сидирования. Потенциальный удар по фермерам смягчен разрешением засевать альтернативные куль­туры. Решения фермеров по этим культурам будут основываться на рыночных ценах. Например, мно­гие фермеры, специализирующиеся на выращивании пшеницы и кукурузы, могут выделить 15% несубси- дируемой земли под соевые бобы или подсолнечник, оценив перспективы роста и ожидаемые цены. Ко­роче говоря, новый Закон о фермерстве одновремен­но сокращает сельскохозяйственные субсидии и уве­личивает роль рыночных сил.

Рыночно-ориентированная стабилизация доходов

С точки зрения долгосрочной перспективы кажется более вероятным, что рыночная политика сместится от задачи увеличения доходов к задаче стабилизации доходов фермеров. Задача стабилизации доходов со­стоит не только в сокращении резких колебаний го­довых доходов фермеров и цен, но и в установлении такого долгосрочного среднего значения цен на про­дукцию и доходов, которое могут обеспечить свобод­ные рынки. Это противоречит идее увеличения дохо­дов, согласно которой правительство стремится пре-

центов и основных сумм огромного внешнего долга США и другим промышленно развитым странам.

Во-вторых, лишенные возможности продавать на аме­риканском рынке из-за установленных квот менее разви­тые страны вывезли свой сахар на мировые рынки, где уве­личение предложения привело к снижению мировых цен на сахар.

В-третьих, под влиянием внутренней ценовой поддерж­ки американское производство сахара увеличилось в такой степени, что США скоро могут превратиться из страны, импортирующей сахар, в страну, экспортирующую сахар. Таким образом, сахарная программа США скоро может стать источником новой конкуренции для производителей сахара из менее развитых стран. Ценовая поддержка производите­лей сахара в Европейском союзе уже превратила эту группу стран в экспортеров сахара.

4. Неэффективное распределение мировых ресур­сов. Как с внутренней, так и с международной точки зрения программы ценовой поддержки производителей сахара в США и других промышленно развитых странах снизили эффективность распределения ресурсов в сельское хозяй­ство по всему миру. Ценовая поддержка привела к избыточ­ному выделению ресурсов дпя производства сахара менее эффективными американскими производителями. Введение американских квот на импорт и снижение мировых цен на сахар привели к тому, что более эффективные иностранные

доставить фермерам цены на их продукцию и дохо­ды выше, чем те, которые может дать свободный ры­нок. Правительство должно смягчать колебания конъюнктуры на сельскохозяйственных рынках, обеспечивать ценовую поддержку и скупать излиш­ки в том случае, когда цены упадут значительно ниже установленного долгосрочного значения. И наобо­рот, правительство должно увеличивать предложение продукции и распродавать запасы, когда цены на­много превысят долгосрочный уровень.

Сторонники считают, что рыночно-ориентиро­ванная политика стабилизации доходов имеет много преимуществ. Во-первых, вмешательство государст­ва в сельское хозяйство будет ограничено в том от­ношении, что можно будет отказаться от управле­ния предложением путем сокращения площади суб­сидируемых земель. Во-вторых, цены будут отражать долгосрочный равновесный уровень и, следователь­но, приводить к эффективному распределению ре­сурсов между сельским хозяйством и остальными отраслями экономики. Обеспечивая фермеров до­ходом, соответствующим рыночным ценам, рыноч­ная система будет давать сигнал для перемещения фермеров на другие рабочие места. В-третьих, бу­дут значительно сокращены расходы налогоплатель­производители сократили объем производства. Фирмы с вы­сокими издержками производят больше, а с низкими из­держками - меньше сахара, что в результате приводит к не­эффективному распределению мировых сельскохозяйствен­ных ресурсов.

5. Заменители и рабочие места. Искусственно завы­шенные цены на сахар и стремление потребителей правильно питаться вызвали смещение спроса в направпении кукуруз­ного сахара и искусственных подсластителей. Допя сахара на американском рынке подсластителей с 1970 г. умень­шилась наполовину. По одной из оценок, отрасль искусст­венных подсластителей получает от сахарной программы почти столько же (1 млрд дол. в год), сколько и сами произ­водители сахара.

Кроме того, за последнее десятилетие было потеряно окопо 7 тыс. рабочих мест из-за закрытия предприятий по очистке сахара в связи с уменьшением квот на импорт. Американские производители сладостей подумывают о пе­ремещении заводов и рабочих мест за границу, где цены на сахар ниже.

Источник: данные из Economic Report of the President. 1987. Washington, 1987. P. 165-169.

щиков. И в-четвертых, более низкий средний уро­вень сельскохозяйственных цен поможет расширить экспорт сельскохозяйственной продукции.