2.2. Методы анализа затрат на качество

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) представляет собой системное сочетание правил, приёмов, процедур, ориентированных на минимизацию за­трат в сферах проектирования, производства и эксплуатации при сохранении или повышении качества объекта.

Система ФСА - это совокупность методов, нацеленных на удовлетворение потребностей производителей и потребителей, сочетающих организационно- экономические подходы, научно-методические принципы, нормативно- технические средства, учебно-методические приёмы.

Метод ФСА начал активно применяться в промышленности с 1960-х гг., прежде всего в США. Его использование позволило снизить себестоимость многих видов продукции без снижения её качества и оптимизировать затраты на изготовление. Сейчас ФСА является одним из самых популярных видов ана­лиза затрат на качество продукции и процессов.

Основы ФСА в нашей стране были заложены в конце 40-х гг. прошлого сто­летия Юрием Михайловичем Соболевым - инженером-конст-руктором Перм­ского телефонного завода [7]. Исходя из положения, что резервы имеются на каждом производстве, он пришёл к мысли использовать системный анализ и поэлементную отработку конструкции каждой детали. Он рассматривал каж­дый конструктивный элемент, характеризующий деталь (материал, размер, до­пуски, резьбу, отверстия, параметры шероховатости поверхностей и т.д.), как самостоятельную часть конструкции и в зависимости от функционального на­значения включал его в основную или вспомогательную группу. Элементы ос­новной группы должны отвечать эксплуатационным требованиям, предъявляе­мым к детали или изделию. Элементы вспомогательной группы служат для конструктивного оформления детали, изделия.

Поэлементный экономический анализ конструкции показал, что затраты, особенно по вспомогательной группе элементов, как правило, завышаются и их можно сократить без ущерба для качества изделия. Именно в результате рас­членения детали на элементы лишние затраты стали заметными. Индивидуаль­ный подход к каждому элементу, выявление излишних затрат на реализацию каждого элемента и составили основу метода Ю.М. Соболева.

Так, при отработке узла крепления микротелефона автор добился сокраще­ния числа применяемых деталей на 70 %, расхода материалов на 42 % и снижения трудоёмкости на 69 %. В результате применения нового мето­да себестоимость узла снизилась в 1,7 раза.

Работы Ю.М. Соболева нашли широкий отклик в печати в 1948 - 1952 гг. и привлекли внимание зарубежных специалистов. После ознакомления с этим методом и под влиянием идей, заложенных в его основу, на предприятиях ГДР начинается использование одной из модификаций ФСА - поэлементного эконо­мического анализа (ПЭА).

Следует отметить, что отдельные приёмы ФСА применялись специалистами и в довоенные годы, и в период Великой Отечественной войны. Однако, не­смотря на публикацию статей, брошюр Пермского книжного издательства и от­ражения в отдельных научных трудах, идеи Ю.М. Соболева не получили, к со­жалению, широкого развития в нашей стране в течение последующих двух де­сятилетий.

Примерно в те же годы, когда Ю.М. Соболев разрабатывал метод поэле­ментной отработки инструкции, аналогичные исследования проводил инженер Лоуренс Д. Майлс, сотрудник отдела снабжения американской электротехниче­ской компании «Дженерал электрик». В период второй мировой войны перед компанией стоял вопрос, как в связи с возросшей потребностью в военной тех­нике решить проблему нехватки некоторых видов стратегического сырья, в особенности поставляемого из других стран. Инженеры были вынуждены ис­кать замену дефицитным материалам и соответственно изменять технические условия, технологические регламенты и т.д.

Проведённый впоследствии анализ данных о работе изделий показал, что все замены, как правило, благоприятно сказывались на стоимости изделий, причём в ряде случаев это приводило даже к получению «сверхэффекта» - улучшалось качество изделий, повышалась их надёжность.

В 1947 г. группа специалистов под руководством Л. Майлса приступила к созданию нового метода снижения издержек производства, основанного на изыскании более экономичных способов осуществления тех или иных функций изделий и внедрении его в производство. В конце 1947 г. был разработан функ­циональный подход - основа анализа стоимости. Специалисты группы, руково­дствуясь функциональным подходом, за четыре года проанализировали и изме­нили конструкции 230 изделий, в результате чего издержки на их изготовление сократились в среднем на 25 % без снижения качества, экономия составила 10 млн. долл.

В 1952 г. Л. Майлс разработал методику, получившую название стоимост­ной анализ (value analysis - VA). Л. Д. Майлс определил предложенный им ме­тод снижения издержек производства как «прикладная философия». Согласно Л. Майлсу, «анализ стоимости ... - это организованный творческий подход, цель которого заключается в эффективной идентификации непроизводитель­ных затрат или издержек, которые не обеспечивают ни качества, ни полезности, ни долговечности, ни внешнего вида, ни других требований заказчика» [4].

Первоначально ФСА не встретил в США широкой поддержки. И лишь практика, подтвердившая его высокую реальную эффективность, при­влекла к нему внимание специалистов, в первую очередь поставщиков, конку­рентов и заказчиков компании «Дженерал электрик».

Постепенно сфера использования ФСА расширялась, им заинтересовались и государственные организации. Первым было управление по кораблестроению, входившее в министерство обороны США. Здесь в начале 1950-х гг. метод впервые был применён на стадии проектирования и стал называться стоимост­ным проектированием, или стоимостным инжинирингом.

В 1959 г.

Однако решающее развитие эти идеи получили в 1960-е гг., когда в целях снижения расходов на производство военной техники Пентагон предложил включать во все контракты, проходящие через министерство обороны, пункты, обязывающие промышленность использовать анализ стоимости. В контрактах также оговаривалось участие в доходах в зависимости от полученных результа­тов, чтобы заинтересовать предпринимателей в применении новой процедуры.

Очень быстро все предприятия, работающие на министерство обороны, а вслед за ними и некоторые фирмы-субподрядчики стали использовать анализ стоимости, и их примеру последовали компании, занимающиеся производством товаров широкого потребления. В результате к началу 1960-х гг. ФСА стал до­вольно широко использоваться в системе так называемых государственных за­казов.

Применение нового метода, не защищённого статусом военного секрета, не могло долго ограничиваться рамками только американской промышленности. В результате после 1960 г. метод получает признание в Европе, а позднее - в Японии.

В 1965 г. было основано Общество японских инженеров-специалис­тов по ФСА (Society of Japanese Value Engineering - SJVE), которое активно за­нялось пропагандой этого метода, проводя ежегодные конференции с участием представителей крупнейших промышленных фирм и государственных органи­заций. Уже в 1970-е гг. в Японии метод ФСА применяется в 10 раз чаще, чем в ФРГ. В целом ФСА получил в Западной Европе значительно меньшее распро­странение, чем в Японии. При производстве новых изделий японские фирмы используют ФСА в 80 - 90 % случаев, а при совершенствовании и модерниза­ции продукции - в 50 - 85 % всех случаев.

Бурное развитие ФСА в Японии объясняется несколькими обстоятельства­ми. Этот метод, как известно, требует коллективного творческого мышления, командной работы. Японские фирмы, работающие по «семейному» принципу, традиционно подготовлены к такому стилю работы. По сравнению с западноев­ропейскими они уделяют больше внимания решению перспективных вопросов и долгосрочным программам, крупным проблемам с общесистемных позиций.

Л. Майлс становится популярным в Японии, и в 1982 г. с его согласия SJVE учреждает премию Майлса, присуждаемую компаниям, которые добиваются больших успехов в удовлетворении потребителя благодаря эффективному ис­пользованию знаний и распространению идеологии ФСА. В октябре 1983 г. общество SJVE первым наградило Л. Майлса премией его имени.

В дальнейшем среди компаний, подразделения которых уже неоднократно получали премию Майлса и продолжали широко использовать ФСА, стали про­водиться конкурсы на лучшую компанию года. Победителю комитет по награ­дам при SJVE присуждал высшую премию Майлса. В 2000 г., в свою 35-ю годовщину, SJVE наградило такой премией компанию «Canon».

В период 1965 - 1980 гг. Л. Майлс ежегодно проводил обучающие семина­ры, участвовал в симпозиумах и конференциях в различных странах.

Основное отличие метода Ю.М. Соболева от метода Л. Майлса состояло в том, что первый был направлен на поиск более экономичных способов изготов­ления изделия преимущественно в рамках существующего конструкторского решения, в то время как Л. Майлс и его последователи рассматривали исход­ную конструкцию лишь как один из возможных вариантов выполнения издели­ем своих функций. Они предложили искать новые варианты, выбирать из них наиболее экономичный при обязательном сохранении качества, надёжности и других эксплуатационных требований и характеристик.

Таким образом, ФСА является одним из самых популярных и актуальных методов анализа затрат на качество. Реализация ФСА предполагает ориентир на следующие принципы:

- соответствие значимости функций и затрат, т.е.

- соответствие реального параметра требуемому, предполагающее определение количественных параметров, способных однозначно характеризо­вать степень выполнения (или невыполнения) этих функций;

- активизация творческого мышления, характеризующаяся созда­нием обстановки, максимально благоприятствующей развитию творчества;

- коллективный труд, реализующийся путём организации иссле­довательской рабочей группы (временного творческого коллектива специали­стов различных профессий и квалификации) для проведения анализа;

- междисциплинарный подход, предполагающий привлечение различных специалистов с целью использования их знаний, навыков и умений;

- применение новейших технологий для принятия управленче­ских, технических и организационных решений;

- прогнозирование для выявления динамики изменения исследуе­мого объекта.

При проведении функционально-стоимостного анализа определяют функ­ции технического объекта или системы и проводят оценку затрат на реализа­цию этих функций, с тем чтобы эти затраты снизить. ФСА может быть задейст­вован при решении следующих проблем:

- повышение качества продукции за счёт совершенствования продукции;

- достижение оптимального соотношения «качество - цена»;

- снижение себестоимости продукции;

- сокращение или ликвидация брака;

- устранение узких мест и диспропорций в производстве продукции.

Функциональность означает рассмотрение товара как комплекса выполняе­мых функций.

Системность предполагает изучение каждой функции продукта как само­стоятельной системы, реализуемой совокупностью материальных элементов и связей между ними, с одной стороны, и как части системы более высокого по­рядка с другой.

Экономичность означает необходимость анализа затрат на функции про­дукции и их материальные носители на всех стадиях жизненного цикла продук­та (от проектирования до эксплуатации).

Принцип творчества в ФСА связан с необходимостью активизации коллек­тивной работы над продукцией, подразумевающей наличие не только индиви­дуального, но и коллективного творчества.

Существуют три формы ФСА.

1. Корректирующая (используется при совершенствовании ранее созданных продуктов).

2. Творческая (применяется при проектировании новой продукции).

3. Инверсная (используется при поиске новых сфер применения продукции, унификации продукции).

ФСА, используемый в целях совершенствования качества объекта анализа, может быть определён как процесс последовательного построения ряда специ­фических моделей анализируемого объекта, позволяющих исследовать харак­тер взаимодействий между элементами объекта, а также взаимодействия объек­та с надсистемой и окружающей средой.

ФСА включает следующие основные этапы.

1) Последовательное построение моделей объекта ФСА.

2) Исследование моделей и разработка предложений по совершенствованию объекта анализа.

При проведении ФСА строятся следующие разновидности моделей:

- компонентная модель (КМ) - систематизированный перечень материаль­ных компонентов объекта с указанием элементов надсистемы;

- потоковая модель (ПМ) - графическое отображение характера связей ме­жду компонентами анализируемой системы в процессе их функционирования;

- функциональная модель (ФМ) - условное графическое изображение со­става и взаимодействия функций объекта;

- функционально-идеальная модель (ФИМ) - модель усовершенствованного объекта, лишённого всех или части вредных функций и нежелательных эффек­тов, выявленных на предыдущих этапах ФСА (при сохранении или совершен­ствовании полезных функций).

Цена продукции является одним из важнейших элементов её конкуренто­способности, поэтому функциональный анализ дополняется стоимостным, по­зволяющим оценить затраты на реализацию функций продукции в производст­ве и при эксплуатации.

При анализе готовой продукции возникают два варианта решения задачи:

1) выполнение материальным носителем одной функции;

2) выполнение материальным носителем нескольких функций.

В первом случае затраты на функцию определяются себестоимостью соот­ветствующего материального носителя (детали, блока и т.д.).

Во втором случае затраты распределяются между функциями пропорцио­нально участию носителя в реализации функций, определяемому экспертным методом. Производственные затраты на функцию определяются по формуле (2.1):

=, ⁽².¹⁾

1=1

где - участие носителя функции в её реализации (доля единицы, % и т.п.);

- себестоимость (прямые затраты) материального носителя на —-ю функцию; п - число материальных носителей, обеспечивающих —-ю функцию.

Сумма затрат по всем функциям и затрат на связи между носителями функ­ций, реализуемых при сборочно-монтажных операциях, составляет затраты на изделие в целом.

Более сложной представляется задача стоимостной оценки функций проек­тируемого изделия, решаемая в условиях отсутствия полной информации на основе определения допустимых затрат на функции с учётом потребительской значимости функций и степени сложности производственного исполнения при заданном уровне качества.

Определение укрупнённых затрат на изделие в целом возможно различны­ми методами (моделированием, методом удельных затрат, структурной анало­гии и т.д.).

Оценка вариантов решений, полученных в результате ФСА, производится по критерию интегрального качества:

4 = (0-С) ® тах, (2.2)

где 0- комплексный показатель качества; С - совокупные затраты на изделие.

Выполняемые продукцией и её элементами функции можно сгруппировать

по нескольким основаниям.

По области проявления функции подразделяются на внешние и внутренние. Внешние - это функции, выполняемые объектом при его взаимодействии с внешней средой. Внутренние - функции, которые выполняют какие-либо эле­менты объекта и их связи в границах объекта.

По роли в удовлетворении потребностей среди внешних функций различа­ют главные и второстепенные. Главная функция отражает главную цель созда­ния объекта, а второстепенная - побочную.

По роли в рабочем процессе внутренние функции можно подразделить на основные и вспомогательные. Основная функция подчинена главной и обу­словливает работоспособность объекта. С помощью вспомогательных реализу­ются главные, второстепенные и основные функции.

По характеру появления все перечисленные функции делятся на номиналь­ные, потенциальные и действительные. Номинальные - задаются при формиро­вании, создании объекта и обязательны для выполнения. Потенциальные отра­жают возможность выполнения объектом каких-либо функций при изменении условий его эксплуатации. Действительные - это фактически выполняемые объектом функции.

Все функции объекта могут быть полезными и бесполезными, а последние - нейтральными и вредными.

Классификация функций представлена на рис. 2.3.

Цель функционально-стоимостного анализа состоит в развитии полезных функций объекта при оптимальном соотношении между их значимостью для потребителя и затратами на их осуществление, т.е. выборе наиболее благопри­ятного для потребителя и производителя, если речь идёт о производстве про­дукции, варианта решения задачи о качестве продукции и её стоимости. Мате­матически цель ФСА можно записать следующим образом:

Рис. 2.3. Классификация функций продукции

ПС / З ^ тах,

где ПС - потребительная стоимость анализируемого объекта, выраженная со­вокупностью его потребительных свойств; З - затраты на достижение необхо­димых потребительных свойств.

Функционально-стоимостной анализ проводят в несколько этапов.

На первом подготовительном этапе уточняют объект анализа - носитель за­трат. Это особенно важно при ограниченности ресурсов производителя.

Например, определение, разработка или усовершенствование продукции, выпускаемой в массовом порядке, могут принести предприятию значительно больше выгод, чем более дорогого товара, производимого мелкосерийно.

Данный этап завершается, если найден вариант с низкой по сравнению с другими себестоимостью и высоким качеством.

На втором информационном этапе собираются данные об исследуемом объ­екте (назначение, технико-экономические характеристики) и составляющих его блоках, деталях (функции, материалы, себестоимость). Они идут несколькими потоками по принципу открытой информационной сети. В неё информация по улучшению качества изделия и снижению затрат на его производство поступает из конструкторских, экономических подразделений предприятия и от потреби­теля к руководителям соответствующих служб. Оценки и пожелания потребите­лей аккумулируются в маркетинговом отделе. В процессе работы исходные дан­ные обрабатываются, преобразуясь в соответствующие показатели качества и за­трат, проходя все заинтересованные подразделения, и поступают к руководите­лю проекта.

На третьем аналитическом этапе подробно изучаются функции изделия (их состав, степень полезности), его стоимость и возможности её уменьшения пу­тём отсечения второстепенных и бесполезных. Это могут быть не только тех­нические, но и органолептические, эстетические и другие функции товара или его комплектующих деталей. Для этого целесообразно использовать принцип Эйзенхауэра - принцип АВС (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Принцип Эйзенхауэра в ФСА

2.1. Распределение служебных функций товара «шариковая ручка»

по принципу АВС

Одновременно отсекаются прежние затраты.

Можно использовать табличную форму распределения функций, что облег­чает такой анализ, рассмотрим на примере шариковой ручки (табл. 2.1).

В итоговые графы заносятся данные о количестве второстепенных, вспомо­гательных, бесполезных функций по деталям, что позволяет сделать предвари­тельный вывод об их необходимости. Таким образом, результатом применения принципа Эйзенхауэра стали следующие выводы:

- функцию ручки как указки необходимо совершенствовать;

- функцию ручки как закладки ликвидировать;

- деталь - украшение в виде дополнительного предмета ликвидировать.

Далее можно построить таблицу стоимости деталей по смете или наиболее

важным её статьям и оценить весомость функций каждой детали во взаимосвя­зи с затратами на их обеспечение. Это позволит выявить возможные направле­ния снижения издержек путём внесения изменений в конструкцию изделия, технологию производства, замены части собственного производства деталей и узлов полученными комплектующими, замены одного вида материала другим, более дешёвым или экономичным в обработке, смены поставщика материалов, размера их поставок и т.д.

Группировка затрат на функции по факторам производства позволит вы­явить первоочерёдность направлений снижения стоимости изделия. Такие на­правления целесообразно детализировать, ранжируя по степени значимости,

2.2. Сопоставление коэффициентов значимости функций и их стоимости

определяемой экспертным путём. Затем, сопоставляя с затратами, необходимо выбрать пути удешевления продукции. Для этого можно набросать таблицу (табл. 2.2).

Сопоставив удельный вес затрат на функцию в общих затратах и значи­мость соответствующей ему функции, можно вычислить коэффициент затрат по функциям (графа 4, табл. 2.2).

Оптимальным считается К_з/ф »1. К_з/ф < 1 желательнее, чем К_з/ф > 1. При су­щественном превышении данного коэффициента единицы необходимо искать пути удешевления данной функции. В нашем примере (табл. 2.2) такой является функция с 30 %, вторым уровнем значимости.

Результатом проведённого ФСА являются варианты решения, в которых не­обходимо сопоставить совокупные затраты на продукцию, являющиеся суммой поэлементных затрат, с какой-либо базой. Этой базой могут, например, служить минимально возможные затраты на товар. Теория ФСА предлагает исчислять экономическую его эффективность, которая показывает, какую долю составля­ет снижение затрат в их минимально возможной величине.

к_ФСЛ = ^^, (2.4)

где К_ФСЛ - экономическая эффективность ФСА (коэффициент снижения теку­щих затрат); Ср - реально сложившиеся совокупные затраты; Сф.н. -минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному изделию.

На четвёртом исследовательском этапе оцениваются предлагаемые вариан­ты разработанного товара.

На пятом рекомендательном - отбираются наиболее приемлемые для данного производства варианты разработки и усовершенствования товара.

С этой целью можно рекомендовать построение следующей таблицы (табл. 2.3).