7.1.3. Методика отбора приоритетных инвестиционных проектов
Ввиду ограниченности финансовых средств, мобилизуемых на региональное развитие, встает задача отбора инвестиционных про-ектов для первоочередного финансирования, реализация которых позволяет получить в кратчайший срок максимальный эффект от государственных и частных инвестиций.
При этом выбор таких проектов, называемых приоритетными, производится в рамках ресурсных ограничений — ограничений на объем финансирования в первый год реализации программы. По существу задача отбора приоритетных проектов является задачей выбора наилучшего варианта реализации программы, придает ей необходимую ориентацию в рамках приоритетных целей и в ко-нечном итоге определяет наиболее эффективную стратегию их достижения.
Задача выбора приоритетных инвестиционных проектов носит многокритериальный характер. Проекты, претендующие на при-оритетность, должны анализироваться на базе многосторонней экспертизы. Их качество оценивается при помощи определенно го набора количественных показателей эффективности — коммер-ческой, бюджетной, социальной.
Таким образом, задача отбора приоритетных проектов может быть сформулирована как задача многокритериальной дискретной оптимизации:
(/](/),/2(Л, -,/,(/)) -» шаху 6 X, (7.1)
в которой множеством допустимых альтернатив Х= {1,2, ...у, ... т} является множество порядковых номеров, представленных к рассмотрению инвестиционных проектов, а частными критери ями fuf2, — ,fp, оценивающими их качество, — отобранные зара нее показатели эффективности, сформулированные таким обра зом, чтобы более предпочтительный по каждому показателю ин вестиционный проект характеризовался его большим значением . Каждыйу'-й проект характеризуется, таким образом, собственной векторной оценкой yJ= (/j(/)>J^(/))-
В работе рассматриваются два подхода к формированию мно-жества приоритетных проектов, каждому из которых, согласно классификации основных задач теории многокритериальной оп-тимизации, соответствует своя конкретизация задачи (7.1).
Первый подход подразумевает поиск искомого множества аль-тернатив исключительно среди недоминируемых. Подобный под ход к формированию оптимального инвестиционного портфеля на основе многокритериального анализа, отражающий общие сооб ражения о важности множества Парето в теории многокритери альной оптимизации, наиболее часто встречается в научных раз работках. Применительно к нашей проблеме суть его заключает ся в том, что приоритетные проекты выбираются исключительно среди недоминируемых на множестве X, поэтому первоначальной задачей, возникающей при таком подходе, является задача поис ка всех Парето-оптимальных решений Ejff[X) (задача I) .
Второй подход предполагает поиск приоритетных проектов среди всех представленных в рамках программы. Он часто при меняется на практике при разработке федеральных программ, в том числе и специалистами МБРР. При этом подходе возникает задача упорядочения определенным образом всех инвестиционных проектов программы в порядке убывания «предпочтительности» (задача 3), что позволяет отобрать затем в качестве приоритетных первые из наиболее «предпочтительных» проектов, суммарный объем первоочередного финансирования которых не превышает заданную сумму (Сфин).
Этот же способ использовался и для сужения множества ДУ(Л) в первом подходе — после ранжирования его элементов тем же способом, что и при решении задачи 3, в качестве приоритетных отбирались первые из наиболее «предпочтительных» уже эффек-тивных альтернатив на ту же сумму. Задача ранжирования мно жества — Eff(X) (задача 2).
Порядок формирования множества приоритетных альтернатив Ра Л'при первом и втором подходах показан на рис. 7.1.
Задачи 2 и 3 являются многокритериальными задачами при нятия решений, поэтому особенностью используемого на практике метода их решения — метода обобщенного критерия — выступает участие специалиста (так называемого лица, принимающего ре шение).
Специалист, располагающий информацией о ситуации в реги оне и приоритетных целях программы его развития, формирует некоторый обобщенный критерий путем сворачивания частных критериев в одну сложную функцию q>(/) = ф(а,, а2, ..., ар; fx (J), !$)¦> —'fpODi где а =(а.|, а2,..., с^) — вектор коэффициентов важ-ности частных критериев, применяемый в том случае, когда не-обходимо усилить роль одних частных критериев и ослабить роль других. По мнению специалиста, сформулированный им крите рий задает наиболее удачное сочетание показателей эффективно сти проекта, и из двух проектов более предпочтительным будет счи таться тот, который имеет большее значение данного критерия: / более предпочтительна, чем у2, если <р(/') > ф(/2)-
В зависимости от значений обобщенного критерия нужное множество проектов упорядочивается в порядке убывания пред-почтительности (ранжируется).
Главными проблемами большинства регионов страны, реше ние которых было вынесено на федеральный уровень, явились
Первый ПОДХОД Второй ПОДХОД
Примечание: Ф(/) — объем финансовых средств, необходимый для первооче редной реализации j-го инвестиционного проекта.
сильная дотационность регионального бюджета и тяжелое поло жение в сфере занятости. В связи с этим при разработке индика тивного плана развития региона может возникнуть необходимость предварительного определения приоритетных задач. Они могут быть сформулированы следующим образом:
• быстрое достижение максимального уровня самодостаточ ности республиканского бюджета путем увеличения нало говых поступлений;
• сохранение рабочих мест на предприятиях региона и созда ние как можно большего количества новых рабочих мест;
• обеспечение максимальных налоговых поступлений в феде-ральный бюджет.
Как правило, при рассмотрении вопроса о приоритетном фи-нансировании может быть представлено несколько сотен инвес-тиционных проектов. Исходя из сформулированных выше при-оритетных задач качество каждого у-го проекта оценивалось по значениям следующих пяти показателей эффективности :
1) бюджетной эффективности Б^О). Брег(/)» Бместн(/) — размер ежегодных налоговых выплат в федеральный, республиканский и местный бюджеты после выхода предприятия, реализующего про ект, на проектную мощность (в млн руб.);
2) социальной эффективности C(J) — ежегодные поступления в социальные фонды и экономия средств на социальные выпла ты, которые выплачивались бы гражданам региона, если не были бы сохранены старые рабочие места на предприятии, реализую щем проект, и не были бы созданы новые (в млн руб.);
3) коммерческой эффективности 1 /T0K(J) — величина, обрат ная периоду окупаемости (в месяцах) инвестиционного проекта.
Упорядочение альтернатив по степени предпочтительности производилось с использованием трех обобщенных критериев, учитывающих цели развития региона:
у" у"
Уз У4 У5
БФЭД (j) + Брег (j) + Бмест (j) + C(j)
Ф10)= Ш)
а(П = Т2(Л = 0 (Л - Бфед(Л + БРег(Л + БМесг^)+
Ф|Ш Ф(У) Ф|Ш ток(у)• Ф(у)
Все три обобщенных критерия отдают предпочтение проектам, от реализации которых скорейшим образом достигается наиболь ший некоммерческий (т.е. бюджетный и социальный) эффект.
В отличие от второго и третьего первый критерий «различает» по степени важности составляющие этого эффекта: наибольшую важность имеют платежи в региональный бюджет, далее в поряд ке убывания относительной важности следуют ежегодный соци альный эффект, величина, обратно пропорциональная периоду окупаемости Проекта, и платежи в федеральный бюджет, наимень шую относительную важность имеют платежи в местные бюдже ты. Поскольку в первом обобщенном критерии присутствует сум ма частных критериев, измеряющихся в различных единицах, они были нормализованы путем деления на значения соответствующих координат так называемой «идеальной векторной оценки» у =(у" ,)>2,у",у4,у"), которые представляют собой максимальные значения соответствующих частных критериев, достигаемые на множестве допустимых альтернатив. Обобщенные критерии Ф] (У),ф2(У) использовались для упорядочения альтернатив в пер вом варианте составления перечня частных критериев, а обобщен ный критерий ф2(У) — во втором.
Таким образом, при разработке федеральных целевых про грамм развития регионов в качестве метода отбора группы при оритетных проектов целесообразно применять ранжирование всех представленных проектов по значению некоторого обобщенного критерия, представляющего свертку определенных показателей эффективности.
Эффективность применения такого способа зависит от квали-фикации специалиста, формулирующего критерий, от полноты информации о социально-экономической ситуации в регионе и четкости определения приоритетных целей программы.