10.1. Двухсекторная модель экономики

безопасность дарственной стратегии заключается в эффек­

тивной реализации преимуществ международ­ного разделения труда, устойчивости развития страны в условиях ее равноправной интеграции в мирохозяйственные связи, недопущении критической зависимости России от зарубежных стран или сообществ в жизненно важных вопросах экономического сотрудничества.

Сущность внешнеэкономической безопасности заключается в со­ответствии результатов внешнеэкономической деятельности на­ционально-государственным интересам России. Политика, на­правленная на достижение внешнеэкономической безопасности, должна обеспечить устойчивое, независимое развитие страны как целостной хозяйственной структуры, ее естественный экономиче­ский рост на основе рациональных и эффективных внешнеэконо­мических взаимосвязей, новаторский переворот в различных сфе­рах человеческой деятельности. Внешнеэкономическая безопас­ность достигается повышением конкурентоспособности, приспо­собляемостью национальной экономики к условиям мирового рынка, обеспечением управляемости и адаптационной восприим­чивости ее как к мерам протекционной защиты, так и к политике либерализации в целях обеспечения устойчивого экономического роста.

Наиболее важные задачи в области внешнеэкономической деятельно­сти, обеспечивающей экономическую безопасность, следующие:

• регулирование развития внешней торговли при соблюдении экономических интересов России;

• датьпейшее развитие экспортного потенциала за счет рас­ширения производства машин, оборудования и других вы­сокотехнологичных товаров, проведение политики импор- тозамещения;

• поддержка интересов российских экспортеров на внешних рынках в целях восстановления и сохранения их позиций на товарных мировых рынках;

• проведение политики разумного протекционизма в отноше­нии российских производителей, не являющихся монополи­стами на внутреннем рынке;

• реструктуризация внешнего долга для сокращения бремени его обслуживания;

• стабилизация курса рубля по отношению к свободно кон­вертируемым валютам.

Внешнеэкономическая политика может не только напрямую про­тивостоять экономическим угрозам, но и играть самостоятельную роль в изменении баланса экономических потенциалов участников международного интеграционного процесса.

До конца 1980-х годов регулирование внешнеторговых связей определялось особенностями советской экономики, основанной на централизованном распределении ресурсов. Система государствен­ной монополии внешней торговли жестко отделяла внешний рынок от внутреннего. Распределение ресурсов было лишь в незначительной степени ориентировано на концепцию сравнительных преимуществ, главной же целью было обеспечение отечественных производственных нужд. Импорт решал задачу получения недостающих товаров, а экс­порт обеспечивал недостающие средства платежа. Все союзные объе­динения монопольно специализировались на отдельных товарах. Пра­во на внешнеторговые операции было предоставлено исключительно специализированным государственным организациям.

На внешнем рынке товары продавались по мировым ценам, в то время как на внутреннем они закупались по фиксированным нацио­нальным. Возникающие прибыли и убытки покрывали за счет госу­дарственного бюджета. Внешторгбанк и Государственный банк фик­сировали деятельность этих объединений. Внешнеторговая деятель­ность производителей была монополизирована и оторвана от мирового рынка, косвенная связь с ним осуществлялась через обяза­тельных внешнеторговых посредников.

С конца 1980-х годов в результате ряда постановлений прави­тельства СССР, по существу, начался отход от государственной мо­нополии во внешней торговле.

В 1995 г. были внесены коррективы в действующий порядок осуществления контроля за поступлением валютной выручки от экспорта товаров. Зачисление на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров стало требованием та­моженного режима. Таможенная служба получила право контроля за движением капитала, включая право применения санкций. В том же году был усилен контроль за экспортом и импортом продукции,

работ и услуг военного назначения, осуществляемым по лицензиям, а также пополнился набор инструментов механизма государствен­ного контроля за импортом, основанных на тех же принципах, что и система экспортного контроля.

Первоначально расширение экспорта при спаде производства в значительной мерс было вызвано тем, что в условиях разрыва хо­зяйственных связей для многих предприятий единственно стабиль­ными рынками оказазись зарубежные. Вторым фактором, опреде­лившим эту тенденцию, явилось то, что в условиях галопирующей инфляции реальную ценность имела только иностранная валюта. Ситуация стимулировала разрушение национального хозяйства. На­циональная экономика распалась на два сектора: экспортный, ус­пешно работающий на мировой рынок, и внутренний, состоящий из предприятий, продукция которых из-за неконкурентоспособностк не пользовалась спросом.

В стоимостном объеме ВВП усилилась лидирующая роль сырьевой и промежуточной продукции. Эти отрасли деформирова!и отраслевую структуру национальной экономики, с инвестиционного рынка были вытеснены отрасли с конечной продукцией.

Во внутреннем секторе также можно выделить предприятия (в основном естественные монополии), продукция которых в силу монопольного характера пользуется устойчивым спросом на ло­кальном внутреннем рынке. Примером могут служить предприятия телекоммуникационной отрасли.

Можно выделить и сектор услуг (финансовые и консалтинговые компании, посреднические фирмы и прочие институты, обслужи­вающие реальную экономику, ее производственный сектор). В за­рубежной литературе этот сектор рассматривается как необходимый для целостного развития экономики. В российской экономике сек­тор финансовых услуг перерос необходимые границы, отвлекая на себя ресурсы национальной экономики.

Сценарии ^Ри либерализации внешней торговли и ори-

и последствия енгации экспортного сектора на мировой ры-

развития структуры Нок внутренний сектор резко сужается. Это

экспорта связано с тем, что, во-первых, предприятия

экспортного сектора приобретают продукцию на мировом рынке, а во-вторых, внутренний сектор испытывает серьезную конкуренцию па потребительском рынке со стороны импортируемых товаров.

Математически это было доказано А. Белоусовым и Е. Погреб­няком. В их исследовании представлена модель объема чистого экс­порта, необходимого для осуществления выплат по внешнему долгу при двух сценариях развития структуры внешней торговли. При этом объем обслуживания государственного долга был оценен в 30 и 20% ВВП в 2005 и 2010 гг. соответственно. Расчет первого сценария ос­новывался на предложении о сохранении существующей топливно­сырьевой направленности российского экспорта, а второго — на со­вершенствовании структуры российского экспорта. При одинаковом результате в сфере погашения внешнего долга эти сценарии воспро­изводят две существенно разные траектории макроэкономического развития.

В рамках первого сценария наращивание экспорта топливных и сырьевых ресурсов требует опережающего роста выпуска в этих сек­торах. При текущих коэффициентах прямых затрат это ведет к уве­личению промежуточного потребления. Таким образом, рост выпуска в экспортных отраслях достигается только при снижении темпов ко­нечного потребления домохозяйств и общих темпов валового выпус­ка. При этом темп роста ВВП составляет не более 2,5%, в объеме экспорта происходит уменьшение доли внутреннего сектора эконо­мики. Такой рост недостаточен для решения задач в области соци­альной структурной политики в ближайшее десятилетие, поэтому реализация этого сценария не обеспечивает экономическую безо­пасность России.

При реализации второго сценария происходит «облагоражива­ние» структуры экспорта благодаря росту экспорта продукции внут­реннего сектора экономики. В рамках этого сценария в экспорте топливо-энергетического и сырьевого комплексов происходит спад, который компенсируется ростом экспорта внутреннего сектора экономики. Темп роста ВВП при реализации данного сценария со­ставляет 3,6%'.

В двухсекторной модели экономики инвестиции будут осущест­вляться в те проекты, где финансовая отдача превышает банков­скую процентную ставку (рис. 10.1).

В российской практике объем инвестиций во внутреннем секторе экономики значительно меньше инвестиций экспортного сектора. Опасность ситуации заключается в том, что в долгосрочной перспек­тиве динамика экспортного сектора определяется развитием внут­

реннего сек гора экономики. Получается, что экономика попадает в замкнутый круг: сокращение инвестиций во внутреннем секторе и аккумуляция их в экспортном не могут обеспечить стабильный рост в долгосрочном периоде. Этот круг не разорвать рыночными силами, и здесь необходимо вмешательство государства. При сохранении су­ществующих тенденций в структуре инвестиций катастрофическое положение в экономике будет лишь усугубляться.

Риски в Почему же инвесторы предпочитают вклады-

российской вать средства в экспортный сектор? Важное

экономике значение при принятии инвестиционных ре­

шений имеют риски, связанные с реализацией данных проектов: риск конкретного проекта, отрасли, риски при внешнеторговых операциях, политические и т.п. Ключевое значение имеет риск от­расли. Действительно, в условиях высокоинфляционной экономики международные рынки со стабильной валютной выручкой более предсказуемы по сравнению с внутренними рынками (при условии некоторой стабильности внешнеторгового регулирования). Торговля продукцией экспортного сектора обладает меньшим риском по сравнению с реализацией продукции на отечественном рынке. Сле­довательно, даже при одинаковой рентабельности проектов экс­портный сектор обладает преимуществами.

Статистические данные подтверждают это предположение. С. Ауку- ционек отмечает, что инвестиции осуществляются прежде всего в наиболее благополучные предприятия, которые характеризуются в том числе высокой загрузкой производственных мощностей и ус­тойчивостью платежеспособного спроса на выпускаемую продук­цию.

Таким образом, в российской практике можно ожидать, что рен­табельность проектов экспортно-ориентированного сектора эконо­мики будет выше рентабельности проектов внутреннего сектора. Это связано с высоким уровнем риска, присущим российской экономи­ке. Уровень риска настолько велик, что инвестиционные проекты внутренней экономики зачастую лежат вне кривой доходности, что и обусловливает нежелание зарубежных инвесторов вкладывать фи­нансовые ресурсы в российскую экономику.

В долгосрочном плане динамика экспортного сектора определя­ется развитием внутреннего сектора экономики. При сохранении тенденции сокращения инвестиций во внутренний сектор экономи­ческая безопасность страны подрывается. Без вмешательства госу­дарства и поддержки российского производителя выход из затянув­шегося кризиса маловероятен.

Экспортный сектор должен обслуживать национальную эконо­мику, усиливая ее конкурентоспособность на мировом рынке. Ана­лиз статистических данных показывает, что в национальной эконо­мике растет доля экспортного сектора (добыча сырьевых ресурсов: нефти и природного газа, черных металлов и алюминия), в то время как производство промышленного оборудования и машин падает. Согласно теореме Рыбчинского, при неизмененных мировых ценах и при наличии в экономике лишь двух секторов рост одного из факторов производства (сырьевых ресурсов) ведет к сокращению выпуска в другом секторе (выпуск продукции обрабатывающей про­мышленности). Следовательно, российская экономика может пре­вратиться в сырьевой придаток развитых стран, отдавая внутренний рынок зарубежным ТНК, которые продают не самые современные продукты и разработки НТП.

Неэкспортный сектор не способствует модернизации нацио­нальной экономики. В долгосрочной перспективе внутренний сек­тор экономики зкзогенсн по отношению к экспортному сектору (табл. 10.2). Сконцентрированность инвестиций в экспортных сырьевых отраслях приводит к деиндустриализации российского хозяйства и к потере конкурентоспособности как на внешних, так и на внутренних рынках. Таким образом, рост экспорта тормозит развитие других отраслей. Известно, что чем больше какой-либо фактор специализирован (сконцентрирован) в экспортном произ­водстве, тем больше он выигрывает в результате внешней торгов­ли. А факторы импортозамещающего производства (например, технологии) при конкуренции с импортным производством несут потери. Однако, поскольку издержки на добычу нефти из-за кли­матических условий будут возрастать (хотя они уже и сейчас выше аналогичных издержек в Саудовской Аравии), будущее положение России в международном разделении труда сложное из-за вероят­ных потерь имеющихся технологий и снижающейся рентабельно­сти экспорта сырья.

Положение И-3 огромных сырьевых запасов России факти-

в добывающих чески освоено не более 25% общего объема,

отраслях п0 запасам природных ресурсов в целом Рос­

сия занимает 1-е место в мире, а по уровню освоения места распре­делены так: 1-е — по добыче газа, 2-е — нефти, 6-е — угля. При этом общие затраты энергоресурсов в расчете на единицу ВВП в России больше в 4,5 раза, чем в США, в 8 раз, чем в странах ЕС, и в 10,6 раза, чем в Японии.

Россия богата природными ресурсами. Однако

^I олландская

болезнь» эффект огромных изменений в богатстве бла­

годаря открытию новых запасов сырьевых ре­сурсов или изменению цен на них столь драматичен, что получил специфическое название «голландская болезнь». Этим он обязан тому факту, что в Нидерландах в 1960-х годах наблюдались сущест­венные сдвиги в производстве вслед за открытием новых больших запасов природного газа. Поскольку экспорт этого вида сырья рез­ко возрос, гульден укрепился, подорожав в реальном выражении, что привело к потере эффективности экспорта других видов това­ров, особенно промышленных[145].

Впервые термин «голландская болезнь» был использован в 1977 г. в журнале «The Economist». Причины этой «болезни», как считают ряд авторов, лежат не столько в монетарных диспропорци­ях, сколько в структурных. Лечение «голландской болезни» — про­блема долгосрочной структурной политики государства.

Стоимость экспорта российской нефти, согласно оценкам Цен­тра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирова­ния ЦНП РАН, складывается следующим образом: производствен­ные затраты составляют 8 долл. за баррель, транспортировка — 2, дополнительные операции — 2, налоги на продукты — 3, итого 15 долл. за баррель. С учетом же минимальной потребности в инве­стициях в основной капитал экспортная цена российской нефти должна быть не ниже 11 — 11,5 долл. за баррель2. Данные по изме­нению затрат на 1 руб. продукции в добывающих отраслях про­мышленности России представлены в табл. 10.3.

Еще в 1920 г. американское правительство приняло решение добывать побольше нефти в других странах. Складывалось такое разделение труда: сырьевую нефть вывозили колониальные и зави­симые страны, а нефтепродукты — крупнейшие нефтяные компа­нии США и Великобритании.

В СССР как в 1920-е годы, так и в настоящее время наблюдает­ся опережающее развитие нефтедобычи по сравнению с нефтепере­работкой, что ведет к значительному экспорту сырой нефти и явля­ется серьезной угрозой экономике страны. Изменение структуры нефтепереработки требует больших капиталовложений. Значитель­ные инвестиции необходимы и в отрасль нефтедобычи. Необходима разработка топливно-энергетической стратегии с учетом нацио­нальных интересов, а также структуры топливно-энергетического баланса.

В 1925 г. ведущий теоретик энергетического развития Л.К. Рамзин опубликовал прогноз, ставший ориентиром для принятия практиче­ских решений: «Основой снабжения энергией на протяжении бли­жайших 200 лет будет каменный уголь, и второе по значению место занимает торф». Что же касается нефти, то, по мнению Рамзина,

нефть, стоящая в центре внимания большинства промышленных стран, представляла собой топливо лишь текущего времени[146].

В современных условиях такие прогнозы необходимы для при­нятия практических решений с учетом общенациональных интере­сов.

10.2.