§1. Особенности возникновения и осуществления гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности

В большинстве случаев гражданские права и обязанности возникают из основа­ний, предусмотренным законом и иными правовыми актами. Однако в жизни не исклю­чены ситуации, когда какие-либо отношения имущественного и личного характера ока­зываются неурегулированными гражданским законодательством. Так было в прошлом, когда граждане заключали, к примеру, непредусмотренные ГК 1922 г. договоры купли- продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца. Или когда ижди­венцы, потерявшие кормильца, при отсутствии норм, регулировавших подобные отно­шения, требовали от организации, добровольно спасая имущество которой погиб их кормилец, соответствующего возмещения. Впоследствии подобные отношения были уре­гулированы законом.

Однако и сейчас порой имущественные отношения возникают из оснований, пря­мо не предусмотренных законом. Например, практике известны споры лиц, выигравших по лотерее дорогостоящую вещь (автомобиль) по одному из лотерейных билетов, куп­ленных ими вскладчину с условием раздела выигрыша, полученного по любому из биле­тов. Как и в прошлом, действующее законодательство признает подобные основания юридическими фактами при условии их соответствия общим началам и смыслу граж­данского законодательства. Если какое-либо соглашение субъектов гражданского права основано на признании их равенства, неприкосновенности собственности, свободы дого­вора и других основных начал гражданского законодательства (ст.

Предусматриваемые законом юридические факты по их связи с волей и сознанием субъектов делятся, в свою очередь, на две большие группы:

• действия граждан и юридических лиц;

• юридически значимые события.

К числу последних относятся такие не зависящие от воли и сознания конкретного участника гражданского правоотношения обстоятельства, как рождение и смерть челове­ка, стихийные явления природы (наводнения, пожары, землетрясения и т.п.), а также во­енные действия. С подобными юридически значимыми событиями связано, к примеру, возникновение наследственных прав, права на страховое возмещение, а также освобож­дение предпринимателя от имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Более сложна классификация активных действий граждан и юридических лиц, ко­торые, по их связи с правом, можно объединить в две группы - правомерных и неправо­мерных действий. К правомерным действиям относятся договоры и иные сделки. Как и все юридические факты в целом, сделки подразделяются на предусмотренные и хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К числу правомерных действий принадлежат также акты государственных орга­нов и органов местного самоуправления (например, выдача органом местного само­управления ордера на занятие жилого помещения), судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, факты приобретения имущества на иных (кроме сде­лок) основаниях, например в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК).

Неправомерные действии выражаются в причинении вреда (в том числе мораль­ного) одним лицом другому, а также в неосновательном обогащении, т.е. приобретении или сбережении имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Среди всех правомерных действий граждан и юридических лиц как юридических фактов наиболее распространены всевозможные сделки. По числу сторон, чье волеизъ­явление требуется для совершения сделок, последние подразделяются на односторонние, двух- и многосторонние (или договоры).

По наличию или отсутствию правовых целей, ради которых совершаются сделки, они делятся на каузальные и абстрактные. Правовая цель именуется также основанием сделки, т.е. каузой. Она должна быть законной и достижимой. Например, правовой целью договора аренды обычно является передача имущества арендодателем во временное владение или пользование арендатора. Абстрактная сделка оторвана от ее основания. Иначе говоря, дей­ствительность такой сделки не зависит от основания - цели сделки. Типичный пример - вы­дача векселя. Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо ничем не обусловленное предложение указанному в векселе пла­тельщику (переводной вексель) оплатить при наступлении предусмотренного векселем сро­ка денежную сумму, оговоренную в нем. Плательщик не может определить по векселю, на каком основании возникло право векселедержателя требовать выплаты денежной суммы.

По экономическому содержанию различают возмездные (договор аренды) и без­возмездные сделки (договор дарения). При этом важно иметь в виду, что в соответствии с п. 18¹ ст. 217 части второй Налогового кодекса РФ «доходы, полученные в порядке даре­ния, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами)». Данная норма вступает в силу с 1 января 2006 г. (Российская газета - 2005 - 2 июля).

Сделки могут быть совершены под условием. Если стороны поставили возник­новение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (например, от поступления в вуз одного из участников сделки), то сделка считается совершенной под отлагательным условием.

По предмету сделок можно выделить сделки с недвижимостью (купля-продажа, аренда, залог недвижимости, передача ее в доверительное управление и т.д.), сделки с ценными бумагами, в том числе вексельные сделки по выдаче, акцепту, индоссирова­нию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя, а также многие другие сделки, регулируемые как специальным, например вексельным, за­конодательством, так и статьям 153-181, 309-419 ГК. На это обращено внимание в п. 1 По­становления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 де­кабря 2000 г. №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (Российская газета. - 13 января).

В отдельную категорию включают срочные сделки на рынке ценных бумаг - приобретение и отчуждение опционов с такими их разновидностями как поставочные и расчетные опционы и фьючерсные контракты. Подобные сделки регламентируются помимо федерального закона от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» с по­следующими изменениями и дополнениями, также подзаконными нормативными право­выми актами, в частности Положением о требованиях к операциям, связанным с соверше­нием срочных сделок на рынке ценных бумаг, утвержденным постановлением Федераль­ной комиссии по рынку ценных бумаг от 27 апреля 2001 г. №9, зарегистрированным в Минюсте РФ 23 июля 2001 г., рег. №2811 (Российская газета. - 2001 г. - 1 августа).

Практически весьма важной является классификация сделок по их форме. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Если сделка мо­жет быть совершенна устно, то она считается совершенной и в том случае, когда воля совер­шить ее явствует из поведения лица, т.е. его так называемых конклюдентных действий.

По общему правилу, устно может быть совершена любая сделка, для которой за­коном или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.

Должны совершаться, как правило, в простой письменной форме, за счет исклю­чением сделок, требующих нотариального удостоверения:

• сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

• сделки между гражданами на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую мини­мальный размер оплаты труда.

Письменная сделка должна совершаться путем составления одного документа. Однако допускается оформление сделок также в упрощенном порядке - путем обмена письмами, телеграммами и иной информацией. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора возможности ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, хотя и не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Законом, иными правовыми актами и соглашениями сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме сделки (совершение ее на бланке, скрепление печа­тью и т.д.) и предусматриваться последствия их несоблюдения. Только в случаях и в поряд­ке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допус­кается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, а также электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК).В частности в со­ответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. №1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи» (РГ, 12 января 2002 г.), а также Гражданским кодексом, Федеральным законами «Об информации, информатизации и защите информации», «О связи» и другими зако­нами при совершении сделок в электронно-цифровой форме допускается использование электронно-цифровой подписи. Электронно-цифровая подпись, согласно ст. 3 закона от 10 января 2002 г., - это «реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа, полученный в результате криптографического преобра­зования информации с использованием закрытого ключа электронной подписи и позво­ляющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе».^[120]

Нотариальное удостоверение сделок обязательно во всех случаях, указанных в зако­не (например, в отношении соглашения залогодержателя с залогодателем - по п.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Российская газета. 22 июля 1998 г.) договор о залоге недвижимо­сти (ипотеке) подлежит государственной регистрации (в редакции Закона от 30 декабря 2004 г. № 219-ФЗ (РГ, 31 декабря 2004 г.).

Длительное время в законодательстве фигурируют мелкие бытовые сделки. В ус­ловиях развития предпринимательства к ним добавились крупные сделки.

Мелкие бытовые сделки разрешено самостоятельно заключать, в частности, мало­летним (от 6 до 14 лет), подросткам (от 14 до 18 лет) и лицам, ограниченным в дееспособ­ности по решению суда. Категория крупных сделок, совершаемых зачастую в рамках предпринимательской деятельности, впервые упоминается в законе от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах». В соответствии с п. 1 ст. 78 данного закона (в редакции за­кона от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хо­зяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством под­писки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые об­ществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотрен­ный указанным Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 данного Федерального закона.

Порядок одобрения крупной сделки. Крупная сделка должна быть одобрена сове­том директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми члена­ми совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учиты­ваются голоса высших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (на­блюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров вла­дельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, принима­ется общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - вла­дельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), яв­ляющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении ко­торой имеются заинтересованность, к порядку ее совершения применяются также Поло­жения главы XXI Федерального закона «Об акционерных обществах».

Крупная сделка, совершенная с нарушением изложенных требований, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Эти требования не приме­няются к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществ­ляет функции единоличного исполнительного органа.

Приобретение 30 и более процентов обыкновенных акций общества. Лицо, имеющее намерение самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) приобрести 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций более 1000 с учетом количества принадлежащих ему акций, обязано не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 30 дней до даты приобретения акций направить в общество письменное уведомление о намере­нии приобрести указанные акции.

Лицо, которое самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) приобрело 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций более 1000 с учетом количества принадлежащих ему акций в течение 30 дней с даты приобретения обязано предложить акционерам продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества и эмисси­онные ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции, по рыночной цене, но не ниже их средневзвешенной цены за шесть месяцев, предшествующих дате приобретения.

Уставом общества или решением общего собрания акционеров может быть преду­смотрено освобождение от указанной обязанности. Решение общего собрания акционе­ров об освобождении от такой обязанности может быть принято большинством голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов по акциям, принадлежащим, указанному лицу и его аффилиро­ванным лицам.

Акционер вправе принять предложение о приобретении у него акций в срок не более 30 дней с момента получения предложения. В случае принятия акционером пред­ложения о приобретении у него акций такие акции должны быть приобретены и опла­чены не позднее 15 дней с даты принятия акционером соответствующего предложения.

Предложение акционерам о приобретении у них акций должно содержать данные о лице, которое приобрело обыкновенные акции общества (имя или наименование, адрес или место нахождения), а также указание количества обыкновенных акций, которые оно приобрело, предлагаемой акционерам цены приобретения акций, срока приобретения и оплаты акций.

Лицо, приобретшее акции с нарушениями данных требований, вправе голосовать на общем собрании акционеров по акциям, общее количество которых не превышает ко­личества акций, приобретенных им с соблюдением требований.

Заинтересованность в совершении обществом сделки. Сделки (в том числе за­ем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа обще­ства или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего права давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии со следующими правилами.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

• являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

• владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

• занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося сто­роной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридическо­го лица;

• в иных случаях, определенных уставом общества.

Данные правила не применяются:

• к обществам, состоящими из одного акционера, который одновременно осуществ­ляет функции единоличного исполнительного органа;

• к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества;

• при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обще­ством акций;

• при приобретении и выкупе обществом размещенных акций;

• при реорганизации общества в форме слияния (присоединения) обществ, если другому обществу, участвующему в слиянии (присоединении), принадлежат бо­лее чем три четверти всех голосующих акций реорганизуемого общества.

Информация о заинтересованности в совершении обществом сделки. Лица, указанные в ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комис­сии (ревизора) общества и аудитора общества информацию:

• о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);

• о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;

• об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

Порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересован­ность.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобре­на до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или об­щим собранием акционеров.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее реше­ние об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директо­ров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директо­ров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета ди­ректоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно прини­маться общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 81.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересо­ванными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотрен­ном п. 4 ст. 81.

Независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения:

• лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа обще­ства, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного ор­гана, лицом занимающим должности в органах управления управляющей органи­зации;

• лицом, супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должно­сти в указанных органах управления общества, управляющей организации обще­ства либо являющимися управляющим общества;

• аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (на­блюдательного совета) общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересован­ных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

• если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имуще­ство, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчет­ную дату;

• если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением по­средством подписки или реализации акций, составляющих более 2% обыкновен­ных акций, ранее размещенных, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируе­мые в акции;

• если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением по­средством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, кото­рые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного п. 4 ст. 81, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые соверша­лись между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересован­ное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сдел­ки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момен­та, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следую­щего годового общего собрания акционеров.

В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересован­ность, должны быть указаны лицо, являющееся заинтересованным, ее цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сде­лок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в бу­дущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предель­ная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение име­ет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг опре­деляется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Хотя, по общему правилу, сделки относятся к числу правомерных юридических фактов, нередки случаи их совершения с теми или иными нарушениями закона. В по­добных случаях можно говорить о недействительность сделок. Различают оспоримые и ничтожные сделки.

Оспоримой является сделка, недействительная в силу признания ее таковой су­дом. Ничтожная сделка не требует такого признания (п. 1 ст. 166 ГК). Ничтожными при­знаются в частности, мнимые и притворные сделки. Ничтожны также сделки должника в случае его несостоятельности (банкротства) по п. 5 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (бан­кротстве)» от 26 октября 2002 г. и ст. 28, п. 2, 3 ст. 47 ФЗ «О несостоятельности (банкротст­ве) кредитных организаций». Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующей ей правовые последствия. Притворной считается сделка, при­крывающая другую сделку.

Ничтожность или оспоримость ряда сделок обусловливается недееспособностью совершающих их лиц. Так, ничтожны сделки граждан, признанных недееспособными вследствие психического расстройства, и сделки малолетних. Напротив, сделки подрост­ков (от 14 до 18 лет) и сделки некоторых юридических лиц, выходящие за пределы их правоспособности, признаются оспоримыми.

Оспоримыми следует считать сделки, в совершении которых имеется заинтересо­ванность, если не соблюдены установленные законом правила их совершения. В любом случае требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъ­явлено лицами, указанными в ГК (п. 2 ст. 166 ГК).

Оспоримыми некоторые сделки могут быть признаны вследствие так называемых пороков воли их участников, т.е. несоответствия волеизъявления их подлинной воле. Та­ковы, в частности сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, уг­розы, злонамерного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств (кабальные сделки).

Различают два вида последствий недействительности сделок. Обычно при не­действительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полу­ченное по сделке, а при невозможности сделать это в натуре возместить стоимость в день­гах (двусторонняя реституция). Если сделка исполнена лишь одной из сторон, только она вправе требовать возврата переданного (односторонняя реституция).

Более серьезные последствия влечет недействительность ничтожной сделки, со­вершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Если обе сто­роны, действуя умышленно, исполнили сделку, все полученное ими по сделке взыскива­ется в доход РФ. При исполнении сделки лишь одной стороной с другой стороны взы­скивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне. При наличии умысла только у одной стороны все полученное ею по сделке подлежит возврату другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение испол­ненного взыскивается в доход РФ.

Пример сделки, заведомо противной основам правопорядка, приводится в Ука­зе Президента РФ от 17 февраля 1995 г. №161 «О гарантиях прав граждан на охрану здоровья при распространении рекламы» (РГ. 22 февраля 1995 г.). В п. 1 Указа речь идет, в частности, о распространении в средствах массовой информации рекламы ал­когольных напитков и табачных изделий, противоречащей интересам охраны здоро­вья граждан, а также методов профилактики, диагностики и лечения, не прошедших испытаний и не утвержденных в установленном порядке, если эта реклама нарушает требование части второй ст. 19 Основ законодательства РФ об охране здоровья граж­дан или если указанные методы запрещены ч. 8 ст. 43 данных Основ. За указанную рекламу редакции средств массовой информации, рекламораспространители, рекла­модатели и рекламопроизводители несут ответственность в соответствии со ст. 169 ГК, а все полученное ими по сделке от такой рекламы взыскивается в доход Российской Федерации на цели здравоохранения.

Несмотря на кажущуюся ясность и простоту п. 2 ст. 167 ГК, посвященной общим по­ложениям о последствиях недействительности сделки, на практике возник целый ряд ост­рых конфликтов, связанных с изъятием по суду квартир у добросовестных приобретателей (см.: Козлова Н. Хитрая 167-ая//РГ, 4 апреля 2003 г.; Закатнова А. Покупатель признан доб­росовестным//РГ, 22 апреля 2003 г.). Точку в этих конфликтах поставил Конституционный суд в своем постановлении от 21 апреля 2003 г. №6-П по делу о проверке конституционно­сти положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами ряда граждан, лишив­шихся жилья из-за ошибочной судебной практики принятия решений относительно доб­росовестных приобретателей по п. 1 ст. 302 ГК (РГ, 26 апреля 2003 г.).

Последствия несоблюдения требований к сделке, в совершении которой имеется за­интересованность, устанавливает п. 1 ст. 84 Закона «Об акционерных обществах». Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением изло­женных в п. 1 ст. 84 требований, может быть признана недействительной по иску общест­ва или акционера. Заинтересованное лицо несет перед обществом ответственность в раз­мере убытков, причиненных им обществу. В случае, если ответственность несут несколь­ко лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

Конституционность нормы п. 1 ст. 84 проверялась Конституционным Судом Рос­сийской Федерации по жалобе ОАО «Приаргунское». Суд установил, что названная нор­ма была применена арбитражными судами при рассмотрении дела по иску ОАО «При- аргунское» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 912 000 обыкновенных именных акций ОАО «Варьеганнефтегаз» и о применении послед­ствий недействительности ничтожной сделки. По мнению истца - акционера ОАО «Варьеганнефтегаз», этот договор, заключенный между ОАО «Варьеганнефтегаз» и ОАО «Сиданко», владевшим более 20% голосующих акций и в силу ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» являвшимся заинтересованным лицом, был совершен с на­рушением требований ст. 83 данного закона.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Приаргун- ское» утверждает, что п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» не соответствует ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 46 (ч. 1), ст. 34, 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Фе­дерации.

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его ст. 168 сделки, которые могут быть признаны недействительными судом (следовательно, в силу п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» - и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность), относятся к оспоримым. Требования о признании оспори­мой сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации мо­жет быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Между тем сделки, в со­вершении которых имеется заинтересованность, Гражданским кодексом Российской Фе­дерации не предусмотрены, и, соответственно, в нем не определено, какие лица могут заявлять требования о признании таких сделок недействительными.

Данная юридическая коллизия, как полагает ОАО «Приаргунское», послужила одной из причин того, что начиная с января 2000 г. по его иску состоялось восемь реше­ний арбитражных судов различного уровня, включая Президиум Высшего Арбитражно­го Суда Российской Федерации. Тем самым, по мнению заявителя, были нарушены его конституционные права, прежде всего право на судебную защиту, являющееся общей конституционно-правовой гарантией таких основных прав, как право на свободное ис­пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не за­прещенной законом экономической деятельности и право частной собственности, и предполагающее гарантии эффективного, т.е. в разумные сроки, восстановления его прав как акционера.

По мнению Конституционного суда Федеральный закон «Об акционерных обще­ствах», согласно п. 1 его статьи, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Фе­дерации определяет порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов ак­ционеров, а следовательно, нормы, содержащиеся в статьях 81-84 названного Федераль­ного закона, направлены на предотвращение конфликта интересов между органами управления акционерным обществом, которые в силу п. 3 ст. 53 ГК Российской Федера­ции должны действовать в интересах представляемого ими юридического лица добросо­вестно и разумно, и акционерами, в том числе миноритарными акционерами, не способ­ными на этапе заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, защитить свои законные интересы. Включая норму п. 1 ст. 84 в Федеральный закон «Об акционерных обществах», законодатель преследовал цель ввести такой порядок за­щиты миноритарных акционеров, который позволил бы на данном этапе минимизиро­вать возможный ущерб их законным интересам, не ограничивая при этом их право предъявлять требования о признании соответствующей сделки недействительной.

Таким образом, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акцио­нерных обществах», - во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации и с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства - долж­на толковаться как предполагающая право акционеров (в том числе миноритарных) ак­ционерных обществ, заключивших сделку, в совершении которой имеется заинтересо­ванность, обращаться в суд с иском о признании этой сделки недействительной. Данная норма в ее конституционно-правовом истолковании направлена на реализацию консти­туционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3 Конституции Российской Федерации), и не противоречит Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 17 (ч. 1 и 3), 35, 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федера­ции, предъявление требований о применении последствий недействительности сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, к сделкам, совершенным с нарушением требований к сделке, предусмотренных ст. 83 Федерального закона «Об акционерных об­ществах», может ограничиваться определенным сроком. Установление такого срока имеет целью обеспечить конституционно-правовой режим стабильности условий хозяйствова­ния, выводимый из ст. 8 (ч. 1), 34 (ч. 1) и 57 Конституции Российской Федерации (постанов­ление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 г. по делу о провер­ке конституционности Федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны», находящихся на территории Российской Федерации», определение от 1 июля 1999 г. по жалобе гражданина В.В. Варганова на нару­шение его конституционных прав Федеральным законе «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и Законом Белгородской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»).

Следовательно, само по себе отнесение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, к оспоримым и установление срока исковой давности в один год в отношении признания их недействительными не может быть признано неправомер­ным. В то же время, исходя из предназначения и принципов института исковой давно­сти, обусловленных указанными положениями Конституции Российской Федерации, те­чение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Признание нормы, содержащейся в п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», не противоречащей Конституции Российской Федерации при условии ее ис­толкования в соответствии с конституционными принципами и основными началами граж­данского законодательства не препятствует федеральному законодателю совершенствовать механизм защиты прав акционеров, с тем чтобы, не нарушая стабильность общественных отношений в сфере гражданского оборота, обеспечить, в частности, права миноритарных акционеров, исключив при этом возможность злоупотребления ими своими правами.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй ст. 43, частями первой и второй ст. 71, статьями 72, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Кон­ституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Феде­рации постановил: признать норму, содержащуюся в п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» (в редакции от 24 мая 1999 г.), не про­тиворечащей Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма - с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства - допус­кает судебную процедуру признания недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенной с нарушением требований к сделке, преду­смотренных ст. 83 того же Федерального закона, по требованию акционеров (в том числе миноритарных акционеров) акционерного общества, заключившего данную сделку.

Важная особенность возникновения прав на объекты предпринимательской деятельности связана с государственной регистрацией сделок с предприятиями как имущественными комплексами, используемыми исключительно в предприниматель­ской деятельности. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на земель­ные участки и объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, и сделок с ними осуществляется в учреждении юстиции по регистрации прав в месте нахождения данных объектов. Зарегистрированное право на предприятие как имущественный комплекс является основанием для внесений запи­сей о праве на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав данного предприятия, в Единый государственный реестр прав в месте нахождения объекта.

Правила внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав и правила взаимодействия между учреждениями юстиции по регистрации прав определяются федеральным органом ис­полнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Осуществление гражданских прав субъектов предпринимательской деятельно­сти, базируясь на общих началах, также имеет свои особенности. Как известно, граждан­ские права всех их субъектов осуществляются на базе ряда принципов. В силу одного из них граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Этот принцип целиком отвечает основным началам гражданского законодательства, в том числе заложенной в них идее беспрепятственного осуществления гражданских прав. В то же время субъекты гражданского права, по свободному усмотре­нию реализуя свои гражданские права, не должны осуществлять их исключительно с на­мерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять ими в иных формах. Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нрав­ственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стра­ны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК). Подобные ограничения предусматривает, в частности, закон от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыва­нию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вступив­ший в силу 1 февраля 2002 г. (Российская газета. -2001 г. - 9 августа) в редакции Закона от 28 июля 2004 г. № 88-ФЗ (РГ, 31 мая 2004 г.). В целях снижения заболеваемости населения принят Федеральный закон от 10 июля 2001 г. №87-ФЗ «Об ограничении курения табака», вступивший в силу (в основном) с 14 января 2002 г. (Российская газета. - 2001 г. - 14 ию­ля). В целях защиты национальных интересов и обеспечения выполнения международных обязательств Российской Федерации по нераспространению ракетных средств доставки оружия массового поражения Указом Президента РФ от 8 августа 2001 г. №1005 утвержден список оборудования материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия, в отношении которых установлен экспортный контроль (Рос­сийская газета. - 2001 г. - 11 августа).

Вместе с тем только в предпринимательской деятельности допускаются зло­употребления гражданскими правами, не известные другим видам деятельности.

В условиях свободного рынка формами злоупотребления предпринимателя своим пра­вом признаются в первую очередь действия по ограничению конкуренции, ведущие к монополизму на рынках товаров, работ и услуг, и недобросовестная конкуренция. Эти формы предусмотрены, во-первых, ст. 10 ГК РФ и, во-вторых, вступившим в силу с 26 ок­тября 2006 г. Законом «О Защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-ФЗ (РГ, 27 июля 2006 г.). С вступлением в силу данного закона утратили силу Закон от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» со всеми его изменениями и дополнениями, а также Закон от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

В соответствии с Законом «О защите конкуренции», в частности, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действия каж­дого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в односторон­нем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товар, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хо­зяйствующими субъектами.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (групп лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении пред­принимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливо­сти и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - кон­курентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъек­том, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействия), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Систематическое осуществление монополистической деятельности - осуществ­ление хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, выявленное в уста­новленном Федеральным законом порядке более двух раз в течение трех лет.

Доминирующим положением признается, в частности, положение хозяйст­вующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующе­му субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обраще­ния товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять дос­туп на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за ис­ключением финансовой организации):

1. доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимоно­

польного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствую­щего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; ^{Определение} 2. доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйст­вующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хо­зяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера до­лей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможно­сти доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критерием, характеризующих товарный рынок.

По общему правилу не может быть признано доминирующим положение хозяй­ствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов.

Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из не­скольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), приме­нительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1. совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из кото­рых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хо­зяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствую­щих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяй­ствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2. в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизмен­ны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответст­вующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3. реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производ­ственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопреде­ленному кругу лиц.

Монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги)

является цена, установленная занимающим доминирующее положение хо­зяйствующим субъектом, если:

1. эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном ^{Определение} рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный пе­

риод товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоста­вимом товарном рынке;

2. эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных критериев. Не признается монопольно высо­кой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в преде­лах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естест­венной монополии.

Монопольно низкой ценой товара (за исключением финансовой услуги)

является цена товара, установленная занимающим доминирующее положе­ние хозяйствующим субъектом, если:

1. эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимаю­щие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рын­ке;

2. эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации тако­го товара расходов.

Цена товара не признается монопольно низкой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных критериев. Не признается монопольно низкой цена товара, если ее установление продавцом не повлекло за собой ограничение конкуренции в связи с со­кращением числа не входящих с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Не признается мо­нопольно низкой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пре­делах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной мо­нополии.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопу­щение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1. установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2. изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3. навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящих­ся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми ак­тами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или уполномоченных федеральных органов исполнительной власти либо судебными ак­тами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и дру­гие требования);

4. экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если та­кое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотре­но федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Россий­

ской Федерации, Правительства Российской Федерации или уполномоченных феде­ральных органов исполнительной власти либо судебными актами;

5. экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заклю­чения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возмож­ности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если та­кой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительст­ва Российской Федерации или уполномоченных федеральных органов исполнитель­ной власти либо судебными актами;

6. экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление раз­личных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федераль­ным законом;

7. установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8. создание дискриминационных условий;

9. создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка хозяйствующим субъектам;

10. нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразо­вания.

Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1. распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2. введение в заблуждение в отношении характера, способа и места произ­водства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3. некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4. продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом неза­конно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5. незаконное получение, использование, разглашение информации, со­ставляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Антимонопольный орган (Федеральная антимонополная служба) выполняет

следующие основные функции:

1. обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законо­дательства федеральными органами исполнительной власти, органами государствен­ной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физиче­скими лицами;

2. выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по пре­кращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответст­венности за такие нарушения;

3. предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами ис­полнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Феде­рации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции ука­занных органов органами или организациями, а также государственными внебюд­жетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4. осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Антимонопольный орган осуществляет, в частности, следующие полномочия:

1. возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2. выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъ­ектам обязательные для исполнения предписания:

а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласован­ных действия хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим по­ложением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

в) о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;

г) о прекращении недобросовестной конкуренции;

д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникно­вения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конку­ренции и нарушению антимонопольного законодательства;

е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;

ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

з) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольно­го законодательства;

и) о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нару­шены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного кон­троля за экономической концентрацией;

к) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нару­шения антимонопольного законодательства; л) об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или мо­гут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за эко­номической концентрацией; м) о выполнении экономических, технических, информационных и иных требования

об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания; н) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том чис­ле об обеспечении в установленном федеральным законом или иными норма­тивными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передачи прав на имущество, о предваритель­ном информировании антимонопольного органа о намерении совершить пре­дусмотренные предписанием действия;

3. выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной вла­сти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осу­ществляющим функции указанных органов органами или организациям, а также го­сударственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодатель­ство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

4. направляет в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Центральный банк Российской Федерации предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых ими актов и (или) прекращении действий в случае, если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное за­конодательство;

5. привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполни­тельной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые уста­новлены законодательством Российской Федерации;

6. обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонополь­ного законодательства, в том числе с исками, заявлениями:

а) о признании недействующими либо недействительными полностью или час­тично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных пра­вовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, орга­нов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных ор­ганов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фон­дов, Центрального банка Российской Федерации;

б) о признании недействительными полностью или частично договоров, не соот­ветствующих антимонопольному законодательству;

в) об обязательном заключении договора;

г) об изменении или о расторжении договора;

д) о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;

е) о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

ж) о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законода­тельства лиц, допустивших такое нарушение;

з) признании торгов недействительными;

и) о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного ор­гана;

7. участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с примене­нием и (или) нарушением антимонопольного законодательства;

8. ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного то­вара в размере более чем тридцать пять процентов. Порядок формирования и веде­ния реестра устанавливается Правительством Российской Федерации;

9. размещает на сайте антимонопольного органа в сети «Интернет» решения и предпи­сания, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен:

1. коммерческой организацией о ее создании в результате слияния коммерческих орга­низаций (за исключением слияния финансовых организаций), если суммарная стои­мость активов по последним балансам или суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, коммерческих организаций, деятельность которых прекращается в результате слияния, превышает двести мил­лионов рублей, — не позднее чем через сорок пять дней после даты слияния;

2. коммерческой организацией о присоединении к ней другой коммерческой организа­ции (за исключением присоединения финансовой организации), если суммарная стоимость активов указанных организаций по последнему балансу или их суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присое­динения, превышает двести миллионов рублей, — не позднее чем через сорок пять дней после даты присоединения;

3. финансовой организацией о ее создании в результате слияния финансовых органи­заций, если стоимость ее активов по последнему балансу не превышает величину, ус­тановленную Правительством Российской Федерации (при создании в результате слияния кредитной организации такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федера­ции), — не позднее чем через сорок пять дней после даты слияния;

4. финансовой организацией о присоединении к ней другой финансовой организации, если стоимость активов по последнему балансу созданной в результате присоедине­ния финансовой организации не превышает величину, установленную Правительст­вом Российской Федерации (при создании в результате присоединения кредитной организации такая величина устанавливается Правительством Российской Федера­ции по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), — не позднее чем через сорок пять дней после даты присоединения;

5. лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением ак­ций (долей) и (или) активов финансовых организаций), об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации това­ров лиц (группы лиц), указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, за ка­лендарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает двести миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по по­следнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приоб­ретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает тридцать мил­лионов рублей либо если одно из таких лиц включено в реестр, — не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Предусмотренное законом требование об уведомлении антимонопольного органа

не применяется в случае осуществления сделок, иных действий с предварительного со­гласия антимонопольного органа.

Коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федераль­ные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного само­управления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджет­ные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного орга­на в установленный такими решениями и предписаниями срок.

За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Фе­дерации органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государ­ственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их долж­ностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут от­ветственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности указанных лиц, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимоно­польный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

В случае систематического осуществления монополистической деятель­ности занимающей доминирующее положение коммерческой организа­цией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятель­ность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в от­ношении кредитной организации по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком Российской Федерации) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций.

Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц.

Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации или вы­делении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих ор­ганизаций принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупно­сти следующие условия:

1. существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой ор­ганизации;

2. отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, тридцать и менее процентов общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказы­ваемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерче­ской организации);

3. существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товар­ном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации либо выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, а также о таком разделении или выделении в отношении некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, подлежит исполне­

нию собственником или уполномоченным им органом с учетом требований, предусмот­ренных указанным решением, и в срок, который определен указанным решением и не может быть менее чем шесть месяцев.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматри­вает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1. поступление из государственных органов, органов местного самоуправления мате­риалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законо­дательства (далее — материалы);

2. заявление юридического или физического лица (далее—заявление);

3. обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4. сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков на­рушения антимонопольного законодательства.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов дел о на­рушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонополь­ный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии админи­стративного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об администра­тивном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Фе­дерации об административных правонарушениях.

Лицами участвующими в деле о нарушении антимонопольного законо­дательства, являются:

заявитель — лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;

ответчик по делу — лицо, в отношении которого подано заявление, на­правлены материалы или в действиях бездействии) которого антимоно­польным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела;

заинтересованные лица — лица, чьи права и законные интересы затра­гиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Определение

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательст­ва антимонополььный орган создает комиссию. Если в ходе рассмотрения дела о нару­шении антимонопольного законодательства комиссия установит, что признаки наруше­ния антимонопольного законодательства содержатся в действиях (бездействии) иного

лица, чем ответчик по делу, комиссия привлекает такое лицо в качестве ответчика по де­лу. В случае, если комиссией не выявлено фактов, свидетельствующих о наличии в дейст­виях одного из ответчиков по делу признаков нарушения антимонопольного законода­тельства, комиссия выносит определение о прекращении участия такого ответчика в рас­смотрении дела. Копия определения о прекращении участия ответчика по делу в рас­смотрении дела незамедлительно направляется лицам, участвующим в деле.

Комиссия при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодатель­ства вправе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведения­ми о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Эксперты, переводчики, а также лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, не являются лицами, участвующими в деле. О привлечении экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, к рассмотре­нию дела комиссия выносит определение и направляет им копии такого определения в течение трех дней с момента его вынесения.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комис­сией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонополь­ным органом дополнительной информации указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмот­рения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения ли­цам, участвующим в деле^[122].

Противоречие недобросовестных действий положениям российского законода­тельства делает их незаконными (противоправными). При этом не важно, входят ли соот­ветствующие нормы в состав антимонопольного законодательства. Помимо Закона «О защите о конкуренции» требование соблюдения добросовестной конкуренции содержат­ся, например, в ст. 10 ГК РФ, ст. 5 Закона от 13 марта 2006 г. 38-ФЗ «О рекламе» (далее За­кон о рекламе), ст.16 ФЗ от 09.08.1995 г. №129-ФЗ «О почтовой связи», а также в Законе от 8 декабря 2003 г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (РГ, 18 декабря 2003 г.), который вступил в силу с 18 июня 2004 г. на смену закону от 13 октября 1995 г. №157-ФЗ.

Необходимо отметить, что недобросовестная конкуренция включает в себя не только действия, противоречащие положениям законодательства, но и обычаям дело­вого оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости при осуществлении предпринимательской деятельности. Как известно, обычаи делового оборота - это сложившиеся и широко применяемые в какой либо области предпринима­тельской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, неза­висимо от того, зафиксированы ли они в каком либо документе (ст. 5 ГК РФ). Как отмечает­ся в научной литературе, пока сфера применения обычаев делового оборота в основном ограничена внешнеторговыми сделками. В действующем российском законодательстве обычаи делового оборота, как правило, связываются с общими положениями о договорах. Они могут применяться к договорным отношениям в тех случаях, когда соответствующее условие не определено ни императивной нормой закона, ни соглашением сторон, ни дис- позитивной нормой. Таким образом, они с молчаливого согласия сторон служат правилом или стандартом добросовестного поведения при осуществлении договорных обязательств. В отличие от международной практики, где в результате длительного и всеобщего приме­нения участниками предпринимательской деятельности сложился свод добросовестных и разумных правил поведения при осуществлении предпринимательской деятельности, в России институт обычаев делового оборота только начинает формироваться. На практике заключение о наличии обычаев делового оборота в различных отраслях в настоящее время дают торгово-промышленные палаты, в компетенцию которых входит свидетельствование принятых в России торговых и портовых обычаев (п. 3 ст. 5 Закона РФ от 07.07.1993 «О тор­гово-промышленных палатах в Российской Федерации» в ред. Закона от 21 марта 2002 г. №31-Ф3. Кроме того, в России в настоящее время активно ведется возрождение единых правил добросовестной предпринимательской деятельности. В 1995 г. на втором Конгрессе российских предпринимателей была принята Хартия бизнеса России. Данная Хартия за­крепляет ряд этических основ делового поведения и взаимодействия участников Хартии. В частности, лица, подписавшие Хартию, «обязуются не прибегать к недобросовестным формам ведения бизнеса, обману и умышленному нанесению ущерба своему контрагенту, фальсификации качества товара и предоставляемой услуги, а также сообщению ложных сведений о себе, своей организации или своих партнерах» (п. 2 Хартии бизнеса России). В случае нарушения положений Хартии, нарушители готовы претерпевать общественные санкции, принятые в отношении них другими участниками Хартии.

Понятия добропорядочности, разумности и справедливости являются оценочны­ми и не имеют легального определения. Однако они имеют большое значение для харак­теристики понятия «недобросовестной конкуренции». Использование таких критериев оценки связано с принципом «доброй совести» (римская формула «bona fides»). В граж­данском законодательстве имеется достаточно много ссылок на эти понятия (например, п. 3 ст. 53, ст. 234, ст. 302, ст. 303, п. 2 ст. 314, п. 2 ст. 375 ГК РФ и др.). Кроме того, в п. 3 ст. 10 ГК РФ прямо установлена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Поскольку понятия справедливости, разумности и добропорядочности в большей степени являются понятиями этическими, их оценка производится правоприменительными органами, ис­ходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из условий признания каких-либо действий недобросовестной конку­ренцией является возможность причинения (или непосредственно причинение) убытков другим хозяйствующим субъектам либо нанесение ущерба их деловой репутации. В миро­вой практике упоминание о причинении либо возможности причинения ущерба при ха­рактеристике недобросовестной конкуренции не является распространенным явлением. По российскому законодательству вред включает в себя убытки, которые уже наступили или могут наступить в будущем, а также ущерб деловой репутации других участников предпринимательской деятельности (конкурентов). При этом наличие ущерба доказыва­ется, как правило, только в случаях, когда существует требование о возмещении.

Проблемы злоупотребления имущественными правами, монополизма и не­добросовестной конкуренции в настоящее время в России стали не только актуаль­ными, но и практически злободневными. Поэтому в правовой системе и, соответст­венно, в юридической литературе стали интенсивно формироваться представления о примерах данных злоупотреблений. В результате проведения рыночных реформ, изме­нения ранее действовавшего законодательства «социальные злоупотребления» (типа аренды личной дачи или занятия извозом на собственном «Москвиче») остались в про­шлом. Получение дохода от акций или взимание арендной платы уже не рассматрива­ются как нетрудовые доходы.^[123]

В современной России регулярно защищаются диссертации и публикуются науч­ные исследования по проблемам недобросовестной конкуренции и в целом конкурент­ных отношений с их позитивными и негативными проявлениями. В частности кандидат­ские диссертации защитили: в 1996 г. - С.А. Паращук на тему «Недобросовестная конку­ренция: содержание и правовые средства ее пресечения»; в 1998 г. - А.Н. Варламова на тему: «Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Россий­ской Федерации»^[124] и в 2002 г. - Д.И. Серегин на тему «Недобросовестная конкуренция как правовая категория». В 1996-2000 г.г. опубликован ряд работ К.Ю. Тотьева по правовым аспектам конкуренции и монополии (1996 г.), антимонопольному праву России (1997 г.), конкурентному праву в целом (2000 г.).

В результате к началу третьего тысячелетия реально обозначилась необходи­мость и возможность формирования в России комплексного конкурентного законо­дательства и адекватного ему научного направления в юриспруденции под названи­ем «конкурентного права». Наиболее отчетливо все это нашло отражение в докторской диссертации В.И. Еременко на тему «Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом», защищенной автором в 2001 г., и книга того же автора под назва­нием «Конкурентное право Российской Федерации» (М., 2001).

Даже краткий перечень вопросов, исследованных в названных работах, свидетель­ствует о достаточно высоком уровне развития теории российского права о конкуренции, ее ограничении и недобросовестной конкуренции. В одной из книг уже освещаются предпосылки и условия повышения эффективности законодательства о конкуренции, проблемы регулирования состава участников конкурентного рынка, предупреждения нарушений и ответственности за нарушение правил конкуренции.^[125] В другой книге ана­лизируются теоретические аспекты регулирования конкуренции и монополии, правовая защита от недобросовестной конкуренции и от монополистической деятельности, в том числе на рынке финансовых услуг.^[126]

Несмотря на заметные успехи в развитии конкурентного законодательства в нем есть еще немало пробелов, противоречий и нерешенных проблем. Высказывается мнение, будто «весь мир убежден, что нет страны с таким же засильем монополий, как Россия», «опыт функционирования российских антимонопольных органов может быть признан уникаль­ным по своей безрезультатности» и что «антимонопольное законодательство создается через хитроумные манипуляции юристов и политиков»^[127]. К примеру, в 1993 г. антимонопольные органы рассмотрели лишь 94 заявления о недобросовестной конкуренции. Начиная с 1998 г. ежегодно рассматривается более 250 заявлений. Кроме того, 50 дел ежегодно возбуждается антимонопольными органами по собственной инициативе. Конечно, в масштабах России эти цифры ничтожно малы, и подавляющее большинство нарушений не попадает в поле зрения антимонопольных органов. Отчасти это связано с незнанием предпринимателями законодательства и с их пассивностью в защите своих интересов. ^[128]

В этой связи следует с особым вниманием относиться к обоснованным в правовой науке выводам и предложениям по совершенствованию конкурентного законодательства. В частности заслуживают одобрения и поддержки многие из подобных результатов, из­ложенных в упомянутых диссертациях. Например, можно поддержать следующую клас­сификацию актов недобросовестной конкуренции:

а) В зависимости от формы преимуществ, получаемых нарушителем, недобросо­вестная конкуренция может выражаться в:

• действиях, непосредственно предоставляющих возможность увеличения при­тока потребителей;

• действиях, непосредственно предоставляющих возможность снижения произ­водственных издержек.

б) В зависимости от лиц, которыми причиняется вред, недобросовестная конку­ренция может выражаться в:

• действиях, наносящих вред интересам конкурентов и потребителей;

• действиях, наносящих вред исключительно конкурентам.

с) По характеру вреда, наносимому конкурентам, недобросовестная конкурен­ция может выражаться в:

• действиях, причиняющих вред определенному кругу конкурентов;

• действиях, причиняющих вред неопределенному кругу конкурентов.

д) По характеру совершаемых действий недобросовестная конкуренция может выражаться в:

• собственно актах недобросовестной конкуренции;

• недобросовестной конкурентной практике.

е) В зависимости от сферы совершения недобросовестная конкуренция может выражаться в:

• действиях, совершаемых в информационной сфере, которые, в свою очередь, выражаются в распространении информации, ее получении либо использова­нии, а сама информация может быть достоверной, недостоверной (негативной или позитивной) или некорректной;

• действиях, совершаемых в товарной сфере, которые связаны либо с незакон­ным использованием средств индивидуализации продукции или лица либо с незаконным копированием устройства товара.^[129]

Справедливы также выводы и предложения В.И. Еременко в его докторской дис­сертации о том, что развитие конкурентных отношений в России достигло такого уровня, когда назрела необходимость принятия Закона о защите от недобросовестной конкуренции. В качестве альтернативного варианта можно было бы расширить раздел 3 ныне действующего Закона о конкуренции, включив в него развернутые составы право­нарушений в области пресечения недобросовестной конкуренции, и внести соответст­вующие изменения и дополнения в другие разделы этого закона (С. 299-304).

В делах о защите от недобросовестной конкуренции (кроме введения потребите­лей в заблуждение) должно иметь место дополнительное условие ответственности - так называемое конкурентное правоотношение. Данный вывод следует из легального опре­деления недобросовестной конкуренции, согласно которому при совершении недобро­совестной конкуренции вред может причиняться только хозяйствующим субъектам - конкурентам (С. 163-165).

Ст. 150-152 ГК РФ и ст. 10 Закона о конкуренции предоставляют возможность по­терпевшим лицам добиваться защиты как от посягательств на их предпринимательскую деятельность (дискредитация товаров (услуг) или предприятия), так и от посягательств на их деловую репутацию. Защита деловой репутации от распространения сведений, по­рочащих конкурента, включает в себя также защиту от диффамации конкурента. Кроме того, могут преследоваться такие действия, как распространение ложных сведений о на­рушении третьими лицами прав, вытекающих из объектов интеллектуальной собствен­ности (С. 176-184).

Необщедоступные сведения (ноу-хау) нельзя отожествлять с исключительным правом. Сама природа ноу-хау, предполагающая секретный характер этого объекта на­столько долго, насколько это возможно, исключает его публикацию, а затем передачу в общественное достояние по прошествии определенного времени. Кроме того, государ­ство не предоставляет обладателю ноу-хау временную монополию, являющуюся серд­цевиной исключительного права, не проводит экспертизу в лице государственного ор­гана исполнительной власти и не выдает от своего имени обладателю ноу-хау охран­ный документ исключительного права (С. 254-261).

В рамках анализа соотношения понятий монополистической деятельности и ис­ключительного права (интеллектуальной собственности) установлено, что исключитель­ное право на использование изобретения (в части его положительной функции) - это разновидность легальной монополии, предоставляемой патентообладателю на основе публично-правового акта государства в определенном объеме, на определенный срок и на определенной территории. В рамках этой монополии патентообладатель реализует свое право на использование запатентованного изобретения, невзирая на антимонополь­ные положения, в порядке исключения из положений антимонопольного законодатель­ства. Иными словами, патентная монополия - это, прежде всего, исключение из действия антимонопольного законодательства (С. 328-331).

По справедливому мнению автора уже сейчас в действующее законодательство Российской Федерации можно внести изменения и дополнения, основные из кото­рых заключаются в следующем:

• п. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Не допускается монополистическая деятельность и недобросовестная конкурен­ция» (С. 15-16);

• абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Не допускается исполь­зование гражданских прав в целях недобросовестной конкуренции, а также моно­полистической деятельности» (С. 16; 161);

• в качестве названия ст. 178 УК РФ использовать термин «Монополистическая дея­тельность» вместо слов «Монополистические действия и ограничение конкурен­ции» (С. 409-410);

• включить в ст. 178 УК РФ в качестве составов преступления такие деяния как по­вышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах, а также отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (С. 410);

• дополнить ст. 4 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятель­ности на товарных рынках правовым понятием «монопольное положение» и привес­ти все антимонопольные нормы в различных нормативных актах в соответствие с но­вой терминологией, поскольку выявленные терминологические разночтения в нор­мативных актах наносят вред российской законодательной технике (С. 309-311);

• дополнить понятие «монопольно низкая цена», определенная в ст. 4 Закона о кон­куренции, в части указания на результат установления продавцом цены (вытесне­ние конкурентов с рынка) указанием на затруднение конкурентам доступа на ры­нок (С. 372-374)

• изменить название ст. 26 Закона о конкуренции следующим образом: «Взыскание убытков в соответствии с гражданским законодательством», поскольку в этой ста­тье речь идет о взыскании убытков, причиненных не только хозяйствующим субъ­ектам, но и иным лицам (С. 401-402);

• дополнить ст. 27 Закона о конкуренции указанием, наряду с федеральным анти­монопольным органом, территориального органа, так как отсутствие такого ука­зания является формальным препятствием для рассмотрения территориальными органами дел о нарушении антимонопольного законодательства (С. 283-284);

• дополнить в ст. 28 Закона о конкуренции перечень субъектов права обжалования в судебном порядке решений (предписаний) антимонопольных органов общест­венными организациями потребителей в целях защиты неопределенного круга лиц от введения в заблуждение относительно характера, способа и места изготов­ления, потребительских свойств, качества товаров (С. 285-286);

• дополнить Закон о рекламе правилом об ответственности должностных лиц за на­рушение законодательства РФ о рекламе, в частности, за недобросовестную рек­ламу, а также правилом о безакцептном взыскании штрафа, как это предусмотре­но в Законе о конкуренции (С. 289-290), поскольку в этой статье речь идет о взы­скании убытков, причиненных не только хозяйствующим субъектам, но и иным лицам (С. 401-402).