Наблюдение

Справедливым представляется замечание Р. Калнана^[135], что Рос­сия выбрала систему «единого входа» в процедуры несостоятельно­сти, — «после принятия арбитражным судом заявления о призна­нии банкротом должник автоматически попадает в процедуру на­блюдения, которая является предварительным этапом перед выбором основной процедуры».

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснован­ности требований заявителя к должнику. Определение о введении наблюдения может быть вынесено лишь в том случае, если требова­ние заявителя соответствует условиям, предусмотренным Законом о несостоятельности (банкротстве), признано арбитражным судом

обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (п. 3 ст. 48 Закона).

Судья при принятии заявления о признании должника банкро­том определяет дату судебного заседания по рассмотрению обосно­ванности таких требований.

Сведения о судебных актах, вынесенных арбитражным судом по делу о банкротстве, подлежат опубликованию, что имеет важное значение, так как позволяет лицам, участвовавшим в деле, отсле­живать его ход.

Еще в 1993 г. возникла необходимость принять меры по пропа­ганде журнала «Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации», имея в виду, что в указанном журнале должны публи­коваться объявления: о проведении конкурса участников санации предприятия должника; о решениях арбитражных судов о призна­нии предприятий несостоятельными (банкротами) и открытии кон­курсного производства; о расторжении мирового соглашения меж­ду предприятием-должником и кредиторами¹.

По закону 1998 г., сообщения о признании должника банкротом публиковались арбитражным судом, принимавшим решение о при­знании должника банкротом, об открытии конкурсного производст­ва и об отмене решения арбитражного суда о признании должника банкротом, за счет имущества должника, а при отсутствии у долж­ника средств за счет средств кредитора, обратившегося в арбитраж­ный суд с заявлением о признании должника банкротом. В том же порядке публиковались сообщения об отмене решения арбитражно­го суда о признании должника банкротом.

Теперь опубликованию подлежат сведения о вынесении опреде­лений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешне­го управления; о прекращении по делу; об утверждении или осво­бождении арбитражного управляющего (если определении об этом выносится отдельно от определения о введении указанных проце­дур); о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; постановления вышестоящих инстанций арбитражных судов об отмене или изменении указанных выше актов. Сведения публикуются арбитражными управляющими за счет должника, а в случае отсутствия денежных средств у долж­ника оплату производит арбитражный управляющий с последую­щим возмещением указанных средств за счет должника.

Наблюдение является процедурой, направленной на достиже- 305 ние баланса между интересами должника и кредиторов. Наблюде­ние осуществляет назначенный арбитражным судом временный ^ управляющий, задачами которого, с точки зрения В.В. Витрянско- го, Д. Докучаева^[136], других ученых, в период наблюдения являются обеспечение сохранности активов должника до вынесения арбит­ражным судом решения по существу дела, оказание помощи креди­торам и арбитражному суду в изучении финансового положения должника для определения возможности восстановления его плате­жеспособности, подготовка рекомендаций о дальнейшей судьбе должника. Для решения перечисленных задач временный управ­ляющий наделен законом рядом полномочий.

Так, в целях обеспечения сохранности имущества должника, целый ряд сделок, которые могут привести к отчуждению недвижи­мого и иного ценного имущества должника (в зависимости от сум­мы сделки), руководитель должника сможет совершать исключи­тельно с согласия временного управляющего (ст.

С целью недопущения ухудшения экономико-финансового со­стояния должника с момента введения наблюдения ему запрещает­ся осуществлять реорганизацию в любой форме, принимать реше­ния о создании юридических лиц либо об участии в других юриди­ческих лицах, создавать филиалы и представительства. Должник также не вправе принимать решения о выплате дивидендов, разме­щении своих облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг либо о выходе из состава его участников и приобретении у акционеров ра­нее выпущенных акций (п. 3 ст. 64 Закона о несостоятельности (банкротстве). Поскольку Законом о несостоятельности (банкрот­стве) принятие решений по этим вопросам не отнесено и к компе-

тенции внешнего управляющего, можно согласиться с мнением М.В. Телюкиной о том, что правоспособность должника в период наблюдения является ограниченной^[137].

С момента вынесения арбитражным судом определения о введе­нии наблюдения (а не определения о принятии заявления о призна­нии должника банкротом, как было ранее) имущественные требова­ния к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением по­рядка, установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) (ст. 63). Приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества, ис­полнение исполнительных документов по имущественным взыска­ниям, за исключением взыскания задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алимен­тов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда.

По Закону 1998 г. удовлетворение арбитражным судом хода­тайства временного управляющего об отстранении руководителя должника влекло за собой возложение на временного управляюще­го несвойственных ему обязанностей руководителя должника. Те­перь, в соответствии с п. 4 ст. 69 нового Закона «О несостоятельно­сти (банкротстве)», в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководите­ля должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполне­ния его обязанностей на лицо, представленное в качестве кандида­туры руководителя должника представителем учредителей (участ­ников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников долж­ника. В любом случае возможность перехода к временному управ­ляющему управления делами должника исключается. По меткому выражению Н.Кузнецова, новый закон закрепляет «модель соуча­стия органов управления должника и назначенного судом времен­ного управляющего»^[138].

Также немаловажно — отстранение руководителя должника от 307 должности не может быть безосновательным: только в случае нару­шения требований нового закона. Да и сама процедура отстранения достаточно строга: временный управляющий, обращаясь в арбит­ражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должни­ка от должности, обязан уведомить самого руководителя должника, представителя учредителей (участников) должника или иного кол­легиального органа управления должника, представителя собствен­ника имущества должника — унитарного предприятия. Данное тре­бование является процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Очень интересную мысль высказала судья Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания З.К.

В задачу временного управляющего входит также проведение анализа финансового состояния должника, позволяющего исклю­чить случаи фиктивного и преднамеренного банкротства; определе­ние имеющихся у должника активов, а главное — определение воз­можности восстановления платежеспособности должника. Законо­дательно способы проведения финансового состояния должника не определены, временный управляющий самостоятельно определяет тактику проведения анализа финансового состояния должника. На­пример, направив уведомление в органы, осуществляющие регист­рацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, временный управляющий получает выписку из Единого государственного рее-

^стР^а прав, которая содержит информацию о наличии недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или оперативного управления, и другую информацию.

Временный управляющий обязан установить кредиторов долж­ника и определить объем их требований.

После выявления финансового положения должника времен­ный управляющий созывает кредиторов на первое собрание, кото­рое на основании доклада временного управляющего и представ­ленных им документов принимает одно из следующих решений: о введении финансового оздоровления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, о введении внешнего управ­ления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатай­ством или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о при­знании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кредиторы и уполномоченные органы, желающие принять уча­стие в первом собрании кредиторов, могут вступить в дело о бан­кротстве на стадии наблюдения. В этих целях они должны предъя­вить свои требования к должнику в течение 30 дней с момента опуб­ликования сообщения о введении наблюдения с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснован­ность этих требований. Указание закона (ст. 71 Закона о несостоя­тельности (банкротстве)) на наличие документов, подтверждаю­щих обоснованность требований является новшеством, как и то, что требования направляются не только должнику, но и в арбитраж­ный суд и временному управляющему. Указанные требования мо­гут быть оспорены не только должником, как это было ранее, но и иными кредиторами, вступившими в дело о банкротстве временным управляющим, а также представителем учредителей (участников) должника или соответственно собственника имущества унитарного предприятия — должника. Выводом из статьи 71 Закона о несо­стоятельности (банкротстве) можно считать то, что «любое требо­вание кредитора или уполномоченного органа может попасть в ре­естр требований кредиторов только на основании определения ар­битражного суда о включении данного требования в реестр требований кредиторов»^[140].

Собрание кредиторов, принявшее решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоров­ления, введении внешнего управления или признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вправе сфор­мулировать требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и направить в саморегулируемую организацию запрос о представле­нии кандидатур таких управляющих (ст. 73 Закона о несостоятель­ности (банкротстве).

Арбитражный суд также может утвердить мировое соглашение между кредиторами и должником, а также принять определение об отказе в признании должника банкротом.

В п. 2 ст. 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) указы­ваются конкретные мероприятия, которые должны быть проведены временным управляющим к окончанию процедуры наблюдения. Суть этих мероприятий подчинена цели определения дальнейших перспектив дела о банкротстве. Для этого временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника обязан подго­товить отчет и предложения о возможности или невозможности вос­становления платежеспособности должника, о возможности или не­возможности рассчитаться с кредиторами и уполномоченными ор­ганами. Сейчас уже существуют Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего^[141]. Временным управ­ляющим должны быть решены и процедурные вопросы: представ­лен протокол первого собрания кредиторов с приложением преду­смотренных законом документов.

Финансовое оздоровление

На первый взгляд финансовое оздоровление — это аналог сана­ции, которая предусматривалась еще в законе 1992 г. Однако это не так, ибо в назначении и сущности процедуры финансового оздоров­ления по сравнению с санацией акценты смещены — главным те­перь является не само по себе восстановление платежеспособности должника, а удовлетворение требований кредиторов^[142].

Принятие арбитражным судом определения о введении финан­сового оздоровления возможно только при наличии ходатайства уч­редителей (участников) должника, собственника имущества долж­ника, уполномоченного государственного органа, третьего лица или третьих лиц. Вторым условием введения финансового оздоровле­ния является предоставление обеспечения исполнения обязательств

должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В числе возможных предметов обеспечения в законе называются за­лог (ипотека), банковская гарантия, государственная или муници­пальная гарантия, поручительство.

В-третьих, размер обеспечения исполнения обязательств долж­ника должен превышать размер обязательств должника, включен­ных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20%. В законе не указывается, кто может выступать в качестве лица, предоставляющего обеспечение исполнения обяза­тельств. Очевидно, ими могут быть как лица, участвующие в деле о банкротстве, так и третьи лица.

Вообще здесь следует отметить, что по новому закону третьи лица, которые, не являясь ни лицами, участвовавшими в деле о банкротстве, ни лицами, участвовавшими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, часто наделяются полномочиями, схожими с теми, которые предоставлены учредителям (участникам) хозяйст­венных обществ и товариществ, собственнику имущества должни­ка. Например, третье лицо, равно как собственник имущества уни­тарного предприятия или учредители хозяйственного общества и товарищества-должника, вправе по согласованию с должником об­ратиться к собранию кредиторов или в арбитражный суд с ходатай­ством о введении финансового оздоровления, предложив необходи­мое обеспечение исполнения должником обязательств в соответст­вии с графиком погашения задолженности^[143]. Витрянский пишет, что «...третьи лица могут воспользоваться данной процедурой бан­кротства для получения контроля над имуществом должника и его органами управления»^[144].

В то же время А.Н. Семина считает, что «...важнейшим и почти всегда непременным атрибутом финансового оздоровления являет­ся обеспечение третьими лицами исполнения должником своих обя­зательств и обязанностей в соответствии с графиком погашения за­долженности»^[145].

Четвертым условием введения финансового оздоровления явля­ется требование к графику погашения задолженности, который должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом оп­ределения о введении финансового оздоровления и погашения тре- 5// бований кредитора ежемесячно, пропорционально, равными доля­ми в течение года с даты начала удовлетворения требований креди­торов.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, которую ввел новый закон; она представляет собой дополнительный шанс, даваемый организации-должнику для восстановления своей плате­жеспособности.

Если обратиться к истории, то Указ Президента 1992 г. прямо называл два способа восстановления платежеспособности долж­ника:

• предоставление юридическому лицу на конкурсной основе предприятия в независимое управление на срок от б до 18 месяцев (п. 11 Указа) — в случае восстановления платежеспособности ин­вестор получал долю исходя из вложенной им суммы, в противном случае залог не возвращался, а направлялся на удовлетворение кредиторов;

• продажа предприятия (возможно после принятия решения о фактической ликвидации )^[146].

Финансовое оздоровление сходно со стадией наблюдения тем, что органы управления должника сохраняются и продолжают дей­ствовать. Но стадия наблюдения — консервативная стадия, основ­ная цель которой — сберечь имущество должника и провести ана­лиз его финансового состояния. А стадия финансового оздоровле­ния — это период решительных действий по восстановлению платежеспособности должника путем исполнения утвержденного графика погашения задолженностей.

Как считает В.В. Витрянский, «особенности этой процедуры состоят в том, что при ее проведении имеется возможность сохра­нить органы управления должника, включая его руководителя, ко­торые вследствие этого оказываются заинтересованными во введе­нии в отношении должника финансового оздоровления»^[147].

Это, конечно, также немаловажно, но главным в назначении и сущности финансового оздоровления является не само восстановле­ние платежеспособности, а удовлетворение всех требований креди­торов путем исполнения утвержденного графика погашения задол-

женностей. Причем долги могут быть погашены не только самим должником, но и лицами, предоставившими обеспечение, приняв­шими на себя обязательство по гарантии и поручительству. Таким образом, сам термин «финансовое оздоровление» не подходит к на­значению процедуры, которая представляет собой не что иное, как реструктуризацию задолженностей должника.

Внешнее управление

Внешнее управление (судебная санация) применяется к долж­нику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. Следует отметить, что, в отличие от старого, новый закон о несостоя­тельности (банкротстве) в п. 2 ст. 94 предусмотрел в виде исключе­ния исчерпывающий перечень полномочий органов управления должника по определенному кругу вопросов. Например, такой во­прос, как принятие решения о заключении соглашения с третьим лицом об условиях предоставления должнику денежных средств, необходимых для исполнения обязательств перед кредиторами, т.е. вопрос привлечения кредитов и выработка условий кредитных до­говоров должны находиться в компетенции органов управления, а не внешнего управляющего.

Важной особенностью этой процедуры является введение мора­тория на удовлетворение требований кредиторов с помощью денеж­ных обязательств и обязательных платежей. Мораторий распро­страняется на все денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управ­ления; на требования кредиторов о возмещении убытков, вызван­ных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника. Приостанавливается взыскание имущественных долгов по исполнительным документам.

Закон дополняет мораторий важным для должника положени­ем о том, что на время внешнего управления (до 18 месяцев) не на­числяются штрафные санкции (неустойка, пени и штрафы), а про­центы на сумму требований конкурсного кредитора, уполномочен­ного органа за период внешнего управления начисляются не в соответствии с условиями договора, а по правилам ст. 395 ГК РФ, т.е. в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ. Кроме того, с момента введения внешнего управления аресты иму­щества должника, ограничения прав должника по распоряжению своим имуществом возможны лишь в рамках процесса о банкротстве.

Мораторий не распространяется на денежные обязательства, срок исполнения по которым наступил после введения внешнего

управления, на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о воз­мещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о возмещении мо­рального вреда. Совершенно непонятна позиция законодателя в изъятии из данного перечня требований о взыскании задолженно­сти по алиментам (в Законе 1998 г. они были).

В целях защиты интересов кредиторов должника внешнему управляющему предоставлено право предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействи­тельности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований закона.

Одной из важнейших функций внешнего управляющего являет­ся установление размера требований кредиторов (ст. 100 Закона о несостоятельности (банкротстве). Закон о несостоятельности (бан­кротстве) устанавливает правило о представлении кредиторами своих требований внешнему управляющему в любой момент до окончания внешнего управления. И если по Закону 1998 г. установ­ление размера требований кредиторов и внесение их в реестр нахо­дилось в компетенции внешнего управляющего, то по новому зако­ну это относится к компетенции арбитражного суда.

Закон устанавливает ограничения общего правила о том, что внешний управляющий самостоятельно распоряжается имуществом должника. Так, крупные сделки (предметом которых является иму­щество должника, балансовая стоимость которого превышает 10 процентов балансовой стоимости активов на момент заключения), а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность внешнего управляющего или конкурсных кредиторов, заключают­ся лишь с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, если иное не предусмотрено законом либо планом внешнего управ­ления (ст. 101 Закона) о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность внешнего управляющего по восстановлению пла­тежеспособности должника должна соответствовать плану внешне­го управления, который утверждается собранием кредиторов. План внешнего управления включает конкретные меры по восстановле­нию платежеспособности должника, предлагаемые Законом о несо­стоятельности (банкротстве) (ст. 109): перепрофилирование про­изводства, закрытие нерентабельных участков по производству продукции, которая не находит быстрой реализации, исполнение обязательств должника — унитарного предприятия его собственни­ком или третьим лицом, а также иные меры. Закон детально регла­ментирует осуществление таких мер по восстановлению платеже-

способности должника, как продажа предприятия, продажа имуще­ства, уступка прав требований должника, погашение обязательства должника третьими лицами.

Закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает (ст. 110), что продажа предприятия как единого имущественного ком­плекса включает реализацию всего имущества должника, исполь­зуемого в предпринимательской деятельности, включая здания, со­оружения и земельные участки, на которых они расположены. Продаже подлежат исключительные права должника (фирменное наименование, товарные знаки и т.д.). Не подлежат продаже ис­ключительные права и обязанности, которые не могут быть переда­ны другим лицам.

Реализация предприятий по Закону о несостоятельности (бан­кротстве) отличается от продажи предприятий по ГК РФ (§ 8 гл. 30). В соответствии с ГК РФ могут быть проданы предприятия, ко­торые не являются неплатежеспособными и в отношении их не за­явлено о признании их банкротами. Долги реализуемого предпри­ятия с разрешения кредиторов передаются новому собственнику, а не возмещаются за счет сумм, вырученных от продажи предпри­ятия.

При продаже предприятия на стадии внешнего управления (и конкурсного производства) денежные обязательства и обязатель­ные платежи должника (на дату принятия судом заявления о при­знании его банкротом) не подлежат включению в состав имущества предприятия (п. 3 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельно­сти (банкротстве)»). Суммы, вырученные от продажи предпри­ятия, идут на погашение задолженности предприятия. В случае полного удовлетворения требований кредиторов арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Продажа предприятия как имущественного комплекса наряду с удовлетворением требований кредиторов ставит и социальную зада­чу, которая заключается в сохранении рабочих мест. Так, новый собственник несет обязательства по всем трудовым договорам (кон­трактам), действующим на момент продажи предприятия (п. 3 ст. 110).

Новый закон не разрешил проблему продажи имущества долж­ника как способ восстановления платежеспособности. Ст. 109 Фе­дерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» преду­сматривает продажу имущества как имущественного комплекса — предприятия (ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и части (ст. 111 Федерального закона «О несостоя­тельности (банкротстве)»), однако разделить эти две меры восстановления платежеспособности на практике бывает очень трудно.

Все дело в том, что понятие «имущественного комплекса» осно­вывается на признаке «предназначенности для осуществления предпринимательской деятельности» (п.1 ст. 110 Федерального за­кона «О несостоятельности (банкротстве)»), тогда как признак достаточности для признания части имущества имущественным комплексом (далее признак «достаточности») не используется.

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской дея­тельности, в том числе: земельные участки, здания, строения, со­оружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права тре­бования, права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товар­ные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должни­ку исключительные права.

При буквальном толковании данной редакции п. 1, 3 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возни­кает ситуация, когда проблемы с определением «имущественного комплекса» не стоит лишь для юридических лиц-должников, кото­рые осуществляют один или несколько видов предпринимательской деятельности, связанных с определенным видом оборудования, а также имеют иные объекты бухгалтерского учета; для всех осталь­ных такая проблема остается нерешенной.

При расширительном толковании п. 3 ст. 110 Федерального за­кона «О несостоятельности (банкротстве)» можно сделать вывод, что под имущественным комплексом понимается все, что имеется у должника и может быть передано/продано.

Между тем значение этого вопроса не ограничивается чисто тео­ретическими построениями, судьба рабочих основного производст­ва усложняется. В случае отнесения подобной сделки к продаже имущества не предприятием, а частью — абз. 3 п. 3 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), который устанавливает, что тру­довые договоры, действующие на дату продажи предприятия, со­храняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к по­купателю предприятия, не подлежит применению. Может быть так­же признана незаключенной сделка по причине недостижения сторонами согласия по существенным условиям.

Предусматривается возможность отчуждения предприятия в це­лом (ст. 110) либо продажа имущества должника (ст. 111 Закона), а возможность продажи части предприятия в законе не содержится.

То есть проблему Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. оставил нерешенной, поскольку продажей в качестве имущественного комплекса считается продажа всего на­личного имущества, что в принципе не совсем верно, поскольку при отрицании наличия у крупных предприятий нескольких имущест­венных комплексов или у небольших иного имущества возникает тупиковая ситуация, а возможности продажи части предприятия как имущественного комплекса Закон 2002 г. не содержит.

Наряду с известными мерами по восстановлению платежеспо­собности должника могут быть предусмотрены следующие новые: увеличение уставного капитала должника за счет взносов участни­ков и третьих лиц путем размещения дополнительных обыкновен­ных акций должника; замещения активов должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника или третьими лицами.

По итогам внешнего управления внешний управляющий пред­ставляет отчет на утверждение собранию кредиторов. По результа­там отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе об­ратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления либо о прекращении внешнего управления ввиду вос­становления платежеспособности должника и перехода к расчетам с кредиторами либо заключения мирового соглашения с кредитора­ми. При недостижении внешним управлением поставленной цели собрание кредиторов ставит вопрос о признании должника банкро­том и открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство

Конкурсное производство является конечной стадией в проце­дуре банкротства. В результате конкурсного производства прекра­щается существование юридического лица или предприниматель­ская деятельность гражданина.

Для открытия конкурсного производства необходимо при­знание должника банкротом по решению арбитражного суда. С мо­мента открытия конкурсного производства правовое положение должника значительно изменяется. Органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряже­нию имуществом должника, если ранее такое отстранение не было произведено. Эти функции переходят к назначаемому арбитраж­ным судом конкурсному управляющему, который имеет широкие права, подробно перечисленные в ст. 129 Закона «О несостоятель­ности (банкротстве)».

Пример из правоприменительной практики: ТОО «Талант» об­ратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Эко-лиметед» о при- _ знании недействительным договора мены. Решением арбитражного суда иск удовлетворен, сделка признана недействительной. Опре­делением апелляционной инстанции решение отменено и иск остав­лен без рассмотрения. Мотивом послужило то, что ТОО решением суда по другому делу признано банкротом с открытием конкурсно­го производства, а исковое заявление подписано неуполномочен­ным лицом — директором ТОО. На определение апелляционного суда заместителем председателя ВАС РФ был принесен протест, в котором указывалось, что решение о признании банкротом и ликви­дации ТОО было действительно принято, но поскольку конкурс­ный управляющий на день рассмотрения дела апелляционной ин­станцией еще не был назначен из-за отсутствия предложений по кандидатуре, директор ТОО имел полномочия на защиту интересов ТОО в арбитражном суде.

Определение апелляционной инстанции отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение^[148].

Последствием открытия конкурсного производства является также то, что сроки исполнения всех денежных обязательств к должнику считаются наступившими независимо от действительных сроков их исполнения; все требования имущественного характера со стороны кредиторов могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства; прекращается начисление неус­тоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; снимаются ранее наложен­ные аресты имущества должника и иные ограничения по распоря­жению его имуществом.

Основной обязанностью конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы — имущества должника, которое пойдет на удовлетворение предъявленных к нему требований. Для этого конкурсный управляющий проводит инвентаризацию и оцен­ку имущества должника, принимает меры к обеспечению их со­хранности, предъявляет к дебиторам должника требования о взы­скании дебиторской задолженности, заявляет возражения на требо­вания кредиторов должника и отказ от исполнения договоров, если исполнение их повлечет убытки для должника, и принимает иные меры для защиты имущественных интересов должника, уведомляет работников должника о предстоящем увольнении.

Конкурсное производство — процедура, имеющая целью за счет реализации имущества должника соразмерно распределить по­лученные средства (конкурсную массу) между кредиторами в опре­деленной законом очередности. И первое, что необходимо отме­тить, это сокращение числа очередей удовлетворения требований кредиторов с пяти до трех, что противоречит ст. 64, 65 ГК РФ.

Очередность удовлетворения требований кредиторов, установ­ленная ст. 134 Закона, «Он расходится с порядком, установленным ст. 64 ГК, который применяется к отношениям банкротства в соот­ветствии со ст. 65 ГК».

Необходимо заметить также, что Закон 2002 г. «О несостоя­тельности (банкротстве)» предусматривает и внеочередное удовле­творение требований кредиторов, аналогичная норма содержалась и в Законе 1998 (п.1 ст. 106), однако Федеральный закон от 26 ок­тября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расширяет перечень внеочередных требований. Теперь к ним отно­сятся:

— задолженность по заработной плате, возникшая после при­нятия арбитражным судом заявления о признании должника бан­кротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства,

— другие расходы, связанные с проведением конкурсного про­изводства.

Таким образом, перечень становится открытым.

Далее проведем сравнительный анализ очередности по ГК РФ и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»:

Таким образом, расхождения в очередности удовлетворения требований кредиторов можно считать существенными, что требует внесения изменений в ст. 64 ГК РФ.

Требования государства по недоимкам и иным обязательным платежам теперь размещены в одну очередь с обычными коммерче­скими требованиями, «хотя такой подход, когда налоговые плате­жи, предназначенные для удовлетворения интересов всего общест­ва, опускаются до уровня частных требований, не может не вызы­вать вопросов»^[149].

Совершенно другая позиция с частными обязательствами, ис­полнение которых обеспечено залогом: оказавшись в третьей очере­ди, субъекты этих требований (залогодержатели) получают все права конкурсных кредиторов, в том числе и право голосовать на собраниях кредиторов. В случае продажи предмета залога требова­ния залогодержателя подлежат удовлетворению в первую очередь за счет выручки от продажи заложенного имущества преимущест­венно перед всеми иными кредиторами, кроме требований кредито­ров первой и второй очереди, возникших до заключения договора залога (п. 2 ст. 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данной ситуации мы вынуждены делить кредиторов первой и второй очереди на «черных» и «белых» в зависимости от момента причинения вреда или невыплаты заработанных денег — до или по­сле заключения договора залога.

Относительно кредиторов первой очереди новый Закон «О не­состоятельности (банкротстве)», как и его предшественник, не со­держит механизма реализации положения о том, что с согласия гражданина — обладателя требования о возмещении вреда, причи­ненного жизни и здоровью, указанное требование в сумме капита­лизированных платежей переходит к Российской Федерации вместе с обязанностью производить в отношении указанного гражданина выплаты повременных платежей. Ссылка на порядок исполнения этой обязанности государством, установленный Правительством РФ, стала уже некой традицией (п. 3 ст. 135 Закона «О несостоятельно­сти (банкротстве)»).

Новый Закон изменил порядок определения судьбы имуще­ства должника, не включаемого в конкурсную массу, например, дошкольных и иных образовательных учреждений, лечебных уч­реждений, спортивных сооружений, объектов коммунальной ин­фраструктуры. Если ранее эти объекты передавались в муници­пальную собственность, то теперь они подлежат продаже путем проведения торгов в форме конкурса, обязательным условием которого является обязанность покупателя содержать данные объекты и обеспечивать их использование по целевому назначе­нию.

Закон внес такое новшество, как замещение активов должника (создание на базе имущества должника открытого акционерного об­щества) в ходе конкурсного производства, которое может иметь место на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обяза­тельства которых обеспечены залогом имущества должника (ст. 141). Данная норма закона направлена на аккумулирование денеж­ных средств, направляемых на удовлетворение требований креди­торов путем продажи акций на открытых торгах.

«...Если бывшее руководство предприятия-должника не пере­дает конкурсному управляющему документацию, имущество, печа­ти и штампы, несмотря на письменное уведомление о том конкурс­ного управляющего, тот должен незамедлительно обратиться в ар­битражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения арбитражного суда о при­знании предприятия банкротом. Исполнительный лист передается судебному приставу-исполнителю по месту нахождения предпри­ятия-должника. Одновременно целесообразно обратиться в право­охранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руко­водства предприятия-должника к ответственности по ст. 195 321 УК РФ»^[150].

Конкурсное производство завершается после рассмотрения ар­битражным судом отчета конкурсного управляющего и вынесения судом определения. Согласно ст. 147, 149 Закона конкурсный управляющий обязан представить арбитражному суду свой отчет, на основании которого выносится определение о завершении кон­курсного производства. При этом из текста Закона «О несостоя­тельности (банкротстве)» не следует, каким должно быть решение суда в случае, если будет установлено, что конкурсная масса рас­пределена неправильно. Должен ли суд самостоятельно оценивать результаты деятельности управляющего либо оценка должна да­ваться при обжаловании его действий кредиторами? «Представля­ется, что на этом этапе суд самостоятельно, независимо от обжало­вания кредиторами действий конкурсного управляющего, дает оценку его действиям и в случае, если будет установлено, что кон­курсная масса распределена неправильно, отказывает в завершении конкурсного производства»^[151].

Для органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, это определение является основанием для внесе­ния в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника — юридического лица (ст. 149 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

«Обратим внимание на обжалование определения арбитражно­го суда о завершении конкурсного производства. В этом случае в п.З ст. 149 Закона устанавливается момент, до истечения которого указанное определение может быть обжаловано, а именно до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государствен­ный реестр юридических лиц»^[152].

В Законе «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. отсутст­вовала возможность обжалования определения о завершении кон­курсного производства. В связи с этим Конституционный суд РФ 01.10.2002 г. вынес определение о том, что п. 3 ст. 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части, содержащей правило, в силу которого не могут быть обжалованы определения

арбитражного суда, предусмотренные в п. 1 ст. 119 того же Феде­рального закона, признан не соответствующим Конституции Рос­сийской Федерации, должен быть отменен в установленном поряд­ке и не подлежит применению судами, другими органами и должно­стными лицами^[153].