1.4.2. Естественно-правовая (юснатуралистская) концепция правопонимания

Идеи естественного, принадлежащего человеку от рождения, неот­чуждаемого права зародились в Древней Греции на основе мифов о бо­жественном происхождении существующего миропорядка.

В Средние века старые идеи и концепции естественного права были переосмыслены в русле христианского мировоззрения, согласно кото­рому естественные, прирожденные и неотчуждаемые права человека обусловлены его богоподобной природой. Данное направление разви­тия идеи естественного права связано с трудами таких средневековых христианских философов, как Евсевий Кесарийский, Иоанн Златоуст, Аврелий Августин и Фома Аквинский. Характерной чертой всех теоло­гических концепций естественного права является то обстоятельство, что природа человека предстает в них как творение Бога, законченная программа бытия личности, а не как нечто созданное самим человеком и усовершенствованное в процессе его развития. Соответственно такой же вечный и неизменный характер имеют и обусловленные этой при­родой естественные права человека.

В эпоху Возрождения и в Новое время представления о естествен­ном праве оформляются в виде стройной научной концепции, связан­ной с именами таких мыслителей, как Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк и И. Кант.

В своем главном сочинении «О праве войны и мира» (1625) Гуго Гроций разграничивает право естественное, вечное и неизменное, источником которого является природа человека, и право позитивное или волеустановленное, которое подразделяется у Гроция на боже­ственное и человеческое. Первое имеет своим непосредственным ис­точником волю Бога, но при этом не совпадает с естественным правом, являясь, по сути, своей христианской нравственностью; а второе представляет собой внутригосударственное и международное право народов, источником которого выступают соглашения между людь­ми, народами и государствами. Конвенциональный характер челове­ческого права, связанного с пользой и интересами тех, кто его уста­навливает, придает ему общеобязательность. При этом Гроций не противопоставляет естественное право, олицетворяющее справедли­вость, человеческому, связанному с полезностью, а, напротив, рас­сматривает их в качестве единой нормативной системы, несущей и по­лезность, и справедливость.

Философия права английского философа Томаса Гоббса (1588-1679) частью уходит в моральную философию, где рассматриваются есте­ственные законы, частью — в философию государства, где анализиру­ются гражданские позитивные законы. При этом естественные и граж­данские законы у Гоббса нераздельно связаны между собой. Гражданский (или позитивный) закон санкционирует и конкретизирует естествен­ные законы и устанавливает наказания за их нарушения. Естественный закон продолжает существовать в государственно организованном об­ществе. Ведь позитивным законом невозможно урегулировать все от­ношения, предусмотреть все возможные тяжбы. Поэтому граждане в тех случаях, когда позитивный закон молчит, должны руководствоваться здравым разумом, то есть естественным законом. Но окончательное решение все равно принадлежит суверену, вернее, назначенному им судье.

Одним из основоположников классического политического либера­лизма был Джон Локк (1632-1704). К числу его главных произведений следует отнести «Два трактата о правлении» (1690). Локк объяснял природу, цели и источник возникновения политической власти с по­мощью гипотезы естественного состояния, которое он рассматривал как исторически существовавшее состояние полной свободы людей в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуще­ством и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли. По мысли Локка, свобода и равенство, царя­щие в естественном состоянии, тождественны своеволию. Жизнь людей без каких-либо норм или закона немыслима. Естественное состояние в достаточной степени упорядочено законом природы, имеющим не только этическое, но и юридическое значение. К числу естественных прав личности Локк относил права на жизнь, свободу и имущество. Эти права, по его мнению, принадлежали человеку и обеспечивались уже в естественном состоянии общества. Важное место в учении Локка за­нимала проблема равенства. На его взгляд, в обществе не может быть абсолютного равенства. Хотя люди и равны по природе, но равенство не распространяется на возраст, добродетель, исключительные досто­инства, заслуги и происхождение — все сказанное приводит к неравен­ству между людьми. И тем не менее все люди обладают равным правом на естественную свободу, то есть правовым равенством, равенством в свободе и в обязанностях, которое в естественном состоянии опреде­ляется законом природы.

Основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804) хотя и рассматривал право и мораль в одной работе («Ме­тафизика нравов»), но не считал их тождественными явлениями. Кант отделял все социальные законы (законы свободы) от законов природы, называя их моральными (в данном случае мораль понималась Кантом очень широко — как система социальных норм вообще). При этом Кант отличал моральные (этические) нормы от юридических, полагая, что право имеет дело лишь с внешним проявлением поступка, а мораль — и с внешним проявлением поступка, и с внутренним отношением к нему.

На рубеже ХІХ-ХХ вв. идея естественного права пережила свое воз­рождение, сформировав так называемую школу возрожденного есте­ственного права. Основной задачей нового понимания естественного права стало не отрицание позитивного права, а обогащение представ­лений о нем. Теперь уже признавалось, что право никаким иным, кроме как позитивным, быть не может, но позитивное право нельзя сводить к приказу, не считаясь с его содержанием, с тем, как этот приказ связан с миром человеческих ценностей.

Одной из важнейших методологических основ неклассических кон­цепций естественного права в начале XX в. в Европе выступило неокан­тианство, распространившееся на волне очередного кризиса научной рациональности. К наиболее видным представителям постклассиче­ского юснатурализма относятся такие мыслители, как Р. Штаммлер, Г. Радбрух.

Виднейший представитель немецкой школы неокантианства, теоре­тик права и профессор гражданского права Берлинского университета Рудольф Штаммлер (1856-1938) первым поставил вопрос о возрожде­нии естественного права, введя в оборот понятие естественного права с изменяющимся содержанием. Штаммлер отказывается от классиче­ского понимания естественного права как постоянного и неизменного, раз и навсегда данного разумом перечня прирожденных прав. Его уче­ние представляло собой попытку, исходя из признания относительно­сти позитивного права как сущего, выявить его трансцендентальные (априорные) основания как права должного. Естественным основанием права у Штаммлера выступила идея формальной справедливости. Спра­ведливое (и в этом смысле естественное) право есть особенным образом построенное положительное право. К нему Штаммлер относил те пра­вовые положения, которые обладают формальным свойством справед­ливости, то есть соответствуют социальному идеалу.

В России школа «возрожденного естественного права» была пред­ставлена в первую очередь именами П. И. Новгородцева и Е. Н. Тру­бецкого.

Выдающийся философ, правовед, профессор юридического факуль­тета Московского университета, П. И. Новгородцев (1866-1924) был главой русской школы «возрожденного естественного права». Он вы­водил понятие права из разума и нравственности, подчеркивая связь рационального и нравственного начал с социально-историческим кон­текстом. Личность у Новгородцева — это не средство, а всегда цель общественного развития, которая соединяется с другими личностями в «свободном универсализме» и тем самым приобретает полную свобо­ду и равенство. Исходя из этого нравственного критерия и надлежит оценивать позитивный закон. Само действующее право Новгородцев понимал как явление многоаспектное — он вплотную подошел к инте- гративному правопониманию, будучи убежденным, что право, как и нрав­ственность, должно изучаться не только как историческое и обществен­ное явление, но также как психическое индивидуальное переживание, как норма или принцип личности.

Естественно-правовой подход в теории права по-своему разделял и Е. Н. Трубецкой (1863-1920) — русский религиозный философ, исто­рик и правовед. Основываясь на идеях Чичерина и Соловьева, он до­казывал невозможность существования права без признания духовной природы человеческой личности. Право, по его определению, есть внеш­няя свобода, предоставленная и ограниченная нормой. Ученый полагал, что право и нравственность не представляют собой взаимоисключа­ющих понятий и правовая норма может быть в то же время и нормой нравственности. Поэтому все те нравственные правила, которые огра­ничивают произвол одних лиц во имя внешней свободы других, есть одновременно и нормы правовые. Трактуя право прежде всего как яв­ление психическое, Трубецкой усматривал источник права в человече­ском сознании. Сила и действительность всякого позитивного права ставилась им в зависимость от тех неписаных правовых норм, которые находятся в глубине сознания человека. Лишь убежденность в необхо­димости положительного права делает его правом действующим. Этим, полагал Трубецкой, неопровержимо доказывается существование норм нравственного, или, по его терминологии, естественного, права, высту­павшего нравственной основой любого правопорядка.

На современном этапе в России наибольшее распространение по­лучили социологизированные версии возрожденного естественного права, которые связывают право с исторически складывающимися в обществе представлениями о справедливости, с социально обуслов­ленными формами нравственности и т. д. Одним из наиболее ярких представителей данного подхода является Председатель Конституци­онного Суда РФ В. Д. Зорькин, который трактует естественное право как объективно складывающиеся в обществе социальные этические нормы, формируемые массовыми представлениями о справедливом и должном. При этом в любой социально-государственной системе общественный порядок удерживается в первую очередь не писаным законом, а этим этико-нормативным полем.

Подводя итог анализу юснатуралистской концепции правопонимания, отметим ее позитивную роль в развитии теоретической юриспруденции в первую очередь в части постановки проблем содержания законов и их социальной ценности, а также гуманизации и демократизации политико- государственных и правовых систем. При всех несомненных достоин­ствах рассматриваемого типа правопонимания он имеет принципиаль­ный недостаток, связанный с отождествлением правовых и нравственных аспектов социальной жизни. Такой подход не дает необходимых ориен­тиров для законодательной и правоприменительной практики, отсылая ее к весьма разноречивым массовым представлениям о справедливом и должном, в связи с чем достаточно сложно представить себе практи­ческое приложение доктрины юснатурализма к юридической практике. Не имея правовой позиции по вопросу о том, в чем же состоит сущность права, естественно-правовая доктрина оставляет решение этого вопроса на усмотрение судебной практики, увеличивая тем самым риск практи­ческого произвола.