Основные тенденции конституционного развития в современный период

Все вышеуказанные, а также ряд некоторых других факто­ров наложили существенный отпечаток на конституционное раз­витие большинства -Стран в современный период. Во многих стра­нах принимаются новые конституции либо вносятся существен­ные изменения в прежние: эти изменения отражают происходящие социально-политические перемены в конкретных государствах и во всем мире.

В целом ряде новых конституций (Италии, Франции, Гре­ции, Испании, Португалии, Японии) появились положения о на­родном или национальном суверенитете. Так, ст. 2 Конституции Португалии 1976 г. гласит: "Португальская Республика — демо­кратическое правовое государство, основывающееся на народном суверенитете, на многообразии демократических мнений и демо­кратическом плюрализме, на уважении и на гарантиях осуществ­ления основных прав и свобод и имеющее целью претворение де­мократических принципов в экономической, социальной и куль­турной жизни и углубление демократии участия".

В некоторых современных конституциях имеются статьи, ука­зывающие на то, что вся власть в государстве исходит от народа или нации (Австрия, Болгария, Германия, Польша, Индия и др.). Так, ст. 20 Основного закона ФРГ 1949 г. устанавливает: "2. Вся государственная власть исходит от народа. Она осуществляется народом путем выборов и голосований, а также через специаль­ные органы законодательства, исполнительной власти и правосу­дия 4. Все немцы имеют право оказывать сопротивление вся­кому, кто попытается устранить этот строй, если иные средства не могут быть использованы".

В ряде конституций с целью придания им общенародного характера включено требование не только об их принятии на ре­ферендуме, но и об утверждении на референдуме любых консти­туционных изменений после прохождения необходимой предвари­тельной процедуры. К числу таких основных законов относится, например, Конституция Дании 1953 г.

Во многих конституциях появились положения, которые от­разили процесс усиления регулирующей роли государства в эконо­мической и социальной сферах. В некоторых из них это нашло вы­ражение в нормах, указывающих на основные цели государства в указанных сферах, на обязательства государственных органов обес­печивать интересы общества в данных областях деятельности.

Конституция Испании 1978 г. включает в себя специальную Главу третью "Об основополагающих принципах социально-эконо­мической политики", которая обязывает государственные органы обеспечивать правовую, экономическую и социальную защиту се­мьи, благоприятные условия экономического и социального раз­вития страны, справедливое распределение доходов, полную за­нятость, создание государственной системы страхования, охрану окружающей среды, право граждан на благоустроенное жилье, пенсионное обеспечение и др. Конституция Португалии 1976 г. со­держит часть вторую, посвященную экономической и социальной организации общества, где определяются принципы этой органи­зации, вопросы планирования экономического и социального раз­вития, сельскохозяйственная, торговая и промышленная полити­ка, формы собственности (государственная, частная, кооператив­ная и общественная), формы экономической деятельности и т.

Конституция Австрии в своих статьях (действующих в ред. 1983 г.) подробно разграничивает компетенцию федерации и зе­мель в экономической и социальной сферах.

В то же время некоторые конституции закрепили создание специальных органов, на которые возлагаются задачи по регули­рованию указанных вопросов. Так, Конституция Франции 1946 г. включала особую главу "Об экономическом совете", а Конститу­ция 1958 г. — раздел "Об экономическом и социальном совете". Конституция Италии 1946 г. помимо главы III "Экономические отношения" включает ст. 99 "О национальном совете экономики и труда", являющемся консультативным органом парламента и пра­вительства и наделенном правом законодательной инициативы по экономическим и социальным вопросам.

Как правило, в послевоенных конституциях демократических государств содержится более полный перечень основных прав и свобод человека и гражданина, снимаются определенные ограни­чения в их использовании. При этом в некоторых из них наряду с личными (гражданскими) и политическими правами и свободами закреплены социально-экономические права.

Примером может служить новая редакция Конституции Бель­гии. Так, в ее ст. 23 устанавливается право на жизнь, соответ­ствующую человеческому достоинству, в том числе: право на труд, свободный выбор профессии, обеспечение справедливых условий труда и вознаграждения, право на социальное страхование, ох­рану здоровья, социальную и медицинскую помощь, здоровую окружающую среду, культурное и социальное процветание. В Конституции закрепляется свобода родителей в выборе образова­ния для своих детей, бесплатное образование в пределах обяза­тельного школьного обучения. Обеспечение этих прав возлагается как на федерацию, так и на регионы.

Очень детально регламентируются основные права и свобо­ды в действующей Португальской конституции, где наряду с про­возглашением общих принципов содержатся отдельные главы, посвященные различным видам демократических прав и свобод: личных, политических, социально-экономических, в области об­разования и культуры.

Некоторые новые конституции стали более детально регла­ментировать политические и личные права и свободы, исходя из новых достижений науки и техники. Так, в Швеции в 1991 г. был принят Основной закон о свободе высказываний, ставший состав­ной частью конституции. Наряду с предоставлением широкой сво­боды высказываний в кино, печати, других средствах массовой информации он служит и интересам защиты граждан от злоупот­реблений со стороны указанных средств информации.

В послевоенных конституциях нашло также отражение из­менение соотношения властей в государстве. Однако этот процесс в различных странах проходил и проходит весьма неоднозначно. В некоторых из них (например, Франции, Германии, Великобрита­нии) явно проявился отказ от одного из принципов парламента­ризма — признания верховенства парламента, в результате чего произошло весьма заметное усиление прав исполнительной влас­ти. Это выразилось в ограничении законодательных прав парла­мента, широком применении делегированного законодательства, в установлении различных препон для осуществления парламент­ского контроля, в усложнении порядка привлечения правитель­ства к политической ответственности, в предоставлении широких прав правительству при объявлении чрезвычайного положения, во введении в конституцию норм, обеспечивающих большую ус­тойчивость правительств, и т. д. В Великобритании указанный про­цесс, не получив конституционного закрепления, шел на основе конституционной практики. Наиболее ярко он проявлялся в усло­виях социально-экономической или политической нестабильности в тех или иных странах. По мере же стабилизации положения пар­ламенты начинали отвоевывать некоторые утраченные позиции.

В ряде других стран, напротив, происходил процесс усиле­ния парламентского режима, закрепления в конституциях всех принципов парламентаризма. Новые конституции, например Скан­динавских стран, поставили парламент на первое место в систе­ме высших органов государственной власти.

Основные законы стран, освободившихся от колониальной зависимости, основывались сначала на конституционных моделях своих бывших метрополий. Но впоследствии многие из них отка­зались от этих моделей и закрепили тоталитарный режим, скон­центрировав власть в руках главы государства, который нередко являлся одновременно главой правящей политической партии. В странах Латинской Америки большинство конституций предоста­вили наиболее важные полномочия главе государства, превратив парламент в придаток президентской власти. Однако в последние годы начал происходить процесс укрепления положения парла­ментов, что отразилось во вновь принятых конституциях или во внесенных в них изменениях.

Целый ряд конституций внесли изменения в структуру пар­ламента. Многие из них четко определили роль фракций полити­ческих партий в формировании внутренних органов парламента и в его деятельности, что отразило существующую парламентскую практику. В то же время следует отметить тенденцию либо к за­мене двухпалатных парламентов на однопалатные (хотя в некото­рых странах Восточной Европы конституции, в виде исключения, закрепили двухпалатную структуру своих высших представитель­ных органов), либо к существенному ограничению полномочий верхней палаты. Так, однопалатными стали парламенты в некото­рых странах Европы (Дания, Греция, Исландия, Португалия, Швеция). Такая же структура высшего законодательного органа определена в конституциях многих государств, освободившихся от колониальной зависимости. Ослабление роли верхних палат в таких, например, странах, как Германия, Испания, Великобри­тания, Франция, нашло свое выражение, в частности, в том, что вопреки возражениям этих палат окончательное определение судьбы законопроектов и других парламентских решений нахо­дится в руках нижней палаты.

Значительно большее внимание современные конституции стали уделять вопросам внешней политики государства. Прежде всего, нормы основных законов более четко определяют компе­тенцию высших органов государственной власти по вопросам внеш­ней политики. Они, как правило, усиливают позиции парламентов в решении наиболее важных вопросов: войны и мира, ратифика­ции международных договоров, определения основных принципов внешней политики, использования определенных форм парламент­ского контроля за внешнеполитической деятельностью правитель­ства и др.

Так, в Форму правления Швеции 1974 г. включены две спе­циальные главы: гл. 10 "Отношения с другими государствами" и гл. 13 "Война и опасность войны", в которых определяется поря­док заключения и ратификации парламентом международных до­говоров, контрольные полномочия создаваемого Риксдагом внеш­неполитического комитета, порядок введения Сил обороны в слу­чае нападения на Швецию или возникновения обязательств, вытекающих из международного договора, возможность передачи прав парламента его военной делегации в случае войны или ее непосредственной опасности и другие вопросы. В ряде конститу­ций либо полностью запрещается размещение ядерного оружия, либо оно допускается только на основе специального закона, при­нятого парламентом.

Во многих послевоенных конституциях достаточно детально определяются принципы внешней политики государства. Это от­носится как к государствам-победителям, понесшим в войне зна­чительные потери, так и к тем, кто потерпел в ней поражение. Если конституции, принятые в конце XVIII — начале XIX в., включали право на войну как неотъемлемое проявление государ­ственного суверенитета, то большинство современных конститу­ций содержат отказ от ведения войны как средства проведения внешней политики и решения международных споров. Так, ст. 51 Конституции Индии устанавливает: "Государство стремится

a) содействовать международному миру и безопасности,

b) поддерживать справедливые и основанные на уважении отношения между государствами,

с) поощрять уважение к международному праву и договорным обязательствам в отношениях между организованными народами,

ё) способствовать урегулированию международных споров путем арбитража".

Федеральный конституционный закон Австрии 1955 г. и Дек­ларация Республики Мальта 1981 г. провозгласили постоянный нейтралитет государства.

Конституция ФРГ, устанавливая приверженность к миру, определяет в своей ст. 26: "Действия, способные нарушить мир­ное сосуществование народов и предпринимаемые с этой целью, в частности для подготовки к ведению агрессивной войны, явля­ются антиконституционными. Они должны быть наказуемы". Что касается Конституции Японии, то в ней (в ст. 9) содержится не только отказ от войны на вечные времена, но и запрет на созда­ние сухопутных, морских и военно-воздушных сил, равно как и других средств войны. Надо отметить, однако, что указанный зап­рет не помешал японским правящим кругам фактически создать свои, вооруженные силы.

В то же время образование на современном этапе различ­ных экономических, политических и военных блоков привело к включению в конституции стран, вступивших в такие блоки, норм, направленных на ограничение их государственного суве­ренитета, на передачу органам этих блоков существенных прав, принадлежавшим высшим органам государственной власти этих стран. Правда, подобные решения могут приниматься только парламентами, квалифицированным большинством их членов. Такие нормы содержатся, например, в основных законах госу­дарств, являющихся членами Европейского Союза (ст. 23а—23е Федерального конституционного закона Австрии, ст. 28 Консти­туции Греции, § 20 Конституции Дании, ст. 92 Конституции Ни­дерландов, ст. 29 Конституции Ирландии, ст. 93 Конституции Испании, § 5 гл. 10 Формы правления Швеции, ст. 24 Основного закона ФРГ).

Развитие многостороннего международного сотрудничества, принятие международных правовых актов, в особенности в обла­сти защиты прав человека, заключение между государствами многочисленных договоров вызвали необходимость решения в кон­ституциях проблемы соотношения общепризнанных принципов меж­дународного права и норм международных договоров с нацио­нальным правом.

Анализ действующих конституций позволяет говорить о на­личии трех различных подходов к решению этой проблемы. Одна группа конституций сохраняет приоритет национального законо­дательства перед нормами международных договоров. Как пра­вило, к ним относятся старые конституции (например, Велико­британии и некоторых стран Содружества, Норвегии). Но и в не­которых новых основных законах доминирует этот подход (например, Дании). В таких странах после рат!

народного договора для вступления его норм в силу требуется принятие парламентом специального закона.

В другой группе конституций устанавливается равное положе­ние норм международного договора и национального права. Из это­го принципа исходят, например, конституции Польши (ст. 87), Бель­гии (ст. 68), Швейцарии (ст. 113). Так, в ст. 87 Конституции Польши 1997 г. закреплены в качестве источников общеобязательного права этого государства Конституция, законы, ратифицированные дого­воры, а также распоряжения. Подобный подход предполагает, что действующей считается более поздняя правовая норма.

В третью группу можно включить те конституции, которые закрепляют приоритет общепризнанных принципов международ­ного права и норм международных договоров перед национальным законодательством. Сюда входят многие основные законы, при­нятые в послевоенный период (например, Франции, ФРГ, Порту­галии, некоторых стран, освободившихся от колониальной зави­симости). В соответствии с конституциями этих государств в слу­чае коллизии между указанными нормами действуют принципы международного права и нормы международных договоров, зак­люченных государством.