Тема 5. Политические режимы

1. Классификация политических режимов и их характеристика.

I. Понятие «политический режим» получило распространение в запад­ной обществоведческой литературе в середине ХХ столетия.

Политический режим представляет собой не только способ функцио­нирования политической системы, но и отражает характер и способы взаи­моотношения власти, общества (народа) и личности (граждан). Поэтому дать однозначное, универсальное определение политического режима достаточно сложно. В нашей учебной литературе общеприняты следующие понятия.

Политический режим (от лат. regimen — управление) — это система методов, способов и средств осуществления государственной власти, отра­жающая состояние политических прав и свобод, отношение органов власти к правовым основам их деятельности.

Политический режим — это совокупность способов функционирова­ния и взаимосвязи основных элементов политической системы общества.

В зависимости от того, как взаимосвязаны основные элементы полити­ческой системы общества, они формируют тот или иной тип политического режима и, соответственно, тип политической системы.

Среди западных политологов наиболее распространено определение, данное французским ученым Ж.-Л. Кермонном. Политический режим — это совокупность элементов идеологического, конституционного и социального порядка, способствующих формированию политической власти данной стра­ны на определенный период.

Политический режим характеризуется рядом критериев, которые отра­жают состояние политической жизни общества, определяют его сущность и тип в каждом конкретном государстве. Политический режим определяется следующими критериями.

1. Полномочия главы государства, его функции и роль в системе поли­тического руководства, характер политического лидерства.

2. Порядок, способы и механизмы формирования политической вла­сти, прежде всего представительной, а также степень участия в ней народных масс.

3. Характеристика реальных механизмов осуществления политической власти и степень контроля за ней со стороны общества.

4. Взаимоотношения между законодательной и исполнительной вет­вями власти, между её центральными и местными органами.

5. Роль и значение политической идеологии в жизни общества.

6. Мера политического плюрализма, наличие многопартийности. По­ложение, влияние и условия деятельности политических партий. Учет инте­ресов меньшинства при принятии политических решений, наличие оппози­ции.

7. Место и роль неполитических и негосударственных организаций и структур в политической системе общества.

8. Соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами госу­дарства.

9. Состояние и гарантии прав и свобод личности, степень реализации ее правового статуса.

10. Политический и юридический статус органов подавления, т. е. си­ловых структур государства (армии, полиции, госбезопасности).

11. Положение средств массовой информации, уровень гласности в об­ществе, «прозрачность» деятельности госаппарата.

12. Степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни, наличие реальных механизмов привлечения к ответственности должностных лиц, включая высших.

Таким образом, политический режим непосредственно связан с тем или иным соотношением диктатуры и демократии, включает такой показатель, как уровень и фактическая реализация прав и свобод граждан.

Поэтому политические режимы условно делят на демократические и недемократические, а последние на авторитарные и тоталитарные.

Для определения политического режима в какой-либо стране необхо­димо сопоставить её конституционные, официальные нормы с реальной по­литической жизнью, провозглашенные цели — с действительной практикой.

Известно, что различные типы политических режимов стихийно не воз­никают в тех или иных странах. Они зависят от множества слагаемых, как объективных, так и субъективных:

а) от целей и задач, какие ставят перед собой господствующие в обще­стве социальные силы и их политические партии;

б) от идеологической направленности господствующих социальных сил и их организаций;

в) от соотношения и остроты борьбы в обществе между различными соци­альными слоями;

г) от экономического положения страны, уровня её развития (Германия 30- х гг., Россия 20-х гг. ХХ ст.);

д) от политического сознания граждан, их политической культуры, ис­торических традиций;

е) от географического размещения стран, её международного положе­ния, целей и задач проводимой внешней политики и др.

Значительное воздействие на установление того или иного режима ока­зывает тип, форма правления государства, особенности её функционирова­ния, сложившаяся в нём партийная система. Однако в политической практике есть немало примеров несовпадения режима и формы правления. Так, Куба, Северная Корея, Ирак при Хусейне, являясь республиками по форме правле­ния, где высшие органы власти выборные, по содержанию политического режима — авторитарные. И наоборот, такие государства, как Бельгия Гол­ландия, Дания и др., по форме — типичные, парламентские монархии, а по режиму правления — демократические.

II. Наиболее распространенная типология политических режимов — их деление по степени увеличения прав и свобод личности: тоталитарные, авто­ритарные, либеральные и демократические.

Тоталитарный режим (от лат. totalis — весь, полный, целый) — это государственно-политическое устройство, при котором осуществляется пол­ный контроль со стороны государства над личностью и обществом во всех сферах жизнедеятельности.

До настоящего времени среди политологов отсутствует единое мнение о том, когда возник тоталитаризм. Одни считают историческим прототипом тоталитарных режимов восточные и европейские деспотии, другие — прояв­лением индустриальной эпохи, третьи — социально-историческим феноме­ном исключительно ХХ века, возникшего на почве т.н. массового общества в

определённых кризисных ситуациях, вызванных войной, революцией или иными потрясениями.

Политической реальностью, на наш взгляд, тоталитаризм становится именно в ХХ веке — с появлением новых средств массовой информации, пропаганды и коммуникаций, создающих дополнительные возможности для системы всеобъемлющего контроля за жизнью общества. Впервые понятие «тоталитаризм» было введено Муссолини в середине 20-х годов ХХ ст. Для обозначения зарождавшегося в Италии фашизма (от итал. ГаБЫБШо — связка, объединение), названного «тотальной концепцией жизни». Его идеологи счи­тали, что цель их политики — обеспечение единства личности, партии и го­сударства во имя достижения высшей, национальной идеи. Но среди анти­фашистов термин «тоталитарный режим» сразу же приобрёл негативный смысл, став синонимом понятий «репрессивный», «антидемократический».

В политической литературе Запада это понятие появилось в 30-е годы ХХ в. — сначала для характеристики итальянского фашизма и германского нацизма, а затем и сталинского коммунизма в России.

Научной же концепцией этот термин был назван в 1952 г. на политоло­гическом симпозиуме в США. Здесь тоталитаризм был определён как закры­тая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие — от воспитания детей до производства и распределения то­варов — направляется и контролируется из единого центра.

Значительный вклад в научное понимание тоталитарного режима вне­сли такие политологи, как Р. Арон, Х. Арендт, З. Бжезинский, Дж. Талтон, К. Фридрих, Ф. Хайек и др.

Тоталитарный режим достаточно сложен для понимания, для описания его характеристик — не только политического, но и психологического пере­рождения общества.

Так, немецкий энциклопедический словарь даёт определение тоталита­ризма, как крайней формы возвышения тенденции к централизации, унифи­кации и одностороннего регламентирования всей политической, обществен­ной и духовной жизни.

Английская энциклопедия (Британика) пишет: тоталитарное государство — выражение, используемое по отношению к нацистскому правительству в Германии, к фашистскому в Италии и к коммунистическому в России, в ко­торых существует полная централизация контроля. В тоталитарных государ­ствах политические партии уничтожены или «координированы» в составе одной из них, а конфликт между классами скрывается подчёркиванием орга­нического единства в государстве.

Понятие тоталитаризма употреблялось и в СССР, но только примени­тельно к западным странам. «Тоталитарное государство, — сказано в Боль­шой советской энциклопедии, — разновидность буржуазного государства с открытой террористической диктатурой наиболее реакционных империали­стических элементов. Тоталитарными государствами были гитлеровская Германия и фашистская Италия».

Таким образом, тоталитаризм отличается от других форм политическо­го устройства масштабами централизации, унификации и односторонней регламентации всей жизни общества.

Несмотря на значительное разнообразие тоталитарных режимов (фа­шизм, нацизм, сталинизм и др.), им присущи общие, универсальные характе­ристики, предложенные рядом вышеназванных ученых.

1. Монополия на власть единственной политической партии, возглав­ляемой лидером — вождем. Эта партия поглощает гражданское общество, и, как правило, её высшие органы либо подчиняют себе госаппарат, либо пол­ностью сливаются с ним. Она организована по иерархическому, олигархиче­скому принципу: от лидера — к массам, а не наоборот.

2. Господство одной идеологии, разрабатываемой высшими органами руководящей партии и внедряемой в массовое сознание всего общества. Как правило, в основе такой идеологии лежат утопические теории, олицетво­ряющие собой извечную мечту человека о лучшей жизни, о более совершен­ном и благополучном общественном устройстве.

Монополия на идеологию пронизывает всю систему властных отноше­ний сверху до низу: от главы государства и партии до самых низших звеньев власти и ячеек общества. Идеология фактически превращается в своего рода государственную религию (национал-социализм, марксизм, маоизм, чучхе- изм и др.) со своим «священным писанием» («Майн кампф» Гитлера, «Крат­кий курс ВКП (б)» Сталина), со своими пророками (вождями, дуче, фюрера­ми), возникает культ личности. Малейшее инакомыслие подавляется. «Тота­литаризм посягнул на свободу личности так, как никогда прежде не могли и вообразить, — писал Дж. Оруэлл по этому поводу. — ...Его контроль над мыслью преследует цели не только запретительные, но и конструктивные. Не просто возбраняется выражать, даже допускать определенные мысли, но дик­туется, что именно надлежит думать» ... «Тоталитарное государство обяза­тельно старается контролировать мысли и чувства, по меньшей мере, столь же действенно, сколь контролирует их поступки».

3. Исключительное право государства и руководящей партии на сред­ства массовой информации и пропаганды своей идеологии, на убеждения, а также на силовое воздействие, полный контроль над вооруженными силами, попирание законов и конституции. С помощью СМИ и разветвленного аппа­рата репрессий, используя тотальный террор и запугивание населения, власть

осуществляет идеологическую обработку народа, манипулирует массовым сознанием в своих целях.

4. Монопольный контроль партгосаппарата над экономикой и боль­шинством видов профессиональной деятельности, их централизованное управление. Высокая степень милитаризации всех сфер общественной жизни, но, прежде всего, производства. Ликвидация почти всех форм негосударст­венной собственности.

Известно, что свобода политическая, свобода личности вообще, невоз­можна без свободы экономической, без права на частную собственность. Там, где единственный собственник — государство или ряд подконтрольных ему частных предприятий — не может быть и речи о свободном политиче­ском, духовном или каком-либо ином волеизъявлении людей.

5. Осуществление тотального контроля над личной жизнью человека. Кроме контроля государства над политикой, экономикой, наукой, искусст­вом, моралью и т. д., имеет место вмешательство в частную жизнь, подавле­ние прав и свобод личности.

Тоталитаризм даже медицину поставил себе на службу. В созданных Гитлером концентрационных лагерях (Дахау, Равенсбрюк и др.) фашистские врачи проводили бесчеловечные «медицинские опыты» над живыми людьми. Советский режим создал карательную медицину для расправы с инакомыс­лящими. Еще в 1920 году в психиатрическую больницу была помещена лево- эсерка

М. Спиридонова. Сумасшествием назвал Ленин предложение своего сорат­ника Г. Чичерина в 1922 г. о включении в Советы всех слоев населения, в том числе и мелких предпринимателей. И предложил Молотову тотчас «насильно сослать его в санаторий». Но всего год спустя больной Ленин сам оказался под домашним арестом. На заседании Политбюро Зиновьев сказал, что «Вла­димир Ильич, кажется, сошел с ума...». Позже через домашний арест и пси­хиатрические больницы прошли тысячи диссидентов. Услужливая советская психиатрия стала неотъемлемой частью всех политических процессов. Все­союзное общество психиатров СССР было изгнано из Всемирной психиатри­ческой ассоциации за профессиональные злоупотребления, за объявление душевнобольными инакомыслящих, правозащитников.

Тоталитарная власть нуждается в постоянной демонстрации своих ус­пехов, а поскольку провалов зачастую больше, то неуспехи сводятся к проис­кам «врагов народа». Здесь действует давно известный принцип: кто не с на­ми, значит, тот против нас. Сфера допустимого для человека: запрещено всё, кроме того, что приказано.

Известно, что никакая идеология не способна укорениться в сознании людей, если для этого не созрели соответствующие условия. Для появления тоталитаризма такими условиями становятся мировые войны, социально- экономические и политические кризисы, а также отсутствие демократиче­ских традиций в отдельных странах. Первая мировая война явилась тем меж­дународным фактором, без которого не было бы большевистской революции, — справедливо отмечал немецкий историк Ф. Боркенау, — точно так же ми­ровой экономический кризис способствовал немецкой революции, приходу нацистов к власти.

Социальная опора тоталитарного режима — люмпенизированные слои населения, выброшенные из своей среды маргиналы, увеличение численно­сти которых и вызвано этими серьёзными общественными потрясениями. В результате происходит объединение маргинальных слоёв вокруг политиче­ских сил экстремистской ориентации, призывающих к скорому и радикаль­ному разрешению накопившихся в обществе противоречий, к улучшению жизни народа. Значительная часть населения верит в основные идеалы вла­сти, оказывает ей поддержку. Имеет место совпадение устремлений и ожида­ний «низов» с устремлениями элиты, партгосаппарата.

Власть спекулирует на низменных чувствах людей, зависти к тем, кто живет лучше. К началу октябрьской революции огромные массы рабочих и разорившихся крестьян жили в нищете, подавляющее большинство населе­ния было неграмотным. Всё это привело к тому, что заманчивые утопические идеи большевиков были поддержаны народом. Ко времени установления то­талитарного режима народные массы были слабо подготовлены политически, но жаждали социальных благ, всеобщего равенства, социальной уравнилов­ки, выдвижения во властные структуры. В результате всё это переросло в диктат социальной исключительности по принципу пролетарского происхо­ждения. «Зря сажать не будут», — часто можно было слышать в бедняцкой среде по поводу арестов и репрессий 30-х гг. прошлого столетия.

Низы во многом определяли фигуры вождей и их мышление. Полити­ческую арену покидали представители старой гвардии, а их место занимали лидеры из низов: малообразованные, отчаянные, жестокие политики, про­шедшие школу каторги и ссылок. И ещё. Ненависть большевиков к богатству и богатым никогда не завершилась бы массовым обнищанием народа и жес­токостью власти, если бы не были живучи в России исторические традиции уравнительно-распределительных представлений среди крестьян и даже ин­теллигенции, а также культа сильного государства и абсолютной централиза­ции.

Национал-социализм в Германии также имел бы значительно меньше шансов на успех, если бы не развитые в сознании народных масс и интелли­генции представления о необходимости формирования сильного государства и сознательного подчинения ему. Они ведут свой отсчет от рассуждений Ге­геля о прусской монархии, как о совершенном государстве. К тому же приба­вились тяжелейшие последствия мирового экономического кризиса конца 20- х — начала 30-х годов ХХ столетия.

Как свидетельствует опыт мировой истории, любые разновидности то­талитарной власти основываются на определенных формах нетерпимости — классовой, этнической, национальной, расовой. Для гитлеризма характерна национальная нетерпимость, проявление которой означало физическое унич­тожение многих этносов, прежде всего, евреев и цыган. Сталинизм, в основ­ном, характеризовался классовой борьбой, хотя имела место и национальная

нетерпимость (массовые репрессии в БССР т.н. «национальных демокра­тов»). В результате всеобщей национализации, принудительной коллективи­зации сельского хозяйства, огосударствления всех форм собственности были физически уничтожены целые социальные сословия: дворянство, купечество, интеллигенция, казачество, духовенство, лучшая часть крестьянства, самого трудоспособного и зажиточного (остались только беднейшие слои — батра­ки).

В результате установления жёсткого контроля государства над эконо­микой, политикой, культурой, духовной и социальной сферами была сфор­мирована командно-административная система управления. Государственная власть подменялась партийным руководством ВКП(б), отчуждённым от на­рода. Записанные в конституции права и свободы не осуществлялись, выбо­ры носили псевдодемократический характер. Велась тотальная идеологиче­ская и политическая борьба с малейшими проявлениями инакомыслия, отри­цалось культурное наследие, национальные традиции. Под видом поиска «врагов народа» имел место массовый террор на государственном уровне, жертвами которого стали миллионы невинных граждан и членов их семей. Великая страна превратилась в «Архипелаг ГУЛАГ» с так необходимой бес­платной рабочей силой. Уже в 1935 г. сектор принудительного труда в СССР охватывал свыше 2-х миллионов человек. В начале 1940 г. система ГУЛАГа включала 52 лагеря, 425 исправительно-трудовых колоний и 50 колоний для несовершеннолетних (цит. по:

В.А. Божанов. Политическая система общества. Мн., БГУ, 2001, С. 38-39).

Но, как показывает исторический опыт, тоталитаризм не имеет пер­спективы, он со временем разлагается изнутри, ибо не способен к эффектив­ному хозяйствованию, к своевременному качественному обновлению. Чело­век лишается внутренних побудительных мотивов к качественному труду, отсутствие которых власть компенсирует либо попытками разжечь массовый энтузиазм, либо применением насилия.

Террор, страх и насилие вынуждают человека делать вид, что он следу­ет официальным предписаниям, лоялен к власти, а в личной жизни проявляет полное равнодушие и недоверие к режиму. Это порождает двойной стандарт в поведении тоталитарного человека, жизнь и сознание его как бы раздваи­ваются. С возникновением инакомыслия от режима отчуждаются узкие груп­пировки диссидентов, часто из политической элиты, затем интеллигенция, широкие слои населения. Важным является отход от жёсткого контроля в экономической сфере. Таким образом, на смену тоталитарному режиму при­ходит авторитаризм.

Авторитарный режим (от лат. а^огйаБ — власть, влияние) — это го­сударственно-политическое устройство общества, основу которого составля­ет сильная диктатура одной личности или узкой группы лиц, не допускающая политическую оппозицию к власти, но сохраняющая автономию личности и общества в неполитических сферах.

Такое определение авторитаризма оставляет широкий простор для его классификации. Сюда можно отнести известные в истории античные тира­нии, древневосточные деспотии, абсолютистские монархии позднего Сред­невековья и Нового времени, режимы бонапартистского типа и западноевро­пейские империи ХК века, военные режимы прошлого столетия и многие иные смешанные формы, часто с трудом поддающиеся определению. Авто­ритарные режимы и ныне — одни из самых распространённых в мире.

Каковы же основы их стабильности и перспективы развития, отличи­тельные особенности? Чем привлекателен мир авторитаризма?

По соотношению прав и свобод личности он относится к недемократи­ческим режимам и занимает как бы промежуточное положение между тота­литарным и либерально-демократическим. С тоталитаризмом его роднит ав­тократическая, не ограниченная законами власть, опора на полицейско- силовые структуры, а с либерализмом — наличие автономных, не регули­руемых государством общественных сфер, особенно экономической и част­ной жизни, сохранение ряда элементов гражданского общества. Авторитар­ный режим может носить характер переходного: как к тоталитаризму, что имело место в России с конца 20-х гг., в Германии после 1933 г., на Кубе с начала 60-х гг., так и к постепенной трансформации в сторону либерально- демократического (Бразилия, Аргентина, Чили, Турция и др.).

По сравнению с тоталитаризмом и демократией, авторитарные режимы более разнообразны по содержанию, имеют довольно много различий между собой: в каждой стране свои особенности. Тем не менее, исследования мно­гих известных политологов (Х. Линц, В. Пугачев, А. Соловьев, С. Хантинг­тон и др.) позволили выделить наиболее отличительные черты, присущие ав­торитаризму.

1. Концентрация неограниченной власти в руках одного лидера (мо­нарха, диктатора) или небольшой группы лиц (олигархической структуры, военной хунты и др.), не подотчетность их другим государственным органам.

2. Отсутствие или формальное существование демократических меха­низмов контроля за властью, неограниченность её законом. Хотя правление может осуществляться и на основе законов, но принятых по собственному усмотрению. Принижение значения парламента и других представительных органов в пользу усиления полномочий исполнительно-распорядительной власти, чрезмерный её централизм.

3. Власть не формируется и не контролируется народом. Отсутствуют механизмы её преемственности: передача из одних рук в другие осуществля­ется бюрократическим путем, нередко в результате переворотов. Демократи­ческие процедуры в виде выборов, плебисцитов носят формальный характер.

4. Опора режима на силовые структуры, стремление использовать их при необходимости по своему усмотрению, вплоть до массовых репрессий при разрешении конфликтных ситуаций. Однако признание власти народом может обеспечиваться не только силой, но и при помощи традиционного и харизматического способов легитимизации, авторитета и популярности по­литического лидера.

5. Запрет или ограничение деятельности легальной политической оп­позиции, монопольное право авторитаризма на власть и политику. При нём допускается существование определённого числа партий, различных органи­заций и объединений, но при условии их подконтрольности власти.

6. Отсутствие всеобщего контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, прежде всего, в экономическую. Наличие рыночной экономики, личной и семейной жизни граждан, культурного, религиозного и, отчасти, идеологического плюрализ­ма, альтернативных средств массовой информации — сохраняют элементы гражданского общества.

Цель власти — социальный порядок, мобилизация общественных ре­сурсов, оборона страны, внешняя политика, обеспечение собственной безо­пасности. Хотя эта власть может влиять и на перспективы экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

Лозунг авторитарного режима — «Разрешено всё, кроме политики».

Исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что между тотали­тарным и авторитарным режимами границы достаточно подвижны, не всегда носят чётко различаемый характер (поэтому часто имеют место расхождения во взглядах политологов при определении режима какого-либо конкретного государства). Эти режимы имеют как сходство, так и различия. Их объединя­ет диктатура, однако при тоталитаризме это — диктатура государства, а при авторитаризме — диктатура личности.

Авторитарный режим не стремится политизировать всё население, не претендует на тотальный контроль за всеми сферами жизни общества, кроме политики. Здесь может отсутствовать единая партия, монополизирующая власть, а также единая, чётко разработанная идеология, сверхидея (или она достаточно размыта). Правящая элита обычно неоднородна и опирается на блок политических и социальных сил, которые в значительной степени ра­зобщены, но имеют общую заинтересованность в сохранении авторитарной власти. Политический лидер следит за поддержанием баланса интересов пра­вящей группы.

Авторитарный режим более гибкий, способный к модернизации и трансформации в либеральные формы при благоприятных условиях.

Формы проявления авторитаризма, как в прошлом, так и в настоящее время, достаточно многообразны. Политологи выделяют четыре основных группы авторитарных режимов: 1) однопартийные режимы, 2) режимы лич­ной власти, 3) военные режимы и 4) абсолютистские диктатуры. Главный критерий такого разделения — правящая группировка, её основные характе­ристики и способы взаимодействия с обществом.

1. Однопартийный авторитарный режим существует в двух видах: а) применительно к ситуации, когда одна партия монополизирует политиче­скую власть, не допуская существования никаких иных партий, организаций и объединений; б) когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, не имея шансов конкурировать с ней на равной основе, при­нимают её руководящую роль.

Однопартийные режимы в большинстве случаев устанавливаются либо в результате свершения революций, либо навязываются извне, как было в странах Восточной Европы после Второй мировой войны, а также в Мексике и на Тайване. При таких режимах партия монополизирует и концентрирует власть в своих руках, легитимизирует своё правление при помощи соответст­вующей идеологии. Однако она не превращается в самодовлеющую силу, а конкурирует за влияние с другими центрами власти — армией, бюрократией, церковью.

2. Режим личной власти, направленный на удовлетворение прихотей одного человека, лидера. Власть и доступ к ней зависят от доступа к лидеру, близости к нему и зависимости от него. Часто такие режимы вырождаются в так называемые «султанистские», с характерной для них коррумпированно­стью, развращенностью и, как правило, гибнут вместе со смертью лидера (Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Филиппины при Маркосе, Румыния при Чаушеску и др.).

3. Абсолютистская диктатура или династический режим характеризу­ется организацией и осуществлением власти на основе определенных правил и процедур. Как правило, она передается по наследству и является законной в силу существующих традиций. Вся полнота власти в руках монарха и членов его семьи (Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар).

4. Военные режимы чаще всего возникают в результате государствен­ных переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц. Это происходит тогда, когда в стране накопилось огромное количество социаль­ных противоречий, отсутствует консенсус в отношении основных функций и методов правления, сверхбогатое меньшинство сталкивается с огромными нищающими слоями общества, имеет место упадок общественной морали, коррупция и продажность приводят к дискредитации политической жизни. Борьба за власть и богатство принимает особенно острые и грубые формы. Уровень легитимности такой власти крайне низок, а уровень нестабильности слишком высок. И тогда у военных возникает желание вмешаться, руково­дствуясь либо жаждой получить большую, по сравнению с имеющейся, долю в управлении государством и распределении общественного богатства, либо стремлением положить конец слабому и коррумпированному гражданскому режиму.

Примеров военного правления было достаточно много: в странах Ла­тинской Америки, Африки, Греции, Пакистане, Турции и др.

Воздействие авторитарных режимов на общественное развитие носит двойственный характер. При всей их жестокости и недемократичности, они

выполняют часто и конструктивную роль, особенно в кризисных ситуациях: демонстрируют высокую способность обеспечивать политическую стабиль­ность и общественный порядок, мобилизовывать ресурсы общества для дос­тижения национального возрождения и экономической независимости стра­ны, преодолевая сопротивление политических противников (Китай, Южная Корея, Чили).

Авторитарные формы власти были установлены и в большинстве рес­публик на постсоветском пространстве. Однако надо иметь в виду, что т.н. «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную поддержку народа и демократические институты (рыночная экономика, элементы гражданского общества), не может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный, чем тоталитаризм.

Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, силь­ной личной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практи­ческая задача реформирования общества. Авторитарные режимы, ориенти­рующиеся на демократию, недолговременны: их реальной перспективной становится либерализация общества и постепенный переход к демократиче­скому режиму.

Что касается политического режима в Республике Беларусь, то, по ут­верждению Президента А.Г. Лукашенко, у нас утвердилась сильная автори­тарная власть (интервью «Комсомольской правде»). Со второй половины 90- х годов ХХ века в РБ начал складываться классический авторитарный режим персоналистского толка с ограниченными реформаторскими возможностями. Несмотря на крушение коммунистического режима, в РБ сохранилась кол­хозно-совхозная система, основные рычаги экономической и политической власти продолжают оставаться в руках бывшей партийно-государственной номенклатуры, не заинтересованной в проведении рыночно-демократических реформ. Имеет место концентрация основных властных полномочий в руках Президента (см. ст. ст. 79-89 Конституции РБ), отсутствие реального разде­ления властей, монополизация радио и телевидения, ограничение деятельно­сти альтернативных СМИ, политического плюрализма.

Однако надо иметь в виду, что при отсутствии необходимых предпо­сылок для демократического режима (что имело место в РБ до 90-х гг.), лю­бые попытки быстрой либерализации общества неизбежно ведут к разруши­тельным последствиям: криминализации экономики, ослаблению государст­ва и его коррумпированности, олигархической форме правления (пример то­му — Россия

90-х годов). Имеет место анархия и хаос в обществе, рост преступности, па­дение уровня жизни подавляющего большинства населения, в конечном ито­ге — дестабилизация и угроза распада всего общества.

Авторитарные режимы, напротив, обладают сравнительно высокой способностью обеспечить политическую стабильность и общественный по­рядок, мобилизовать ресурсы общества на достижение определенных целей.

Поэтому ориентирующаяся на демократию сильная авторитарная власть мо­жет оказаться наиболее эффективным средством слома тоталитарных струк­тур и проведения радикальных общественных реформ.

Только после создания либерально-рыночной экономики, формирова­ния институтов и культурных обычаев гражданского общества, могут быть установлены основные институты развитой демократии. Такой путь прошли авторитарные государства — Сингапур, Тайвань, Чили, Южная Корея и др., осуществившие успешную экономическую модернизацию и тем самым под­готовившие почву для перехода к демократии. Авторитарная система Бела­руси также не закрыта от окружающего мира: для нее реальны пути либера­лизации и постепенной демократизации.

Либеральный режим иногда выделяется учеными-политологами в ка­честве самостоятельного политического режима.

Либеральный режим (от лат. НЬегаНБ — свободный) — это государст­венно-политическое устройство общества, отрицающее любые формы кон­троля за экономической, духовной и иной деятельностью личности и обще­ства со стороны политической власти, государства.

Либерализм возник в ХУП-ХУШ веках в результате победы буржуаз­ных революций, расширивших права и свободы личности. У истоков либера­лизма стояли такие мыслители, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Вольтер,

А. Смит, Т. Джефферсон и др. Первичной для них была идея индивидуальной свободы, в основе которой лежит право на частную собственность и ее не­прикосновенность. Они обосновали теорию естественных прав человека и многое другое.

Либеральный режим — это достаточно неустойчивая форма власти пе­реходного периода, сочетающая в себе черты как авторитаризма, так и демо­кратии. Сама власть определяет меру, степень и характер участия народа в политической жизни общества. Последнее может влиять на принятие поли­тических решений, но не может выбирать, может советовать, но не может решать. Его лозунг: «Разрешено все, кроме смены власти». Для него харак­терны следующие черты.

1. Отсутствие политической стабильности, политизация общества.

2. Появление оппозиционных власти партий, общественно- политических организаций и объединений.

3. Критическое отношение к существующим структурам и формиро­вание альтернативных политических институтов.

4. Осуществление принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, призванного обеспечить свободу и безопас­ность граждан от произвола тех, в чьих руках она находится.

5. Слабость конструктивных политических и социально- экономических программ.

6. Требования полного освобождения экономической деятельности от надзора государства, свободы рыночных отношений, частной собственности, личной предпринимательской инициативы.

7. Развитие гражданских прав и свобод, гласности, значительное уве­личение независимых источников информации и др.

Либерализация режима, переход от недемократических форм правле­ния к демократическим имеет свои особенности в отдельных странах и ре­гионах. Прежде всего, они зависят от существовавшего ранее общественно- экономического строя — рыночной экономики и частной собственности или т.н. командно-административной системы социалистического типа. Сложнее осуществлять этот переход бывшим социалистическим странам, где боль­шинство сфер жизни общества, включая экономику, принадлежало государ­ству или контролировалось им.

Здесь необходима трансформация политической системы, формирова­ние основных демократических институтов, принятие новой конституции и закона о выборах, осуществление децентрализации системы государственно­го управления и передача большей власти регионам.

Одной из сложнейших задач является разгосударствление собственно­сти, ее приватизация, создание рыночного законодательства, всей инфра­структуры рынка и многое другое.

Таким образом, либеральный режим — переходный этап к демократии (хотя может быть и наоборот).

Демократический режим — это государственно-политическое уст­ройство общества, основанное на признании народа в качестве источника верховной власти и его права участвовать в решении государственных дел.

Понятие «демократия» древнегреческого происхождения и переводит­ся как власть народа (demos — народ, kratos — власть). С момента возникно­вения она означала одну из форм государственного правления. Позднее поя­вилось множество значений, но в данной теме речь пойдет о демократии как политическом режиме, как способе организации власти, особой форме госу­дарственного устройства. По определению американского президента А. Линкольна, демократия — это «правление народа, избранное народом и для народа».

Следует отметить, что чем более демократический характер носят по­литические режимы, тем больше различий наблюдается в их проявлениях в разных странах. И наоборот, чем меньше демократии, тем более похожи друг на друга режимы (как при тоталитаризме). Демократические режимы явля­ются антиподом тоталитарных.

Среди исследователей политических режимов (Р. Даль, Р. Дарендорф, А. Лейпхарт, Х. Линц, Р. Макридис, А. Пшеворский и др.) также нет полного единства в том, что следует понимать под демократической формой правле­ния. Однако большинство из них сходятся на том, что существуют принци­пиальные различия между традиционно-греческой и современной или либе­ральной формами демократии. Сейчас существуют законодательно закреп­ленные возможности участвовать в управлении обществом для всех социаль­ных слоев, независимо от их политических взглядов, позиций, социального происхождения и статуса. А также уважение и легитимная защита прав оппо­зиции, прав на выражение и отстаивание мнения тех, кто в данный момент находится в меньшинстве.

При всем многообразии современных демократических режимов мож­но выделить их наиболее общие признаки.

1. Суверенитет народа, признание его источником высшей государст­венной власти. Это означает, что только народ имеет право выбирать своих представителей власти и может периодически сменять их. А в некоторых странах имеет также право непосредственно участвовать в подготовке и при­нятии законов с помощью референдумов и народных инициатив.

2. Проведение свободных альтернативных выборов, предполагающих соблюдение некоторых важнейших условий:

а) свободу выдвижения кандидатур и равные возможности ведения пропаганды во время избирательной кампании;

б) соблюдение всеобщего и равного избирательного права;

в) свободное и тайное голосование, равенство всех в получении досто­верной информации.

3. Периодическая выборность основных органов государственной вла­сти. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, а необходимо, чтобы лица, осуществляющие верховную власть (парламент, президент), избирались народом на ограниченный срок.

4. Отсутствие монополии на власть любой политической структуры, наличие легальной оппозиции. Решения принимаются большинством, но при условии уважения меньшинства и его права критиковать курс действующего правительства, отстаивать необходимость альтернативной политики, что де­лает само большинство неустойчивым и препятствует его превращению в ти­ранию, диктат.

5. Политический и идеологический плюрализм, наличие реально су­ществующей многопартийной системы. Различные партии, общественно- политические организации и объединения, действуя в рамках конституции, соответствующего законодательства, выражают волю и интересы всех соци­альных слоев и групп, конкурируют друг с другом в борьбе за влияние на на­родные массы, тем самым исключают монополию на власть какой-либо од­ной политической силы.

6. Реальное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с целью создания механизма сдержек и противовесов, не дающе­го ни одной из них занять доминирующее положение в государстве.

7. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни, форми­рование правового государства и гражданского общества. Право здесь явля­ется силой, неподвластной каким-либо изменениям в соотношении полити­ческих сил. Равенство граждан перед законом, защита личности от своеволия власти и власти от личности.

8. Предоставление гражданам широкого перечня политических, соци­ально-экономических и культурных прав и свобод, а также юридических га­рантий их реализации.

9. Гласность в работе властей всех уровней, возможность для каждого гражданина получения полной информации о принимаемых решениях, а также право контроля за деятельностью государственных органов.

Демократический режим характеризуется высокой степенью политиче­ской свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита немногочисленна, но она опирается на широкую социальную базу.

Таким образом, можно сделать вывод, что из всех перечисленных выше политических режимов, наиболее приемлемы демократические. Большинство сфер общественной жизни при них находятся вне прямого контроля со сто­роны государства, отсутствует монополия на власть какой-либо одной пар­тии, одной идеологии, права и свободы граждан гарантированы конституци­ей, средства массовой информации свободны и независимы и т. д.

Однако все сказанное в отношении демократических режимов в значи­тельной степени является идеальным, к чему стремится общество. Сейчас практически невозможно найти страну, где эти признаки осуществлялись бы полностью: слишком много препятствий возникает на пути их претворения в жизнь. Да и демократический режим не является совершенной формой госу­дарственного устройства, он имеет много недостатков.

Еще Аристотель отмечал, что при демократии имеет место манипули­рование общественным мнением: непросвещенный народ избирает из своей среды необученных и неспособных правителей; решает дела государства, бросаясь в крайности, прислушиваясь, то к мнению невежд, то к мнению де­магогов, умеющих подольститься к черни. Кроме того, «само большинство непостоянно: сегодня к нему примыкают одни, завтра — другие, а потому за­коны, принимаемые большинством, не могут претендовать на стабильность».

Также имеет место вырождение демократии в форму господства пра­вящей элиты, ибо политическая активность граждан проявляется эпизодиче­ски, от выборов к выборам, а значит, органы власти выходят из-под контроля общества и много других недостатков. Б. Шоу утверждал, что «демократия — это гарантия того, что вами не будут управлять лучше, чем вы заслужи­ваете».

Последнее десятилетие ХХ — начало ХХ! столетия ознаменовалось новыми демократическими переменами. Вслед за странами Южной Европы и Латинской Америки процессы демократизации распространились еще на Восточную Европу и ряд государств бывшего Советского Союза. Практиче­ски везде находят поддержку демократические лозунги и реальные преобра­зования.

Однако надо иметь в виду, что для каждого общества может быть при­емлем свой вариант демократизации политического режима, который вырас­тает из его недр, его социокультурных предпосылок и традиций, особенно­стей менталитета народа и его восприятия мира. Для тех народов, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для общественного развития, реализации истинных гуманистических ценно­стей: свободы, равноправия, духовного творчества.