Тема 15. Демократия — политическая форма организации общества. Концепции демократии

1. Основные теории демократии.

2. Прямая и представительная демократия.

3. Условия и предпосылки существования демократии и пути перехода к демократии.

I. Мировой опыт свидетельствует, что направление модернизации полити­ческой системы, общественного устройства — движение к демократии. Демократия выступает тем идеалом, к которому стремятся практически все страны мира. Английский премьер-министр У. Черчилль утверждал, что демократия — ужасная вещь, но лучше ее человечество пока ничего не придумало.

Что же представляет собой демократия? Выяснение этого важно не только в плане понимания сущности демократии, но и потому, что пока ни одна политическая система в мире не воплотила в себе ее идеалы. Да и само понятие демократии сложно, противоречиво, имеет специфические нацио­нальные оттенки, многоаспектно. Оно используется сейчас во многих значе­ниях — для характеристики типа государства; формы устройства любой орга­низации, движений; исторического этапа развития страны и т. д. Таким обра­зом, что такое демократия?

Понятие «демократия» введено в оборот в V веке до н.э. греческим уче­ным Геродотом и в буквальном смысле означает «народовластие» (demos — народ + кга1ш — власть). Конкретизируя ее сущность, американский прези­дент А. Линкольн говорил, что демократия — это «правление народа, из­бранное народом и для народа».

Понятие демократии как народовластия является нормативным, иде­альным. Суть данного понятия в том, что власть народа означает самоуправ­ление, свободу, равенство, отсутствие политического господства государства как одной из форм его организации. Иными словами, подлинная демократия несовместима с государством, политической властью, но такого в реальной практике нигде нет, и не может быть. Устранение государства и введение са­моуправления — это утопия, по крайней мере, в обозримом будущем.

Осуществляемая на практике эмпирическая реальная демократия в зна­чительной степени отличается от нормативной. В настоящее время, демокра­тия как организация политического и гражданского общества, представляет собой нечто среднее, балансирующее между самоуправлением и политиче­ской властью. В одних случаях демократия приближается к самоуправлению, сливается с ним, в других — связана с сильной политической властью.

самоуправление

политическая власть

Ныне, по мнению американского ученого Р. Даля, 20 стран мира отно­сятся к демократическим, еще 40 приближаются к ним. Во всех этих странах демократическое устройство общества имеет свои оттенки, определенные особенности, но за ними наблюдаются и общие черты, принципы.

Важнейшие черты (показатели) современной реальной демократии

1. Суверенитет народа. Он заключается в реализации народом своей главной политической сущности — быть источником власти. Суверенитет народа в современных демократических государствах означает, что граждане имеют право непосредственно участвовать в выборах представительных ор­ганов власти, смещать их, принимать законы, контролировать власть через созданные им объединения, СМИ;

2. Законодательное закрепление широких экономических, социальных, политических прав и свобод человека, создание механизма их реализации.

Права человека — это признанная и гарантированная возможность со­вершать определенные действия в личных интересах по своей воле и доби­ваться их защиты.

К личным правам и свободам относятся: право на жизнь, личную не­прикосновенность, в том числе свободу от пыток, жестокости; свобода рели­гии, передвижения, право на защиту законом и др.;

Социально-экономические права включают: право владеть имущест­вом, свободу выбора работы, право на отдых и досуг, на охрану здоровья, обеспечение по болезни и старости.

Политические права и свободы представлены правом на свободу убе­ждений и выражение их, на получение и распространение информации, пра­во на союзы, демонстрации, на участие в политических и государственных делах, на гражданство.

Социально-культурные права: право на образование, удовлетворение культурных запросов и защиту интеллектуальной собственности и другие.

3. Предоставление предельно широкому кругу народа права избирать и быть избранным в государственные и общественные структуры.

4. Свободные и строго периодичные выборы. Их процедура и перио­дичность имеют законодательное закрепление. В этом механизме выборы становятся средством влияния на власть гражданами, которые отстаивают, таким образом, свои интересы посредством законной и мирной смены власти.

5. Решение вопросов большинством при твердой гарантии прав мень­шинства. Это означает, что меньшинство, признавая волю большинства, со­храняет возможность открыто отстаивать свою точку зрения, пропагандиро­вать свое мнение с надеждой в будущем добиться численного перевеса. Та­кое положение делает большинство неустойчивым и не дает возможность его победе перерасти в диктат и тиранию.

6. Сочетание форм непосредственной демократии (референдум, пле­бисцит) и демократии представительной (выражение воли народа через вы­движение своих представителей в выборные органы).

7. Реальное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с четко определенными законами, полномочиями и обязанностя­ми.

8. Многопартийность и, главным образом, наличие не менее двух со­перничающих партий, которые контролируют власть, друг друга, не допуская узурпации власти одной политической партией. Соперничающие партии дей­ствуют в рамках закона и соблюдают определенные «правила игры», сменяя друг друга у власти без насилия.

9. Плюрализм, который проявляется в многообразии взглядов, нали­чии альтернативных источников информации, свободной прессы.

10. Независимость суда. Этим гарантируется объективность в рассмот­рении всех спорных вопросов, защита прав людей от любых посягательств.

Имеются и другие общие черты реальной демократии. Вместе взятые, они позволяют обеспечить реальное участие народа в управлении государст­венными и общественными делами, основанное на уважении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, демократия выступает как бы в двух аспектах: как иде­ал, норма и как реальная эмпирическая практика. Современная демократия — это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций от идеала к реальности и от реальности к идеалу.

Демократия — это организация политического и гражданского обще­ства, которая обеспечивает народовластие и утверждение прав и свобод гра­ждан.

11. В ранние исторические периоды, от Древней Греции до Великой французской буржуазной революции, вопросы демократии сводились к уче­ниям о формах государства. В Древней Греции и в последующем под демо­кратией понимали такую форму организации государства, в котором властью обладало не одно лицо (как при монархии, тирании и т.п.) и не группа лиц (как при аристократии, олигархии и т.п.), а правление, где все свободные граждане пользуются равными правами на управление. Сейчас в научной ли­тературе существуют многообразные теории демократии. Основной крите­рий их выделения — два кардинальных вопроса: «Кто правит?» и «Как пра­вят?»

В соответствии с этими двумя критериями выделяют: коллективист­ские, либеральные, плюралистические теории демократии, теории прямой, представительной, политической, социальной и иной демократии.

Идеи коллективистской демократии содержатся в трудах социали­стов-утопистов Т. Мора, Э Кабе, французских просветителей (в особенности ^у

Ж.-Ж. Руссо), идеологов коммунизма В. Ленина, И. Сталина, теоретиков со­временного коммунизма.

Исторически первой к коллективистской модели тяготела античная де­мократия. Она была основана на равенстве, общей заинтересованности сво­бодных граждан в сохранении рабства, которое было преимущественно об­щим, совместным, а также целого ряда социальных привилегий для свобод­ных граждан. Античной демократии были характерны — подмена выборов жеребьевкой, наличие практики остракизма (изгнание неугодных), фактиче­ское отождествление народа с большинством населения (решения принима­лись по большинству голосов), а также неограниченная власть большинства над меньшинством и беззащитность личности по отношению к государству. Примеры этого — коллективный приговор к смерти философа Сократа, из­гнание философа Анаксагора и др. Эта демократия тяготела к вырождению в охлократию — власть толпы, черни, а затем в диктатуру.

Более ярко идеи коллективистской демократии отражены в коммуни­стических утопических учениях Т.Мора, Э. Кабе, трудах Ж.-Ж. Руссо. В ча­стности, теория демократии Ж.-Ж. Руссо исходит из принадлежности всей власти народу образованному путем добровольного слияния. Образование народа как целого означает полное отчуждение прав каждого в пользу всей общины (См. Ж.-Ж. Руссо, Трактаты. М. 1969, С. 161). С этого момента лич­ность теряет свои права, они ей не нужны, ибо целое государство заботится о своих членах, а граждане, в свою очередь, обязаны думать о благе целого — государства.

При такой демократии исключаются противоречия, конфликты между индивидами и государством, в результате устраняется почва для протестов, частных интересов. Частный интерес представляет собой патологию и по­этому он подавляется. Именно народ обладает общей волей, неотчуждаемым суверенитетом. Народ может быть представлен только самим собою, а не из­бранными представителями, он представляет законы и деятельность прави­тельства.

Идеи Ж.-Ж. Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосо­вания и др.) нашли свое выражение в Конституции Франции 1789 г. и послу­жили к оправданию якобинского террора.

Тоталитарная направленность теории демократии Ж.-Ж. Руссо получи­ла дальнейшее развитие и практическое завершение в ленинской и сталин­ской теории демократии, а также в реальных моделях «социалистической де­мократии». Политика осуществления идей социалистической коллективист­ской демократии привела к появлению нового класса — номенклатуры, к то­талитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих.

В целом для коллективистских теорий демократии характерно:

- отрицание автономии личности, рассмотрение ее как колесика, вин­тика единого народного организма;

- первичность народа на выражение общей воли (народ хочет, народ требует и т. д.);

- гомогенность, однородность народа по своему составу, что устраня­ет почву для конфликтов;

- неограниченность, абсолютность власти большинства над меньшин­ством, в том числе и отдельным человеком;

- устранение самой проблемы прав человека, поскольку отсутствуют конфликты, а целое государство заботится о правах всех и т. д.

Теории коллективистской демократии показали свою практическую не­состоятельность, несовместимость с демократией. Они ведут к тоталитариз­му, подавлению индивидуальной свободы, массовому террору. Власть народа не может быть реальной без гарантированной индивидуальной свободы. Жизнь показала, что так называемая «общая воля», общенародные интересы» — миф, оправдывающий политическое господство одного лица или группы.

Идеи автономии личности, ее первичности по отношению к народу, его воле получили развитие в либеральных теориях демократии. Эти теории со­держатся в трудах Ш. Монтескье, Э. Бэйгхота, А. Токвилля и других.

В отличие от коллективистских теорий, не расчленявших государство, общество и личность, либеральные теории выделяют личность. Они уделяют первостепенное внимание созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление лично­сти властью. Для этих теорий характерно:

- признание личности первичным, главным источником власти, при­оритет прав человека над правами государства;

- понимание свободы как отсутствие ограничений, нежелательного вмешательства государства, ограничение власти большинства над меньшин­ством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы;

- ограничение компетенции и сферы деятельности государства пре­имущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, со­циального мира, его невмешательство в дела гражданского общества, при­оритет рыночного саморегулирования общества над государственным;

- разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения зло­употреблений властью. Еще в XVIII в. Ш. Монтескье отмечал, что общество в состоянии проконтролировать лишь ту власть, которая раздроблена и от­дельные части которой противопоставлены друг другу.

Промежуточное положение между двумя вышеназванными теориями занимает третья группа теорий демократии — плюралистические концеп­ции. Авторами этих теорий выступают А.Бентли, Г. Уоллес, Дж. Медисон, Г. Ласки, Р. Даль, а также австрийский политолог Й. Шумпетер.

Плюралистические теории исходят из того, что не личность, не энтузи­аст- одиночка и не народ являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Политику определяют правящие элиты. По мнению авторов данных теорий, народ не может выступать главным субъек­том политики, так как представляет сложное противоречивое образование. За ним остается две функции — выбирать политическое руководство и смещать его. Плюралистическая демократия представляет собой форму правления, которая представляет всем гражданам право создавать многочисленные (от­сюда плюралистические) независимые центры политического влияния (пар­тии, фронты, блоки) и в конкурентной борьбе этих групп находить компро­миссные решения.

Плюралистические теории более реально отражают существующее в обществе положение. Однако они абсолютизируют групповую дифферен­циацию общества, рассматривают соперничество и баланс групповых инте­ресов как основу демократии. Подобные концепции оправдывают по сути мафиозные и лоббистские группы, ограничивают роль выборных органов (например, парламента) и т. д. В этом их недостаток.

Таким образом, имеют место разные теории демократии. Их наличие связано, в первую очередь, с историческими альтернативными направления­ми формирования демократии как идеи и практики. Представляется, что оп­тимальной является практика, в которой сочетаются элементы коллективист­ской, либеральной и плюралистической демократии.

Теории коллективистской, либеральной, плюралистической демокра­тии отвечают на вопрос «Кто правит?»

III. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на пря­мую и представительную.

Прямая (непосредственная) демократия — это такая форма и органи­зация управления, при которой народ или его представители непосредствен­но на собраниях, съездах, форумах участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Подобная форма в большей степени присуща античным демократиям, народному вече в Древнем Полоцке, Новгороде. Сейчас реаль­но она воплощается в небольших коллективах (студенческих группах, пото­ках, бригадах, на небольших предприятиях), когда можно собрать всех и коллективно открыто решать насущные вопросы. В современном мире пря­мая демократия встречается, главным образом, на уровне местного само­управления, например в американских и швейцарских общинах, в израиль­ских кибуцах и т. д.

Теория прямой демократии находит выражение также в концепциях пар- тиципаторной — плебисцитарной демократии и теории императивного манда­та.

Партиципаторная демократия (демократия участия, соучастия) — это все виды участия народа в политической жизни, с целью оказания влияния на принятие решений (забастовки, выборы, митинги, письма, наказы и т.п.). Ее сторонники Б. Гуттенберг, Д. Нолен, Й. Шумпетер обосновывают необходи­мость участия широких слоев населения не только в выборах своих предста­вителей, в референдумах, собраниях, но и непосредственно в политическом процессе — в подготовке, принятии и осуществлении решений, а также кон­троле за их реализацией. Такое участие необходимо, по мнению авторов, во всех областях, и, прежде всего, в тех из них, которые имеют для гражданина личностную заинтересованность: на рабочем месте, по месту жительства, в сфере организации досуга и других. В принципе, это правильный подход, ибо в обществе не существует каких-либо сфер, которые были бы вне политики и не допускали демократического участия. Главные же цели партиципации — всесторонняя демократизация общества, а также социальная эмансипация и самореализация личности.

К разновидностям прямой демократии относятся теория и реальная практика плебисцитарной демократии (от слова плебисцит, референдум). Она сходна с прямой демократией. Различия их в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властво­вания (подготовка, принятие решений, контроль за их осуществлением), а при плебисцитарной — возможности непосредственного влияния ограниче­ны. Население на референдуме голосует только «за» или «против», а все ос­тальное делается без него.

Референдумы, как разновидность прямой демократии, вошли и в поли­тическую жизнь суверенной Беларуси. В республике в первой половине 90-х годов ХХ века состоялось три референдума.

17 марта 1991 года в Беларуси и ряде других республик бывшего Со­ветского Союза на референдум был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необ­ходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как об­новленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в

полной мере гарантированны права и свободы любой национальности?» «За» сохранение такого Союза проголосовало 82,6 % участвующих в голосовании, «против» — 16 %.

На референдуме 14 мая 1995 г. 83,1 % участвующих в голосовании вы­сказалось за придание русскому языку равного статуса с белорусским; 75 % проголосовало за установление новой государственной символики. На во­прос: «Поддерживаете ли Вы действия Президента Республики Беларусь, на­правленные на экономическую интеграцию с Российской Федерацией?» 82,4 % высказалось «за». На вопрос: «Согласны ли Вы на необходимость внесе­ния изменений в Конституцию Республики Беларусь, которые предусматри­вают возможность досрочного прекращения полномочий Верховного Совета Президентом Республики Беларусь в случаях систематического или грубого нарушения Конституции?», положительно ответило 77,6 % участников рефе­рендума. Всего в данном референдуме приняло участие 54,5 % зарегистриро­ванных избирателей.

Третий референдум состоялся 24 ноября 1996 года. На него было выне­сено 7 вопросов — 4 вопроса были инициированы Президентом РБ и 3 во­проса Верховным Советом. Президент вынес на всенародное голосование вопросы: «Перенести День независимости Республики Беларусь (День Рес­публики) на 3 июля — День освобождения Беларуси от гитлеровских захват­чиков в Великой Отечественной войне» («за» — 88,18 %, «против» — 10,46 %); «Принять Конституцию Республики Беларусь 1994 г. с изменениями и дополнениями (новая редакция Конституции Республики Беларусь), предло­женными Президентом Республики Беларусь А.Г. Лукашенко» («за» — 70,45 %, «против» — 9,39 %); «Выступаете ли Вы за свободную, без ограничений, куплю и продажу земли?» («за» — 15,35 %, «против» — 82,88 %); «Поддер­живаете ли Вы отмену смертной казни в Республике Беларусь?» («да» — 17,93 %, «против» — 80,44 %).

Верховным Советом Республики Беларусь были предложены такие во­просы: «Принять Конституцию Республики Беларусь с изменениями и до­полнениями, предложенными депутатами фракций коммунистов и аграриев» («за» — 7,93 %, «против» — 71,2 %); «Выступаете ли Вы за то, чтобы руко­водители местных органов исполнительной власти избирались непосредст­венно жителями соответствующих административно-территориальных еди­ниц?» («за» — 28,4 %, «против» — 69,92 %); «Согласны ли вы, что финанси­рование всех ветвей власти должно осуществляться гласно и из государст­венного бюджета?» («за» — 32,18 %, «против» — 65,85 %).

17 октября 2004 г. Президентом Республики Беларусь на всенародный референдум был вынесен вопрос «Разрешаете ли Вы первому Президенту Республики Беларусь Лукашенко А. Г. участвовать в качестве кандидата в Президенты Республики Беларусь в выборах и принимаете ли часть первую статьи 81 Конституции Республики Беларусь в следующей редакции:

«Президент избирается на пять лет непосредственно народом Респуб­лики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избира­тельного права при тайном голосовании»? «За» по данному вопросу высказа­лось 79,4 % избирателей от их общего списка.

Плебисцитарная демократия, особенно при двусмысленности форму­лировок вопросов, выносимых на референдум, плебисцит, — важный фактор манипуляции волей народа. Вместе с этим, референдумы стали неотъемле­мой частью политической жизни многих стран, в т. ч. и Беларуси.

К прямой демократии относится теория и практика императивного мандата, действующая в США. Она предполагает обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков Прези­дента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соот­ветствующих штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю из­бирателей, не позволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов решений.

В целом, по мнению сторонников прямой, непосредственной демокра­тии, лишь она представляет собой подлинное народовластие, позволяет пол­нее выражать волю и интересы народа. Ее преимущества заключаются в том, что она обеспечивает:

- прочную легитимизацию властей;

- обеспечивает наиболее полное участие народа в управлении;

- повышает политическую стабильность общества и эффективность управления;

- расширяет за счет участия граждан интеллектуальный потенциал политических решений, повышает вероятность их оптимизации;

- развивает общественную активность населения, способствует сво­бодной самореализации личности, ее развитию в целом;

- обеспечивает эффективный контроль за политическими института­ми и должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, от­рыв правящей элиты от народа, бюрократизацию чиновничества.

Однако у прямой (непосредственной) демократии есть и ряд недостат­ков:

- во-первых, она характеризуется низкой эффективностью принимае­мых решений вследствие недостаточной компетенции граждан, участвующих в принятии решений, а также минимальной ответственностью должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом непро­фессионалов, никем не контролируемых и не несущих за это ответственно­сти;

- во-вторых, повышает опасность тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие приверженности народа идеологическим влияниям и его склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства;

- в-третьих, создает сложности и является дорогостоящей процедурой при практическом осуществлении;

- в-четвертых, не позволяет привлечь большинство граждан к систе­матическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно серь­езно заниматься политикой.

Преодолению подобных недостатков служат теории и практическая реализация представительной (репрезентативной) демократии. Она предпо­лагает компетентное и ответственное перед народом представительное управление через избранных им представителей — депутатов, делегатов, членов бюро и других представительных органов.

Представительная демократия позволяет более четкую реализацию принципа ответственности на всех уровнях власти и госуправления, в то же время при ней принцип соучастия граждан оттеняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролером власти демократия невозможна. Воля народа выражается непо­средственно на выборах и в делегировании депутатам своих полномочий. Отношения между народом и его представителями строятся на основе кон­троля (путем встреч, отчетов и др.), доверия, конституционного ограничения компетенции органов выборной власти. Представительная демократия нахо­дит свое выражение в развитии парламентаризма, разного рода представи­тельства, в выборах президента как представителя народа.

Разновидности теорий представительной демократии — концепции элитарной, системной и корпоративной демократии.

В соответствии с теорией элитарной демократии реальная власть должна принадлежать политической элите, а народ должен иметь право пе­риодического, главным образом, электорального, контроля за ее составом.

Демократия в этом случае сводится к способу образования власти, пре­имущество которого по сравнению с другими формами правления состоит в обеспечении гласности, конкурентной борьбы элит и их сменяемости в про­цессе всенародных выборов. Элитарная демократия связана не с расширени­ем прямого участия масс в политическом процессе, а с созданием эффектив­ных механизмов рекрутирования результативной, действенной элиты, под­контрольной народу.

Особое значение разработке нормативных предпосылок представи­тельной демократии отдается теории демократии Н. Лумана. По Н. Луману, мы находимся в бесконечно открытом, чрезвычайно сложном и сущностно неопределенном мире. В этих условиях политика должна постоянно забо­титься о выработке системы альтернативных основ и критериев принимае­мых ею решений.

Сторонники корпоративной демократии рассматривают ее как пре­имущественно согласительное, неконкурентное правление руководителей крупных производственных корпораций наемных работников и предприни­мателей, а также партий при арбитражной роли государства. При этом, кор­порации, в обмен на некоторые самоограничения, получают право представ­лять всех работников той или иной отрасли. Корпоративисты отрицают кон­куренцию элит, ставя на ее место согласовательные, консенсусные методы принятия решений.

Следует отметить, что в реальной практике корпоративизм нашел ши­рокое практическое применение в регулировании социальных отношений — вопросов оплаты и охраны труда, продолжительности рабочего времени, со­циального обеспечения, когда сплоченные социальные группы (например, военные, спецслужбы добились определенных привилегий). Однако он не может быть распространен на все государственное устройство, ибо ущемляет права индивида в пользу крупных объединений бюрократии.

Представительная демократия также имеет свои достоинства и недос­татки. Среди главных ее достоинств следует отметить, что:

- во-первых, представительная демократия гарантирует большую по­литическую стабильность, порядок, уберегает общество от сиюминутных массовых увлечений и приходящих настроений, идеологического иррациона­лизма, эгалитарных (государственных, общенародных) устремлений широ­ких слоев народа;

- во-вторых, она обеспечивает рациональную организацию политиче­ской системы с четким разделением труда, более высокой, по сравнению с прямой демократией, компетентностью и ответственностью лиц, принимаю­щих решения.

Недостатки представительной демократии: во-первых, она фактически отстраняет народ от власти в промежутках между выборами и тем самым от­ходит от демократии; во-вторых, порождает сложную иерархическую систе­му управления, бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновников от народа; в-третьих, порождает приоритетное влияние на поли­тику наиболее сильных групп интересов, возможности подкупа; в-четвертых, усиливает нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие по­степенного оттеснения законодателей исполнительной властью; в-пятых, де­лает слабой легитимность власти вследствие отчуждения от нее народа; в- шестых, ущемляет политическое равенство возможностей всех участвовать в управлении, принятии решений; в-седьмых, позволяет манипулировать мне­нием народа.

В зависимости от характера равенства, обеспечиваемого государством, различают: политическую, социальную, деспотическую, тоталитарную, кон­ституционную, всенародную и другие демократии.

Политическая демократия — такая демократия, которая предполагает формальное равенство, равенство прав. Социальная — основывается на ра­венстве фактических возможностей для участия граждан в управлении госу­дарством. Цель создания такой демократии ставят перед собой западные со­циал-демократические партии.

Деспотическая демократия — предполагает абсолютизм, никем неог­раниченную власть большинства, а тоталитарная — полного подчинения личности большинству, установлению над ней постоянного всеобъемлющего контроля. Конституционная — ставит власть большинства в определенные рамки, ограничивает ее полномочия и функции с помощью Конституции, разделения властей. Всеобщая — в ней все взрослое население имеет равные политические права.

Таким образом, современная политическая жизнь характеризуется на­личием большого количества теорий демократии, которые имеют достоинст­ва и недостатки. Опыт многих демократических государств свидетельствует, что негативные стороны той или иной концепции можно нейтрализовать. Ре­ально действующая демократия в индустриальных странах стремится в большей или меньшей степени совместить на практике идеи прямой и пред­ставительной демократии. Прямая демократия там реализуется на местном и частично на производственном уровнях, а представительная — в масштабах всего общества, в форме парламентаризма. Парламентаризм представляет со­бой систему правления, которая основана на разделении властей и верховен­стве власти парламента, делегируемой ему народом. Парламентаризм вклю­чает различные виды представительства — территориальное, партийное, корпоративное, этническое. Демократический механизм базируется на кон­курентном соперничестве многочисленных партий и интересов.

IV. История свидетельствует, что демократия — благо лишь тогда, ко­гда она соответствует определенному уровню необходимых предпосылок, условий. При отсутствии этих условий демократия для граждан и общества может быть хуже, чем авторитаризм. Некоторые авторитарные и тоталитар­ные режимы добивались более справедливого распределения, более эффек­тивной охраны безопасности граждан, чем слабые или коррумпированные демократии.

Для нормального функционирования демократии нужны внутренние и внешние предпосылки.

Внутренние предпосылки включают экономические, социальные, по­литические и культурные условия.

Экономические условия предполагают, прежде всего, наличие рынка, конкурентной экономики. Собственно сама демократия представляет собой подобие политического рынка с его конкуренций, состязательностью, стрем­лением выгоднее «продать» идеи, взгляды, программы, позиции. Для суще­ствования такого политического рынка нужно разграничение (а, значит, и конкуренция) политических интересов. Они возникают на основе многооб­разных форм собственности — частной, государственной, акционерной, коо­перативной и других, которые существуют в условиях рынка. Многообраз­ные формы собственности не только дифференцируют интересы граждан, но и создают условия для свободы выбора, для экономической независимости человека. Свободный выбор может осуществить только независимый, эконо­мически свободный гражданин. И наоборот, когда средства производства монополизированы, находятся в одних руках, будь то государства или моно­полии, свободы выбора для работающих на этого хозяина не бывает.

Рыночная экономика препятствует концентрации экономической и по­литической власти в одних руках, при этом не имеет значения, кто является субъектом рынка — частный или коллективный собственник. Главное, чтобы они были наделены правилами свободного предпринимательства и управлен­ческой деятельности. Именно такое положение обеспечивает автономию, не­зависимость личности, стимулирует инициативу делать выбор и нести за не­го ответственность.

Важная экономическая предпосылка демократии — также высокий уровень индустриального и экономического развития общества в целом, его урбанизация. Индустриальное развитие позволяет обеспечить страну матери­альными и духовными благами, избавляет ее от дефицита — бича недемо­кратических режимов. Более того, оно ведет к росту городского населения, которое больше подготовлено к демократизации, чем сельское.

С высоким уровнем экономического развития связано еще одно необ­ходимое условие демократии — развитость средств массовых коммуникаций (железных и шоссейных дорог, телефона, радио, телевидения, прессы и т. д.). Все это в большей степени воспитывает население и облегчает ему сам про­цесс участия в демократическом государстве.

К социальным условиям демократии относится обеспечение относи­тельно высокого уровня благосостояния граждан. Высокое благосостояние позволяет смягчать социальные конфликты, достичь согласия, способствует преодолению социального неравенства. Когда в обществе большая имущест­венная поляризация на бедных и очень богатых, демократическая форма правления исключается. Демократия невозможна и при уравнительном цен­трализованном распределении благ в условиях общей нищеты и забитости.

Особенно важно в этих условиях наличие солидного среднего класса, куда входят имущие и высококвалифицированные граждане и, прежде всего, слои предпринимателей. Средний класс составляет основу, стержень ста­бильности интересов в демократическом обществе. Он выполняет роль сво­его рода якоря, который не дает возможности плыть обществу навстречу опасностям, социальным потрясениям. Распространенное мнение, что соци­ально однородное общество — гарант стабильности и благополучия, невер­но. Это общество чревато разрушительным социальным взрывом, так как мнимое единство приводит к замалчиванию конфликта, к его искусственно­му сдерживанию, накопленной энергии разрушения.

Политические предпосылки демократии — наличие правового госу­дарства, гражданского общества, тотального плюрализма, развитого само­управления. При их наличии люди свободно определяют свои интересы, соз­дают ассоциации и группы в зависимости от этих интересов и выражают свое отношение к власти путем выбора и контроля за ним. В условиях, когда го­сударство стремится проникнуть во все сферы общественной жизни, места для свободного волеизъявления граждан не остается. Оно демонстрирует то­талитарную систему.

Среди условий, необходимых для установления демократии, важное место принадлежит фактору культуры. От высокого уровня культуры, обра­зования, грамотности прямо зависит компетентность политических суждений человека, его интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство лично­го достоинства. Отсутствие такого образования ведет к иррациональности поведения, индивидуализму, групповому эгоизму, нежеланию идти на ком­промиссы. Кроме этого, высокий уровень культуры способствует становле­нию демократии, соответствующей национальным традициям, национально­му самосознанию.

Сочетание демократического процесса и национальной культуры пре­дохраняют общество от прямого заимствования чужого опыта, обеспечивают прочность демократии, являются гарантом общественной поддержки.

Особенно важным катализатором демократических процессов является высокий уровень политической культуры. Она формирует политически ак­тивную личность, ускоряет демократические процессы.

Внешнеполитические условия также играют большую роль в станов­лении и развитии демократии. К ним относятся, во-первых, наличие благо­приятной международной обстановки, дружественных соседей, воздействие примера и т. д.; во-вторых, прямое политическое, экономическое, культурно- информа-ционное воздействие на общество какой-либо другой страны. При­мером этого может быть распространение американского типа демократии на некоторые страны (ФРГ, Япония, Корея). Однако следует отметить, что привнесенная извне модель общественного устройства, в том числе и демо­кратия, не будет прочной и жизненной. Для этого необходимы сформирован­ные внутренние предпосылки, что само по себе — трудный и длительный процесс.

На стабильность существования демократии огромное влияние оказы­вает способ перехода к ней от недемократических форм организации власти. По утверждению американского политолога С.П. Хантингтона, минимальное использование насилия укрепляет демократию. И наоборот, жизнеспособную демократию нельзя создать революционным путем, так как приходящие к власти оппозиционные силы устанавливают еще более репрессивные режи­мы.

На сегодняшний день обозначено несколько моделей перехода к демо­кратии: классическая, циклическая, диалектическая, китайская, либеральная.

Классическим путем демократизации считается британский путь. Суть его состояла в постоянном ограничении монархической власти, расши­рении прав граждан и парламента. Вначале граждане получают гражданские (личные) права, затем — права политические и социальные. Постоянно огра­ничиваются и устраняются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство.

Циклическая модель характеризуется чередованием демократии и ав­торитарных форм правления при позитивном отношении к демократии поли­тической элиты. В данном случае, избранные народом правительства либо свергаются военными, либо сами отдают власть, опасаясь ее потерять, стал­киваясь с растущей непопулярностью и противодействием оппозиции. По­добная модель широко распространена в странах Латинской Америки, Азии и Африки. Она — проявление слабой зрелости внутренних предпосылок де­мократии, низкой политической культуры масс и бывает затяжной и трудной.

Более перспективная по сравнению с циклической — диалектическая модель демократизации. При ее реализации переход к демократии осуществ­ляется под влиянием достаточно созревших внутренних предпосылок: высо­кой степени индустриализации, многочисленного среднего класса, высокого уровня образования и т. д. Сказываются и внешние факторы — наличие со­седних демократических государств. Нарастание этих факторов ведет к краху недемократических режимов и происходит переход к демократическим фор­мам правления. Однако здесь возможно возвращение авторитарного правле­ния, но оно под влиянием сформировавшихся предпосылок недолговечно. Такой путь прошли Италия, Греция, Испания, Австрия, Чили и другие стра­ны.

Китайская модель перехода к демократии характеризуется сохранени­ем сильного центра и использование его для проведения радикальных эконо­мических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, от­крытой для внешнего мира. Осуществление экономических реформ сочетает­ся с расширением личных прав граждан, освобождением их от тоталитарного контроля. Этим путем развивается Китай, Вьетнам.

Путь либерального перехода к демократии характерен для бывших социалистических государств Европы, СССР. Это путь быстрого введения демократических принципов, так называемой «шоковой терапии». Однако в условиях отсутствия внутренних предпосылок его реализации, он привел к ухудшению социального положения людей, упадку экономики распаду СССР, Югославии и т. д.

Республика Беларусь идет своим путем — путем сохранения сильной президентской власти и постепенного нарастания демократического потен­циала.