2. Содержание, типология и модели политической модернизации

Наиболее часто используемый механизм политической мо­дернизации - имитация (копирование, заимствование) образцов. Обычно выделяют два типа имитации:

имитация алгоритма, когда копируется механизм какого- либо процесса, включая его содержание или функциональную на­грузку (например, процесса взаимодействия трех ветвей власти);

имитация результата или формы, другими словами, «симу­ляция» (например, провозглашение свободных и соревновательных выборов как принцип, то есть de jure, при их несвободном и несорев­новательном характере de facto или создание трех ветвей власти без фактической реализации принципа разделения властей).

При этом, как показывает практика, наилучшие результаты, с точки зрения решения задач политической модернизации, дает ими­тация алгоритмов.

Политология выделяет универсальные составляющие полити­ческой модернизации: создание современного государства, обладаю­щего суверенитетом, дифференцированной политической структу­ры с высокой специализацией политических ролей и институтов; усиление роли государства, закона, связывающего государство и граждан, расширение сферы его действия; рост численности граж­дан (лиц с политическими и гражданскими правами), расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов; возникновение и увеличение рациональной политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократиче­ской организации в доминирующую систему управления и контроля; ослабление традиционных элит, их легитимности и усиление модер- низаторских элит.

В зависимости от используемого механизма модернизации выделяют следующие ее типы:

Органическая (первичная) составляет момент собственного развития общества и подготавливается ходом предшествующей эво­люции. Ее начало охватывает эпоху первой промышленной револю­ции, разрушения традиционных наследственных привилегий и про­возглашения равных гражданских прав, демократизации и т. д. (пере­ход Англии от традиционного общества к индустриальному в резуль­тате промышленной революции XVIII в. и экономический рывок, достигнутый американским обществом за счет внедрения в производ­ство фордизма в первой четверти ХХ в.).

Неорганическая (вторичная) представляет ответ на внешний вызов со стороны более развитых обществ. Это способ «догоняюще­го» развития, используемый с целью преодолеть отсталость. Неорга­ническая модернизация начинается не с культурных изменений, не с перемен в общественном сознании, а непосредственно с экономики и политики, идет «сверху» в противоположность органической модер­низации, осуществляемой «снизу». В таких условиях принципы мо­дернизации не успевают проникнуть в сознание подавляющего боль­шинства населения, не получают прочной социальной опоры (Россия - петровские реформы XVIII в., серия реформ при Александре II, ста­линская индустриализация во второй половине 20-х и в 30-е гг. ХХ в., перестройка, начавшаяся в 1985 г., экономические реформы 90-х гг. ХХ в.).

Существуют и другие, более расширенные типологии, кото­рые, например, выделяют три типа политической модернизации: эн­догенная, осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т.п.); экзогенная осуществляемая на основе заимствований при отсут­ствии собственных оснований; эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т.д.).

В рамках парадигмы модернизации, было разработано множе­ство теоретико-методологических моделей, применяемых в контексте модернизационной перспективы. Рассмотрим основные из этих моде­лей.

Линеарная модель (У.Ростоу, А.Органский, М.Леви, Д.Лернер, Н.Смелзер, С.Блэк, Ш.Эйзенштадт и др.) основана на по­стулатах необратимости и прогрессивности процесса модернизации, рассмотрения его как революционного, связанного с радикальными и всеобъемлющими трансформациями моделей человеческого сущест­вования и деятельности при переходе от традиционности к современ­ности.

Основные положения модели: признание, что модернизация вызывает изменения практически во всех областях человеческой мысли и поведения, порождает следующие процессы: структурно- функциональной дифференциации, индустриализации, урбанизации, коммерциализации, социальной мобилизации, секуляризации, нацио­нальной идентификации, распространения средств массовой инфор­мации, грамотности и образования, становления современных поли­тических институтов, рост политического участия.

Модель строилась на основе структуралистского подхода, опыта западной «атлантической» цивилизации и требовала рассмот­рения модернизации как единого универсального восхождения об­ществ от недостаточной развитости (традиционности) к современно­сти и развитости по одним и тем же стандартным ступеням стадий.

Модель парциальной (частичной) модернизации (М.Леви) основана на структурно-системном подходе и представлении модер­низации как длительном переходе от «относительно немодернизиро- ванных» к «относительно модернизизированным» обществам.

Основные положения модели: во многих обществах модерни­зированные и традиционные элементы сплетаются в причудливые структуры, которые представляют собой временное явление, сопро­вождающее ускоренные социальные изменения, но нередко они закре­пляются и сохраняются на протяжении поколений.

Парциальная модель, как и линеарная, ориентировалась на изучение макромасштабных социальных явлений и процессов. Она поставила под сомнение множество признаков линеарной модели (революционный, комплексный, системный, глобальный, стадиаль­ный, конвергенционный, необратимый характер модернизации).

Многолинейная модель (Э.Тириакьян, П.Штомпки, Р.Робертсон, У.Бек, К.Мюллер, В.Цапф, А.Турен, С.Хантингтона и др.) разработана на базе классических моделей, структуралистских мироцелостных и деятельностного подходов и ориентирована на анализ макросоциальных явлений.

Основные положения модели: отказ от односторонней лине­арной трактовки модернизации как движения в сторону западных институтов и ценностей; признание возможностей собственных оригинальных путей развития, поворотных точек, в которых в про­цессе развития может происходить смена маршрута движения; признание конструктивной, положительной роли социокультурной традиции в ходе модернизационного перехода, придание ей статуса дополнительного фактора развития; большее, чем прежде, внимание внешним, международным факторам, глобальному контексту; кор­ректировка эволюционистского телеологизма; историчность подхо­да; отказ от трактовки модернизации как единого процесса сис­темной трансформации, от жесткого детерминизма любого толка (экономического, культурного, политического, когнитивного и т.д.); осознание некорректности интерпретации модернизации как непре­рывного процесса; акцент на комплементарный, взаимодополняющий характер взаимосвязей между различными социальными факторами и системами.

Акторная модель модернизации (Т.Пиирайнен) основана на концепции о фундаментальном сходстве двух революций: француз­ской конца XVIII в. и российской конца XX в. (приведшей к распаду СССР и ликвидации советского социализма), совместном использо­вании модернизационной перспективы и деятельностного (акторно- го) подхода в целях объяснения перехода от плановой к рыночной экономике в постсоветской России.

Основные положения модели: ориентирована на исследование преимущественно микросоциальных ситуаций и деятельностных практик; не учитывает структурные конструкции, рассматривая их лишь в качестве некоторых условий или импликаций социальных дей­ствий.

Структурационная модель (Г.Терборн) основана на струк- турационном подходе, который представляет собой попытку синтеза структуралистской и деятельностной перспектив.

Основные положения модели: историческая (социальная) ре­альность рассматривается как следствие структурирования соци­альных отношений во времени и пространстве в процессе постоян­ной интеракции предшествующей структуры и индивидуальной воли; человек обладает достаточно большими возможностями эксплуа­тации непоследовательностей, несвязностей давящих на него структур, он может выбирать окружающие его контексты, и, та­ким образом, постоянно формировать и перестраивать свое окру­жение.

Мировой опыт показывает, что политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного периода, в рамках кото­рого общество характеризуется особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и стары­ми традиционными ценностями, сосуществование новых демократи­ческих политических институтов с прежними, рост неудовлетворен­ности населения.

В современных политических исследованиях выделяется пять основных кризисов: идентичности, легитимности, участия, проник­новения, распределения, сопровождающих процесс политической модернизации:

кризис идентичности связан с проблемой политической и на­циональной идентификации социального субъекта (индивида, груп­пы, социального слоя);

кризис легитимности обуславливается тем, что, во-первых, не все основные субъекты политики получают доступ к сфере принятия политических решений и, во-вторых, тем, что статус основных тради­ционных институтов в процессе политической модернизации подвер­гается угрозе;

кризис участия обусловлен увеличением числа субъектов по­литики, претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе, что неизбежно обостряет конкуренцию в борьбе за полити­ческую власть;

кризис проникновения проявляется в снижении способности органов государственного управления реализовывать свои решения в различных областях общественной жизни;

кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосос­тояния и его распределение, позволяющие избежать чрезмерной со­циальной дифференциации и гарантирующие доступность основных социальных благ.

Таким образом, политическая модернизация - это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кри­зисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоре­чиями модернизации политической системы, всем комплексом соци­ально-экономических факторов.