2. Методы политического анализа

делены, с одной стороны, его особенностями

как прикладной дисциплины; а с другой - спецификой политической проблематики как предмета анализа.

В целом можно выделить две группы методов политического анализа - общие и частные. Общие методы предопределяют направленность, ракурс и методологическое обеспечение всех этапов политического анализа. К ним мож­но отнести ивент-анализ (англ, event - событие), ситуационный анализ и неко­торые другие.

К частным относятся стандартные методы, заимствованные из статисти­ки, социологии, экономики и других дисциплин; их применение в различных комбинациях на отдельных стадиях (этапах) политического анализа определя­ется конкретной целесообразностью, например, характером проблемы, ракур­сом исследования, доступностью данных, обеспеченностью организационными и иными ресурсами и др. К данной группе методов можно отнести выборочный метод, метод экспертной оценки, корреляционный и факторный анализ, кон­тент-анализ, математическое моделирование, анализ выгод и издержек и др.

Среди общих методов, помогающих формированию наиболее важных оценок и способов интерпретации ситуации, важнейшее значение имеет ивент- анализ, в рамках которого политический процесс представляется как событий­ный ряд, представленный, например, в виде выступлений политических лиде­ров, массовых демонстраций, выборов, принятия нормативных актов, полити­ческих убийств и т.д., каждое из которых оказывает то или иное воздействие на ситуацию в целом и за каждым из которых стоят конкретные действующие ли­ца со своими интересами, и т.д.

Типовая схема этого метода анализа, в частности, предполагает: ^ выявление участников политического процесса и неполитических субъек­тов, стоящих за каждым из участников или оказывающих влияние на процесс в целом;

^ оценку уровней политического влияния и других ресурсов каждого из уча­стников событий и поддерживающих его сил; ^ установление стратегических целей и тактических задач участников поли­тического процесса, оценку расстановки политических сил и конфигурации ин­тересов;

^ выяснение возможных стратегических союзов и тактических коалиций, формирование сценариев развития событий и оценку характера реакции участ­ников и субъектов политического процесса на те или иные сценарии развития политической ситуации; ^ формулирование альтернативных действий и оценку вероятности их успе­ха;

^ формирование целостной стратегии на основе оптимальных вариантов действий с учетом прогноза развития политической ситуации, а также средств и

114

ресурсов для их реализации .

Таким образом, метод ивент-анализа предполагает последовательное описание следующей схемы: политическая ситуация - события - среда - участ­ники (их ресурсы, интересы, взаимосвязи) - ограничения деятельности - цели и задачи (критерии успеха/неуспеха) - альтернативные решения - сценарии и прогнозы - стратегия действий.

В качестве примера прикладного применения ивент-анализа можно упо­мянуть разработку, осуществленную Институтом анализа и управления кон­фликтами и стабильностью (ИАУКС) в рамках проекта «Система управления конфликтами и стабильностью» (САУКС-Рос-сия).

Внесение в базу данных записей в соответствии с приведенной рубрика­цией позволяет построить гибкую систему индексов, которые отражали бы ди­намику событий и позволяли сделать обоснованные заключения относительно обозначившихся тенденций, отражающих общее состояние политической ста­бильности в том или ином регионе, а также их пороговые значения.

Системы ситуационного анализа, подобные описанной, позволяют ре­шать комплексные прикладные задачи, связанные с информационным обеспе­чением процесса принятия политических решений. Задача-минимум - это мо­ниторинг политической ситуации, отслеживание изменений ключевых пара­метров ситуации. Задача более высокого уровня - осуществление прогноза ее развития, построение и апробирование сценариев. Наконец, задача-максимум - на основе мониторинга данных обеспечить автоматизированное генерирование комплексных стратегий управления политическим процессом как в его отдель­ных сегментах, так и в целом. И хотя сегодня удовлетворительных прикладных решений на уровне задачи-максимум еще не предложено, можно ожидать, что ускоряющийся с каждым днем прогресс в области компьютерных и нейронных технологий, искусственного интеллекта, математического моделирования и системного анализа позволит в обозримом будущем выйти на уровень решения и этих сложнейших задач.

Схема 1

СТРУКТУРА ВВОДА ИНФОРМАЦИИ В ФЕДЕРАЛЬНУЮ СИСТЕМУ МОНИТОРИНГА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ РОССИИ

1. Территориально-временные рамки дестабилизирующих событий:

1.1 Продолжительность события

1.1.1 начало события

1.1.2 окончание события

1.2 Гэографическая локализация события

1.2.1 регион события

1.2.1.1 город

1.2.1.2 район

1.2.2 межрегиональное событие

2. Форма дестабилизирующих событий

2.1 Протест

2.1.1 Демонстрации протеста

2.1.1.1 санкционированные

2.1.1.2 несанкционированные

2.1.1.2.1 марши

2.1.1.2.2 голодовки

2.1.1.2.3 отказ от платежей

2.1.1.3 Демонстрации, подавленные силами правопорядка

2.1.1.4 Демонстрации, перешедшие е массовые беспорядки

2.1.2 Массовые беспорядки

2.1.2.1 погромы

2.1.2.2 блокирование объектов

2.1.2.3 волнения в тюрьмах

2.1.2.4 волнения в воинских частях

2.1.3 Забастовки

2.1.3.1 санкционированные

2.1.3.2 несанкционированные

2.2 Внутренний политический конфликт

2.2.1 Вооруженные нападения

2.2.1.1 со стороны восставших

2.2.1.2 со стороны сил правопорядка

2.2.1.3 обоюдные столкновения

2.2.2 Террористические акты

2.2.2.1 политические покушения

2.2.2.2 захват заложников

2.2.2.3 диверсии

2,2.2.3.1 против гражданских объектов

Продолжение схемы 1

2.2.2.3.2 против военных объектов

2.2.2.3.3 против объектов государственной власти

3.

3.1 Неструктурированная масса

3.2 Групповые субъекты 3-2,1 этнические группы

3.2.2 религиозные группы

3.2.3 социальные группы

3.3 Организованные субъекты

3.3.1 объединения

3.3.1.1 этнокультурные объединения

3.3.1.2 общественные объединения

3.3.1.3 религиозные объединения

3.3.1.4 политические партии

3.3.2 властные структуры

3.3.2.1 местные власти

3.3.2.2 региональные власти

3.3.2.3 администрации организаций и предприятий

3.4 Восставшие

4. Характер дестабилизирующих событий

4.1 Требования участников

4.1.1 Социально-экономические требования

4.1.1.1 изменение режима собственности

4.1.1.2 повышение (выплата) заработной платы

4.1.1.3 изменение социального статуса

4.1.1.4 другие

4.1.2 Политические требования

4.1.2.1 в отношении политических властей

4.1.2.1.1 политического лидера

4.1.2.1.2 состава органа власти

4.1.2.2 в отношении политического режима

4.1.2.2.1 внутренней политики

4.1.2.2.2 политического участия и представительства 4.1.2 2.3 законодательных норм

4.1.2.3 в отношении политической общности

4.1.2.3.1 межобщинных отношений

4.1.2.3.2 административно-территориального устройства

4.1.2.3.3 национально-государственного устройства *

4.1.3 Экологические требования

_Т¥ Специфика частных методов политического

Частные методы ^

анализа проявляется в их соответствии со политического анализа 5

структурой процесса политического анализа,

в учете условий и ограничений их применения на важнейших этапах изучения ситуации, а также в аналитических и прикладных возможностях их примене­ния.

Так, формулировка и концептуализация проблемы предполагают приме­нение методов выборочного исследования, контент-анализа, интервьюирова­ния, тестирования, экспериментальных методов, позволяющих расширить ин­формационную базу политического анализа. При этом широко используются и описательные, качественные и иные методы - исторический, нормативный, структурно-функциональный, системный, институциональный и другие, по­зволяющие «встроить» представление о проблеме в широкий исторический контекст.

Существенное усложнение методов связано с процедурами опера- ционализации, за счет которых разнообразным переменным присваиваются оп­ределенные значения. Грамотно осуществленная операцио-нализация помогает повысить уровень измерения показателей, что позволяет в дальнейшем исполь-

115

зовать математические методы высокого Уровня сложности .

Так, корреляционный анализ, включающий методы линейной и множест­венной регрессии, позволяет измерять связь между зависимыми и независимы­ми переменными. Оставаясь стандартным и необходимым условием решения более сложных задач с применением методов более высокого порядка, регрес­сионный метод не позволяет, тем не менее, отобразить реальные причинно- следственные связи между переменными. Типичная модель взаимосвязей, по­лученная в результате стандартного регрессионного анализа, показана на схеме 2а.

В реальной ситуации, однако, независимые переменные (Х₁, Х₂) могут оказывать влияние друг на друга, а также на зависимую переменную (Х₃), при­чем это влияние может быть как прямым, так и обратным 2Ь, с.

Примером многомерного статистического анализа, позволяющего оце­нить точность таких моделей путем эмпирической оценки прямых и непрямых

ъу о о т-ч

воздействий одной переменной на другую, является пат-анализ. В нем разли­чаются эндогенные (частично определенные внутренними переменными дан­ной модели) и экзогенные (полностью обусловленные внешними по отноше­нию к данной модели факторами) переменные. Здесь оперируют понятием ре­курсивной модели, которая означает, что все взаимосвязи между переменными имеют однонаправленный характер (схема 2Ь), а также нерекурсивной модели, в которой существует обратная связь (схема 2с) между любыми переменными. За счет этого создаются возможности для применения различных методик рас­чета вариантов статистической взаимосвязи между переменными.

Важным преимуществом пат-анализа является то, что он позволяет су­дить не только о том, связаны ли переменные в нашей модели именно так, как мы предполагали, но и о том, каково относительное влияние каждой перемен­ной на другие переменные в данной модели. Зная это, мы можем выработать рекомендации, помогающие направить практические усилия на изменение именно той переменной, которая имеет наибольшее влияние и тем самым обес­печивает наиболее эффективное и результативное применение наших усилий.

Важное место среди частных методов занимает и факторный анализ, или метод многомерной математической статистики, с помощью которого на осно­ве измерения парных корреляций между признаками ситуации можно получить набор новых, укрупненных переменных, которые не могут быть измерены на­прямую; эти укрупненные переменные и называют факторами (схема 3).

Схема 3

Соотношения между наблюдаемыми признаками и латентными факторами: общими (р и специфическими (и)

Например, данная схема дает возможность объяснить корреляции между наблюдаемыми признаками (г) на основании предположения о влиянии на них нескольких «латентных» (скрытых) факторов (Р - общие, и - специфические). При этом данные факторы оказывают разное влияние (факторную нагрузку) на изменение того или иного наблюдаемого признака. Значения факторных нагру­зок обычно являются результатом вычислительной процедуры, предметом ин­терпретации.

При моделировании проблемной ситуации, как правило, используются методы математической и компьютерной имитации, благодаря которым аналитик может взять на вооружение многие из методов, разработанных в ло­гике, статистике, физике, экономике и других отраслях знаний, и применить их к изучению политического поведения. Математические модели ясны и экспли­цитны по форме и не оставляют недоговоренностей относительно предполагае­мых связей между явлениями; они позволяют воспроизводить события прошло­го, настоящего, а также вероятного будущего, и при этом проверять действие сил в тех процессах, реальное протекание которых осуществить в современных условиях и обстановке трудно или вообще невозможно (например, глобальный термоядерный конфликт). Модели, применяемые в этой разновидности полити­ческого анализа, можно подразделить на три основные группы:

1) детерминированные (каузальные) модели, в которых математически описываются причинно-следственные связи изучаемой системы;

2) вероятностные модели, основанные на методологии рационального выбора (т.е. на предположении, что субъект принимает решение исходя из со­отношения ожидаемых выгод и издержек, помноженных на вероятность их на­ступления) ;

3) модели оптимизации, построенные на предположении, что некоторые переменные или ситуации в исследуемом процессе должны быть максимизиро­ваны или минимизированы.

Важный этап аналитического процесса - постановка целей, которые, по мнению одного из классиков политического анализа А. Вил-давски, «множест­венны, противоречивы и расплывчаты»^[60]. При этом используются методы пе­ревода общих абстрактных целей в более конкретные задачи, формулируются условия и конкретные способы их достижения. Вместе с тем сами задачи в ос­новном понимаются как условия, которые должны быть удовлетворены, либо как ресурсы, необходимые для достижения цели. В то же время конкретные из­мерители степени достижения той или иной цели служат критериями оценки альтернативных решений. Формализованной методикой, применяемой на этом этапе, часто выступает экспертная оценка (такое ее прикладное приложение, как построение дерева целей).

Решение этих задач неразрывно связано с формулированием прогнозов и выбором наиболее адекватных альтернатив. Стандартизованный метод оценки политических альтернатив, получивший широкое применение в практике поли­тического анализа за рубежом, - это анализ выгод и издержек (АВИ). Данный метод может быть основным тогда, когда эффективность представляется един­ственной значимой целью. Концептуально АВИ сравнительно прост: он сводит все возможные альтернативы к денежной форме, предполагая выбор той из них, которая генерирует наибольшие выгоды. Таким образом, в рамках АВИ, даже если мы имеем различные цели в обыденном понимании этого слова, они могут быть сведены к выгодам и издержкам, которые, в свою очередь, могут быть вы­ражены в денежной форме.

В случае когда приходится выбирать решения на основе нескольких кри­териев, то задача состоит в том, чтобы найти компромисс между ними, чтобы «заказчик» мог оценить, в какой мере он разделяет предпочтения аналитика. Один из таких методов, метод удовлетворительных альтернатив, предпола­гает определение допустимых пороговых значений. При достижении целей по­сле определения допустимых пороговых значений для нескольких критериев производится отсев тех альтернатив, которые не соответствуют им (знакомая студентам формула «зачет-незачет»). Проблема возникает в случае, если ни одна из альтернатив не соответствует пороговым значениям - тогда надо либо выработать лучшие альтернативы, либо понизить уровень пороговых значений (что, как правило, и происходит).

Этим же целям служит и метод доминантных альтернатив, который в свою очередь предполагает порядковое ранжирование каждой альтернативы по каждому из критериев (т.е. это уже «экзамен» с «оценками»). Альтернатива признается оптимальной, если она превосходит, по меньшей мере, одну альтер­нативу и не уступает всем остальным. Методом исключения можно определить одну или несколько таких альтернатив, в равной мере удовлетворяющих нашим критериям.

Этот метод доминантных альтернатив не всегда может служить способом выявления оптимального решения. Однако он весьма полезен в следующих си­туациях: а) если мы имеем дело с большим количеством альтернатив, значи­тельную часть которых следует отсеять для дальнейшей работы; б) если пред­почтения могут быть упорядочены, но не могут быть выражены в интервальной шкале; в) если альтернативы подлежат сравнению как по количественным, так и по качественным критериям; г) если мы ограничены во времени.

Методом эквивалентных альтернатив выбирается один из критериев, выраженный в количественной шкале (как правило, в денежном выражении), и для каждой альтернативы производится процедура конвертации, исходя из то­го, каким количеством выбранного критерия мы могли бы «пожертвовать» для компенсации разницы по остальным критериям. Например, мы имеем два аль­тернативных решения (а) и (б), которые оцениваем по двум критериям: бюд­жетные поступления и экологический ущерб. Если выбрать первый критерий как базовый, то процедура конвертации сводится к тому, чтобы в денежной форме оценить разницу в экологическом ущербе, заложенном в каждой из аль­тернатив, а затем вычесть полученное значение из величины бюджетных по­ступлений, ожидаемых от альтернативы с наибольшим вероятным ущербом, после чего сравнить оставшиеся значения и сделать выбор между (а) и (б). Аль­тернатива с наибольшим совокупным значением признается лучшей.

В рамках политического анализа разработаны различные математические методики, в том числе компьютерные программы, развивающие данный метод в направлении большей формальной строгости. Как правило, эти развитые ме­тодики предполагают определение целевой функции лица, принимающего ре­шение: функции, которая содержит математическое описание весовых коэффи­циентов, выражающих относительную значимость каждого из критериев, и по­зволяет максимизировать или минимизировать различные комбинации их зна­чений.

Ограниченность этих методик заключается в том, что во многих случаях в процесс принятия решений прямо или косвенно вовлекаются несколько субъ­ектов, имеющих разные представления о приоритетности того или иного кри­терия. По ряду причин легче достичь коллективного согласия по конкретной альтернативе, чем по весовым значениям отдельных критериев.

В силу этого широкое применение в политическом анализе нашли менее формализованные методы сравнения альтернатив, например: матрица Гелле­ра, в которой каждый столбец представляет одну альтернативу, каждая строка - оценочный критерий. Воздействия альтернатив по каждому из критериев вы­ражаются в «натуральной» форме: в количественных (часы, тонны, кубометры, человеко-дни) и качественных значениях («возможны проблемы с профсою­зом» или «неизбежны внешнеполитические осложнения»). Степень, с которой каждая альтернатива удовлетворяет данному критерию, обозначается разным цветом, обрамлением, штриховкой или иным визуальным способом, в соответ­ствии со схемой «лучшее решение - второе (третье и т.д.) лучшее решение - худшее решение». Такая матрица позволяет выявить различные последствия альтернатив - и количественные, и качественные. Она предоставляет клиенту или лицам, принимающим решения, возможность вынести решение самостоя­тельно, приписав каждому критерию собственные весовые предпочтения.

Итак, если в целом систематизировать основной методологический аппа­рат политического анализа в соответствии с основными задачами, возникаю­щими на важнейших этапах аналитического процесса, то можно получить сле­дующую картину:

ционный анализ, факторный анализ, анализ временных радов и др.; 4 - анализ выгод и из­держек, анализ эффективности издержек, макро- и микроэкономические теории; 5 - матема­тическое моделирование; 6 - метод Делфи, «мозговой штурм», методы прогнозирования и построения сценариев; 7 — лабораторные и полевые эксперименты, квазиэксперименталь­ные методы.

Свое конкретное воплощение и выражение политический анализ имеет в процессе политического консультирования.