§ 5.3. Оценка эффективности инвестиционного проекта в целим 5.3.1 0цен::а общественной гффективности

Вс позиции формализованных принципов в* виды эффективности оцениваются го одно!) fi той же системе показателей, рассмотренных в §3.4.

Что же'касается содержательной направленности методики оцен­ки эффективности, то она диктуется критерием и-сущностыо каж дого вида эффективности, которая проявляется в конкретном со­ставе потоков денежных средств, присущих толькс< данному виду эффективности, и информационных предпосылках (условиях) иХ измерения (т. е. характере применяемых цен на продукцию и ресур­сах, трактовки налогов, субсидий и дотаций), а также уровнем нор мы Ьозюда. I

Оценка эффективности ИП в целом проводится по двум направле­ниям. Первое — С позиции общества (общественная эффективность) и BTopof - с коммерческих позиций (коммерческая эффективность). При этом в обоих случаях мы исходим из того, что проект рассматри­вается с точки зрения единственного участника, реализующего про­ект засчет собственных средств.

Общественная эффективность отражает эффективность проекта для общества. Предполагается, что оя® получит все результаты и несет все затраты, связанные с реализацией проекта. Необходимость оценки и последующего анализа общественной эффективное ги предопределена макроэкономической концепцией ограниченности производственных ресурсов. В соответствии с этой концепцией потребности в осуществле­нии мероприятий, направленных на удовлетворение общественного -проса (а следовательно, и в необходимых для^юТо ресурсах) безгра­ничны, а доступные в каждый данный момент ресурсы ограничены. Поэтому, располагая определенными ресурсами, можно произвести больше какой-либо продукции, но лишь згпжг уменьшения выпуска другой. В связи с этим всегда приходится выбирать между конкуриру­ющими вариантами решения производственных задач.

Оценить общественную эффективность инвестиционного проекта означает проверить разумность с позиции общества выделения ресурсов на осуществ­ление именно этого проекта из числа конкурирующих.

Определение общественной эффективности обязательно для круп­номасштабных проектов, существенно затрагивающих экономику стра­ны и влияющих на широкие слои населения, к которым, в частности, можно отнести строительство металлургических заводов, разработку и освоение крупных месторождений газа, нефти и других видов полез­ных ископаемых, строительство газо- и нефтепроводов, авто- и желез­нодорожных магистралей и др. Немаловажное значение оно имеет и для других проектов, если проектоустроители рассчитывают на государ­ственную поддержку своего проекта.

Для оценки общественной эффективности проекта используются по­токи от инвестиционной и операционной деятельности. Вместе с тем, из статей операционной деятельности следует исключить перечисление на­логов. С позиции национальной экономики отчисление государству ча­сти прибыли не является затратой. Поэтому при оценке общественной эффективности все трансфертные платежи должны быть исключены из потоков по проекту как не отражающие реальных выгод и затрат страны. Совсем по-иному мы учитываем налоги в потоках при расчете других видов эффективности — коммерческой, участия в проекте. В этих расче­тах налоги увеличивают платежи (оттоки) по проекту, а любые субсидии (льготы) ведут к росту доходов. Так, налог на прибыль, как и другие нало­ги, уменьшает чистую прибыль, а следовательно, сокращает положитель­ный поток реальных денежных средств, формирующих, например, ком­мерческую эффективность по проекту. В то же время выплата налоговых сумм предприятием не снижает национальный доход страны, поскольку происходит лишь передача дохода от предприятия государству.

При оценке общественной эффективности в потоках следует пре­дусмотреть доходы и расходы, возникающие в результате внешних по отношению к ИП последствий в других отраслях, от экологических и социальных изменений, вызываемых осуществлением ИП.

Имеет свои особенности определение производственных затрат по статье «Затраты на заработную плату» (с установленными начисле­ниями). Они рассчитываются исходя из средней годовой заработной платы одного работника для Роесийской Федерации, для региона, в кст ром осуществляются затратм.труда, или из усредненной для дан­ной отрасли производства.

Оценка потоков для еиредеяеиия общественной эффективности дол­жна проводиться в «экономических» или «теневых» ценах, учитываю щих- наряду с рыночными, и вшяиядаэффекш, и общественные блага. Теневая цена . это ц«&, отражающая реальную экономическую сто­имость товара, т. е. ценность единицы этого товара с точки зрения обии- с ва. Теневая цена совпадает крыночной лишь в условиях совершенной конкуренции (когда под воздействием мнегочиеленных факторов уста­навливается баланс спроса и предложения на товар и услуги*.

Однако во многих случаях рыночные цены отражают эконо^Мескую стоимость иераженно и их использование для оценки общественной эф ■ фе.л-чвиости может привести к решениям, не отвечающим интересам общестьа. В экономически литературе справедливо отмечается, чт мы больше знаем о негаршцых посАдсАиях отклонения рыночных цен от Ккономических, чем о методике установления роследуиу.' •

Известно, например, что за поИцдние дв; года г~на на нефть суще­ственно .возросла и составила на начало 2006 г. $63 за баррель (сорт «Бречт»), При ценах этого уровня становится экономически выгодным производство жидкого моторного топлива путем использования доро гостоящей технологии гидрогенизации каменного угля, возрождение давно исчерпавших свой дебетовый р^рс нефтяных скважин. С пози- I ИИ обществ? инвестиции по этим направлениям недопустимы чо ны нешняя конъюнктура вводит в заблуждение многих инвесторов. Мето- ика их установления относится к числу Дискуссионных. Наиболее распространенным на практике является подход, согласно которому стоимостная оценка товцхда производится по-разному, в зависимости 1т их роли во внешнеторговом обороте страны.

Состав статей бюджета (исключение трансфертных платежей), их оценка в экономических однах означают, что экономическим содер­жанием разности притоков и оттоков выступает вся прибыль по про­екту. Это соответствует критериальному требованию для оценки эф­фективности с общественных позиций.

Такому же критериальному требованию должен соответствовать и другой параметр, участвующий в оценке эффективности, — требуемая норма дохода с позиции общества. Вопрос о методах установления та­кой нормы дохода является дискуссионным. Возможен такой подход. В качестве исходного пункта возможного решения принимается норма дохода для собственного (акционерного капитала) (см. § 4.1). Эта нор­ма ориентирована на чистую прибыль. Если критерием общественной эффективности является валовая прибыль, то норма дохода для этого вида эффективности должна быть выше, по меньшей мере, на величину налогообложения прибыли (налогооблагаемой базы). Если, например, обоснованная норма дохода для оценки эффективности по собственно­му капиталу составляет 0,1, то для оценки общественной эффективно­сти она не может быть ниже:

—— = 0.13.

⁰⁵ (1-0,24)

Пример 5.3. Оценка общественной эффективности ИП

Составляющие потока от операционной и инвестиционной деятельно­сти ИП заданы в строках 1, 2,4, 5 табл. 5.8 (подробнее денежные потоки этого ИП описаны в примере 5.2).

В данном примере принято, что общественные затраты на оплату труда совпадают с ФОТ, определенным в базовом примере. Расчет производится без учета инфляции. Считается также, что все капиталообразующие инвес­тиции включают НДС.

Для расчета показателей общественной эффективности воспользуемся показателями по строке 7. Если считать, что норма дохода равна 13%, то расчеты, проведенные по формуле (4.18) и записанные по строкам 10 и 11, показывают, что чистый дисконтированный доход, с позиции обществен­ной эффективности, составил 272,2. ВНД = 20,5.

Сравнение с последующими расчетами коммерческой эффективности свидетельствует, что показатели общественной эффективности могут су­щественно отличаться. Все будет определяться соотношением меры уве­личения чистого дохода при оценке общественной и, например, коммер-

ческой эффективности и мерой сокращения ЧДД при оценке обществен­ной эффективности в сравнении с коммерческой из-за более высоких требований к уровню нормы дохода для оценки общественной эффек­тивности.