3.2.3. критерий эффективности. Критериальные требования к формированию параметре экономических интересов инвестора и показателей эффективности инвестиционного проекта

Что следует понимать под критерием? Критерий - это средство для суждения признак на основании которого формируются требования инв сторов и показатели оценки экономической эффективно( ги.

Можно утверждать, что критерий характеризует одну из составляю­щих качественной характеристики предмета исследования - экономи­ческих отношений, присущих конкретной экономической категории.

В условия* рыночной экономики критерием для определения эконо­мической эффективности инвестиций может выступвто только при­быль. Игнорирование этого определения чревато ,-ерьезными упуще­ниями на практике — экономическими потерями.

Сущность прибыли наиболее полно выражается в ее функциях. Большинство экономистов выделяют три функции наиболее соответ­ствующие природе прибы. ш. Это функции обобщающего результата де­ятельности. воспроизводственная и стимупирующая. Кач экономиче­ская категория прибыль выражает определенную форму реализации экономических отношений по поводу образования, распределения и использования стоимости прибавочного продукта в соответствии со сложившимся на опреде [енном этапе развития общества хозяйствен­ным механизмом

Уникаль-гая экономическая природа прибыли, общеэкономические закономерности ее образования и распределения объективно определи ли ее место в экономической рыночной системе как цель развития пред­приятия и предпринимательской деятельности. Стимулы связанны-' с удовлетворением потребностей, приращением национального богатства и тому подобны! ш благородным.! мотивами, лишь опосредуют до­стижение главной дели предпринимательской деятельное ги.

Есть ли основания признавать прибыль как определяющую цель и мо­тивацию предпринимательской деятельности в качестве критерия эко­номической эффективности инвестиций? Ответ на этот вопрос следует увязать с ролью и местом инвестиций в развитии производства, в дости­жении конкретных целей. Инвестиции, направляемые в реальный сектор экономики, выступают как средство решения конкретных задач, связан­ных с формированием материально-технических предпосылок для до­стижения главных целей предпринимательской деятельности.

По объему и срокам реализации, а также по результативности инве­стиции должны согласовываться со стратегией достижения главной цели развития производства. Такое согласование может быть достиг­нуто при одном непременном условии, если главный признак — кри­терий управленческих решений — будет оцениваться с тех" же пози­ций, что и цель развития производства, т. е. получение прибыли, а не, к примеру, дохода, чистого дохода.

Положение о прибыли как критерии экономической эффективно­сти является базовым. Но оно недостаточно для окончательного суж­дения по рассматриваемой нами проблеме. Критерий эффективности должен отражать экономические интересы участников инвестиционно­го процесса, которые не всегда совпадают.

Однозначное определение критерия экономической эффективно­сти инвестиций должно входить Б состав основных принципов оценки эффективности, составляющих его научную базу.

Эффективность характеризуют и внеэкономическими показателя­ми, т. е. оценивают с позиции качественных признаков. Но по мере развития экономической науки « здесь просматривается отход от вне­экономических суждений к количественным оценкам. Примером тому служат предложенные сравнительно недавно методы оценки эффек­тивности лриродоохранных мероприятий, оценки человеческого ре­сурса с учетом продолжительности жизни, трудоспособного периода и т. п

Исходя из сущностной характеристики критерия эффективчос.-i, мо-чо смоделировать базовый парамето, свидет !льствующий и при мл м дг ■ ин­вестора мере превышения совокупных результатов над ютратами. Этот па- раме IР мы 6уд( VI называ. ь прием пемой для инвестора нормой дохода и обо н [чать символом Е Измеряв юяюрма дохода в процентах ил., долях ",ин 1ЦЫ . |р.1ращенич чистой прибы и l расчете на единицу авансированного капитала.

Методика обоснования приемлемой для инвестора нормы дохода, аккумулирующей uejffi и интересы инвестора, рассматривается в § 4. J Тепеоь перейдем к рассмотрению второго элемента определения эф­фективности ИП: показателям, системно характеризующим эффектив­ность маркетинговых, технико-технологических, организационных, фи­нансовых и других решений, принятых в ИП.

Показатели экономической эффективности, точно ^так же как v параметры экс номическо о интереса инвестора должны соответс. аоват! кри- риюэффек"1| hoc 1.Дляэт0ГоИхследуеткс^ груировать на базе аенежных потока выражаю I [ИХ чистую прибыль, ret эрируемую проектом завись жизненный цикл.

Сформулированное определение требует дополнительного пояс нения.

Ге иу ваг уж« є ;ть «начальное образование-, по проблемам осчнки эклн імической эффективности, "о вам будет доступи и содержа! ЛЄ ИКІдующих траницэтп. о параграфа- Ехли нет. веонитесь к ним после изу­чения § 5.2. ______________________

Рассмотрим с позиции критериальных требований известною сис­тему показателей эффективности: чистый доход (ЧД), чистый дискон­тированный доход (ЧДД) внутреннюю норму дохода (ВНД). Как из­вестно, ЧД являе.'ся базовым элементом всех остальных показателей (ЧДД мы определяем путем дисконтирования Ч Д на каждом шаге рас­четного периода и их последующего суммирования, а ЬнД отражает условия, при котором ЧДД становится равным нулю). Поэтому будет вполне правомерно распространение изложенных далее результатов структурного анализа формирования чистого дохода на другие пока­затели экономической эффективности инвестиций.

Чистый доход на каждом шаге расчетного периода определяют как разності притоков и оттоков реальных денежных средств. Удобней И всего его рассчитывать по информации, аккумулированной в бюджете по проекту В этом документе ЧД представлен как алі ебраическая сум­ма сальдо потоков денежных средств по трем сферам деятельности- он^-) рационной, инвестиционной и финансовой (см.

Следует обратить внимание на то, что авансированные средства яв­ляются внешними по отношению к проекту, так как они не возникают в результате его реализации. Таким образом, у слагаемых чистого до­хода разная экономическая природа, одна часть отражает результаты производственно-хозяйственной деятельности по проекту, а другая - возмещенш авансированных средств в создание (развитие) объекта предпринимательской деятельности.

¹ С целью акцентирования внимания на факте, что такой бюджет составля ется для ТЭО инвестиционнего проекта, мы будем называть его в дальней­шем финансово-инвестиционным бюджетом (ФИБ^,і

Вполне очевидно, что ЧД, оцененный по такой методике, не соот­ветствует требованиям критерия экономической эффективности. Он всегда будет завышать уровень всех показателей проектной эффек тив­ности. Чтобы этого не произошло, при подсчете суммарного чистого дохода за жизненный цикл проекта на соответствующих шагах рас­четного периода исключают авансированные средства, направляемые на создание постоянных и оборотных активов. Это самая простая схема формирования потока денежных средств, отражающая движение чис­той прибыли — основы для построения системы показателей эффек­тивности. Она реализована в системе подготовки интегрированной эко­номической информации для расчета общественной и коммерческой эффективности ИП (в методическом аспекте эти вопросы рассматри­ваются в п.

Формально изложенная схема может быть реализована и для фор­мирования сводного потока, необходимого для оценки эффективности участия в проекте собственного капитала. Этот вид эффективности занимает доминирующее место в системе оценки эффективности. Дело в том, что он отражает экономические интересы собственников и рас­считывается, поэтому, но всем инвестиционным проектам, в то время как общественная эффективность — лишь по общественно значимым проектам, а расчеты коммерческой эффективности вообще можно опу­стить, если известен состав участников проекта.

Использование упрощенной схемы для формирования сводного де­нежного потока позволяет решить задачу соответствия потока требо­ваниям эффективности, но не дает возможности отразить дивиденд­ную политику акционеров по итогам расчетного периода, что весьма важно для установления уточненных параметров участия акционеров в формировании эффективности. Поэтому вычет авансированного ка­питала (далее мы увидим, что речь идет не обо всем капитале, а лишь о той части, которая отражает размер авансированного собственного капитала) напрямую здесь неприемлем.

Сформулированная задача (добиться соответствия показателей кри­терию и получить исходную базу для прогнозирования дивидендной политики) может быть решена иным путем. Для этого необходимо в расчетах суммарного сальдо элиминировать влияние амортизации и денежных притоков от реализации излишних активов, — как на от­дельных шагах расчетного периода, так и в конце жизненного цикла проекта (методический аспект этой задачи рассматривается в .§ 5.4).

Важно обратить внимание на следующее принципиальное положе­ние: вычету подлежит не вся амортизация и стоимость высвобожден ных вд оборота оборотных активов, а лишь в той мере, в какой они связаны с затратами собственного (акционерного) капитала.

Исходный пункт рассматриваемой проблемы связан с закономерно­стями кругооборота индивидуального капитала компании (фирмы)

Познание закономерностей кругооборота индивидуального капита­ла — это методологический ключ не только для анализа традиционных проблем воспроизводства, но и для решения принципиальных осново­полагающих методических вопросив построения потоков реальных де­нежных средств, объективно отражающих сложный процесс формиро­вания экономической эффективности инвестиций.¹

Инвестиционный проект лвляется ^еа^ьнай моделью для рассмот­рения изучаемой нами проблемы. В ней четко отражены все этапы жрз- неннок) никла от его начала - твансирования капитала для создания объекта предпринимательской деятельности - и до его завершения, лик­видации. В эти граничные временные рамки вписываются потоки де­нежных средств, отражающие фазы кругооборота индивидуального ка­питала.

Как известно, имеются существенные различия в экономической при­роде двух составных частей индивидуального капитала, основного и обо ротного. Это проявляется в содержании их кругооборота, соответствую­щих им потоков денежных средств, что, в конечном счете, отражается на процессе формирования экономической эффективности.

Кругооборот основного и оборотного капитала надо обязательно рас сматривать самостоятрльнЬ. Для этого следует, как будет показано ниже, прежде всего разделить инвестиционные потоки, связанные с форми­рованием основного капитала и оборотного капитала, и найти прием- немые способы отражения их движения раздельно в ФИБ. Широко распространенная схема построения ФИБ не в полной мере щдгспо- соблела р ля адекватного отражения специфических фаз кругооборота

■ Потоки реальных денежных средств иахс _чят отражение в финансово-инве­стиционном бюджете (ФИБ) по проекту. В нем потоки группируются по

3 разделам, отражающим системно три сферы деятельности, связанные с созда­вшем и функционированием объекта предпринимательской деятельности: опе­рационную (раздал I), инвестиционную (раздел II) и финансовую (раздел II¹).

4 каждом разделе выделяются статьи, выражающие притоки денежных средств, оттЬки денежных средств и сальдо потока. Суммарное сальдо по трем сферам деятельности выступает б качестве входной информации для расчета системы показателей экономической эффективности по проекту.

двух частей капитала проектируемого или действующего объекта пред­принимательской деятельности.

Кругооборот основного капитала включает следующие фазы:

1) привлечение и авансирование капитала с целью создания (при­обретения) основных активов;

2) производительное потребление основных активов, в ходе которо­го часть их стоимости утрачивается и переносится на стоимость изготовляемой продукции;

3) обособление в стоимости продукции (после ее реализации) сум­мы перенесенной стоимости основных активов и накопление к завершению жизненного цикла проекта амортизации (аморти­зационного фонда), т. е. создание финансовых предпосылок для воспроизводства (как правило, за пределами исследуемого про­екта).

В реальной практике свою воспроизводственную функцию аморти­зация получает сразу, как только она выделена из выручки за реализо­ванную продукцию. Как правило, она рефинансируется в действующее производство или используется собственником по иному назначению. Но для уяснения сути решаемой нами задачи важно представить после­днюю фазу кругооборота в том виде, в котором она описана ранее.

Фазы кругооборота основного капитала находят отражение в пото­ках денежных средств по всем шагам расчетного периода проекта.

В разделе «Финансовая деятельность«» фиксируется размер аванси­рованного капитала в разрезе источников финансирования (собствен­ный капитал, заемный капитал), а по разделу «Инвестиционная деятель­ность» — распределение этих средств (обезличенных по источникам, на это надо обратить внимание) на формирование (прирост) постоянных активов и формирование (прирост) оборотных активов (другие статьи этих разделов (притоки и оттоки) будут рассматриваться далее).

Для наших целей принципиальное значение приобретает исходная форма кругооборота. Обычно исследователи кругооборота капитала оставляют без внимания проблемы структуры источников инвестиро­вания. Им это и не нужно. Мы же в данном исходном моменте круго­оборота обращаем особое внимание на то, что авансированный капитал (это отражено в разделе IIIФИБ) может иметь разное происхождение. Он может быть представлен в двух основных формах: как собственный (акционерный капитал) и как заемный капитал (кредит).

С позиции собственника-проектоустроителя формирование объе­ма акционерного капитала связано с прошлой деятельностью акцио­неров и не связано с функционированием проекта, с теми результата­ми, которые планируется достигнуть по нему, т. е. они не возникают в результате процесса его реализации.

Совсем по-иному выглядят, с данной позиции, затраты собственни­ков по привлечению заемного капитала — возврат долга и процентов по нему. Он их увязывает с будущими результатами от реализации проекта. Это означает, что основной и оборотный капитал по проекту в той мере, в какой он связан с кредитом, оплачен собственником за счет прибыли, т. е. за счет результатов предпринимательской деятель­ности. Отсюда следует очень важный для нас вывод: амортизация, на­численная по таким основным фондам, «камуфлирует» экономическую природу их происхождения, ибо действующая система планирования и учета не улавливает этой стороны, столь важной для выявления дей­ствительной экономической эффективности инвестиций.

В разделе ФИБ «Операционная деятельность» отражены все про­цедуры, сопровождающие те фазы кругооборота, которые отражают пе­ренесение износа в размере амортизации на готовый продукт и ее обо­собление на каждом шаге расчетного периода. Особенность разработки и построения этого раздела состоит в том, что в нем амортизация высту­пает в двух формах: как издержки производства и как источник финан­сирования. Как издержки амортизация здесь «скрыта» и отражается в конечном счете по статье «Налоги», а как источник воспроизводства амортизация включена в сальдо потока по разделу I. Таким образом, экономическое содержание сальдо по разделу есть прибыль (после на­логообложения) плюс амортизация. Эта не разложенная по элементам величина дохода в последующем включается в суммарное сальдо трех потоков и служит входной информацией для расчетов показателей эко­номической эффективности.

Проблема вычленения из амортизации той ее части, которая свя­зана с основным капиталом, созданным за счет собственных средств, с тем чтобы уточнить оценку экономической эффективности акцио­нерного капитала, возникает лишь в условиях смешанной формы фи­нансирования. При иной структуре авансированного капитала зада­ча существенно упрощается. При авансировании проекта целиком в форме собственного капитала (как при определении коммерческой эффективности) вся амортизация — это ресурс воспроизводства, име­ющий однородную структуру и не несущий в себе «следы» вновь со­зданной стоимости, воплощенной в прибыли. Картина коренным об­разом меняется, если финансирование проекта проводится целиком за счет оплаченного кредита. В этом вполне реальном, но редко ветре- чающемся варианте основной капитал следует считать сформирован­ным целиком за счет прибыли, генерированной проектом в процессе его реализации. Следовательно, и начисляемая амортизация на этот капитал лишь по форме является амортизацией. В действительности в данном варианте весь чистый доход есть не что иное, как выражение прибыли по проекту.

Таким образом, проблема вычленения действительной амортизации возникает лишь применительно к условиям наиболее распространен­ного варианта финансирования — смешанной формы финансирова­ния. Каковы методологические приемы решения названной задачи? Чтобы акцентировать внимание на сути проблемы, примем ряд допу­щений, которые упрощают расчеты, не нарушая при этом принципи­альных методических приемов:

• авансирование капитала происходит только на первых шагах рас­четного периода;

• начисленная амортизация ни в какой форме не используется для рефинансирования или иных целей в рамках рассматриваемого кругооборота по проекту;

• при расчетах в прогнозных ценах переоценка основных фондов по восстановительной стоимости как базы расчета амортизации про­водится синхронно с инфляцией. (Это дает возможность свести к минимуму образование так называемой инфляционной прибыли и неизбежные потери капитала в связи с перечислением части этой прибыли в бюджет.)

Имея в виду принятые допущения, логика расчета и очищения свод­ного потока денежных средств (сальдо по трем сферам деятельности) от амортизации основных фондов, напрямую связанных с собствен­ным (акционерным) капиталом, состоит в следующем.

За основу расчета необходимо принять выделенную из потока де­нежных средств по итогу раздела I на каждом шаге расчетного перио­да амортизацию (так как сбалансирование статей ФИБ надежнее все­го проводится при расчетах в прогнозных ценах, амортизация будет оценена с учетом инфляции).

Чтобы оценить размер амортизации, соответствующий тому основ­ному капиталу, который создан за счет акционерного капитала, следует скорректировать общую сумму амортизации на каждом шаге расчетно­го периода на коэффициент, равный отношению авансированного соб­ственного капитала к общему размеру капитала (исходная информа­ция для расчета берется из раздела III ФИБ).

Теперь мы располагаем всей необходимой информацией для опреде­ления размера чистой прибыли на каждом шаге. Для этого, как должно быть ясно из изложенного, надо из чистого дохода на шаге т вычесть расчетную величину амортизации по основным фондам, созданным за счет собственного капитала, на этом же шаге.

Нетрудно заметить, что такая схема даст тот же результат, что и при использовании простого вычета собственного капитала из суммарно­го денежного потока.

Действительно, просуммировав амортизацию по собственному ка­питалу по всем шагам расчетного периода, мы получим размер аван­сированных собственных средств, направленных на формирование ос­новного капитала. Это при расчете в действующих ценах. При расчете эффективности в прогнозных ценах такой же результат будет полу­чен, если при оценке амортизации на каждом шаге учесть индекс ин­фляции.

Скорректированный таким образом суммарный поток денежных средств теперь полностью соответствует требованиям инвестора — он выражает чистую прибыль собственников-акционеров.

В принятой нами схеме воспроизводства могут быть сняты «ограни­чения», указанные на стр. 76 (кроме последнего). Это приведет лишь к некоторому усложнению расчетов и количественному уточнению ре­зультатов, но ни в коей мере не изменит главного вывода о необходимо­сти корректировки суммарного сальдо трех потоков на величину амор­тизации, начисленной по основным фондам, сформированным за счет собственного (акционерного) капитала.

В подп. 5.4.1.3 будут показаны методические приемы, позволяющие объективно представить суммарный поток как поток, отражающий ин­тересы инвестора, во-первых, в тех случаях, когда чистый доход на шаге меньше амортизации или даже равен нулю, и, во-вторых, при определе­нии учета фактора обесценения денежных средств (в форме амортиза­ции), подлежащих возврату собственникам.

В принципиальном плане такие же коррективы необходимо внести в суммарное сальдо трех потоков по проекту в той части, в какой оно свя­зано с авансированием собственного капитала в образование оборотных активов. Для доказательства этого положения обратимся к анализу кру­гооборота оборотного капитала.

Своеобразие кругооборота оборотного капитала как элемента инди­видуального капитала компании (фирмы) состоит, прежде всего, в том, что он привязан к производственному циклу изготовления и реализа­ции продукта, т. е. к длительности во времени одного оборота. Обще­известна методика расчета количества оборотов таких средств за год. Несложно подсчитать количество последовательно сменяемых оборо­тов за расчетный период, принятый для конкретного инвестиционного проекта.

Можно выделить следующие фазы кругооборота оборотных средств гю создаваемому объекту предпринимательской деятельности:

• инвестиционную-, авансирование^редств на формирование обо­ротного капитала;

• производственную: формирование оборотных активов (запасов ма­териальных ресурсов, запасов незавершенного производства и гото­вой продукции и других элементов активов), их пополнение и под­держание на нормативном уровне;

• реализации, возлсщения и обособления из выручки от продаж сто­имости материальных элементов оборотных средств (наряду с амор­тизацией и затратами на оплату труда) и направления этих средств в исходную фазу кругооборота с тем, чтобы начать вновь движение по названным фазам.

Содержание всех последующих кругооборотов оборотного капита ла идентично приведенному, за исключением инвестиционной фазы, которая в условиях монотонного развития имеет место лишь в момент создания предприятия и наделения его оборотным капиталом в мини мально необходимом размере, обеспечивающем непрерывность про­текания производственного процесса.

На последнем шаге жизненного цикла проекта последняя фаза кру гооборота оборотного капиталане находит дальнейшего продолжения в ^ледуюгцем обороте. Средства высвобождаются ш данного проекта и в определенном размере должны быть возвращены собственникам- акционерам.

По каким направлениям кругооборот оборотного капитала находит отражение в ФИБ?

При рассмотрении данного вопроса следует иметь в виду, что в по­токах ФИБ отражается движение не всех оборотных активов и источ­ников их финансирования а лишь размер средств, инвестируемых в прирост оборотных активов. Под приростом здесь понимается раз­ность между общей потребностью в оборотных активах (она рассчи­тывается по определенной методике и отражается при подготовке ин­тегрированной экономической информации в балансовых отчетах) и размером так называемых устойчивых пассивов Эти средства посто­янно, в силу особенностей расчетов предприятий с бюджетом, постав­щиками ресурсов и работниками предприятия, находятся в их оборо­те и могут быть использованы для частичного покрытия потребности в оборотных средствах.

Расчеты дополнительной потребности в инвестициях, направляе­мых на формирование оборотных активов, проводятся за «пределами» расчета ФИБ. В соответствующую строку раздела II бюджета включа­ется лишь итоговая величина такого расчета (впрочем, как и многих других статей бюджета). Дополнительная потребность в денежных сред­ствах для инвестирования рассчитывается для всех шагов расчетного периода, когда в ней возникает необходимость.

Движение денежных средств, связанных с приростом потребности в оборотном капитале на отдельных шагах развития проекта, обычно обусловлено наращиванием объема производства и продаж, изменени­ями номенклатуры продукции и состава используемых материальных ресурсов, наконец, изменением размера устойчивых пассивов. Эти из­менения в форме оттоков должны быть предусмотрены в разделе II ФИБ.

Источниками инвестирования в оборотные активы на стартовом пе­риоде создания объекта предпринимательской деятельности, а при определенных условиях и на последующих шагах функционирования проекта, выступают средства, указанные в разделе III ФИБ, т. е. соб­ственный и заемный капиталы. Следует обратить внимание, что в раз­деле III нет указаний на распределение этих средств между основны­ми и оборотными активами, точно так же как и в разделе II эти активы не привязываются к конкретным источникам финансирования. Для ре­шения задачи по сбалансированию потоков при моделировании ФИБ в этом нет необходимости, но для оценки эффективности инвестирова­ния без такого разделения не обойтись.

В качестве источников финансирования на инвестиционной фазе оборота наряду с упомянутыми могут привлекаться средства, форми­рующие чистый доход, получаемый на отдельных шагах расчетного периода.

Другая особенность построения ФИБ, имеющая отношение к рас­сматриваемой проблеме, состоит в том, что в нем находят отражение не все фазы кругооборота оборотного капитала. Имеется в виду фор­мирование запасов и других элементов оборотных активов, обособ­ление и выделение из выручки от продаж средств, которые направ­ляются на возобновление запасов для обеспечения непрерывности производственного процесса. Это вполне оправдано, ибо разработка ФИБ предназначена для решения других задач и отражение в нем такой информации в полном объеме нецелесообразно, а в методическом плане труднореализуемо. Исходя из методологии построения ФИБ, в нем должно аккумулироваться не движение общего объема оборотных активов, а лишь влияние внешних по отношению к нему факторов, ко­торые отражаются в терминах притока и оттока денежных средств.

Вполне логично, что размер авансированных средств, необходимых для образования оборотных активов в стартовом периоде, фиксируется в разделе II ФИБ в форме оттока в увязке с источниками финансирова­ния, которые отражены в разделе III. Согласно принципам построения ФИБ в этом разделе должно найти отражение высвобождение излиш­них активов на завершающей фазе оборота оборотного капитала, если это предусмотрено при обосновании инвестиционного проекта и обя­зательно во всех случаях в конце жизненного цикла проекта.

На практике такой подход упускается из виду. Между тем учет этого требования является не только условием последовательного отражения закономерностей оборота оборотного капитала и принципов функцио­нирования рыночного хозяйственного механизма в методике расчета ФИБ. Он должен быть также использован для обоснования тех про­цедур, которые позволяют решить проблему объективной оценки влия­ния объема оборотного капитала на уровень экономической эффектив­ности.

Таким образом, при последовательном отражении закономерностей оборота оборотного капитала в разделе II ФИБ появятся притоки от реализации излишних активов, а в конце жизненного цикла — все выс­вобожденные оборотные активы — притоки. Естественно, что это от­разится и на суммарном сальдо трех потоков.

Исходя из положения о роли авансированного капитала в форми­ровании экономической эффективности инвестиций, авансированная величина собственного капитала не имеет прямого отношения к эф­фективности. Поэтому при расчете показателя участия акционерного капитала в эффективности по проекту суммарное сальдо трех потоков должно быть скорректировано на сумму собственного капитала, на­правленного на финансирование прироста оборотных активов. В ме­тодическом плане все процедуры, связанные с решением этой важной проблемы, проводятся точно так же, как и при расчете влияния соб­ственного капитала, направленного на финансирование основного ка­питала в процессе оценки эффективности.

В заключение настоящего раздела мы еще раз обращаем внимание читателя на принятую нами концепцию определения экономической оценки инвестиций, направлений ее реализации в принципиальной модели. Научная теория эффективности в таком варианте пред :тав- ТЕ на не и. бором отдельных фрагментов теории, а как цельное завер­шенное изложение важного аспекта экономической подготовки и при нятия управленческого решения в инвестиционной сфере

Пре гложенная принципиальная модель коренным образом измени­ла и облегчила процесс преподавания и изучения сложных пробл м Щенки ЭКОНОМИЧ1 -кой эффективнее™ инвестиций Была преодолен? хаотичность. Ее заменила научно обоснованная последовательность внутт няя логика развития проблемы определен™ эффективности инвестиций.