4.2. Исследование основных свойств и характеристик активных элементов структуры организации

Внутренние — это те, которые присущи только данному АЭ вне зависимости от его включения в какую-либо структуру, осуществляются в его субъективных пре­делах и не выходят вовне.

Внешние — это свойства, проявляющиеся в различных внешних связях между субъектами (элементами структуры). В процессе функционирования АЭ в составе некоторой организационной структуры внутренние свойства могут быть важнее и сильнее воздействовать на АЭ, чем внешние. Однако реальный эффект любых внешних воздействий наступает лишь тогда, когда внешнее для АЭ трансфор­мируется во внутреннее, становится частью его интерсубъектного (внутреннего) и проявляется в дальнейших взаимодействиях как его собственное (интерсубъ­ектное). При рассмотрении АЭ в системе взаимоотношений с другими элемен­тами данной системы и внешними системами необходимо использовать интег­ральный подход, т. е. учитывать переход АЭ при выполнении некоторых функций и задач управления от внутренних критериев к внешним и наоборот при функ­ционировании в составе какой-либо системы организационного управления.

При анализе свойств АЭ их обычно классифицируют по следующим направле­ниям: общей ориентации; функциональной направленности; значению. По перво­му признаку их можно разделить на социальные (общесистемные) и индивидуаль­ные.

Социальные — такие свойства АЭ, которые ориентируют его в направлении других элементов системы (других АЭ) и побуждают к взаимосвязи с ними и осу­ществлении коммуникативных установлений этих взаимосвязей.

К индивидуальным обычно относят свойства внутреннего характера, которые накладываются на социальные, и в зависимости от их степени совпадения моби­лизуют у АЭ свойство активности разной степени мощности.

Понятие активности предполагает наличие у АЭ некоторых активных средств, с помощью которых можно влиять на достижение своих целей. В качестве таких средств могут быть: информация, некоторые ресурсы или другие характеристики, реализуемые в процессе функционирования и влияющие на состояние и взаимо­связи элементов. В силу этих взаимодействий может изменяться не только состо­яние конкретного элемента, но и целевые состояния опосредованно связанных элементов в цепочке структуры, и всей системы в целом. Сам процесс целепола- гания включает в себя также воздействия внешней среды и внутренние факторы, отражающие потребности, мотивы, желания, интересы, цели и другие формирую­щие параметры цели. Так в работе [45] проводится обобщение классификации потребностей, используемых в качестве мотивации целеполагания, которые мож­но свести к следующим:

• социальные потребности по сферам жизнедеятельности, которые в свою оче­редь разделяются по объекту потребности и функциональной роли;

• потребности по уровню развития (от физических до интеллектуальных);

• мотивы деятельности: правовые, политические, нравственные, религиозные, научные и др.;

• общечеловеческие ценности: польза, истина, добро, смысл, порядок и др.;

• стимулы трудовой деятельности: материальные, моральные, престижные, творческие;

• интересы по сфере проявления: материальные, духовные, политические.

При формировании процесса целеполагания в иерархических системах, моде­лирующих организационные системы управления, учитывается различие в про­цедурах для элементов, относящихся к различным уровням иерархии. Приоритетом элементов высшего уровня является отношение предписывания, декретирования нижележащим элементам тех или иных общесистемные целей и действий. И хотя все элементы структуры наделены активными свойствами, степень активности изменяется в зависимости от занимаемого в иерархии уровня.

• АЭ лучше знает свои возможности, потребности и цели по сравнению с АЭ верхнего уровня;

• зная механизм функционирования и общесистемные цели, можно прогнози­ровать последствия принятия решений;

• АЭ действует целеустремленно с учетом будущих последствий принимае­мых решений;

• АЭ целенаправленно улучшает свои характеристики и возможности, если гарантируется достижение значения индивидуальной функции эффектив­ности выше, чем нормированное, т. е. ^(у) > р_н(у).

Наличие в этих элементах активных средств и специфических свойств предпо­лагает необходимость учета вектора собственных целей при формировании обще­системной цели. Невозможно получить общесистемную цель путем арифмети­ческого сложения системных и собственных целей. В результате их наложения возникает синергетический эффект, т. е. формируются различные варианты си­стемных ситуаций: от построения целей, обеспечивающих резкий рывок вперед, и до полного развала всей системы в целом.

Рассмотрим основные требования, которые предъявляются к АЭ при функцио­нировании в организационной системе управления. Отношения АЭ как элемента структуры реализуются путем формирования структурных элементов и распре­деления между ними ответственности, обязанностей, полномочий, прав, ресур­сов управления.

Сформулируем совокупность определений, задающих дефиницию указанных отношений.

Определение 1: под отношением ответственности будем понимать предписа­ние структурному элементу (АЭ) добиваться достижения общесистемных целей и санкции (штрафы, стимулы) за отклонения от этих процедур.

Определение 2: отношение обязанности представляет собой перечень конкрет­ных действий, закрепленных элементами вышестоящего уровня иерархии за ак­тивными элементами нижестоящего уровня, для достижения общесистемных це­лей и формирования эффективных взаимоотношений с другими АЭ структуры или внешней средой.

Определение 3: отношение права АЭ, задействованного в организационной структуре управления, характеризует перечень разрешенных действий в про­блемной области, в пределах которой АЭ самостоятельно пользуется соответ­ствующими ресурсами и имеет возможность корректировки действий других эле­ментов структуры.

В работе [61] анализируются взаимоотношения между элементами организаци­онной структуры и рассматриваются элементарные требования, которым должны удовлетворять отношения, сформулированные в вышеприведенных определениях.

Требования к отношениям ответственности предполагают: полноту отображе­ния фактически существующих функций управления; оптимальность распределе­ния функций по элементам в структуре системы; рациональное сосредоточение функций исключительно лишь с точки зрения критерия эффективности функцио­нирования ОСУ.

Полнота отображения отношения ответственности предполагает выявление всех фактических функций управления и разбиения этого множества на совокуп­ность задач. При этом, не следует допускать пересечения одних и тех же функций управления по горизонтали (по уровням иерархии), но возможно частичное пе­рекрытие по вертикали (в пределах одного уровня). При распределении функций управления по вертикали необходимо учитывать максимальную степень сходимо­сти отношения ответственности по этой линии. Относительно оптимальности распределения функций управления необходимо учитывать такие факторы, как специализация выполняемых функций, и унификация АЭ под выделенные функ­ции управления.

Оптимальное сосредоточение отношения ответственности предполагает нали­чие минимальных устойчивых отношений элементов в системе, связанных рас­пределенной функцией управления. При этом необходимо помнить, что одна функция управления может характеризовать одно логическое рабочее место в систе­ме управления, но в физическом аспекте она может быть распределена на ряд АЭ в структуре системы по горизонтальному (вертикальному) принципу. Так же как, с другой стороны, один АЭ может исполнять несколько функций управления или их распределенных и закрепленных за ним частей функций или задач управления.

Требования по отношению обязанности сводятся к закреплению конкретных действий, вызванных наделением (распределением) АЭ соответствующими обя­занностями, а также присвоения им некоторой части функций, требующих неко­торой степени централизации действий, которая может выражаться в виде: полной или частичной централизации; полной или частичной децентрализации.

Требования по отношению прав заключаются в регламентации (с некоторой степенью нечеткости определения ограничений на права управления и их соот­ветствие уровню иерархии системы управления), и использовании соответству­ющих ресурсов для выполнения право передаваемых функций управления. Ис­пользование некоторых ресурсов управления позволяет лицу, принимающему решения, влиять на другие элементы структуры, в том числе не задействованные в выполняемой функции. Распределение прав предполагает возможность опре­делять результаты работы элементов, связанных с АЭ функциональными отно­шениями одного порядка, а также устанавливать отношения с внешней средой помимо вышестоящего уровня, если АЭ не является начальным звеном в распре­деленной функциональной связи. Для сведения к минимуму значения функции эффективности системы при наделении АЭ отношениями права необходимо за­давать некоторые ограничения на права, и в частности соразмерять возможности АЭ и его ответственность, согласовывать с другими элементами, связанными рас­пределенными пересекающимися функциональными отношениями.

Одним из важнейших факторов, определяющих качество функционирования АЭ в структуре системы, является образовательный уровень АЭ, выступающий, особенно в условиях гибких организационных систем управления, необходи­мой предпосылкой роста эффективности функционирования системы. Образо­вание влияет на эффективность АЭ в нескольких аспектах: расширяет кругозор, разрушает стереотипы и способствует развитию личности, формирует новое об­щественное сознание.

Это влечет за собой сдвиг в мотивации и конкретных методах функционирова­ния АЭ. Меняется отношение к выполняемым функциям и функциональному социуму, трансформируются критерии и цели в сторону общесистемных целей.

Таким образом, организационная структура системы управления как социаль­ная система существует постольку, поскольку ее элементы связаны между собой устойчивыми внутренними и внешними отношениями, характеризующимися не­которым неустойчивым в силу активности и нечеткости действий АЭ равновесием между центром и АЭ.