2.1.4. Описание организации как объекта управления

Любая организация как объект управления, вне зависимости от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, число и состав которых зависят от целей этого описа­ния.

Значение параметров для характеристики организации

Назначение организации. Эта характеристика необходима для оп­ределения места и роли организации в общем экономическом про­странстве. Ее значение оценивается по таким признакам, как виды производимой продукции или услуг, приоритетные направления удовлетворения общественных потребностей и т. д. В современной экономике определить назначение организации не так-то легко, так как большинство крупных и средних по размерам компаний являются диверсифицированными. Поэтому чтобы ответить на вопрос о назначении той или иной компании, необходимо опреде­лить сферу ее основной деятельности или ключевой компетенции, то есть ту область потребностей, удовлетворение которой она рас­сматривает как приоритетную. (Например, фирма Boeing считает сферой своей компетенции интегрированные комплексные систе­мы, Sony — миниатюризацию, Philips — видеоинформацию.)

Местонахождение организации является важной характеристи­кой, которая отражает географию размещения ее подразделений и филиалов, а также предопределяет характер территориальных свя­зей с другими организациями.

Отраслевая принадлежность. С точки зрения управления орга­низациями большое значение имеет их отнесение к тем или иным секторам и отраслям экономики. В составе экономики выделяют три сектора, в каждый из которых входит несколько отраслей, од­нородных по своему месту в технологическом цикле:

1) отрасли первичного цикла, занимающиеся добычей сырья, включают организации и предприятия сельского хозяйства, лесного хозяйства, рыбного хозяйства, угольной промышленности и т. д.;

2) отрасли вторичного цикла, в состав которых входят организа­ции и предприятия обрабатывающей промышленности, например машиностроения, металлообработки, автомобилестроения и т. д.;

3) отрасли третичного цикла, предприятия и организации кото­рого оказывают услуги, необходимые для нормальной жизнедея­тельности отраслей первых двух секторов. Это: банки, страховые компании, образовательные учреждения, туристические агентства, розничная торговля и др.; в состав этого сектора в последнее время включают также все организации и институты, которые занимают­ся такой прогрессивной и быстро развивающейся сферой челове­ческой деятельности, как информационная технология. Высказы­вается обоснованное мнение, что эта группа организаций должна выделиться в четвертый сектор, который хоть и сформировался сравнительно недавно, но его значение и потенциал растут с такой скоростью, с которой во всем мире увеличивается роль управления большими и сложными системами.

Другой подход к делению экономики на сектора предполагает выделение двух составляющих:

• корпоративного сектора, в который входят сверхкрупные и крупные предприятия и организации страны;

• индивидуально-предпринимательского, включающего в свой состав индивидуальных предпринимателей и предпринима­тельские структуры среднего и малого размера.

Правовая основа и форма собственности организации являются важными показателями, характеризующими установленные зако­ном условия ее существования.

Противоречивость и изменчивость российского законодательства нередко являются причиной серьезных изменений в положении организации.

Другой пример из практики московского правительства иллюстрирует, чего могут добиться организации, имея правовую поддержку государственных орга­нов власти. Постановлением московского правительства «О мерах по поддерж­ке предприятий текстильной и легкой промышленности» швейному предприя­тию ОАО «Вымпел» были предоставлены на два года налоговые каникулы по платежам в местный бюджет и на 20% снижена стоимость воды и затраты на канализацию. Тем самым предприятие, по существу, получило двухлетний бес­процентный кредит и возможности активного продвижения своей продукции не только внутри страны, но и на западные рынки (высокое качество московских пальто и сравнительно низкие цены вызвали за рубежом ажиотажный спрос).

Историческая справка позволяет восстановить эволюцию и эта­пы развития организации, уточнить стадию ее жизненного цикла, заглянуть в прошлые успехи и провалы, выявить динамику и, глав­ное, оценить предпринятые ранее шаги для достижения того со­стояния, в котором организация находится сейчас. История помо­жет восстановить необходимые традиции, заострить внимание на общих ценностях, избежать повторения ошибок.

Значение исторического подхода к рассмотрению изменений в управлении организациями иллюстрируют конкретные события, которые имели место в российской экономике в конце 1980-х—90-е годы, когда стали активно осуще­ствляться меры по изменению роли и положения предприятий как основного звена народнохозяйственного комплекса.

Законом «О государственном предприятии», введенным в действие в 1987 г., предприятию отводилась главная роль в развитии экономического потенциала страны и достижении высшей цели общественного производства при социализ­ме — наиболее полного удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей людей.

В 1987 г. на условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирова­ния работали всего 2,5 тыс. объединений и предприятий промышленности, вы­пускавшие свыше 20% общего объема товарной продукции. На них было занято 16% численности промышленно-производственного персонала отрасли. И толь­ко в 1989 г. наметился перевод на эти условия остальных промышленных пред­приятий, сельского хозяйства, геологии, мелиорации и водного хозяйства, энергетики.

В июне 1990 г. в связи с объявленным началом перехода к рынку был при­нят Закон «О предприятиях в СССР», в котором были выделены основные виды предприятий — равноправные субъекты хозяйствования в рыночной экономи­ке. Были определены три формы собственности (советских граждан, коллеги­альная и государственная), в которых могут существовать предприятия разных видов. С этого времени в организационной структуре экономики страны появи­лись и начали довольно быстро расти новые формы предприятий — кооперати­вы, арендные, акционерные, совместные, а также объединения предприятий на добровольных началах — концерны, хозяйственные ассоциации, союзы и др. На начало 1991 г.

• преобладали государственные предприятия; органы государственного управления сохраняли функции непосредственного хозяйствования в от­ношении предприятий государственной формы собственности;

• государственные предприятия несли ограниченную экономическую от­ветственность, сохранялась система дотирования, списания убытков и долгов, недопущения реального банкротства предприятий;

• доминировали вертикальные связи, госзаказы, осуществлялось лимити­рование материальных ресурсов, поставщики прикреплялись к потреби­телям;

• сохранялись командно-административные отношения в структуре верти­кальных связей, были слабо развиты установки на предпринимательство и риск;

• сохранялись монополия крупных производств, а также тенденция к кон­центрации и узкой предметной специализации производства в ключевых отраслях;

• основные составляющие рынка были в зачаточном состоянии, действен­ные механизмы регулирования не разработаны;

• система социальных гарантий отсутствовала, что вызвало падение уров­ня жизни большой части населения;

• все отчетливее проявлялась необходимость в создании новых теорети­ческих и методологических предпосылок для реального превращения предприятия в субъект рыночного хозяйствования.

С 1995 г. организации и предприятия функционируют в условиях, определя­емых Гражданским кодексом РФ.

Все эти события оказали огромное влияние на организацию и структуру уп­равления предприятиями, применяемые ими методы и стиль руководства.

Имидж в деловых кругах и у потребителей. Этой характеристике организации в рыночной экономике уделяется большое внимание. И несмотря на это, в общественном мнении сложился далеко не идеальный образ компаний и ее отношений с обществом.

Об этом весьма красноречиво свидетельствует следующее заявление: «...сегодня в обществе доминирует, и не всегда безосновательно, в основном негативное восприятие корпораций. И корпорации, и их руководители в настоя­щее время являются лидерами в рейтинге общественных злодеев.

Западные фирмы создают и удерживают имидж своих компа­ний самыми разными способами, не исключая использования по­тенциала фирм, известных высоким качеством продукции, но по­павших в финансовые тиски.

Так, в течение четырех лет американская фирма по продаже одежды «Харве Беннарт» торговала пальто из шерстяных тканей, производимых на московском предприятии, под своей маркой. За это она платила тем, что делала регуляр­ные заказы, вводила передовые технологии и организацию производства, учила работать по-рыночному (Эксперт, 25 мая 1998, № 19, с. 55).

Имиджу компаний до перехода на рыночные рельсы хозяйствова­ния в нашей стране придавалось не слишком большое значение. Иное дело теперь, когда отечественные организации выходят на мировые рынки, где их не только не ждут, но всячески препятствуют продвиже­нию. Многие руководители предприятий поняли ситуацию на рынках и стали проявлять большую заботу по поводу создания или поддержа­ния на высоком уровне имиджа, определяемого маркой фирмы, кото­рая ассоциируется с высоким качеством, вызывает доверие, позитив­ное отношение со стороны покупателей продукции и тем самым по­зволяет продвигать продукцию на рынки. Создание такой марки — дело трудоемкое, требующее много усилий и времени, нередко ком­пании не жалеют денег на ее приобретение у других организаций.

Имидж организации — марка фирмы. Группа «МФК—Ренессанс» приобрела компанию «Довгань» и создала под этой маркой новое ЗАО «Довгань» для про­изводства продуктов питания. Стоимость сделки оценивается в 10 млн. долл. но, по мнению управляющего директора фонда «Спутник», входящего в группу «МФК—Ренессанс», покупка готовой марки, позволившая прежде всего сэконо­мить время на раскрутку, обошлась недорого, если учесть список готовых зна­ков и рецептов Довганя, которые можно оценить в сотню миллионов. Напри­мер, компания, владеющая такой торговой маркой, как «Кока—Кола», оценива­ется более чем в 150 млрд. долл. а ее торговая марка стоит несколько миллиар­дов (Эксперт, 29 июня 1998, № 24, с. 22—23).