Специфика налогового сегмента управления финансами хозяйствующих субъектов

Как известно, развитие финансового менеджмента как науки прежде всего свя­зано с корпоративными финансами, когда важнейшей областью принимаемых финансовых решений был сегмент, связанный с привлечением капитала и его раз­мещением на финансовых рынках. Поэтому в переводах работ западных ученых и в самостоятельных монографиях отечественных экономистов именно этим про­блемам уделяется наибольшее внимание.

Соблюдая научную корректность и не вступая в теоретическую дискуссию, хотелось бы указать также, что рассматриваемые практически каждым из пере­численных авторов вопросы рынка ценных бумаг, цены и доходности ценных бу­маг и финансовых инструментов срочных сделок являются относительно само­стоятельным объектом управления финансами хозяйствующего субъекта.

совому менеджменту традиционно много места отводится вопросам финансовых инвестиций, а вопросы налогового планирования, несмотря на то что его элементы и заинтересованность в нем есть практически у каждого хозяйствующего субъ­екта, в работах по финансовому менеджменту в основном не рассматриваются. В лучшем случае это рассмотрение носит несистемный характер, «размыто» по, разным главам и указываются только наиболее общие моменты зарубежного опы­та, часто не адаптированного к современным российским условиям.

Например, в книге Дж. К. Ван Хорна «Основы управления финансами» из 799 страниц текста книги не более 45 страниц посвящено налогам, причем изло­жение данных вопросов распылено по всей работе, а вопросы налогового плани­рования не рассматриваются вовсе, за исключением отдельных фрагментов по эффекту финансового рычага.

Таким образом, традиционно налоговое планирование было выведено из си­стемы управления финансами, не рассматривалось как составная часть финансо­вого менеджмента. Однако в значительной степени успех или неуспех — как крупной корпорации, так и организаций малого бизнеса — зависит не столько от четкой структуры управления финансами, сколько от такого важного сегмента финансового менеджмента, как налоговое планирование. Значимость налогового планирования проявляется не только в рамках управления финансами хозяйству­ющих субъектов, но и в оптимизации финансовых результатов. Можно привести десятки примеров успешно работающих фирм, когда их финансово-хозяйствен­ная деятельность осуществляется грамотными и опытными специалистами, пре­красно разбирающимися в специфике налогообложения соответствующей отрасли, правовых аспектах действующей налоговой системы, выигрывающими арбит­ражные процессы и виртуозно управляющими налогами.

Назрела настоятельная необходимость выделения налогового планирования в отдельный самостоятельный сегмент науки и практики управления финансами хозяйствующего субъекта, систематизации накопленных разрозненных теорети­ческих знаний и фрагментарного практического опыта в целях обеспечения эко­номического роста.

Следует отметить, что так как расходы, доходы, конечные результаты и капи­тал имеются у всех хозяйствующих субъектов, то именно с них следует начинать изучение как вопросов управления финансами предприятий в целом, так и про­блем налогового планирования, в частности.

Вопросы формирования расходов хозяйствующих субъектов и управления ими более подробно рассматриваются в работах по финансам предприятий (37-39), нежели по финансовому менеджменту. В современных российских условиях на­логовое планирование в рамках управления расходами хозяйствующих субъек­тов целесообразно рассматривать исходя из его классификации в зависимости от целей деятельности хозяйствующего субъекта.

Если реальной целью деятельности является получение прибыли и максимиза­ция чистой прибыли, то управление расходами должно быть направлено на все­стороннее их уменьшение. Налоговое планирование в этом случае должно осуще­ствляться в направлении уменьшения суммы налогов, относимых на расходы для целей налогообложения прибыли (см. параграфы 6.4-6.7 главы 6).

Для оптимизации сумм ЕСН целесообразно, например, основываясь на поло­жениях главы 24 Налогового кодекса РФ, заключать с работниками договора, позволяющие не начислять на производимые выплаты данный налог. Не отно­сятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско- правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав) (см.

В целях уменьшения налога на имущество хозяйствующие субъекты должны принимать во внимание возможность использования существующих по нему льгот, а также учитывать варианты учетной политики, влияющие на налогообло­жение имущества (см. подробнее в параграфе 6.5 главы 6).

Экономия на издержках .и в том числе на налогах, относимых на расходы для целей налогообложения прибыли, безусловно, увеличивает сумму налога на при­быль, но, однако же, позволяет максимизировать сумму чистой прибыли хозяй­ствующего субъекта. Следует констатировать, что в сегодняшней российской действительности существует напрямую не противоречащее действующему за­конодательству завуалированное использование части расходов для удовлетво­рения нужд акционеров. Тем самым прибыль не максимизируется, но интересы собственников удовлетворяются. Такое уродливое положение дел обусловлено большим налоговым бременем на предприятия в условиях повышенной неопре­деленности внешней среды и достаточно низкой степенью развития налоговой морали финансовых менеджеров. В данном случае объективно существующая цель максимизации прибыли субъективно подменяется на удовлетворение инте­ресов акционеров любой ценой и организация балансирует на грани нарушения налогового законодательства и теневой экономики.

Если целью деятельности конкретного хозяйствующего субъекта объективно не является получение прибыли и максимизация чистой прибыли, то управление расходами должно быть направлено прежде всего на минимизацию налога на прибыль (см. параграф 6.1 главы 6). Для этого хозяйствующие субъекты должны учитывать соответствующие элементы учетной политики для целей налогообло­жения прибыли (см. параграф 5.2 главы 5): амортизационные отчисления, списа­ние материальных ресурсов на производственные нужды и другие. Целесообразно также максимально включать в расходы обоснованные и документально подтвер­жденные расходы на оплату информационных и юридических услуг, на рекламу, на представительские цели, на обучение сотрудников и другие, как регулируе­мые, так и нет для целей налогообложения.

Организации, не стремящиеся максимизировать чистую прибыль, должны крайне взвешенно подходить к минимизации налога на имущество и ЕСН, так как это увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль. Таким образом, рас­смотренные выше варианты уменьшения данных налогов (см. параграфы 6.4 и 6.5 главы 6) должны сопровождаться расчетами налоговой экономии и налоговых потерь. По ЕСН именно организации, не имеющие целью максимизацию чистой прибыли, более других заинтересованы в применении регрессивной шкалы дан­ного налога, так как значительные суммы расходов на оплату труда, реально по­лученные работниками, позволяют уменьшить как сумму ЕСН, так и налога на прибыль. Поэтому данные организации в рамках налогового планирования долж­ны ориентироваться на положения Налогового кодекса, что накопленная с нача­ла года величина налоговой базы по ЕСН в среднем на одно физическое лицо должна быть не менее 2,5 тыс. руб.

Завершая рассмотрение налогового планирования в рамках управления расхо­дами хозяйствующих субъектов, нельзя не указать, во-первых, что налоговое ре­гулирование расходов оказывает влияние не только на уровень себестоимости единицы продукции, но и на конечные результаты деятельности организации.

Налоговое планирование в рамках управления доходами хозяйствующих субъ­ектов также имеет важное значение, так как он является одним из обобщающих показателей деятельности хозяйствующего субъекта.

Налоговое планирование в системе управления доходами организаций целесо­образно осуществлять по различным направлениям. Ценовая политика предприя­тий в современных условиях тесно взаимосвязана с вопросами налогообложения. Большое влияние на уровень цен, а опосредованно и на уровень прибыли, как конечного финансового результата, оказывают косвенные налоги, прежде всего налог на добавленную стоимость и налог с продаж. Оптимизация данных налогов позволяет предприятиям увеличивать свои финансовые ресурсы. Поэтому хозяй­ствующие субъекты должны уделять соответствующее внимание вопросам нало­гового планирования НДС и налога с продаж (см. параграф 6.3 главы 6).

Сущность НДС позволяет сделать вывод, что, используя освобождения по НДС «при выходе» продукции, предприятие получает мнимую льготу для целей налогообложения. Поэтому, как было указано в главе 6, налоговое планирование НДС заключается не столько в применении налоговых освобождений в соответ­ствии с положениями ст. 149 и ст. 145 Налогового кодекса РФ, а в том, чтобы:

1) четко и правильно документально оформлять все суммы НДС, уплаченные поставщикам, так как только надлежащим образом оформленные докумен­ты позволяют производить вычет сумм НДС;

2) четко и правильно вести счета-фактуры (прежде всего по приобретенным материальным ценностям, работам, услугам).

3) отслеживать, чтобы расходы соответствовали положениям главы 25 Нало­гового кодекса РФ, так как увеличение производственной себестоимости оказывает влияние не только на прибыль, но и на налоговый вычет по НДС;

4) минимизировать срок от предоплаты до фактического оприходования ТМЦ;

5) ускорять процесс выполнения сторонними организациями работ и услуг производственного назначения и их приемки в отчетном периоде с подтвер­ждением этого факта актами сдачи-приемки этих работ, чтобы была возмож­ность налогового вычета по НДС в отчетном периоде.

Оптимизация налога с продаж возможна в условиях введения данного налога не во всех регионах РФ, а также если у предприятий имеется возможность не осу­ществлять расчеты с физическими лицами-потребителями наличными деньгами в форме, предусмотренной законодательством о налоге с продаж.

В рамках управления доходами хозяйствующие субъекты также сталкиваются с проблемами трансфертного ценообразования, интерпретируемого в российских условиями положениями ст. 40 Налогового кодекса РФ (см. параграф 3.5 главы 3).

С 2002 г. формирование доходов для целей налогообложения прибыли в отли­чие от целей бухгалтерского учета происходит в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса РФ (см. схему в приложении 10), что необходимо учитывать при управлении доходами, уделяя особое внимание доходам, не учи­тываемым для целей налогообложения в соответствии со ст. 251 НК РФ: целевые поступления и финансирование; имущество и имущественные права, получен­ные в виде взносов в уставный капитал, и другие доходы. .

Понятие выручки от реализации для целей налогообложения прибыли также отличается от выручки от продаж. Базируясь на подходах к планированию вы­ручки, разработанных И. И. Мазуровой и М. В. Романовским (27), хотелось бы остановиться на некоторых налоговых аспектах проблемы планирования точки безубыточности.

Распределять налоги, учитываемые в составе расходов для целей налогообло­жения прибыли между постоянными и переменными расходами, следует исходя из налоговой базы соответствующего налога. Такие налоги, как ЕСН, налог на имущество, налог на рекламу, предпочтительнее относить к переменным расхо­дам. Следовательно, их минимизация в соответствии с задачами, решаемыми на стадии управления расходами, рассмотренная выше, приводит к изменению струк­туры расходов в сторону увеличения доли постоянных расходов и, в конечном итоге, к увеличению порога рентабельности. Плату за землю, плату за пользова­ние водными объектами и другие платежи за пользование недрами целесообраз­но относить к постоянным расходам, и их уменьшение оборачивается снижением значения точки безубыточности.

Длц того чтобы определить минимальный объем реализации в условиях дей­ствующей российской системы налогообложения, недостаточно компенсировать только полную себестоимость, и поэтому требуются дополнительные расчеты по параметрам, содержащимся в ст. 40 Налогового кодекса; по увеличению значения порога рентабельности на величину налогов, уплачиваемых за счет чистой при­были.

На общий объем выручки оказывают влияние также результат от реализации основных фондов, нематериальных активов, имущества и так далее. При прогно­зировании данных объемов реализации учитывают возможность дальнейшего использования ОС и нематериальных активов, возможность продажи в зависи­мости от спроса и предложения, остаточную стоимость и другие факторы. С 2002 г. согласно положениям главы 25 НК РФ не применяется индекс дефлятор и не учитываются для целей налогообложения результаты переоценок. Однако это преждевременно, так как уровень инфляции еще недостаточно низок, чтобы мож­но было одномоментно отказаться от двух факторов, стимулирующих обновле­ние основных фондов, одновременно отменив льготу по капитальным вложениям и индекс дефлятор. К положительным аспектам налоговых нововведений следует отнести то, что для целей налогообложения учитывается как прибыль, так и убы­ток по операциям реализации амортизируемого имущества. Все эти моменты, а также определенные аспекты договорной политики необходимо учитывать при налоговом планировании, принимая решения по реализации основных средств и иного имущества.

Планирование доходов и выручки создает основы для планирования различ­ных модификаций прибыли, которое также невозможно без учета фактора нало­гового планирования.

Управление различными модификациями прибыли по аналогии, как это сде­лано по расходам, целесообразно анализировать в зависимости от целей, стоящих перед организацией.

Если целью деятельности хозяйствующего субъекта является получение при­были и максимизация чистой прибыли, то основные усилия налоговых менедже­ров должны быть направлены именно на достижение этого.

Факторы первого и второго порядка, влияющие на размер прибыли, в том чис­ле чистой, возможно дополнить группой факторов, являющихся результатом ре­шений, принимаемых менеджером по налоговому планированию. Причем здесь также может присутствовать экономия определенных ресурсов, но вызванная не рачительным к ним отношением, а изменением правил налогообложения в ре­зультате налоговой политики организации. Именно данная группа факторов рас­сматривается далее в этом параграфе.

При управлении прибылью от реализации необходимо иметь в виду, что нема­ловажное значение для целей ее планирования аналитическим методом имеет фактор изменения уровня косвенного налогообложения. Такое изменение воз­можно не только в результате законодательных инициатив, но и вследствие нало­гового планирования, что рассмотрено выше при освещении вопросов управле­ния доходами хозяйствующих субъектов. Прибыль от реализации изменяется в результате налоговой политики предприятия по расходам. Причем, как это было отмечено выше, организации, имеющие целью увеличение прибыли, стре­мятся к минимизации расходов, используя в числе прочих различные элементы налогового планирования.

На максимизацию чистой прибыли также оказывают воздействие факторы, влияющие на оптимизацию доходов и расходов в соответствии с выбранной орга­низацией стратегией. Кроме того, увеличения чистой прибыли хозяйствующие субъекты могут добиться, используя методы международного налогового плани­рования, в том числе осуществляя деятельность в странах с льготным налогооб­ложением, в оффшорах и внутренних свободных экономических зонах.

В рамках управления чистой прибылью и капиталом традиционно рассматри­вается показатель, отражающий уровень дополнительно генерируемой прибыли на собственный капитал при различной доле использования заемных средств, который получил название эффекта финансового рычага (левериджа). Он рас­считывается по следующей формуле:

ЭФР = (\-Нс)х(11ио-Кс)хЗК/СК, (1)

где: ЭФР — эффект финансового рычага, заключающийся в приросте коэффици­ента рентабельности собственного капитала, %; Я — ставка налога на прибыль, выраженная десятичной дробью; 11ио — коэффициент валовой рентабельности ак­тивов при условии отсутствия кредитных ресурсов (отношение прибыли к сред­ней стоимости активов), %; Кс — средний размер процентов за кредит, уплачивае­мых предприятием за использование заемного капитала, %; ЗК — средняя сумма используемого предприятием заемного капитала; СК — средняя сумма собствен­ного капитала предприятия.

Показатель (1 - Я.) называется в экономической литературе «налоговый кор­ректор», «налоговый щит». В результате налогового лланирования возможна его дифференциация, вплоть до доведения его значения до единицы в следующих случаях (16, с. 375):

1. Если по различным видам деятельности предприятия установлены диффе­ренцированные ставки налогообложения прибыли.

2. Если по отдельным видам деятельности предприятие использует налоговые льготы по прибыли (как внутри страны, так и за рубежом).

3. Если отдельные структурные подразделения предприятия осуществляют свою деятельность в свободных экономических зонах своей страны, где дей­ствует льготный режим налогообложения прибыли.

4. Если отдельные структурные подразделения предприятия осуществляют свою деятельность в государствах с более низким уровнем налогообложения прибыли.

В последних двух случаях, воздействуя на отраслевую или региональную структуру производства (а соответственно и на структуру прибыли по уровню ее налогообложения), можно, снизив реальную ставку налогообложения прибыли, повысить воздействие налогового корректора на эффект финансового рычага при прочих равных условиях.

Анализируя зарубежный опыт, можно с уверенностью говорить, что в общем случае процентные платежи по заемным ресурсам учитываются при налогообло­жении, и с точки зрения оптимизации налогового бремени намного эффективнее финансировать зарубежные подразделения за счет заемного, а не акционерного капитала. Однако необходимо учитывать такое понятие, как «тонкая капитализа­ция» (49. с. 23). В последние годы фискальные органы стали особенно неприяз­ненно относиться к займам, предоставляемым зарубежным подразделениям в тех случаях, когда, по их мнению, заемное финансирование на самом деле является долгосрочным акционерным финансированием или же если объем облагаемого процентом долга, предоставляемого зарубежным партнером, значительно превы­шает уровень, который мог бы быть в реальности предоставлен независимой сто­роне. На основании этого налоговые преимущества могут быть упразднены для всего объема или для части процентных выплат.

Еще одна мера заключается в признании и приравнивании процентных плате­жей к дивидендам. Некоторые страны, например Франция, предъявляют доволь­но жесткие требования к структуре долга/капитала, тогда как другие, в том числе Великобритания и Германия, характеризуются некими неформальными прави­лами, позволяющими принять во внимание специфические особенности находя­щегося на их территории подразделения. Рассматривая пути финансирования заграничного подразделения, следует знать особенности отношения соответству­ющих государственных служб к проблеме тонкой капитализации.

1) В соответствии с изложенным следует отметить, что налоговый фактор ока­зывает влияние и на плечо рычага — ЗК / СК. В условиях низких ставок-на­лога на прибыль или использования создаваемым предприятием налоговых льгот по прибыли, разница в стоимости собственного и заемного капитала снижается. Это связано с тем, что эффект налогового корректора при ис­пользовании заемных средств уменьшается. В этих условиях более предпоч­тительным является формирование капитала создаваемого предприятия за счет собственных источников. В то же время при высокой ставке налогооб­ложения повышается эффективность привлечения капитала из заемных ис­точников. Следует отметить, что страны ЕС определяют приемлемое для них соотношение заемных и собственных средств, например, в Великобритании допустимо соотношение 1; 1, в Нидерландах 1:5,67. Однако при этом в Ни­дерландах проценты за кредит учитываются в составе расходов вне зависи­мости от целей, на которые они взяты, а в Великобритании важен целевой характер кредита (49, с. 66). В перспективе планируется унификация подхо­дов к этим проблемам в рамках стран ЕС.

2) Налоговое планирование оказывает также влияние на дифференциал эф­фекта финансового рычага, так как увеличение прибыли в результате нало­гового планирования методами, рассмотренными выше для расходов и до­ходов, позволяет увеличить значение Яио и соответственно положительное значение ЭФР.

Планирование чистой прибыли осуществляется предприятиями самостоятель­но, исходя из особенностей организационно-правовой формы и возможности по­лучения или нет кредита в банке.

Рассмотрим на условном примере, как происходит управление чистой прибы­лью и расчет эффекта финансового рычага в современных российских условиях налогообложения прибыли.

Предположим, что предприятие имеет возможность привлекать кредитные ресурсы по четырем различным вариантам, расчеты по которым представле­ны в табл. 8.2.

* Согласно главе 25 Налогового кодекса РФ на расходы относятся проценты в соответствии с положениями ст. 269. Если в течение текущего квартала име­ются долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, то на рас­ходы относятся суммы в пределах фактических расходов, не превышающих сопоставимые условия более чем на 20%; а сумма превышения 20% относится

за счет чистой прибыли. При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом, рассчитывается как ставка рефинансирования ЦБ РФ, умноженная на 1,1 в рублях, а при выдаче кредита в валюте — 15%. В дан­ном примере предполагается, что долговых обязательств в текущем квартале не выдавалось и при ставке рефинансирования ЦБ РФ 25% Ксн = 25% х 1,1 =

= 27,5%. “

Данный расчет наглядно демонстрирует следующее:

• эффект финансового рычага в варианте 2 и 3 имеет положительное значение и соответствует приведенной выше формуле 1. Подтвердим это для второго варианта:

(1 - 0,24) х (30 - 25) х 150 / 50 - 11,4; для третьего варианта:

(1 - 0,24) х (30 - 27,5) х 150 / 50 - 5,7;

• эффект финансового рычага в четвертом варианте имеет отрицательное зна­чение и его расчет не соответствует приведенной ранее формуле, так как в ней не учтен вариант уплаты определенных процентов за кредитные ре­сурсы за счет чистой прибыли по налоговому учету. Данное положение вызы­вает необходимость преобразования общей формулы на основе сделанных в таблице расчетов для адаптации к российским условиям налогообложения в следующий вид:

ЭФР = (1 - Нс) х (Дцо -Кс- АКсх Нс / (1 - Нс) )хЗК/ СК. (2)

То есть в российских условиях налогообложения для расчета дифференциала рентабельность активов необходимо дополнительно уменьшить на АКс х Нс/

(1-яс).

Подставим для проверки цифры из четвертого варианта:

(1 - 0,24) х (30 - 32,5 - 5 х 0,24 / 0,76) х 150 / 50 = 9,3.

Несмотря на рост рентабельности собственного капитала в результате привле­чения кредитных ресурсов, экономическая рентабельность снижается (см. 10 строку таблицы). Уменьшается также сумма чистой прибыли (см. 14 строку таб­лицы), т. е. не выполняется основная цель деятельности организации. Поэтому авторы не могут безоговорочно присоединить свой голос к дифирамбам, воспева­ющим повышение рентабельности собственного капитала такой ценой. Это без­условно актуально для хозяйствующих субъектов, не имеющих своей основной целью максимизацию чистой прибыли для выполнения обязательств перед акци­онерами и т. п. Именно для них целесообразно заниматься указанными выше на­правлениями налогового планирования по оптимизации налогового корректора.

Например, во втором варианте, в случае организации бизнеса в российской свободной экономической зоне, получается следующее значение эффекта финан­сового рычага:

(1 - 0,20) х (30 - 25) х 150/50 = 12%, что превышает 11,4%, рассчитанные для традиционной системы налогообложения.

В российской практике задача усложняется относительно высокими ставками процента и спецификой определения финансового результата, поэтому для при­нятия конкретного решения — привлекать кредит или нет, — необходимо после­довательно:

1) рассчитать чистую прибыль при условии получения кредита;

2) рассчитать потери чистой прибыли в связи с уплатой процентов за кредит;

3) определить влияние кредита на уровень эффективности использования соб­ственного капитала;

4) установить предельный процент за кредит, т. е. критическую точку, соблю­дение которой позволяет эффективно использовать собственные и заемные средства. В данном случае мы исходим из предположения, что вся чистая прибыль будет потрачена на погашение превышения указанных процентов за кредит. Приравняв итоговое значение чистой прибыли к нулю и решив полученное уравнение относительно Кс, получаем:

(1-Нс)х(По-ИзхКсн/т)-Их(Кс-Кс11)/100-0,

/Гг-(1 -Яс)хЮ0хЯ /Из + НхК. (3)

Для заполнения последней графы табл. 8.2 получаем следующее значение Кг\ Кс = 0,76 х 100 х 60 / 150 + 0,24 х 27,5 - 37%.

Подставим данное значение в последнюю графу таблицы, чтобы для проверки убедиться, что чистая прибыль получится равной нулю.

Таким образом, можно сделать выводы, что, привлекая кредитные ресурсы, хо­зяйствующие субъекты должны иметь в виду:

• уровень экономической рентабельности, которая для получения положи­тельного эффекта финансового рычага должна быть больше, чем ставка про­цента, под который им предлагается кредит;

• предельную ставку по кредиту, на которую можно согласиться, имея даже отрицательный эффект финансового рычага и доводя чистую прибыль до нуля.

Организациям, рассматривая вопросы привлечения кредитных ресурсов, не­обходимо сравнивать уровень предлагаемой процентной ставки как с экономи­ческой рентабельностью, так и с предельной ставкой по кредиту.

Если целью деятельности организации не является получение максимальной суммы чистой прибыли, то у них есть все основания более активно заниматься увеличением эффекта финансового рычага, в том числе и путем налогового пла­нирования.

Кроме этого в данном случае необходимо учитывать моменты, отмеченные ра­нее при рассмотрении вопросов управления доходами и расходами в условиях соответствующей мотивации деятельности хозяйствующего субъекта. -

Следует указать, что в отечественной экономической литературе имеются рас­четы сравнительного эффекта различных способов привлечения заемных средств: банковского кредита, эмиссии акций и эмиссии облигаций (44, с. 23) с попыткой дать обоснование налоговых последствий данных способов. Однако в них не учи­тывается специфика налогообложения доходов по ценным бумагам в современ­ных российских условиях,

В настоящее время огромное значение для организации имеют вопросы управ­ления инвестиционной деятельностью. В данном сегменте финансового менед­жмента принимаются решения по осуществлению реальных и финансовых инве­стиций и по управлению оборотным капиталом. Рассмотрим последовательно эти направления с точки зрения влияния налогового планирования на принятие дан­ных решений.

По реальным инвестициям налоговое планирование позволяет увеличить та­кие источники финансирования капитальных вложений, как амортизационные отчисления, путем принятия в учетной политике соответствующего способа на­числения амортизационных отчислений, и чистую прибыль, используя подходы, перечисленные выше (см. параграф 2.2 главы 2). Решая вопрос о привлечении кредитных ресурсов, следует иметь в виду, что согласно российским условиям налогообложения прибыли с 1 января 2002 г. проценты за кредитные ресурсы, привлекаемые для инвестиционных целей, относятся на расходы в том же поряд­ке, как и прочие проценты, рассмотренные выше. Следовательно, при управле­нии реальными инвестициями необходимо учитывать все указанные российские особенности расчета эффекта финансового рычага. Кроме того, необходимо про­водить дисконтирование по источникам финансирования и прибыли для расче­тов финансового рычага (левериджа) по долгосрочным кредитам. Таким образом, при составлении инвестиционного плана хозяйствующие субъекты должны гра­мотно подходить к поиску источников финансирования, используя дополнитель­ные возможности, предоставляемые налоговым планированием.

Осуществляя реальные инвестиции, необходимо учитывать, что источник их финансирования зависит от формы их осуществления. Модернизация, реконст­рукция, техническое перевооружение, ремонт по-разному регулируются налого­выми методами. Все перечисленные вопросы должны решаться на стадии теку­щего налогового планирования.

Управление нематериальными активами также зависит от налогового плани­рования. В России с 2002 г. даже перечень нематериальных активов для целей бухгалтерского и налогового учета не совпадает. Например, деловая репутация относится к нематериальным активам только по правилам бухгалтерского учета согласно ПБУ14. Такая ситуация существует и в других странах, например Испа­ния и Италия не принимают расходы на деловую репутацию для целей налогооб­ложения (49, с. 67).

Осуществление управления финансовыми инвестициями также невозможно без налогового планирования. Его влияние на оптимизацию уровня доходов по первичным и производным ценным бумагам в условиях применения различных ставок налогообложения подробно рассмотрено в предыдущем параграфе. Ука­занными методами налогового планирования возможно также увеличивать базо­вую прибыль на акцию отчетного периода.

Управление оборотным капиталом предполагает в числе прочих решение за­дач по снижению дебиторской задолженности, в том числе и путем предоставле­ния скидок с цены при условии досрочной оплаты. В этой связи необходимо от­метить, что влияние налогового планирования на ценовую политику возможно путем оптимизации НДС и налога с продаж, что рассмотрено выше (см. параграф 3 главы 6). Кроме того, необходимо указать, что в условиях действия главы 25 Налогового кодекса РФ меняется подход к признанию штрафов со стороны кон­трагентов. Согласно ст. 317 НК РФ, если условиями договора не установлен раз­мер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплателыцика-получа- теля не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. Данное положение является еще одним аргументом в пользу применения скидок при условии досрочной оплаты продукции покупателями, и его необходимо учитывать, управляя дебиторской задолженностью. При фор­мировании оптимальной партии заказа также целесообразно учитывать влияние косвенных налогов.

Завершая обзор влияния налогового планирования на инвестиционные реше­ния, необходимо отметить, что при их обосновании на основе временной стоимости денег необходимо использовать суммы соответствующих показателей в после­налоговой стоимости. Таким образом, методы налогового планирования, позво­ляющие повысить доходы и уменьшить расходы хозяйствующего субъекта, рассмотренные выше, должны активно использоваться при принятии инвестици­онных решений.

Налоговому планированию принадлежит значительная роль при разработке финансовых планов хозяйствующих субъектов. При разработке прогнозного ва­рианта баланса и формы 2 «Отчета о прибылях и убытках» необходимо отражать в расчетах результаты изменения различных доходов, расходов и модификаций прибыли, получаемые в результате применения элементов налогового планиро­вания, рассмотренных выше. Планирование косвенных налогов и налога на при­быль также оказывает значительное влияние на варианты разрабатываемых фи­нансовых планов.

В условиях введения с 2002 г. налогового учета и имеющегося существенного расхождения в данных с бухгалтерским учетом, систему финансовых планов, раз­рабатываемых организациями, необходимо дополнить прогнозными расчетами налоговой базы по налогу на прибыль. Это позволит наиболее полно и достовер­но учитывать возможные варианты будущего финансового состояния хозяйству­ющего субъекта и их налоговые последствия.

В получении положительного денежного потока налоговому планированию отводится первостепенная роль, так как в структуре денежных платежей хозяй­ствующих субъектов налоги занимают существенный удельный вес (см. расчеты по конкретным хозяйствующим субъектам, содержащиеся в параграфе 9.3 главы 9). Именно поэтому оптимизация налоговых потоков, как по сумме, так и по време­ни их осуществления, имеет первостепенное значение для достижения превыше­ния притока денежных средств над оттоком.

Налоговое планирование предполагает управление амортизационными отчис­лениями. Здесь уместно указать на разное влияние, оказываемое амортизацион­ной политикой на результаты отчета о прибылях и убытках, где амортизацион­ные отчисления учитываются в составе себестоимости, т. е. со знаком «-», и на денежные потоки, где амортизационные отчисления в составе притока денежных средств учитываются со знаком «+». Для целей максимизации прибыли при раз­работке амортизационной политики целесообразно выбирать линейный метод начисления амортизационных отчислений, хотя для денежных потоков это не будет идеальным решением. Если целью деятельности хозяйствующего субъекта не является получение максимальной суммы чистой прибыли, то целесообразно в этом случае использовать нелинейный метод начисления амортизации, кото­рый к тому же в первые годы дает увеличение притока денежных средств (21,22). Решению задач по минимизации налога на прибыль будет также способствовать применение ускоренной амортизации по правилам, предусмотренным главой 25 Налогового кодекса РФ.

Традиционно влияние налогов учитывается в денежных потоках по операцион­ной деятельности, однако налоги и налоговое планирование оказывают влияние также и на инвестиционные и финансовые решения. Соответственно, налоговое бремя организации целесообразно в целях обеспечения большей достоверности распределить между текущей, финансовой и инвестиционной деятельностью, проведя его декомпозицию в соответствии с действующими стандартами МСФО, хотя данная процедура является крайне трудоемкой и требует дополнительных теоретических обоснований и эмпирических исследований.

Таким образом, налоговое планирование оказывает многоплановое влияние на оптимизацию денежных потоков и недаром составляемый хозяйствующими субъектами платежный календарь (сводный операционный бюджет) должен быть тесно взаимосвязан с налоговым календарем.

Как было отмечено выше, система финансовых отношений организаций состо­ит из: 1) формирования и использования доходов, 2) формирования расходов,

3) формирования и использования прибыли и капитала. Материалы данной гла­вы наглядно свидетельствуют, что именно через влияние налогов на управление доходами, расходами и конечными результатами налоговое планирование опо­средованно влияет и на другие направления финансового менеджмента. Поэтому и схема, характеризующая налоговый сегмент управления финансами хозяйству­ющих субъектов на различных стадиях налогового планирования (см. приложе­ние 11), построена исходя из влияния налогового планирования на доходы, расхо­ды и прибыль. Данная схема наглядно подтверждает, что налоговое планирование оказывает влияние на решение задач по управлению всеми финансовыми ресур­сами организаций.

При принятии предпринимательских решений на каждой стадии налогового планирования решаются также вопросы оптимизации налогового бремени. Со­держащиеся в приложении 12 цифровые данные арифметически подтверждают вывод о необходимости различать направления налогового планирования в зави­симости от того, является или нет целью деятельности хозяйствующего субъекта получение максимальной чистой прибыли. От этого зависит выбор того или ино­го варианта предпринимательского решения. Если целью деятельности организа­ции является максимизация чистой прибыли, то ей следует ориентироваться на максимальный результат представленных на схеме расчетов. Если же такой цели нет, то можно ориентироваться на другие варианты. Можно также сделать вывод, что наибольшее влияние на конечные результаты деятельности хозяйствующего субъекта оказывают относительные показатели изменения налогового бремени по доходам, нежели по расходам. Следовательно, налоги, влияющие на уровень доходов, оказывают большее влияние на конечные результаты деятельности хо­

зяйствующего субъекта, чем налоги, влияющие на уровень расходов. С учетом вышеизложенного можно сгруппировать налоги по степени влияния на результа­ты финансово-хозяйственной деятельности организаций (рис. 8.4).

Рис. 8.4. Группировка основных налогов, уплачиваемых хозяйствующими субъектами, по степени их влияния на финансово-хозяйственную деятельность организаций

Данная группировка носит предварительный, достаточно условный характер. Окончательные выводы можно сделать только после обобщения результатов практики расчета налогового бремени конкретных хозяйствующих субъектов и его анализа.

Следует учитывать, что, когда мы говорим об осуществлении налогового пла­нирования, речь идет не о тактике механического сокращения налогов, а о страте­гии эффективного управления организацией и принятия решений таким обра­зом, чтобы оптимальной (в том числе и по налогам) была вся структура бизнеса. Именно с этих позиций должно строиться правовое регулирование налогового планирования в условиях реформирования налоговой системы.

Контрольные вопросы

1. Как осуществляется налоговое планирование в процессе осуществления расходов хозяйствующих субъектов?

2. Как осуществляется налоговое планирование в процессе формирования до­ходов хозяйствующих субъектов?

3. Как осуществляется налоговое планирование в-процессе формирования и использования различных модификаций прибыли хозяйствующих субъ­ектов?

4. Как осуществляется налоговое планирование в процессе инвестиционной деятельности?

5. Как осуществляется налоговое планирование в процессе управления нема­териальными активами?

6. Какова роль налогового планирования в разработке финансовых планов?

7. Какой удельный вес занимают налоги в структуре денежных платежей хо­зяйствующих субъектов?

8.4.