Список литературы

1. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования решений в советском гражданском процессе. Ученые записки Московского юридического института.

2. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

3. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969.

4. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

5. Азаревич Д.И. Правда в гражданском процессе // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 1.

6. Александров Н.Г. Глава 1 в учебнике "Советское трудовое право" / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юридическая литература, 1972.

7. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

8. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963.

9. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.

10. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

11. Алферов В.Ю., Громов Н.А., Францифиров Ю.В. Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу// Следователь. 2000. N 1.

12. Амосов С.М. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. N 5.

13. Амосов С.М. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. N 8.

14. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N 12. С. 66.

15. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.

16. Анисимов В. Пора вводить институт апелляции // Советская юстиция. 1993. N 8.

17. Анохин B.C. Арбитражный процесс. Учебное пособие. Воронеж, 1997.

18. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И.

1998.

19. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. N 4.

20. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Обжалование и пересмотр решения по гражданским делам. М.,

1947.

21. Аппакова Т.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

22. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970.

23. Арсёнов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

24. Архипов А. Правдива ли ложь? Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

25. Афанасьев С.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. N 1.

26. Бабаев В.К. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

27. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

28. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Дисс. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

29. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. Учеб. пособ. М., 1978.

30. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

31. Барканов А.С. Коллизионные вопросы публичного и частного права в налогообложении // Налоговые споры. Теория и практика. 2005. N 5.

32. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 1908.

33. Белинский Е.Б. Вопросы вины в налоговом законодательстве // Государство и право. 1996. N 6. С. 55.

34. Березина Н.В. Проблемы судебной защиты прав, свобод и интересов граждан в сфере публично-правовых отношений / Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

35. Боннер А.Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права. Сб. науч. трудов. Иркутск, 1965.

36. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Государство и право.

37. Боннер А.Т. Глава 2 в учебнике "Гражданское процессуальное право" / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

38. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.

39. Боровиковский А.Л. Устав гражданского судопроизводства. С объяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. СПб., 1883.

40. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

41. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 60. М., 1992.

42. Брызгалин А.В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. N 9. С. 61.

43. Бутнев В.В. Характер обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

44. Бутурлин А.И. Добро пожаловать в Конституционный Суд Российской Федерации // Ваш налоговый адвокат. 2005. N 6 (36).

45. Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1994.

46. Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

47. Ванеева Л.А. Судебное признание в науке советского гражданского процессуального права. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Л., 1969.

48. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913.

49. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997.

50. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

51. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

52. Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901.

53. Вахитов P.P. Хартия налогоплательщика улучшает взаимопонимание сторон в налоговых отношениях // Налоговед. 2005. N 4.

54. Веденеев Ю.А. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию).

55. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. N 2. С. 47.

56. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребления правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. N 1.

57. Власов А.А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание? // Современное право. 2001. N 1. С. 30-34.

58. Власов А.А. Субъекты доказывания. Глава 1 в книге "Особенности доказывания в судопроизводстве". М.: Экзамен, 2002.

59. Власов А.А., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Некрасов С.А., Лукьянова И.Н. Особенности доказывания в судопроизводстве. М.: Экзамен, 2002.

60. Власов А.А., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе. Арбитражный и гражданский процесс. Изд. группа "Юрист". 2002. N 2. С. 17-21.

61. Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе. Вопросы советского гражданского права и процесса. М., 1995.

62. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1953.

63. Воробьев А.А., Воробьев А.Б. Арбитражный суд в Лондоне. Сравнительно-правовое исследование. М., 2000.

64. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996.

N 11.

65. Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщика в арбитражном суде. Практикум акционирования. Вып. 5. М., 1994. С. 10.

66. Голунский С. О вероятности и достоверности в уголовном суде. Проблемы уголовной политики. Кн. 4. М., 1937.

67. Гольмстен А.Х. Программа по русскому гражданскому судопроизводству. Пг., 1915.

68. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907.

69. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

70. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика.

71. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

72. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. N 3. С. 113.

73. Горшенев В.М. Норма права и иные нормативные обобщения в структуре советского права. Проблемы эффективности правового регулирования. Куйбышев, 1978. С. 11.

74. Гредескул Н.А К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе // Журнал Петербургского общества. 1898. Кн. 2.

75. Григорьев Е. Правовые аспекты ведения электронного бизнеса. М, 2000.

76. Громов Н.А, Лисоволенко В.В., Колдин В.А. Письменные доказательства в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2002. N 7. С. 121-125.

77. Грось Л.Л. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск, 1999.

78. Губин A.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004.

79. Губин А.М. Основные направления реформирования кассационного судопроизводства // Законодательство. 2003. N 11.

80. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов,

1970.

81. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. N 12. С. 9.

82. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процессуального права // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М., 1955.

83. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

84. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1949.

85. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Издательство Ур ГУ,

1991.

86. Данилов Р.В., Химичева О.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами.) М., 1998.

87. Дегтерева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 32-38.

88. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. N

8.

89. Дернбург Г. Пандекты. Общая часть. М., 1906. Т. 1.

90. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.

91. Ермакова Е.П. Концепция роли суда в доказывании по гражданским делам в современном российском праве и праве зарубежных государств // Юрист. 1999. N 12. С. 23, 24.

92. Жестков С.В. Особенности налогообложения групп предприятий // Ваш налоговый адвокат. Вып. 1. М., 1997. С. 52-61.

93. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

94. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.

95. Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. N 9.

96. Зачастнова С.К. Судебный прецедент: проблема правоприменения. М., 2002.

97. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

98. Zander M.A. Matter of Justice: The legal system in Ferment. N.Y. 1989.

99. Засурский Л.Н. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874.

100. Зеленский Д.В. Проблема допустимости доказательств в российском уголовном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. КубГУ. Краснодар, 1995.

101. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону,

1999.

102. Зубович М.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Научно- практический комментарий. Ч. 1. Иркутск, 1995.

103. Иванов А.Б. Главный арбитр // Итоги. 2005. 15 августа.

104. Иванов Н. Допустимость компьютерных доказательств в процессуальном праве России и США // Адвокат. 2000. N 5.

105. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. Вып. 1. Иркутск, 1974.

106. Иванов О., Шеметова Н., Бро Ю. Доказательства в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1978. N 2.

107. Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Российская государственная библиотека. 2003 (электронный текст).

108. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 262.

109. Исаенкова О. Нерешенные вопросы доказательств. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47 (9001).

110. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

111. Каган Е.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. на кафедре гражданского процесса МГЮА. М., 2003.

112. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л., 1948.

113. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.

114. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

115. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М.: Внешторгиздат, 1958.

116. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

117. Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". N 47(9001).

118. Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства. Концепции развития российского законодательства. М., 1998.

119. Клейн Н.И. Основные направления развития арбитражного процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. N 12.

120. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л., 1950.

121. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002.

122. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.

123. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977.

124. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

125. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

126. Корнаухов М.В. Заимствование цивилистических категорий как зарождение доктрины недобросовестности налогоплательщика // Налоговые споры. Теория и практика. 2005. N 5.

127. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота. Вестник московского университета // Право. 1997. N 4. С. 46.

128. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе познания / Труды Иркутского госуниверситета. Т. 13. Иркутск, 1955.

129. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

130. Лабутичев И.В. Ответственность налогоплательщика за нарушение правил представления документов в налоговые органы // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1999. N 6. С. 25.

131. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949. N 6. С. 55.

132. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

133. Лесницкая Л.Ф. Судебные доказательства. Советский гражданский процесс / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. М., 1984.

134. Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального законодательства. Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 1998.

135. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957.

136. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени между сторонами в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1961.

137. Логинов П.В. Глава VIII в учебнике "Арбитражный процесс" / Под ред. М.К. Треушникова. М.,

1994.

138. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН. 2003. Российская государственная библиотека (электронный ресурс).

139. Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. N 11.

140. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874.

141. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876.

142. Марат Ж.П. План уголовного законодательства. М., 1951.

143. Маслов А.А., Шаповалов С.Ю. Взыскание налогов. Разрешение спорных ситуаций. Арбитражная практика. М., 2003.

144. Матеров Н.В. Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе (по результатам анализа судебных дел) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 9.

145. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987.

146. Матюшин Б. Оценка допустимости доказательств в законодательстве и судебной практике // Советская юстиция. 1978. N 24.

147. Медведев А. Аргументация налогоплательщиков при оспаривании решений налоговых органов // Хозяйство и право. 1998. N 5.

148. Мельников А.А. Правовые проблемы положения личности в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. М., 1970.

149. Миньковский Г.М. Допустимость доказательств / Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. дополн. / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

150. Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции РФ. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", 1999.

151. Молчанов В.В. Глава 8 "Доказывание и доказательства": Учебник "Арбитражный процесс". М., 1997.

152. Молчанов В.В. Письменные доказательства. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998.

153. Молчанов В. Доказательства в АПК, или Тень графа Блудова. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

154. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1995.

155. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875.

156. Мухин М.С. Ответчик - налоговая полиция. СПб., 1997.

157. Мэн Г.С. Древнее право. СПб., 1873.

158. Нагорная Э.Н. Документы как доказательства. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

159. Нагорная Э.Н. Налоговые споры. Соотношение гражданского и налогового законодательства. М., 2003.

160. Нагорная Э.Н. Подтверждение права на возмещение экспортного НДС // Налоговые споры. Теория и практика. N 10. Октябрь.

161. Нагорная Э.Н. Применение положений о недействительности сделок при разрешении налоговых споров // Налоговые споры. Теория и практика. 2005. N 5.

162. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М., 2000.

163. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

164. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979.

165. Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. Казань, 1895.

166. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Вып. III. M., 1906.

167. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.

168. Никитин С.В. Механизм установления достоверности письменных доказательств в гражданском процессе. Вопросы государства, права и социального управления. Свердловск, 1983.

169. Nokes. An Introduction to Evidence. По Кейлину А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть 2. М.: Внешторгиздат, 1958.

170. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976.

171. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973.

172. Оршанский И. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 4. СПб., 1874.

173. Осетрова Н.И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения // Налоговый вестник. 2001. N 3.

174. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.

175. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания. Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967.

176. Осипов Ю.К. Судебные доказательства. Советское гражданское процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1965.

177. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998.

178. Пепеляев С.Г. Вина как обязательный признак налогового правонарушения // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1999. N 6. С. 13.

179. Пепеляев С.Г. Налоговая инспекция предъявила иск. М., 1994.

180. Пепеляев С.Г. Нужна стратегия развития налогового администрирования // Налоговед. 2005.

N 4.

181. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты. М., 1984.

182. Платон. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Мысль, 1994.

183. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

184. Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Екатеринбург, 1997.

185. Пойда Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1957.

186. Покровский И.А. История римского права. 4-е изд. Рига, 1918.

187. Полянский Н.Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1949. N 9. С. 63.

188. Приходько И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. 2003. N 2.

189. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

190. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. 1. М., 1874.

191. Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт", 1995.

192. Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997.

193. Радченко С.Д. Последствия злоупотребления правом // Вопросы правоприменения. 2005. N

194. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. N 11.

195. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юридическая литература.

1977.

196. Резниченко И.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

197. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983.

198. Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам. Уч. зап. Дальневосточного университета. 1969.

199. Решетникова И.В. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

200. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1999.

201. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа "Норма-Инфра-М"). 2000.

202. Решетникова И.В. Предмет и система науки гражданского процессуального права. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.

203. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

204. Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // "Экономика и жизнь" - "Юрист". 2003. N 47(9001).

205. Решетникова И.В. Глава 6 в учебнике "Арбитражный процесс" / Под ред. В.В. Яркова. М.,

1998.

206. Рогожин Н. Не представил - не доказал? Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

207. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996.

208. Рябченко Л. Изъяны практики. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

209. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996.

210. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к АПК РФ. М.: ИН "Юрист", 2000.

211. Савсерис С.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина против уклонения от налогообложения // Налоговед. 2005. N 9.

212. Савсерис С.В. Понятия недобросовестности и злоупотребления правом неприменимы к налоговым правоотношениям // Налоговед. 2005. N 6.

213. Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

214. Садиков О.Н. Комментарий к гл. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. М., 1998.

215. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997.

216. Сасов К.А. Сравнительный анализ презумпций невиновности и добросовестности налогоплательщика // Налоговед. 2005. N 12.

217. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России // Государство и право. 1999. N 12.

218. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М.: БЕК, 1997.

219. Семенов В.М. Доказательства. Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974.

220. Сергун А.К. Глава II в учебнике "Гражданское процессуальное право России" / Под ред. М.С. Шакарян. М, 1998.

221. Сергун А.К. Судебные доказательства. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1998.

223 Сметанников А.Е. Проблемы принятия нового судебного акта в апелляционной инстанции арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. N 1. 2004.

224. Состязательное правосудие. Труды научно-практической лаборатории / Под ред. С.А. Пашина, Л.М. Карнозовой. Ч. 2. Вып. 1. М., 1996.

225. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1965.

226. Спасович В. Обзор решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по вопросам гражданского и торгового права за вторую половину 1871 г. и первую половину 1872 г. Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 2. СПб., 1873. Март.

227. Стрельников В.В. Налоговые органы злоупотребляют правом // Налоговед. 2005. N 4.

228. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

229. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947.

230. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

231. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.,

1939.

232. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1948. N 6. С. 70.

233. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. М.,

1990.

234. Тарбагаева Е.Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Л., 1983.

235. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юридическая литература, 1973.

236. Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст).

237. Тилле А.А. Презумпция знания законов // Правоведение. 1969. N 3. С. 6.

238. Треушников М.К. Допустимость доказательств по уголовным и гражданским делам. Актуальные проблемы в теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

239. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.,

1982.

240. Треушников М.К. Допустимость доказательств и установление объективной истины в советском гражданском процессе // Вестник МГУ. Серия "Право". 1973. N 4.

241. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

242. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.

243. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

244. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. М.,

1991.

245. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина.

246. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

247. Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.

248. Туткевич Д.В. О достижении материальной правды // Журнал Министерства юстиции. 1897.

N 2.

249. Уильз У. Опыт теории косвенных улик. М., 1864.

250. Уилшир A.M. Уголовный процесс. М., 1947.

251. Ульянова Л.Т. Понятие и свойства доказательств. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1977.

252. Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

253. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999.

254. Фрейганг И. Английское доказательственное право / Ученые записки МЮИ. 1939. Вып. 1.

255. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.

256. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.,

1997.

257. Харламова И.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

258. Хвостов В.М. История римского права. 7-е изд. М., 1919.

259. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

260. Хвощинский А.В. Подборка и комментарий правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Федерального арбитражного суда Московского округа по применению положений ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом. Коллегия. 2001. Т. 1. N 2.

261. Христов Н. Апелляция или вторая инстанция? // Социалистическое право. 1968. N 6.

262. Цветков И.В. О методах доказывания занижения дохода в налоговых спорах // Ваш налоговый адвокат. М.: ИД "ФБК-Пресс", 2001. N 1(15). С. 93-97.

263. Цветков И.В. Практические аспекты деятельности юриста по защите прав налогоплательщика в судебном порядке. М., 2000.

264. Цветков И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам // Вестник ВАС РФ. 1999. N 4.

265. Цыганков Э.М. Утрата прав и правосудия в ходе налоговых реформ // Ваш налоговый адвокат. 2005. N 6(36).

266. Чечот Д.М. Судебные доказательства. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

267. Чечот Д.М. Глава XI в учебнике "Гражданский процесс" / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1999.

268. Чувилев А., Лобанов А. "Плоды отравленного дерева" // Российская юстиция. 1996. N 11.

269. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002.

N 5(14).

270. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. N 9. С. 65.

271. Шерстюк В.М. Комментарий к АПК РФ. Общие положения // Хозяйство и право. 1995. N 11.

272. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего АПК РФ. М.: Городец, 2001.

273. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.

274. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

275. Шерстюк В.М. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. N 7.

276. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 2. М., 1995.

277. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

278. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. М., 1996.

279. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.

280. Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. 1940. N 13. С. 13.

281. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.

282. Щеглов В.Н. К вопросу о понятии доказывания в советском гражданском процессе. Труды Томского государственного университета. Т. 137. Серия юридическая. Томск, 1957.

283. Щекин Д.М. Добросовестность экспортера // Налоговед. 2005. N 9.

284. Щекин Д.М. О балансе публичного, квазипубличного и частного интересов в практике КС РФ // Налоговед. 2005. N 8.

285. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ Пресс, 2002.

286. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967.

287. Экимов А.И. Категории истины и справедливости в деятельности органов правосудия (теоретико-методологические проблемы). Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

288. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

289. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

290. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

291. Юдельсон К.С. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе. Уч. зап. Свердловского юридического института. Т. 2. Свердловск, 1947.

292. Гражданский процесс / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.

293. Юков М.К. Современные проблемы развития арбитражно-процессуального законодательства. Арбитражный и гражданский процесс. М., 1999. N 2.

294. Юков М.К., Пучинский В.К., Шерстюк В.М. О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1994. N 11.

295. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.

296. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основа системы законодательства // Правоведение. 1975. N 1.

297. Яковлев В.Ф. Выступление на совещании представителей советов судей РФ в Президент- отеле (г. Москва) 16-20 июня 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 6.

298. Яковлев В. Договор - главный регулятор в сфере экономики // Советская юстиция. 1993. N

19.

299. Доклад Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. на совещании представителей арбитражных судов 18 февраля 2002 г. об итогах работы арбитражных судов в 2001 г. и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002- 2006 гг. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4.

300. Якуб М.Л. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. 1974. N 6.

301. Яновский Б.О. О возможности второй инстанции перерешать споры на основании своих новых фактических выводов // Правна мисъл. 1965. N 6.

302. Ярков В.В. Глава 3 в учебнике "Арбитражный процесс" / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

303. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

304. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь.

305. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. М., 2005.

306. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996.

307. Общая теория государства и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

308. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

309. Арбитражный процесс / Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. М., 1996.

310. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1997.

311. Российско-Американское судейское партнерство. Материалы. Сравнительная практика рассмотрения споров, вытекающих из налоговых и иных административных правонарушений. М., 1999.

312. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

Нагорная Э.Н.

*(1) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 7. *(2) См. указ. соч.

*(3) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 52, 53.

*(4) См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 173, 174. *(5) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 7, 8. *(6) См. там же. С. 51.

*(7) См.: Астахов П., Скловский К. Лекарство от коррупции // Российская газета. 2003. N 196

(3310).

*(8) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 10. *(9) См. там же. С. 18. *(10) См. там же. С. 45.

*(11) См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 195­199.

*(12) См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 420, 421.

*(13) Eur. Court. H. R. Darby v. Sweden Judgment of 23 October 1990. Series A. N 187. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 426.

*(14) Eur. Commission. H.R. Application 12670/87, H.V. Sweden. Decision of 10 March 1988. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 429.

*(15) См.: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997. С. 112-114. *(16) См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть 2-я. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 248, 249. *(17) См. там же. С. 252-254.

*(18) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 104, 105. *(19) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 163.

*(20) См.: Плюхина М.А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Екатеринбург, 1997. С. 33.

*(21) См.: Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1961. С. 14; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 126; Комментарий к Гражданскому

процессуальному кодексу. М., 1996. С. 84; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 70; Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997. С. 168; Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998. С. 70; Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России // Государство и право. N 12. С. 36. *(22) См.: Салогубова Е.В. Указ. соч. С. 112-114.

*(23) Nokes. An Introduction to Evidence, с. 54. По Кейлину А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть 2-я. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 350. *(24) См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 107.

*(25) См.: Дегтерева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 32.

*(26) См. дело N КА-А40/5186-01. Архив ФАС МО.

*(27) См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 126. *(28) См.: Налоговед. 2005. N 4. С. 65, 68.

*(29) См.: Российско-Американское судейское партнерство. Материалы. Сравнительная практика рассмотрения споров, вытекающих из налоговых и иных административных правонарушений. М., 1999. С. 28.

*(30) См.: Щекин Д.М. Указ. соч. С. 118.

*(31) См.: Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901. С. 19, 20.

*(32) Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. Октябрь. 2001. *(33) См. дело N 96-2117 (GST)I. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 6.

*(34) См. дело Федерального апелляционного суда Канады N А-445-97. Фирма "Консолидейтид Канадиан Контрэкторс" против Королевы. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 17, 18.

*(35) См. дело N КА-А40/4805-03 // Архив ФАС МО.

*(36) См.: Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции РФ. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", 1999. С. 15.

*(37) См.: Сасов К.А. Сравнительный анализ презумпций невиновности и добросовестности налогоплательщика // Налоговед. 2005. N 12. С. 7,10-12.

*(38) См.: Eur. Court. H.R. Bendenoun v. France, Judgment of 24 February 1994. Series A. N 284. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 429.

*(39) См.: Савсерис С.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина против уклонения от налогообложения // Налоговед. 2005. N 9. С. 6-8, 14-16.

*(40) Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2007 г. N 8734/07 // Архив ФАС МО. *(41) См. дело Налогового Суда Канады компания "Пиллар Ойлфилд Проджектс" против Королевы (неформальная процедура) N 93-674 (GST). Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь.

*(42) См. дело Федерального апелляционного суда Канады N А-445-97. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 7. *(43) См. постановление ФАС МО N КА-А40/8775-05 // Архив ФАС МО.

*(44) См.: Российско-Американское судейское партнерство. Материалы. Сравнительная практика рассмотрения споров, вытекающих из налоговых и иных административных правонарушений. М., 1999. С. 28, 29.

*(45) См.: Налоговед. 2005. N 4. С. 72. *(46) См. там же. С. 65, 68, 69.

*(47) См.: Российско-Американское судейское партнерство. Материалы. Сравнительная практика рассмотрения споров, вытекающих из налоговых и иных административных правонарушений. М., 1999. С. 29.

*(48) См. постановления ФАС МО от 29 октября 2003 г. N КА-А40/8272-03, от 23 декабря 2003 г. N КА-А40/10331-03 // Архив ФАС МО.

*(49) См.: Пепеляев С.Г. Нужна стратегия развития налогового администрирования // Налоговед. 2005. N 4. С. 2, 3.

*(50) См. постановление ФАС МО от 5 июля 2005 г. N КА-А40/5017-05 // Архив ФАС МО. *(51) См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 252.

*(52) См.: Осетрова Н.И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения // Налоговый вестник. 2001. N 3. С. 141.

*(53) См. постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2004 г. N 2860/4 // Архив ФАС МО.

*(54) Постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. N 11690/07.

*(55) См.: Щекин Д. М. Добросовестность экспортера // Налоговед. 2005. N 9. С 37-39.

*(56) См. дело N КА-А40/5186-01 // Архив ФАС МО.

*(57) См.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты. М., 1984. С. 361. *(58) См. дело N КА-А40/7581-01 // Архив ФАС МО.

*(59) См. постановление ФАС МО от 26 августа 2005 г. N КА-А41/8052-05 // Архив ФАС МО. *(60) Цитируется по: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 145.

*(61) См.: Нагорная Э.Н. Налоговые споры. Соотношение гражданского и налогового законодательства. М., 2003. С. 15.

*(62) См. постановление ФАС МО КА-А40/2817-03 // Архив ФАС МО.

*(63) См.: Радченко С.Д. Последствия злоупотребления правом // Вопросы правоприменения. 2005. N 5. С. 73.

*(64) См.: Хвощинский А.В. Подборка и комментарий правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Федерального арбитражного суда Московского округа по применению положений ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом // Коллегия. 2001. Т. 1. N 2. С. 33. *(65) См.: Радченко С.Д. Указ. соч. С. 73.

*(66) См.: Щекин Д.М. О балансе публичного, квазипубличного и частного интересов в практике КС РФ // Налоговед. 2005. N 8. С. 13.

*(67) См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 669, 676, 677. *(68) См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. С. 122, 127. *(69) См.: Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5(14). С. 49, 50.

*(70) См. дело N А40-45247/03-99-197 Арбитражного суда г. Москвы // Архив ФАС МО. *(71) См. постановление ФАС МО от 17 марта 2004 г. N КА-А40/207-04 // Архив ФАС МО. *(72) См. постановление от 29 декабря 2005 г N КА-А40/12618-05 // Архив ФАС МО. *(73) См.: Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 54.

*(74) См.: Циммельман. Цитата по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изд. 1910-1912 гг.). М., 1995. Т. 2. С. 313; Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 106.

*(75) См.: Савсерис С.В. Понятия недобросовестности и злоупотребления правом не применимы к налоговым правоотношениям // Налоговед. 2005. N 6. С. 15. *(76) Там же.

*(77) Савсерис С.В. Указ. соч. С. 12, 13. *(78) См. там же. *(79) См. там же. С. 14. *(80) См. там же.

*(81) См. дело N А40-64943/04-108-387 Арбитражного суда г. Москвы // Архив ФАС МО. *(82) См.: Савсерис С.В. Понятия недобросовестности и злоупотребления правом не применимы к налоговым правоотношениям // Налоговед. 2005. N 6. С. 14.

*(83) См.: Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребления правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. N 1.

*(84) См.: Савсерис С.В. Указ. соч. С. 10, 11.

*(85) См. постановление ФАС МО от 23 января 2002 г. N КА-А40/8203-1 // Архив ФАС МО. *(86) См., например, постановление ФАС МО от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4172-05 // Архив ФАС

МО.

*(87) См. постановления ФАС МО от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/11325-05, от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/3650-04 // Архив ФАС МО.

*(88) См. постановление ФАС МО от 28 июня 2005 г. N КА-А40/5507-05 // Архив ФАС МО. *(89) См. дело N А41-К2-24928/-04 Арбитражного суда Московской обл. // Архив ФАС МО. *(90) См.: Щекин Д.М. О балансе публичного, квазипубличного и частного интересов в практике КС РФ // Налоговед. 2005. N 7. С. 15.

*(91) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 70, 71.

*(92) См.: Плешанов А.Г. Указ. соч. С. 308, 310.

*(93) См. постановление от 13 сентября 2005 г. N КА-А40/8740-05 // Архив ФАС МО.

*(94) См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

С. 145.

*(95) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 145.

*(96) См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 216.

*(97) По материалам постановлений ФАС ВСО от 26 февраля 2004 г. N А19-16129/03-5-Ф02- 445/04-С1, ФАС СЗО от 29 октября 2004 г. N Ф13-2777/03-15, ФАС ЗСО от 20 октября 2004 г. N Ф04- 7544/2004 (5672-А81-14); постановление ФАС ВСО от 9 июня 2004 г. N А33-19520/03-СЗ-Ф02-2006/04-С1. Ежемесячные Обзоры судебной практики по налоговым спорам за апрель 2004 г. , январь 2005 г. , декабрь 2004 г. , сентябрь 2004 г. Пепеляев, Гольцблат и партнеры. Налоги и право, интеллектуальная собственность.

*(98) См. постановления ФАС МО от 17 ноября 2004 г. N КА-А41/10555-04, от 26 января 2005 г. N КА-А40/8447-05, N КА-А40/13335-04 // Архив ФАС МО. *(99) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 153, 157. *(100) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 156, 159. *(101) См.: Барак А. Указ. соч. С. 220, 221.

*(102) См.: Бергбом. Цитата по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 2. М., 1995. С. 312. *(103) См.: Барак А. Указ. соч. С. 289. *(104) См. там же.

*(105) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 153, 154. *(106) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 73, 74.

*(107) См.: Платон. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 118.

*(108) См.: Российско-Американское судейское партнерство. Материалы. Сравнительная практика рассмотрения споров, вытекающих из налоговых и иных административных правонарушений. М., 1999. С. 29.

*(109) См. там же. С. 21.

*(110) См. постановление ФАС МО от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3303-05 // Архив ФАС МО.

*(111) См. постановление ФАС МО от 3 декабря 2004 г. N КА-А40/11304-04 // Архив ФАС МО.

*(112) См. постановление ФАС МО от 17 января 2005 г. N КА-А40/12837-04.

*(113) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 79.

*(114) См.: Барак А. Указ. соч. С. 189, 190.

*(115) См. там же.

*(116) См. дело N 98-253(1Т)1 Налогового Суда Канады Максим Юо против Ее Величества Королевы. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. Октябрь, 2001. С. 13.

*(117) Имеется в виду Акт о подоходном налоге Канады от 1971 г.

*(118) Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. Раде 12 of 19. *(119) Сообщение зам. уполномоченного Агентства по налогам Канады Л. Гоей 20 мая 2000 г. на семинаре судей в ВАС РФ.

*(120) Доклад советника Президента РФ Яковлева В.Ф. на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия // Российская газета. 2006.10 марта. N 48 (4014). С. 18.

*(121) См.: Российско-Американское судейское партнерство. Материалы. Сравнительная практика рассмотрения споров, вытекающих из налоговых и иных административных правонарушений. М., 1999. С. 21.

*(122) См. постановление ФАС МО от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10926-05 // Архив ФАС МО. *(123) См. постановление ФАС МО N КА-А40/1911-06-П // Архив ФАС МО.

*(124) См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 252.

*(125) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Раде 9, 10 of 19.

*(126) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Раде 12 of 19.

*(127) Дело N 96-2117 (GST)I. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. Октябрь, 2001. С. 3, 6.

*(128) См. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Раде 11 of 19.

*(129) См.: Боннер А.Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права: Сб. науч. труд. Иркутск, 1965. С. 44.

*(130) См.: Вахитов Р. Р. Хартия налогоплательщика улучшает взаимопонимание сторон в налоговых отношениях // Налоговед. 2005. N 4. С. 63.

*(131) См. постановление ФАС МО от 23 марта 2005 г. N КА-А40/2024-05 // Архив ФАС МО.

*(132) См.: Стрельников В.В. Налоговые органы злоупотребляют правом // Налоговед. 2005. N 4.

С. 12, 13, 15.

*(133) См. дела Налогового Суда Канады N 97-1245(IT)G, 1999-121 (IT)G, 1999-122(IT)G. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 16.

*(134) Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Раде 2 of 19,12 of 19.

*(135) См.: Дегтерева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 33.

*(136) См. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г. N 10964/03 // СПС "Гарант".

*(137) Об этом см. § 2 гл. II настоящей работы.

*(138) См.: Аппакова Т.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. С. 131.

*(139) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 8, 9.

*(140) См. дело Федерального апелляционного суда Канады N А-445-97. Фирма "Консолидейтид Канадиан Контрэкторс" против Королевы. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 7.

*(141) См.: Сасов К.А. Сравнительный анализ презумпций невиновности и добросовестности налогоплательщика // Налоговед. 2005. N 12. С. 7.

*(142) См. дело Налогового Суда Канады компания "Пиллар Ойлфилд Проджектс" против Королевы (неформальная процедура) N 93-674 (GST). Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь.

*(143) См. там же

*(144) См. дело N 96-2117 (GST)I. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 6.

*(145) См. дело Федерального апелляционного суда Канады N А-445-97. Фирма "Консолидейтид Канадиан Контрэкторс" против Королевы. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 16.

*(146) См. дело N КА-А40/5024-01 // Архив ФАС МО.

*(147) См.: Кейлин А. Указ. соч. С. 199-201.

*(148) См.: Дегтерева Г.В. Указ. соч. С. 34.

*(149) См.: Цыганков Э.М. Утрата прав и правосудия в ходе налоговых реформ // Ваш налоговый адвокат. 2005. N 6(36). С. 64; Бутурлин А.И. Добро пожаловать в Конституционный Суд Российской Федерации. Там же. С. 66.

*(150) Бутурлин А.И. Добро пожаловать в Конституционный Суд Российской Федерации // Ваш налоговый адвокат. 2005. N 6(36). С. 66.

*(151) См. постановление ФАС МО N КА-А40/8690-03 // Архив ФАС МО.

*(152) См. постановление ФАС МО N КА-А40/3463-03 // Архив ФАС МО.

*(153) См.: Иванов А. Главный арбитр // Итоги. 2005. 5 августа. N 27.

*(154) См. постановление ФАС МО от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/11239-05 // Архив ФАС МО.

*(155) Nokes. An Introduction to Evidence. По Кейлину А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть 2-я. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 253, 350.

*(156) См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 69.

*(157) См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 62.

*(158) Eur. Court. H. R. Bendenoun v. France, Judgment of 24 February 1994. Series A. N 284. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 429.

*(159) См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 299.

*(160) См.: Маслов А.А., Шаповалов С.Ю. Взыскание налогов. Разрешение спорных ситуаций. Арбитражная практика. М., 2003. С. 6.

*(161) См.: Яковлев В. Договор - главный регулятор в сфере экономики // Советская юстиция. 1993. N 19. С. 4-6.

*(162) См.: Юков М.К., Пучинский В.К., Шерстюк В.М. О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1994. N 11. С. 107-116.

*(163) Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 65, 66.

*(164) См.: Арсёнов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

С. 155.

*(165) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН. М., 2003. Из фондов Российской государственной

библиотеки. С. 24.

*(166) См.: Боннер А.Т. Глава 2 в учебнике "Гражданское процессуальное право" / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 56.

*(167) Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник. М., 1998. С. 56.

*(168) См.: Веденеев Ю.А. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию). Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 11-13.

*(169) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 37. *(170) См.: Молчанов В.В. Глава 8 "Доказывание и доказательства" в учебнике "Арбитражный процесс" / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С.92-93.

*(171) См.: Решетникова И.В. Глава 6 в учебнике "Арбитражный процесс" / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 123.

*(172) См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 76.

*(173) Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 75. *(174) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 26. *(175) См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 31. *(176) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 33.

*(177) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 28.

*(178) См.: Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 127. *(179) См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 50. *(180) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 34.

*(181) См.: Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. N 4. С.

174.

*(182) Малышев К. Указ. соч. С. 279.

*(183) Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 66. *(184) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 76.

*(185) См.: Амосов С.М. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. N 8. С. 49. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С.88 (автор главы -

B. В.Молчанов).

*(186) Вольтер Ф. Избранные произведения по уголовному процессу. М., 1956. С. 162, 163. *(187) См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 57.

*(188) Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 53.

*(189) См.: Анохин В. Указ. соч. С. 174.

*(190) См.: Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 119. *(191) См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

C. 69.

*(192) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 173; Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969. С. 54; Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 67; Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973. С. 37; Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 105. *(193) См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 40. *(194) См.: Фурсов Д.А. Указ. соч. С. 52, 53. *(195) См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 240. *(196) См. дело N КА-А40/7660-01 // Архив ФАС МО. *(197) См. дело N КА-А41/8349-01 // Архив ФАС МО. *(198) Архив ФАС МО.

*(199) Постановление ФАС МО N КА-А40/10106-04 от 3 ноября 2004 г. // Архив ФАС МО. *(200) Архив ФАС МО.

*(201) См. постановления ФАС МО N КА-А40/5698-02, N КА-А40/6372-02, N КА-А40/9025-03, N КА- А40/8877-03, N КА-А40/11225-03, N КА-А40/2228-04, N КА-А40/10604-04, N КА-А40/10316-04, N КА- А40/10190-04, N КА-А40/7288-04 и др. // Архив ФАС МО. *(202) См.: Коваленко А.Г. Указ. соч. С. 57, 58.

*(203) См.: Рогожин Н. Не представил - не доказал? // Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001). *(204) См.: Фурсов Д.А. Указ. соч. С. 68, 69.

*(205) См.: Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N12. С. 68.

*(206) См.: Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе познания. Труды Иркутского госуниверситета. Иркутск, 1955. С. 65.

*(207) См.: Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 33; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. 1982. С. 336; Треушников М.К. Указ. соч. С. 105.

*(208) См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 88. *(209) См.: Власов А.А., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе. Арбитражный и гражданский процесс // И Г. Юрист. 2002. N 2. С. 18.

*(210) См.: Юдельсон К.С. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе. Уч. зап. Свердловского юридического института. Т. 11. Свердловск, 1947. С. 119, 120.

*(211) См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л., 1950. С. 40.

*(212) См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 299, 300. *(213) См.: Арсёнов И.Г. Указ. соч. С. 120,121.

*(214) См.: Выступление Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании представителей советов судей РФ в Президент-отеле (г. Москва) 16-20 июня 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 6.

*(215) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 2.

*(216) Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // "Экономика и жизнь" - "Юрист". 2003. N 47(9001).

*(217) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 94, 95.

*(218) Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 78.

*(219) См.: Лесницкая Л.Ф. Судебные доказательства. Советский гражданский процесс / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. М., 1984. С. 75.

*(220) См.: Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 9.

*(221) См.: Барак А. Указ. соч. С. 252.

*(222) См. дело N КА-А40/5362-03-П // Архив ФАС МО.

*(223) См.: Дегтерева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 32.

*(224) См.: Покровский И.А. История римского права. 4-е изд. Рига, 1918. С. 157. *(225) См.: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. С. 115.

*(226) См.: Хвостов В.М. История римского права. 7-е изд. М., 1919. С. 379, 380. *(227) См.: Воробьев А.А., Воробьев А.Б. Арбитражный суд в Лондоне. Сравнительно-правовое исследование. М., 2000. С. 93.

*(228) См.: Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 60. М., 1992. С. 927, 928. *(229) См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995. С. 180. *(230) См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.,

2002. С. 140, 141.

*(231) См.: Арсёнов И.Г. Указ. соч. С. 120, 121.

*(232) См.: Засурский Л.Н. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874. С. 365.

*(233) См. постановление N КА-А40/6086-01 // Архив ФАС МО.

*(234) См.: Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979. С. 12. *(235) См.: Коваленко А.Г. Указ. соч. С. 11.

*(236) Доклад заместителя уполномоченного Агентства по таможенным и налоговым платежам Канады Л. Гобе в ВАС РФ 25 мая 2000 г. в рамках Российско-Канадского судейского партнерства. *(237) Статистические показатели работы арбитражных судов РФ в 2002 г. *(238) Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2003 г. N 9915/02 // Вестник ВАС РФ.

2003. N 6. С. 19.

*(239) Нагорная Э.Н. Подтверждение права на возмещение экспортного НДС. Налоговые споры. Теория и практика. N А. Октябрь. С. 41. (СПС "Гарант 5.1").

*(240) Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 65.

*(241) Решетникова И.В. Там же. С. 82.

*(242) См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 17, 18.

*(243) См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Когина. М.: Юридическая литература, 1973. С. 494.

*(244) Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 158.

*(245) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 158.

*(246) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 553 (автор комментария главы - Приходько И.А.).

*(247) См.: Азаревич Д.И. Правда в гражданском процессе // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 1. С. 2.

*(248) См.: Туткевич Д.В. О достижении материальной правды // Журнал Министерства юстиции. 1897. N 2. С. 47.

*(249) См.: Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процессуального права. Ученые записки ВИЮН. В кн. 4. М., 1955. С. 52, 53.

*(250) См.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 8, 9.

*(251) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 27.

*(252) См.: Плешанов А.Г. Указ. соч. С. 48.

*(253) См.: Гуреев П. Защита личных и имущественных прав. М., 1964. С. 10.

*(254) См.: Плешанов А.Г. Указ. соч. С. 48, 53, 54, 58.

*(255) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН. М., 2003. Из фондов Российской государственной библиотеки. С. 32.

*(256) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 33.

*(257) См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 233.

*(258) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 106.

*(259) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 87.

*(260) Амосов С.М. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. N 8. С. 48.

*(261) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 10, 11 of 19.

*(262) См. постановление ФАС МО от 17 марта 2005 г. N КА-А40/1698-05-П // Архив ФАС МО.

*(263) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 106.

*(264) См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 236, 237.

*(265) См.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты. М., 1984. С. 361.

*(266) Выступление Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей советов судей РФ в Президент-отеле (г. Москва). 16-20 июня 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 6.

*(267) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 10; Треушников М. К. Допустимость доказательств по уголовным и гражданским делам. Актуальные проблемы в теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 107.

*(268) См.: Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 429, 430.

*(269) См.: Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. С. 149, 150.

*(270) См. постановление ФАС МО от 21 марта 2005 г. N КА-А41/1682-05-П // Архив ФАС МО.

*(271) См.: Налоговые споры. Теория и практика. 2003. N А. С. 41.

*(272) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 82.

*(273) См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юридическая литература, 1973. С. 494.

*(274) См.: Арсёнов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы пересмотра. М., 2004. С. 122, 123; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997. С. 17.

*(275) См.: Рогожин Н. Не представил - не доказал? Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(276) См.: Комментарий к ГПК РСФСР! Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 83.

*(277) См.: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 199; Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1994. С. 59, 60; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 106; Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957. С. 39-43; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951 .С. 107, 108.

*(278) См.: Бутнев В.В. Характер обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 58.

*(279) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 12 of 19.

*(280) См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 33.

*(281) См. постановление ФАС МО от 30 июня 2005 г. N КА-А40і5800-05-П II Архив ФАС МО.

*(282) См. Белоусов А.В. Правила и стадии судопроизводства в Налоговом Суде США II Налоговед. 2008. N 5.

*(28З) См.: Брызгалин В.В. "Новый" порядок рассмотрения дел о возмещении НДС II Налоговые споры. 2008. N 3. С. 22-30.

*(284) См. дело N 1999-733(IT)G. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 11.

*(285) См. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2004 г. N 8688I04.

*(286) См. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2002 г. N 6106I01 II Архив ФАС МО.

*(287) См. дело N А-445-97. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 2, 5.

*(288) См. дело N КА-А40І8110-0З II Архив ФАС МО.

*(289) См.: Рогожин Н. Не представил - не доказал? Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(290) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 14.

*(291) Гредескул Н.А. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе II Журнал Петербургского общества. 1898. Кн. 2. С. 99.

*(292) Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. 1895. С. 35, 40.

*(29З) См.: Zander M.A. Matter of Justice: The legal system in Ferment. N.Y., 1989. P. 140.

*(294) См.: Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального законодательства. Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1998. С. 166.

*(295) Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации I Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997. С. 121.

*(296) Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики. М., 1999. С. 430.

*(297) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 29.

*(298) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 165.

*(299) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 203-205.

*(З00) См.: Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 93.

*(З01) См. там же. С. 94.

*(З02) См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 272; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. С. 362; Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Ч. II. С. 207.

*(З0З) См.: Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(З04) См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997. C. 52, 111,112.

*(З05) См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 52.

*(З06) См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 382.

*(307) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 29-31.

*(308) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 359.

*(309) См.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 82.

*(310) См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 278; Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 103; Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 158-162; Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М., 2000. С. 46; Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 46.

*(311) См.: Губин A.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12, 16, 17.

*(312) См.: Абрамов С.Н. Развитие института обжалования решений в советском гражданском процессе. Уч. зап. Московского юридического института. М., 1948. Вып. IV. С. 84; Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Обжалование и пересмотр решения по гражданским делам. М., 1947. С. 21. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1950. С. 171, 173, 187; Клейн Н.И. Основные направления развития арбитражного процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. N 12. С. 15; Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства. Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С. 131; Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. М., 1995. С. 166, 167; Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 137; Мельников А.А. Правовые проблемы положения личности в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 1970. С. 38; Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М., 2000. С. 61; Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 58-60; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1906. Вып. III. C. 281; Христов Н. Апелляция или вторая инстанция? // Социологическое право. 1968. N 6. С. 20-29; Яновский Б.О. О возможности второй инстанции перерешать споры на основании своих новых фактических выводов // Правна мисъл. 1965. N 6. С. 110, 111.

*(313) См.: Губин A.M. Указ. соч. С. 20.

*(314) Архив ФАС МО.

*(315) Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 8.

*(316) См.: Юков М.К. Современные проблемы развития арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. N 2. С. 4.

*(317) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 731 (автор главы - И.В. Харламова).

*(318) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 31.

*(319) См.: Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10. С. 13.

*(320) См.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 90; Амосов С.М. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. N 5. С. 21; Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 128.

*(321) См. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2005 г. N 7088/05 // Архив ФАС МО.

*(322) См.: Арсёнов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

С. 130.

*(323) См.: Арсёнов И.Г. Указ. соч. С. 127, 128, 131, 132.

*(324) См. постановление ФАС МО N КА-А40/1911-06-П // Архив ФАС МО.

*(325) См.: Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юридическая литература, 1977. С. 19.

*(326) См.: Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". N 47(9001).

*(327) См.: Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. М., 1974. С. 158-162.

*(328) См. дело N КА-А40/10437-03 // Архив ФАС МО.

*(329) См.: Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 58.

*(330) См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 48.

*(331) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Всесоюзный юридический институт. 1950. С. 187; Абрамов С.Н. Развитие института обжалования решений в советском гражданском процессе. Ученые записки Московского юридического института. 1948. Вып. IV. С. 85.

*(332) См.: Юдельсон К.С. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе. Уч. зап. Свердловского юридического института. Свердловск, 1947. Т. 2. С. 121.

*(333) См. дело N КА-А40/9293-03 // Архив ФАС МО.

*(334) См. постановление от 21 июня 2005 г. N КА-А40/5279-05-П // Архив ФАС МО.

*(335) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 205.

*(336) См. дело N КА-А40/11149-03 // Архив ФАС МО.

*(337) См.: Арсёнов И.Г. Указ. соч. С. 99.

*(338) См. постановление ФАС МО от 23 октября 2003 г. N КА-А40/8019-03 // Архив ФАС МО.

*(339) См.: Арсёнов И.Г. Указ. соч. С. 129.

*(340) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 155, 156.

*(341) См. дело N КА-А40/10270-03 // Архив ФАС МО.

*(342) См. дело N КА-А40/2673-02 // Архив ФАС МО.

*(343) См.: Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. М., 1991. С. 59.

*(344) См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 18.

*(345) См. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2005 г. N КА-А40/4692-05, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г N Ф04/3550-1125/ А45-2004, от 24 ноября 2004 г. N Ф04-8221/2004(6426-А45-34), от 29 ноября 2004 г. N Ф04-8277/2004(6511-45-23); постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/11234-04, от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11342-04, от 16 декабря 2004 г. N КА-А40/10696-04, постановления Федерального арбитражного суда Северо­Западного округа от 22 декабря 2004 г. N А56-9836/04, от 31 января 2005 г. N А56-17605/04 // Архив ФАС МО.

*(346) См. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. N 9316/05 // Архив ФАС МО.

*(347) См.: Дегтерева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 32.

*(348) Шерстюк В.М. Новые положения третьего арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 157.

*(349) См.: Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10. С. 8-10.

*(350) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 143-145.

*(351) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 36, 37.

*(352) См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук Санкт-Петербург, 2001. С. 18.

*(353) См. дело N КА-А40/5024-01 // Архив ФАС МО.

*(354) См.: Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт", 1995. С. 112.

*(355) Молчанов В. Доказательства в АПК, или Тень графа Блудова. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(356) Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(357) Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева // Российская юстиция. 1996. N 11. С.

*(358) См. дело N КА-А40/7060-01 // Архив ФАС МО. *(359) См. там же.

*(360) См.: Громов Н.А., Францифиров Ю.В., Алферов В.Ю. Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу // Следователь. 2000. N 1. С. 20.

*(361) См.: Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Кубанский государственный университет. Российская государственная библиотека. 2003 (электронный текст). С. 129.

*(362) Пойда Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1957. С. 352. *(363) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 130.

*(364) См.: Зеленский Д.В. Проблема допустимости доказательств в Российском уголовном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук / КубГУ. Краснодар, 1995. С. 26, 27. *(365) Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 121.

*(366) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН. М., 2003. Из фондов Российской государственной библиотеки. С. 63.

*(367) Сергун А.К. Глава 11 в учебнике "Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 189.

*(368) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 63-65.

*(369) Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Уч. зап. Дальневосточного университета. Т. 32. Владивосток, 1969. С. 105.

*(370) См.: Чечот Д.М. Глава XI в учебнике "Гражданский процесс" / Под ред. В.А. Мусина, Д.М. Чечота, Н.А. Чечиной. М., 1999. С. 190.

*(371) См.: Сергун А.К. Указ. соч. С. 189. *(372) Треушников М.К. Указ. соч. М., 1997. С. 124.

*(373) Молчанов В.В. Глава 8 "Доказывание и доказательства" в учебнике "Арбитражный процесс". М., 1997. С. 95.

*(374) Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971. С. 49. *(375) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 132. *(376) См.: Зеленский Д.В. Указ. соч. С. 27. *(377) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 133.

*(378) См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 392, 393. *(379) См.: Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 121. *(380) См.: Якуб М.Л. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. 1974. N 6. С. 18.

*(381) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 133, 134.

*(382) См.: Миньковский Г.М. Допустимость доказательств / Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., дополн. / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 229.

*(383) См.: Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994. С. 24. *(384) См.: Ульянова Л.Т. Понятие и свойства доказательств / Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. С. 111.

*(385) См.: Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов- на-Дону, 1999. С. 58; Химичева О.В., Данилов Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами.) М., 1998. С. 12, 13; Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 27.

*(386) См.: Логинов П.В. Глава VIII в учебнике "Арбитражный процесс" / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1994. С. 126.

*(387) См.: Сергун А.К. Указ. соч. С. 191. *(388) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 50.

*(389) См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1874. С. 282. *(390) См.: Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс... канд. юр. наук. Свердловск, 1979. С. 8. *(391) Малышев К.И. Указ. соч. С. 282. *(392) См.: Лукьянова И.Н.Указ. соч. С. 51.

*(393) См.: Матюшин Б. Оценка допустимости доказательств в законодательстве и судебной практике // Советская юстиция. 1978. N 24. С. 5; Иванов О., Шеметова Н., Бро Ю. Доказательства в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1978. N 2. С. 47.

*(394) См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. Вып. 1. Иркутск, 1974. С. 32, 33; Логинов П.В. Указ. соч. С. 126, 127; Решетникова И.В. Указ. соч. С. 147.

*(395) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 52, 53.

*(396) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 54.

*(397) См.: Постановление ФАС МО от 26 января 2006 г. N КА-А40/13002-05-1,2 // Архив ФАС МО.

*(398) См.: Пучинский В.К. Комментарий к гл. 6 Комментария к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 121.

*(399) См. постановление ФАС МО от 31 января 2006 г. N КА-А40/14200-05 // Архив ФАС МО.

*(400) См.: Пучинский В.К. Указ. соч. М., 1995. С. 122.

*(401) См. дело N КА-А40/5024-01 // Архив ФАС МО.

*(402) См. постановление ФАС СЗО от 15 января 2002 г. N А56-18890/01 // СПС "Гарант 5.2".

*(403) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 205.

*(404) См. там же.

*(405) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 27.

*(406) См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999. С. 218.

*(407) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 160.

*(408) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 41.

*(409) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 59.

*(410) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 41.

*(411) См. постановление ФАС МО от 13 февраля 2004 г. N КА-А40/362-04 // Архив ФАС МО.

*(412) См. постановление ФАС МО от 19 августа 2004 г. N КА-А40/7082-04 // Архив ФАС МО.

*(413) См. постановление ФАС МО от 26 января 2005 г. N КА-А40/13239-04 // Архив ФАС МО.

*(414) См.: Зубович М.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Научно- практический комментарий. Ч. 1. Иркутск, 1995. С. 9, 10.

*(415) См.: Грось Л.Л. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск, 1999. С. 26-45.

*(416) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 45.

*(417) Архив ФАС МО.

*(418) См. дело N 1999-733(IT)G. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 11.

*(419) См. материалы Российской научно-практической конференции "Проблемы возврата из бюджета косвенных налогов" (13 ноября 2001 г., г. Москва. Из выступления И.Н. Соловьева, ФСНП России).

*(420) См.: Архипов А. Правдива ли ложь? Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(421) См. дело N КА-А40/9178-03 // Архив ФАС МО.

*(422) См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 260, 261.

*(423) См.: Рябченко Л. Изъяны практики. Спецвыпуск "Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(424) См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 198, 199.

*(425) См. семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 15 of 19.

*(426) См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 56,

57.

*(427) См.: Щекин Д.М. Указ. соч. С. 237.

*(428) См. дело N КА-А40/9139-02 // Архив ФАС МО.

*(429) Дело N КА-А40/9187-02 // Архив ФАС МО.

*(430) См. дело N КА-А40/2279-01 // Архив ФАС МО.

*(431) Архив ФАС МО.

*(432) Архив ФАС МО.

*(433) См. дело N КА-А40/8651-02 // Архив ФАС МО.

*(434) См. дело N КА-А40/8382-02 // Архив ФАС МО.

*(435) См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 202-204.

*(436) СПС "Гарант"

*(437) См. постановление ФАС МО от 30 декабря 1995 г. N КА-А40/12954-05 // Архив ФАС МО.

*(438) См. постановление ФАС МО от 13.10.2005 г. N КА-А40/9770-05 // Архив ФАС МО.

*(439) См. дело N КА-А40/204-04-П // Архив ФАС МО. *(440) См. дело N КА-А40/95-04 // Архив ФАС МО.

*(441) См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 240.

*(442) См. семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 16 of 19.

*(443) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 165.

*(444) См. постановление ФАС МО от 27 декабря 2004 г. N КА-А41/12313-04 // Архив ФАС МО. *(445) См.: Кейлин А.Д. Указ. соч. С. 246, 247.

*(446) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 243, 244. *(447) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 246.

*(448) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 205.

*(449) См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 444, 445.

*(450) См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 137, 138; Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874. Т. 1. С. 283, 284.

*(451) Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 204. *(452) Устав гражданского судопроизводства. С объяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената / Сост. А.Л. Боровиковский. СПб., 1883. С. 420.

*(453) См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. С. 18.

*(454) См. семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 16 of 19.

*(455) См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.

*(456) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 172, 173.

*(457) См. постановление ФАС МО от 3 января 2002 г. N КА-А40/7743-01 // Архив ФАС МО.

*(458) См. постановление ФАС МО N КА-А40/12369-04 // Архив ФАС МО.

*(459) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 260, 263.

*(460) См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 222,

223.

*(461) См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1874. С. 289. *(462) См.: Якимов П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 42; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 131, 134; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1966. С. 10.

*(463) См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 131, 134; Калпин А.Г. Указ. соч. С. 10. *(464) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 353.

*(465) См.: Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1900. С. 235; Энгельман И. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 336.

*(466) См.: Keane A. The modern law of Evidence. Abingdon. Oxon. 1985. P. 209, 211. *(467) См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 107, 118. *(468) См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 208-219. *(469) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 51.

*(470) См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 20; Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 6. *(471) Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 87.

*(472) См.: Постановление ВС СССР от 17 апреля 1991 г. N 2119-I "О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 17.

Ст. 496.

*(473) См.: Бюллетень международных договоров. 1993. N 6.

*(474) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН. М., 2003. Из фондов Российской государственной библиотеки. С. 113, 114.

*(475) См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 15. *(476) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 61. *(477) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 112. *(478) См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 3.

*(479) См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 136. *(480) Березина Н.В. Проблемы судебной защиты прав, свобод и интересов граждан в сфере публично-правовых отношений. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 170.

*(481) См. дело N 97-2037(IT)G Налогового Суда Канады. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 21-23.

*(482) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 9 of 19.

*(483) См.: Радченко С.Д. Последствия злоупотребления правом // Вопросы правоприменения. 2005. N 5. С. 80.

*(484) См.: Савсерис С.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина против уклонения от налогообложения // Налоговед. 2005. N 9. С. 6-8, 14-16.

*(485) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 67, 308.

*(486) См. постановление ФАС Уральского округа от 10 декабря 2002 г. по делу N Ф09-1307/02-ГК // Архив ФАС МО.

*(487) См.: Pepeliaev. Goltsblat & Partners. 2006. С. 1, 6, 7.

*(488) См.: Нагорная Э.Н. Применение положений о недействительности сделок при разрешении налоговых споров // Налоговые споры. Теория и практика. 2005. N 5. С. 8, 9.

*(489) См.: Садиков О.Н. Комментарий к гл. 1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. М., 1998. С. 9.

*(490) См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, вып. 1. Свердловск, 1963. С. 64; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 50; Общая теория государства и права. М.: Изд-во МГУ, 1961. С. 475.

*(491) См.: Александров Н.Г. Глава 1 в учебнике "Советское трудовое право" / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юридическая литература, 1972. С. 38, 39.

*(492) См.: Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М., 1991. С. 59.

*(493) См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1999. С.

198.

*(494) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 92.

*(495) См.: Типовой закон об электронной торговле Комиссии ООН ЮНСИТРАЛ рекомендован Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН А/51/628 от 30 января 1997 г *(496)

*(498) См.: Треушников М.К. Допустимость доказательств по уголовным и гражданским делам. Актуальные проблемы в теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 107.

*(499) См. постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2002 г. N 4320/01 // Архив ФАС МО. *(500) См. дела N КА-А40/3625-03, КА-А40/4399-03, КА-А40/7664-03, КА-А40/7717-03, КА- А40/7802-03, КА-А40/7797-03, КА-А40/7949-03П, КА-А40/7942-03, КА-А40/6217-03 // Архив ФАС МО.

*(501) См.: Исаенкова О. Нерешенные вопросы доказательств. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". N 47(9001).

*(502) См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 134, 135.

*(503) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 81.

*(504) См.: Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Российская государственная библиотека. 2003 (электронный текст). С. 25-28.

*(505) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. С. 420.

*(506) См.: Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996. N 11. С.12.

*(507) См.: Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник московского университета, серия "Право". 1997. N 4. С. 53.

*(508) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 80.

*(509) См. там же. С. 83.

*(510) См.: Григорьев Е. Правовые аспекты ведения электронного бизнеса. М., 2000. С. 50.

*(511) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 202.

*(512) См.: Исаенкова О. Указ. соч. N 47(9001).

*(513) См.: Арбитражный процесс / Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. М., 1996. С. 105.

*(514) См.: Иванов Н. Допустимость компьютерных доказательств в процессуальном праве России и США // Адвокат. 2000. N 5. С. 23.

*(515) См.: Матеров Н.В. Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе (по результатам анализа судебных дел) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 150.

*(516) См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 56.

*(517) См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 18.

*(518) Архив ФАС МО.

*(519) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 126.

*(520) См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 252.

*(521) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 251, 252.

*(522) См. семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 17 of 19.

*(523) См. дело N 98-253(IT)I Налогового Суда Канады. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. С. 12.

*(524) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 164, 167.

*(525) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 251.

*(526) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 252.

*(527) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 260, 261.

*(528) См. постановление N КА-А40/11236-04 // Архив ФАС МО.

*(529) См. постановление ФАС МО от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1928-05 // Архив ФАС МО.

*(530) Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. N 8. С. 35.

*(531) См.: Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Российская государственная библиотека. 2003 (электронный текст). С. 177.

*(532) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 181.

*(533) См. семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда-РФ. 2001. Октябрь. Page 15, 16 of 19.

*(534) См. постановление ФАС МО от 6 октября 2005 г. N КА-А40/9488-05-П // Архив ФАС МО.

*(535) См. постановление ФАС МО от 9 декабря 2005 г. N КА-А40/12162-05 // Архив ФАС МО.

*(536) См. постановление ФАС МО от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1596-05 // Архив ФАС МО.

*(537) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН. М., 2003. Из фондов Российской государственной библиотеки. С. 176.

*(538) См.: Гражданский процесс / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 180; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 98.

*(539) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 177-179.

*(540) См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195; Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 10.

*(541) См. семинар судей Налогового суда Канады и Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. Октябрь. С. 15-19.

*(542) См. доклад Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 18 февраля 2002 г. об итогах работы арбитражных судов в 2001 г. и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России

в 2002-2006 гг. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 9.

*(543) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 193. *(544) См.: Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91.

*(545) См. постановление ФАС МО N КА-А40/2385-05 от 4 апреля 2005 г. // Архив ФАС МО. *(546) См. постановление ФАС МО от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/9794-04 // Архив ФАС МО. *(547) См.: Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1995. С. 225. *(548) См.: Платон. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 301.