<<

Примечания

Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: Материалы научно-практической конференции.

М., 1997. С.121.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.99.

Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С.42.

Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Процессуальные функции. М., 1968. С.5.

См.: Альперт С.А. Субъекты уголовного процесса. Харьков, 1997. С.21; Шешуков М.П. Участники советского уголовного процесса на предварительном следствии: Дисс.... канд. юрид. наук М., 1971. С.39.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С.23.

См.: Якубович H.A. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С.15; См. также: Шереметьев И.И. Обвинение в стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе: Дисс.... канд. юрид. наук М., 1959. С.7.

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 54-55.

Энциклопедический словарь определяет функцию как внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений. Согласно толковому словарю русского языка, функция - это круг деятельности, обязанность. См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1984. С.143; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С.847.

См.: Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. С.56.

См.: Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. №1. С.72; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С.115; Долгова А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве: Дисс.... канд. юрид. наук М., 1968; Шпилев В.Н.

Участники уголовного процесса. Минск, 1970. С.51; Чеканов В.Я. Вопросы теории уголовно-процессу- альной деятельности прокурора: Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук М., 1973. С. 12; Мирошниченко И.Я. Прокурор в стадии предварительного расследования уголовных дел // Вестник Московского университета. 1973. №2. С.39.

См.: Чеканов В.Я. Прокурорский надзор на отдельных этапах предварительного следствия. Саратов, 1974. С.79.

См.: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. С.29.

См.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С.232-234; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб. 1996. С.3-7.

Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.4.

Фойницкий И.Я. Там же. С.З.

См.: Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916. С.268-290; Викторский С.И. Указ. соч. С.232-261; Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.3-58; Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 года. СПб. 1869.

Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.25; См. также: Розин H.H. Указ. соч. С.269, 284.

См.: Шестакова С.Д. Указ. соч. С.223. Вызывает возражения и позиция В.С.Джатиева, полагающего, что в уголовном процессе нет и не может быть функции обвинения, если под функцией понимать роль и назначение конкретного субъекта. См.: Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Дисс....д-ра юрид. наук Владикавказ, 1995. С.25.

См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С.56.

См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. С.65.

Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие Казань, 1976. С.23.

Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. С.44; Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным де-лам: Учебное пособие Ижевск, 1989. С.12.

См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. С.65; Альперт С.А. Участники советского уголовного процесса: Конспект лекции.

Харьков, 1985. С.4; Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. №5. С.74; Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985. С.27.

См.: Элькинд П.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С.9.

См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С.49.

См.: Элькинд П.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе. С.5-6; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 100.

См.: Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. С.11, 25, 29; Обвинение и защита // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1987. С.26. Сходный взгляд высказан В.С.Джатиевым. См.: Джатиев B.C. Указ. соч. С.25.

Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 100.

См.: Ларин А.М. Указ.соч. С.38-39. В плане нашего исследования мы сосредоточиваемся на приведенном определении. В то же время имеется основание несколько расширить такое представление, распространив, как это сделал А.М.Ларин, уголовное преследование на общественно опасные деяния психически больных лиц.

Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Автореферат дисс.... д-ра юрид. наук М., 1996. С.21.

См.: Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. С.28-33; Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. М., 1997. №3. С.91; Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс.... канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. С.94-95.

См.: Савицкий В.М. Традиционен в лучшем смысле слова // Судебная реформа: Итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции.

Сер. «Научные доклады». №47. М., 1997. С.71.

См.: Чельцов MA. Советский уголовный процесс. М., 1951.С.88-89.

Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. - МК.: ТК Велби, 2004. - С.73

См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 105. Этот взгляд разделяет А.ПЛобанов. См.: Лобанов А.П. Указ. соч. С. 23.

См.: Халиулин А.Г. Указ. соч. С.32, 48-49.

См.: Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. и др. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва; Кемерово, 1997. С.38-39.

См.: Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. и др. Указ. соч. С.38; Халиулин А.Г. Указ. соч. С.48; А.П.Лобанов даже считал, что расследование может рассматриваться как самостоятельная функция при ином методологическом подходе к функционально-структур- ному анализу уголовного судопроизводства, когда не выделяются функция уголовного преследования и противоположная ей функция защиты. См.: Лобанов А.П. Указ. соч. С.22.

О невозможности слияния в одно нескольких направлений уго- ловно-процессуальной деятельности см.: Цыпкин А.Л. Сущность уго- ловно-процессуальной функции прокурора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 17.

См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 17.

См.: Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997. С.156; Кан М.П. Указ.соч. С. 96, 100, 102.

См.: Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 г. 4.1. СПб., 1866. С.83.

Розин H.H. Указ. соч. С.287.

Розин H.H. Указ. соч. С.287.

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений на коих они основаны: В 4 ч. 4.2. СПб., 1867. С.11.

См.: Концепция судебной реформы в РФ. М. 1992. С.60.

См.: Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти: Проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1990. №9. С.45; Савицкий В.М. Кризис прокурорского надзора // Социалисти-ческая законность.

1991. №1. С.31; Дроздов Г. Прокурор на предвари-тельном расследовании // Социалистическая законность. 1991. №12. С.30-31.

См.: Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 1997. С. 12, 67-68; Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Соц. законность. 1989. №11. С.29- 31; Шестакова С.Д. Прокурор в уголовном процессе // Проблемы со-вершенствования прокурорского надзора. М., 1997. С.223-224; Яки- мович Ю.К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предвари-тельным расследованием. // Избранные статьи. Томск, 1997. С.57.

См.: Выступление А.И.Михайлова, Н.А.Якубович на научно-прак- тической конференции 15-16 декабря 1994 г. // Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ: Материалы научно-практической конференции. М., 1995. С. 70, 110; Кор- нуков В.М. Прокурорская власть и функции прокурора в уголовном судопроизводстве: Реальность и перспективы // Проблемы совершен - ствоания прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры): Материалы научно-практической конференции. М., 1997. С. 212- 213; Клочков В. Указ. соч. С.31.

См.: Токарева М.Е. Указ. соч. С. 12.

См.: Розин H.H. Указ. соч. С.460.

Розин H.H. Указ. соч. С.457.

См.: Выступление Бойкова А.Д., Токаревой М.Е. на научно-прак- тической конференции 15-16 декабря 1994 г. // Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК. С.23, 118- 119; Касторский Г.Л. Прокурорский надзор и другие функции прокуратуры // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. СПб., 1996. С.70.

См.: Клочков В. Указ.соч. С.30

См.: Быховский В.В. Обвинение и защита при законе 18 марта 1896 г. М., 1897. С.38.

Квачевский А. Указ. соч. С.75.

Щегловитов И. Прокуратура на предварительном следствии // Юридический вестник. 1887. T.XXYI. С.89-90.

Эта идея получила закрепление в законодательстве Украины: новая Конституция 1996 г.

и изменения, внесенные в Закон о прокуратуре Украины в 1996 г., в качестве главных функций прокуратуры закрепили поддержание государственного обвинения и осуществление уголовного преследования. См.: Давыденко Л.М. Прокуратура Украины: Прошлое, настоящее, будущее // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры): Материалы научно-практической конференции. М., 1997. С.93-94.

См.: Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988. С.150-152; Уголов- но-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. М., 1994; Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. С.35.

См.: Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Авторефю дисс.... д-ра юрид. наук М. 1997. С.19.

См.: Давыдов Н.В. Уголовный процесс. Лекции приват-доцента Московского университета. М. 1907. С.141, 143.

См.: Халиулин А.Г. Указ.соч. С. 18.

См.: Трусов А.И. Выступление на научно-практической конференции 15-16.12.94 г. // Проблемы реформы уголовно-процессуально- го законодательства в проектах УПК РФ. М., 1995. С.55; См.: Квачевский А. Указ. соч. С.74, 90; Духовский М.В. Русский уголовный процесс. Сокращенный курс. М., 1897. С.95, 189; Розин H.H. Указ.соч. С.289

См.: Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. С. 128-134.

В работе использованы данные интервьюирования практических работников Самарской области: 80 прокурорских работников, осуществляющих надзор за деятельностью органов расследования, и 100 следователей прокуратуры и органов МВД.

Преемственность как характерную и сильную черту проекта подчеркивают В.М.Савицкий, Э.Ф.Куцева. См.: Савицкий В.М. Тради- ционен в лучшем смысле слова. С.65; Куцева Э.Ф. Проект УПК: За-конодательная техника и содержание // Судебная реформа: Итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997. С.105.

Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. - М., 2004. С.72.

См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. С. 105-106; См. также: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. С.45-46.

Ларин A.M. Указ. соч. С.36.

См.: Кан М.П. Указ. соч. С.42.

См.: Долгова А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве: Дис ... канд. юрид.наук М., 1968. С.65, 149; Джаке- ли Т.А. Прокурорскому надзору за расследованием убийств - методическое обеспечение // Предварительное следствие и прокурорский надзор: Сборник научных трудов. М., 1990. С.86; Михайлов А.И. Из неопубликованного творческого наследия профессора А.И.Михайлова. Понятие эффективности предварительного следствия // Проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. Москва; Кемерово, 1998. С.20.

См.: Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957. С.119; Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. С. 169, 177; Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. С.49.

См.: Клочков В.В. Указ. соч. С.31; Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов, 1966. С.35, 46, 53; Березин Ю.А. Еще раз о соотношении прокурорского надзора и руководства следствием // Предварительное следствие и прокурорский надзор. С.81, 83.

Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. С.14, 71.

Якимович Ю.К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием. Избранные статьи (1985-1996 гг.). Томск, 1997. С.55.

См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С.90.

Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. С.193.

См.: Якимович Ю.К. Указ. соч. С.57.

См.: Клочков В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Соц. законность. 1989. №11. С.31.

См.: Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе.-С.71-72. Ранее автор занимал противоположную позицию, считая, что прокурор - руководитель органов расследования и должен непосредственно участвовать в производстве расследования по уголовным делам. См.: Стремовский В.А Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1958. С.93-95.

Ларин A.M. Указ. соч. С.131.

Подобный взгляд на понятие процессуального руководства разделяют многие процессуалисты. См.: Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. С.130; Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., и др. Указ. соч. С.41; Якубов М.К. Прокурорский надзор за законностью деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД: Дис.... канд. юрид. наук 1968. С.91; Ясинский Г.М. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел: Дис.... канд. юрид. наук 1965. С.З; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. С.195-197.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С.61.

На необходимость широкого понимания законности в деятельности следователя как объекта прокурорского надзора указал А.И.Михайлов. См.: Михайлов А.И. Указ. соч. С.20.

См.: Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996. С.20-21.

См.: Долгова А.И. Указ. соч. С.94; См. также: Джакели Т.А. Указ. соч. С.87.

См.: Выписка из протокола №4 заседания коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 14 марта 1997 г.

Всего было изучено 200 уголовных дел, по 73 из которых рассле-дование проводили органы прокуратуры, а по 125 - следователи МВД, по делам расследование осуществлялось следственной группой, в со-став которой входил заместитель (помощник) прокурора.

См.: Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М., 1990. С. 8.

На распространенность такого недостатка, как неполнота и од-носторонность расследования, обращалось внимание процессуалис-тов, изучавших проблему следственных ошибок. См.: Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследо- вания.-С.25-26; Исмакаев Л.П. Односторонность и неполнота - наиболее распространенные недостатки предварительного расследования // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. М., 1988.С.64.

См.: Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. С. 10-14; Власов В.И. Проблемы качества расследования преступлений и пути их решения: Автореф. дис.... д-ра. юрид. наук Харьков, 1991. С.32-33; Клименко Н.И. Следственные ошибки: Понятие, причины и профилактика // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы конференции. СПб., 1996. С.73-74.

Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава Уголовного Судопроизводства. Т. 1-3. СПб., 1900. С.48.

По данным НИИ проблем укрепления законности и правопо-рядка, недостатки прокурорского надзора были отмечены по 90% дел со следственными ошибками. См.: Характер, причины и способы уст-ранения ошибок в стадии предварительного следствия. С. 11.

Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава Уголовного Судопроизводства. С.48.

На это справедливо обращалось внимание в литературе. См.: Филиппов М.Н. Обеспечение прокурором всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования как гарантия охраны прав обвиняемого // Предварительное следствие и прокурорский надзор. М., 1990. С.75-76.

См.: Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий. М., 1996. Вып. 1. 4.2. С.311-320; Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999. №1. С.23-24.

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т.2. СПб., С.162; Спасович В.Д. Указ. соч. -С.166.

См.: Лазарева В.А. Суд присяжных и теоретические проблемы доказывания // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам: Межвуз. сборник статей. Самара, 1996. С.63; В.С.Джа- тиев рассматривает доказывание как процесс обоснования истинности знания о виновности обвиняемого, содержание которого составляют тезис, аргументы и демонстрация. См.: Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Дисс.... д-ра юрид. наук Владикавказ, 1995. С.17-19.

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973; Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Эль- кинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978; Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966; Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук Воронеж, 1998; Ларин A.M. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе: Дисс... канд. юрид. наук, 1961; Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Т.1. М., 1971. С. 298-299; Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: Проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998; Якубович H.A. Понятие доказывания в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1965. №7. С. 114

См.: Домбровский Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений: Дисс.... д-ра юрид. наук Рига, 1990. С.151-177; Дав- летов A.A. Указ. соч. С.137-145; Джатиев B.C. Познание и доказывание в советском уголовном процессе // Правоведение 1983. №6; См. также: Лазарева В.А. Суд присяжных и теоретические проблемы доказывания // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Самара, 1996; Кергандберг Э.М. Проблемы доказывания в условиях обновления основ уголовного судопроизводства. Тарту, 1989. С.65.

Познание как процесс приобретения истинных знаний о предметах, явлениях окружающего мира не ограничивается только извлечением знаний, а с необходимостью включает в себя и обоснование их истинности. Эта мысль хорошо прослеживается в работах П.В.Копни- на, отметившего ошибочность представления, что процессы достижения истины и доказательство ее являются абсолютно независимыми и не связанными между собой сферами. Процесс обнаружения истины, по мысли автора, включает в себя и ее доказательство. См.: Коп- нин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М., 1982. С. 148-149; Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. С. 159.

Обращение к опыту зарубежных государств позволяет обнаружить некоторый общий подход в определении доказывания в российском, австрийском и германском процессе. Австрийскими и германскими процессуалистами также объединяются в единое понятие практическая и мыслительная стороны процесса доказывания. См.: Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. С.56; Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.,1994. С.23.

См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ.соч. С.83; См. также: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в уголовном процессе. М., 1955. С.224-225.

См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 144,146.

Сам термин «бремя доказывания» в теории трактуется как тождественный «обязанности доказывания». Представляется, однако, что разграничение этих понятий имеет определенный смысл. Если под обязанностью доказывания понимают обязанность участника процесса доказать выдвигаемое им положение, то бремя (тяжесть) доказывания заключается в доказывании именно виновности обвиняемого и может быть возложена только на обвинителя. Подробнее об этом вопросе см.: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С.220-227; Вульф В.Я. Обязанность доказывания в советском уголовном процессе: Дисс.... канд. юрид. наук М., 1963. С.37-58; Мотовиловкер Я.О. Распределение бремени доказывания в уголовном судопроизводстве - важная гарантия интересов обвиняемого и правосудия // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сборник. Красноярск, 1985. С.59-62.

См.: Джатиев B.C. Познание и доказывание в советском уголовном процессе. С.66.

Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. С.158-159.

Квачевский А. Указ. соч. С.6.

См.: Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М., 1974. С.9, 10.

См.: Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1951. С.91.

См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Методологические и правовые проблемы. С.45-46; Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции. Дисс.... канд. юрид. наук Самара, 1993. С.28-30.

Подробнее о соотношении пределов доказывания на предварительном следствии и в судебном разбирательстве см.: Колбая Г.Н. Указ. соч. С.66-71; Стремовский В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1958. С.9-14; Ларин A.M. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Дисс.... канд. юрид. наук 1961. С.57-59; Теория доказательств в советском уголовном процессе.-С.193-195; Карасев И.Е. Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и в суде // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Сборник статей. Томск, 1984. С.122-126.

Ларин A.M. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. С.55

На это обстоятельство процессуалисты неоднократно обращали внимание. См.: Ларин A.M. Указ. соч. С.66; Михеенко М.М. Указ. соч. С.ЗО; Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966. С.54-55; Черкасова Н.Ю. Указ. соч. С.50.

См.: Карасев И.Е. Указ соч. С.125.

См.: Лупинская П.А. Указ. соч. С.57; Г.Н.Колбая также отметил, что истина, устанавливаемая на предварительном следствии, должна быть полной и исчерпывающей. См.: Колбая Г.Н. Указ. соч. С. 100.

См.: Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. С.26

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С.40-41.

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. С.530; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. С.45, 168; Чеканов В.Я. Указ. соч. С.31; Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968. С.47-48.

Кони А.Ф. Собр. Соч.: В 8 т. Т.4. М., 1967.-С.125.

Например, в известной работе Г.И.Скаредова содержится лишь перечень полномочий прокурора, применительно к следственным действиям, но без выделения различных форм его деятельности. См.: Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987.

См.: Бакаев Д.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел. М., 1979. С.26, 34-39; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. С. 154; Долгова А.И. Формы прокурорского надзора // Вопросы прокурорского надзора: Сборник научных трудов. М., 1972. С.51; Тутышкин Н.П. Указ. соч. С.82.

См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1, М., 1968. С.51.

См.: Элькинд П.С. Сущность и задачи советского уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.ЗЛука- шевича и П.С.Элькинд. М., 1972. С.20.

Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизвод-ства. Минск, 1974. С. 103.

Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. С.8.

См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 621; Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С.489.

Сходным является следующее определение процессуальной формы: порядок, условия и способы совершения процессуальных дей-ствий. См.: Уголовный процесс РСФСР / Под ред. В.Е.Чугунова, Л.Д.Кокорева. С. 15.

См. например: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. С. 12-14.

См.: Чеканов ВЯ. Прокурорский надзор на отдельных этапах пред-варительного следствия. Саратов, 1974. С. 15; Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987. С.24, 29; Бакаев Д.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел. М., 1979. С.30

См.: Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968. С.71.

См.: Скаредов Г.И. Указ. соч. С.27.

См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. С.154-155.

См.: Тарасов A.A. Процессуальные и тактико-психологические проблемы расследования преступлений группой следователей. Дисс.... канд. юрид. наук Куйбышев, 1990. С. 170-172.

См.: Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991. С.41-42.

Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. С.159.

См.: Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. С.67; см. также: Чеканов В.Я. Указ. соч. С.79.

Закон (ст.212, 439 УПК РФ) предусматривает и такие формы окончания предварительного следствия, как прекращение дела и направление дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (см. табл. 1). Однако, учитывая специфику итоговых решений следователя по данным категориям дел, в настоящей работе (гл.З) рассматривается лишь такой итоговый акт расследования, как обвинительное заключение.

См.: Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. Процессуальные и тактические вопросы дополнительного расследования. Москва; Кемерово, 1996. С.25.

По результатам проведенных в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка исследований, неотложные следственные действия приносят около 70% доказательственной информации по уголовным делам. См.: Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. С.45-46.

См.: Скаредов Г.И. Указ. соч. С.89-102; Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. С.174-175; Хиониди В.И. Роль прокурора в выдвижении и проверке версий на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности //В кн.: Предварительное следствие и прокурорский надзор. М., 1990. С.69-70; Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Указ. соч. С.38-40

Строгович М.С. Избранные труды в 3 т. Т.З. Теория судебных доказательств. М., 1991. С.113.

Уголовное дело 1-87/96. Архив Октябрьского районного суда г.Самары.

Уголовное дело 1-154/96. Архив Промышленного районного суда г.Самары.

Подобные недостатки, допускаемые при производстве осмотра места происшествия, отмечаются многими авторами и подтверждаются данными НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.

См.: Леви A.A., Воскресенский В.В. Недостатки осмотра места происшествия как одна из причин следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1988. С.44-46; Марков В.А., Якимов В.Н. Недостатки на первоначальном этапе расследования по делам о некоторых тяжких преступлениях // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. С.48-52; Якубов М.К. Указ. соч. С. 175, 177; Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. С.17-18.

Уголовное дело 9641253. Архив прокуратуры г.Новокуйбышевс- ка Самарской области.

Важность участия прокурора в производстве неотложных следственных действий подтверждает и анализ зарубежного законодательства. Согласно УПК ФРГ, разрешается присутствие представителя прокуратуры при производстве судьей осмотра (& 168 d). См.: Уголов- но-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. М., 1994. Согласно французскому процессуальному законодательству, при выезде на место происшествия для производства там необходимых исследований и обысков судья сообщает об этом прокурору республики, который вправе его сопровождать. УПК Австрии требует во всех случаях о проведении неотложных следственных действий ставить в известность прокурора. См.: Михеенко М.М., Шибико В.П. Указ. соч. С. 154; Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. С.90.

Правильно отмечено, что прокурор обязан не только осуществлять надзор, но и инструктировать, помогать следователям в производстве расследования и составлении процессуальных актов. См.: Якубов М.К. Указ. соч. С.240.

См.: Деятельность следователя на первоначальном этапе расследования убийств. М., 1987. С.46-48.

Подобные же недостатки, допускаемые при допросе обвиняемого и подозреваемого, были выделены как наиболее распространенные по результатам исследования, проводимого НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. См.: Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. С. 19.

См.: Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Указ. соч. С.55; Ясинский Г.М. Указ. соч. С.94-95; Якубов М.К. Указ. соч. С.246

См.: Сильнов М.А. Особенности допроса с участием прокурора // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. С. 166-167; Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Указ. соч. С. 55; Скаредов Г.И. Указ. соч. С. 102; Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. С. 176; Рустамов А. К. Обеспечение законности при производстве предварительного расследования преступлений. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук М., 1992. С.21.

На важность подготовки прокурора к допросу обращено внимание в литературе. См.: Скаредов Г.И. Указ. соч. С.104.

Поэтому вряд ли правильно, что прокурор в ряде случаев при подготовке к допросу обвиняемого может ограничиться докладом следователя. См.: Сильнов М.А. Указ. соч. С. 172.

Отмечено, что прокуроры чаще всего принимают участие в допросах обвиняемого по делам об убийствах и изнасилованиях, совершенных в условиях неочевидности, по которым виновность подтверждается лишь косвенными доказательствами. См.: Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Указ. соч. С.55.

См.: Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. С.131, 196.

Ясинский Г.М. Указ. соч. С.91.

См.: Центров Е.Е. Участие прокурора в допросе обвиняемого (подозреваемого) // Соц. законность. 1976. №11. С.58; Сильнов М.А. Указ. соч. С. 170; Скаредов Г.И. Указ. соч. С. 103.

См.: Чеканов В.Я. Прокурорский надзор на отдельных этапах предварительного следствия. С.53.

О необходимости усиления ответственности прокуроров за законность и обоснованность избрания этой меры пресечения свидетельствует рост числа лиц, освобожденных из-под стражи в процессе расследования (в 1997 г. по сравнению с 1996 г. число освобожденных возросло на 51,9%). См.: Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Современное состояние законности и актуальные направления совершенствования предварительного расследования преступлений. С. 139-140.

См.: Сильнов М.А. Указ. соч. С.168.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации»

См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С.349.

А.Б.Соловьев, А.Г.Халиулин, исследуя комплекс вопросов, относящихся к производству дополнительного расследования, обратили внимание на высокую результативность повторных следственных действий, в том числе осмотров. См.: Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. Процессуальные и тактические вопросы дополнительного расследования. С. 13.

ив Уголовное дело 1-1-3/96. Архив Октябрьского районного суда г.Самары.

167 В литературе особо отмечается важность выдвижения и проверки всех объективно возможных версий. См.: Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. С.40-41; Ищенко Е.П. Первоначальный этап расследования как основа успешной доказательственной деятельности по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвузовский сборник. Красноярск, 1985. С. 123.

См.: Китаев H.H. Судебно-психологическая экспертиза по де-лам о взяточничестве // Проблемы прокурорской и следственной дея-тельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. С.159-160; Корепанова Т.Г. Проблемы судебно-психологической экс-пертизы эмоциональных состояний // Проблемы прокурорской и след-ственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. С. 167.

Ясинский Г.М. Указ. соч. С.103.

Уголовное дело 1-4/95. Архив Октябрьского районного суда г.Самары.

См.: Орлов В.М. Экспертиза на предварительном следствии и прокурорский надзор за законностью ее проведения (правовые, тактические и организационно-методические вопросы): Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 140.

См.: Скаредов Г.И. Указ. соч. С. 120.

См.: Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. С. 123.

Этот факт подтверждается результатами исследования, проводимого НИИ проблем укрепления законности и правопорядка: по каждому двадцатому делу, страдающему односторонностью и неполнотой, редко использовался следственный эксперимент. См.: Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. С.20.

Уголовное дело 1-505/97. Архив Промышленного районного суда г.Самары.

Уголовное дело 1-154/96. Архив Промышленного районного суда г.Самары.

См.: Шимановский В.В. О применении части 1 ст.51 Конституции Российской Федерации на предварительном следствии // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. СПб., 1996. С. 123-124.

Уголовное дело 1-96/97 Архив Октябрьского районного суда г.Самары.

Уголовное дело 1-632/97. Архив Промышленного районного суда г.Самары.

Якубов М.К. Прокурорский надзор за законностью деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД: Дисс.... канд. юрид. наук М., 1968. С.264-265.

См.: Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. С. 18.

См.: Орлов В.М. Указ. соч. С.138-139.

Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986. С.114.

Уголовное дело 1-154/96. Архив Промышленного районного суда г.Самары.

Уголовное дело 1 -154/96. Архив Промышленного районного суда г. Самары.

Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. 1997. №9. С.9.

См.: Строгович М.С. Избранные труды Т.З Теория судебных доказательств. С. 124.

См.: Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей ред. П.А.Лупинской. М., 1997. С.286; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С.32- 34; Лупиков В.Д. Проверка показаний на месте (теоретический и практический аспекты): Дисс.... канд. юрид. наук М., 1990.

См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам,- С.84-85.

Отметим, что именно такой порядок производства проверки показаний на месте предусмотрен последним проектом УПК РФ, принятым в первом чтении Государственной Думой (ст.211). См.: Проект УПК РФ. М., 1997.

Уголовное дело 1-970/97. Архив Промышленного районного суда г.Самары.

См.: Строгович М.С. Указ. соч. С. 122.

Значению обвинительного заключения, вопросам его структуры, порядка составления, использования доказательств уделено достаточно большое внимание. См.: Мариупольский Л.А., Статкус В.Ф., Тульчина B.C. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969; Якубович H.A. Окончание предварительного следствия. М., 1962; Подольная Н.П. Деятельность прокурора по делу с обвинительным заключением: Дисс.... канд. юрид. наук М., 1974; Калмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Дисс.... канд. юрид. наук Ростов на Дону, 1968; Асташенков В.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук Саратов, 1969; Ком- лев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997. №7.

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1996. С.410.

Фойницкий И .Я. Указ. соч. С.410.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С.29

За сохранение существующего порядка составления обвинительного заключения высказался А.Г. Халиулин. См.: Указ. соч. С.198.

См.: Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. С.95.

Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. М., 1994.

Подольная Н.П. Указ. соч. С.52.

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 182.

Дубинский А .Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка. 1984. С.34.

Вряд ли можно согласиться с тем, что эта деятельность прокурора представляет одну из самостоятельных стадий уголовного процесса, ибо она завершает собой стадию процессуального расследования. См.: Подольная Н.П. Деятельность прокурора по делу с обвинительным заключением. Дисс.... канд. юрид. наук М., 1974. С.З.

См.: Токарева М.Е. Современные проблемы законности и про-курорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. С. 67; Чеканов В.Я. Указ. соч. С.79; также см.: Джатиев B.C. Познание и доказывание в советском уголовном процессе. С.66.

См.: Халиулин А.Г. Указ. соч. С. 198.

См.: Долгова А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве. С. 181.

См.: Долгова А.И. Указ. соч. С.179-180.

См.: М.С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.360-361.

См.: Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. Дисс.... канд. юрид. наук М., 1995. С.77.

См.: Подольная Н.П. Указ. соч. С.33-34.

Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. С.57; Мариупольский Л.А., Статкус В.Ф., Тульчина B.C. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. С.6; Ларин A.M. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. - С.226.

См.: Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук Воронеж, 1998. С.21; Теория доказательств в советском уголовном процессе. С.229, 246.

Уголовное дело 1-275/97. Архив Октябрьского районного суда г.Самары.

На это обстоятельство было обращено внимание Е.А.Марки- ной. См.: Маркина Е.А. Разрешение прокурором вопросов допустимости доказательств при направлении уголовного дела в суд // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: Материалы науч- но-практической конференции. М., 1997. С.219.

Подробнее об этом см.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С.392-393; Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990. С.39; Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве // Доказывание по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1986, С.55-56; Теория доказательств в советском уголовном процессе. С.228-245; Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. Труды научно-прак- тических лабораторий. Вып. 1. 4.2. М., 1996. С.320-321.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С.27.

Уголовное дело 9641253. Архив прокуратуры города Новокуйбы- шевска Самарской области.

Проект УПК РФ, подготовленный депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе. М., 1997.

См.: Мариупольский Л.А., Статкус В.Ф. Указ. соч. С.6.

Подольная Н.П. Указ. соч. С.77.

Уголовное дело 1-45/97. Архив Октябрьского районного суда г.Самары.

Впервые «термин дефицит доказательств» был предложен В.Г.Ве- ретехиным в его работе «Пределы предварительного расследования» (Казань: КГУ, 1998). Автор понимает под дефицитом доказательств результат сужения пределов доказывания, то есть отсутствие достаточных доказательств, необходимых для обоснования доказываемого положения. Такое представление нам кажется правильным, оно используется и другими авторами.

Ларин A.M. Указ. соч. С.233. Также см.: Шереметьев И.М. Обвинение в стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе. Указ. соч. С.276.

Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. Указ. соч. С.23.

Уголовное дело 1-1198/96. Архив Промышленного районного суда г.Самары.

См.: Халиулин А.Г. Указ. соч. С. 198.

<< |
Источник: Цапаева Т.Ю.. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. 2004

Еще по теме Примечания:

  1. Примечания
  2. Примечания
  3. Примечания
  4. Примечания
  5. Примечания
  6. Примечания
  7. Примечания
  8. ПРИМЕЧАНИЯ
  9. ПРИМЕЧАНИЯ
  10. ПРИМЕЧАНИЯ
  11. ПРИМЕЧАНИЯ
  12. ПРИМЕЧАНИЯ
  13. ПРИМЕЧАНИЯ
  14. ПРИМЕЧАНИЯ
  15. ПРИМЕЧАНИЯ
  16. Примечания
  17. 3.5.3. Примечания к ячейкам
  18. Примечания
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -