<<
>>

Выводы

Социальными приоритетами общественного развития в Россий­ской Федерации являются рост инвестиций в человеческий потен­циал (прежде всего в образование и здравоохранение), повышение эффективности предоставления государством социальной помощи, реформирование пенсионной системы и трудовых отношений.

К организационно-финансовым инструментам преобразо­ваний в социальной сфере относятся: механизмы страхования рисков утраты трудоспособности по социальным основаниям, предполагающие усиление коллективной (со стороны работода­телей) и индивидуальной ответственности возмещения страхо­вого риска; переход к адресному субсидированию потребителей в финансировании жилищно-коммунальной сферы; переход от исключительно бюджетного финансирования к субсидиарному в

1 В методическом плане более широкому внедрению адресной социальной помоши препятствует отсутствие эффективных процедур проверки фактичес­кой нуждаемости домохозяйств. См.: Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации: Методические рекомендации. М., 2001. С. 18.

образовании и здравоохранении; существенное дополнение рас- пределительной системы в пенсионном обеспечении накопитель­ными элементами; преимущественно адресная социальная по­мощь с проверкой нуждаемости в социальной защите населения. Цели повышения уровня и качества жизни населения реализуются через бюджетную политику, социальная направленность которой с 2006 г. заметно усилилась: социальные расходы федерального бюджета составляют 48% всех расходов. Вместе с тем проведение социальных реформ и разграничение расходных обязательств увеличивает социальную нагрузку на региональные бюджеты, потребует высвобождения значительных финансовых ресурсов на цели социального развития, актуализирует проблемы эффективного использования общественных финансов в соци­альной сфере и усиления контроля за использованием бюджет­ных средств, направляемых в социальную сферу.

<< | >>
Источник: Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: Изл-во РАГС, - 640 с.. 2007

Еще по теме Выводы:

  1. Глава 8 НЕКОТОРЫЕ КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ И ВЫВОДЫ
  2. НЕСООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДА, ИЗЛОЖЕННЫХ В ПРИГОВОРЕ, ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
  3. ВЫВОДЫ
  4. Выводы
  5. Выводы
  6. Краткие обобщения и выводы 1.
  7. §5. Оценка следователем объективности и достоверности выводов автотехнической экспертизы
  8. Статья 380. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
  9. Статья 380. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
  10. Несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в пригово­ре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции
  11. 24.3.1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактиче­ским обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции