3.4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ. МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА

связана прежде всего с прогнозной оценкой обшей финансовой устойчивости предприятия, которую характеризуют соотношени­ем собственных и заемных средств.

Наиболее значимые показатели, используемые при прогноз­ной оценке финансовой устойчивости предприятия:

1. Коэффициент автономии (equity-to-assets ratio).

EjA = .Собственный капитал (net worth) (311)

Всего активы (total assets)

Коэффициент автономии^[10] показывает долю собственного капитала в пассиве баланса предприятия, т.е. степень независи­мости предприятия от заемных средств. Высокий коэффициент автономии отражает минимальный финансовый риск и хорошие возможности для привлечения дополнительных средств со сторо­ны. Рост данного коэффициента говорит о повышении независи­мости предприятия. Теоретически нормальная величина коэффи­циента должна быть равной или превышать 0,5 (50%). Это озна­чает, что все обязательства предприятия могут быть покрыты его собственными средствами. Рост коэффициента в общем случае свидетельствует о повышении независимости предприятия.

Обратный показатель называют мультипликатором собствен­ного капитала (ЕМ).

2. Финансовый рычаг (Debt-to-equity ratio, D/E).

Его определяют делением внешних обязательств на собствен­ные средства:

_ Заемный капитал____________________________ ^

Собственный капитал '

Теоретически нормальным считают соотношение 1:2, при котором 33%: общего финансирования осуществляют из заемных средств.

3. Коэффициент финансовой зависимости (debt-to-assets ratio, D/A):

Всего обязательства

Всего активы (3.13)

Этот коэффициент - частный случай предыдущего. Низкое соотношение характеризует низкий риск банкротства и хорошую платежеспособность.

4. Коэффициент покрытия процентов прибылью (the Times interest earned ratio, TIE):

Прибыль до выплаты процентов и налогов

(Earning before interest and taxes, EBIT) Выплачиваемые проценты (interest expenses)

Операционная прибыль - основной источник л.ія оплаты дол­гов. Поэтому любые значительные уменьшения этого показателя могут сигнализировать о возникающих затруднениях у предприя­тия. Чем выше значение коэффициента, тем более финансово ус­тойчивым считают предприятие. Высокий коэффициент означа­ет хорошие возможности возврата кредитов и низкую вероят ность банкротства.

5. Показатель «Покрытие постоянных финансовых расходов» (Fixed charge coverage, FCC) более узок:

ЕВ1Т +■ Аренда + Амортизация (3-15)

Дивиденды по Выплата основной Проценты _ь Др_СНда + при в. акциям части долга

к уплате --------------------------------------------------------

1 - Ставка налога на прибыль

Этот коэффициент показывает способность предприятия по­крывать все постоянные расходы.

Безусловно, коэффициенты, рассчитанные по пассиву про­гнозного баланса, - основные при оценке финансовой устойчи­вости предприятия. Однако характеристика финансовой устой­чивости с такими показателями не будет полной - важно не только то, откуда планируют привлечь средства, но и куда их вложить,

какова структура вложений на долгосрочную перспективу. Для оценки долгосрочной ликвидности предприятия проводят допол­нительные расчеты: статьи прогнозного актива баланса группи­руют по степени убывания ликвидности, а пассива баланса — по степени срочности оплаты (см. рис. 3.9).

А1 - наиболее ликвидные активы. К ним относят денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения (стр. 260 + стр. 250^1С).

А2 — быстрореализуемые активы. К ним относят дебиторскую задолженность и прочие активы (стр. 240 + стр. 270).

АЗ — медленнореализуемые активы. К ним относят статьи из раздела II баланса «Оборотные активы» (стр. 210 + стр. 220 + + стр. 230).

А4 - труднореализуемые активы, включаемые в раздел I ба­ланса.

П1 — наиболее краткосрочные обязательства. К ним относят статьи «Кредиторская задолженность» и «Прочие краткосрочные пассивы» (стр. 620 + стр. 660).

П2 — краткосрочные пассивы, к которым относят статьи раз­дела V баланса (стр. 610 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650). '

[13 — долгосрочные пассивы, к которым относят долгосроч­ные кредиты и заемные средства (стр. 510 + стр. 520).

П4 — постоянные пассивы, включающие статьи раздела III баланса (стр. 490).

При определении долгосрочной ликвидности баланса группы актива и пассива сопоставляют между собой. Баланс считают абсолютно ликвидным, если выполняются следующие соотноше­ния групп активов и обязательств:

А1 > П]; А2 > П2; АЗ > ПЗ; А4 < П4.

Анализ российской практики показывает, что неустойчивое финансовое положение наблюдается как у предприятий, пережи­вающих спад производства, имеющих признаки неплатежеспо­собности, так и у предприятий, которые, наоборот, отличаются быстрым ростом, высокой оборачиваемостью капитала, но име­ющих высокие постоянные издержки и постепенно теряющих в прибыли.

Систематически неустойчивое финансовое состояние предпри­ятий ведет к их банкротству. Н соответствии с Федеральным зако-

Рис. 3.9. Группировка статей актива и пассива для прогнозирования ликвидности предприятия

ном РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкрот­стве)» может быть возбуждено дело о банкротстве при условии, что сумма требований к должнику составляет не менее 100 тыс.

ны. Безусловно, установленная в законе сумма требований к дол­жнику соответствует условиям деятельности мелких предприятий с годовым оборотом .3—5 млн руб., а для крупных, средних и боль­шинства малых предприятий задолженность в сумме 100 тыс. руб. - мизерна. Поэтому под такой «критерий» просроченной задолжен­ности подпадает множество предприятий, вполне платежеспособ­ных.

В мировой практике выработано несколько походов прогнози­рования банкротства:

• система формализованных показателей (аналитических по­казателей, характеризующих финансовое состояние и фи­нансовую устойчивость);

• система неформализованных критериев (признаков, пред­вещающих ухудшение финансового состояния);

• расчет одного комплексного показателя;

• прогноз финансового состояния на основе анализа денеж­ных потоков, расчет которых основан на увеличении про­даж в перспективе при уровне затрат, обеспечивающем по­лучение прибыли.

Формализованные критерии - это система финансовых коэф­фициентов, уровень и динамика которых свидетельствуют о ве­роятном наступлении банкротства. В нашей стране впервые попытались установить четкие количественные критерии опреде­ления неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособ­ного предприятия в постановлении Правительства РФ от 20.05.94 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». В соответствии с этим постановлением основанием для признания структуры ба­ланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — не­платежеспособным, является одно из двух условий:

■ коэффициент текущей ликвидности имеет значение менее 2;

■ коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет значение менее 0,1.

Эти показатели имеют индикативный характер, показывают собственнику имущества неустойчивость его финансового состо­яния^[11].

приятия рассчитывают коэффициент восстановления его плате­жеспособности по следующей формуле:

К-ГЛК.П ^"^(^-ТЛК.П ^_ ^ТЛН.п) ] ^

^-нжст ^— " 2 '

где К^.^ - коэффициент восстановления платежеспособности; К_{тд к} п - фактическое значение коэффициента текущей лик­видности на конец периода; К _{тл Н П} — фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на начало периода; Т— период (если период составляет, например, год, то Т=12 ме­сяцев).

Если значение коэффициента восстановления меньше 1, то предприятие в ближайшие 6 месяцев не в состоянии восстано­вить платежеспособность (и наоборот).

Если структура баланса удовлетворительна, для проверки финансовой устойчивости предприятие может применять коэф­фициент утраты платежеспособности (К_угр) на срок три месяца, который рассчитывают по формуле:

3

^ТЛ К.П + И ~^ТЛН.[] ) ^

^КУФ = - • 2 •

Если коэффициент утраты платежеспособности больше 1, то в ближайшие три месяца предприятие имеет реальную возмож­ность сохранить свою платежеспособность, если меньше 1, то предприятию угрожает потеря платежеспособности.

Неформализованные критерии - это характеристики ухудшаю­щегося финансового состояния, часто не имеющие количествен­ного измерения. В .частности, широко известны рекомендации Комитета по обобщению практики аудита Великобритании. В них перечислены критические показатели для оценки возможного банкротства организаций. На их основе разработана двухуровне­вая система показателей.

Первый уровень — критерии и показатели, свидетельствующие о возможных будущих финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве:

• повторяющиеся существенные потери в основной деятель­ности;

• высокий удельный вес Просроченной кредиторской задол­женности; превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вло­жений;

• устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

• хроническая нехватка оборотных средств,

• устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля за­емного капитала в общей сумме источников;

• неправильная политика реинвестирования прибыли;

• хроническое невыполнение обязательств перед инвестора­ми, кредиторами, акционерами;

■ сверхнормативные и залежалые товары и производствен­ные запасы;

■ ухудшение взаимоотношений с учреждениями банковской системы;

■ вынужденное использование источников финансирования на невыгодных условиях;

■ применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

• потенциальные потери долгосрочных контрактов;

• неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Второй уровень — показатели, не свидетельствующие о воз­можном банкротстве, но указывающие на возможность ухудше­нии финансового состояния:

• потеря основных сотрудников аппарата управления;

• вынужденные остановки производства;

• недостаточная диверсификация производственной деятель­ности;

• участие организации в судебных разбирательствах с непред­сказуемым исходом и др.

А-мод ель

Джон Аргенти разработал альтернативный подход к прогно­зированию высокого уровня финансового риска и риска банк­ротства, основанный на учете субъективных суждений участни­ков процесса кредитования. Этот метод называется А-моделью (см. далее).

Д.'Аргенти считал, что причины высокого уровня финансово­го риска и риска банкротства — неквалифицированное руковод­ство, неэффект ивная система учета и отчетности и неспособность хозяйствующего субъекта приспосабливаться к изменяющимся условиям рынка. Вследствие низкого уровня менеджмента может быть допущена одна из следующих ошибок:

• овертрсйдинг^[12];

• принятие на себя ошибочных или невозможных для выпол­нения обязательств;

• рост финансового рычага до опасного уровня.

В результате появляются определенные симптомы спада или ■повышения уровня некоторых видов рисков, в том числе и фи­нансового:

■ ухудшение значений финансовых коэффициентов;

■ использование «творческого подхода» для улучшения бух­галтерской и статистической отчетностей;

■ состояние коллапса.

В соответствии с методикой Л-модели уровень риска оцени- вают по балльной системе. Если сумма присвоенных баллов по группам системы превышает критический уровень - 25 баллон, то это свидетельствует о высоком уровне риска.

Расчет комплексного показателя

Комплексный показатель рассчитывают на основе факторной модели вида:

Z= + а₂х_г + ... + а„х„, (3.18)

где Z- комплексный показатель; а_п - факторы; х„ — факторные нагрузки на п-ю переменную.

2-счет Альтмана

Известны двухфакторная, пятифакторная и семифакторпая модели прогнозирования банкротства компаний, разработанные американскими специалистами во главе с профессором Нью- Йоркского университета Э. Альтманом (7Г. АИтап). Эти фактор­ные модели разработаны с помощью методов дискриминантного £ анализа. Дискриминантный анализ - это факторный статисти­ческий анализ, при котором множество объектов разбивают на классы с помощью классифицирующей функции; в данном слу­чае на два класса - подлежащие банкротству и способные избе­жать банкротства. Результативный показатель в модели - так называемый индекс кредитоспособности, величина которого сви­детельствует о степени вероятности банкротства (7), а факторные

показатели - финансовые коэффициенты, характеризующие структуру баланса и результаты финансово-хозяйственной дея­тельности.

Двухфакторная модель составлена по 19 компаниям и включа­ет коэффициент текущей ликвидности (как отношение оборот­ного капитала к краткосрочным обязательствам) и коэффициент финансовой зависимости (как отношение заемного капитала к общей стоимости активов):

2 = - 0,3877 -1,0736 ^0боР™.й ^Ка™

Краткосрочные обязательства (3,19)

+ 0 0579 З^асмиый капитал Активы

При прочих равных условиях вероятность банкротства тем меньше, чем больше коэффициент текущей ликвидности и мень­ше коэффициент финансовой зависимости:

• для компаний, у которых 0, вероятность банкротства —

50%;

■ если Z< 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения

• если Z> 0, то вероятность банкротства больше 50% и воз­растает с ростом Z.

Модель не в полной мере описывает финансовое положение компании. Некоторые исследованные компании, которым банк­ротство не грозило, обанкротились. И наоборот, потенциальные банкроты сумели избежать банкротства. Например, компания, имеющая Z = -0,649 и вероятность банкротства около 20%, фак­тически потерпела банкротство (коэффициент текущей ликвид­ности составил 2,4, коэффициент финансовой зависимости - 0,4). В то же время компания с Z= 0,509 и вероятностью банкротства 73,5%: благополучно избежала банкротства (коэффициенты соот­ветственно составили 2,4 и 0,6).

ІІятифакторная модель была разработана в 1968 г. Для ее по­строения Э. Альтманом были исследованы 33 обанкротившиеся компании в период с 1946 по 1965 г. и 33 аналогичные, но рабо­тающие; проанализированы 22 коэффициента, из них отобраны 5 наиболее значимых и получено новое значение Z:

г = 1,2А¹,+1,4*2 ^3,ЗЛГ₃+0,6Х₄+0,99*5 . ^(3,20)

где Х_х = (Оборотный капитал/Активы); Х₂ = (Нераспределенная прибыль/Активы); Х₃ = (Прибыль до выплаты процентов и

налогов/Активы); Х₄= (Собственный капитал по рыночной стоимости/Заемный капитал); Х₅ = Объем продаж/Активы.

Полученное значение сравнивают с данными табл. 3.18.

Значения этого интегрированного показателя условны, их можно рассматривать лишь как общий индикатор ситуации. Спе­цифика экономической среды РФ (налоговое законодательство, неразвитость фондового рынка, несоответствие бухгалтерской отчетности международным стандартам, непостоянство учетной политики предприятия и т.п.) может исказить объективную оценку. Кроме того, в модели Альтмана (формула 3,20) 4-й фактор (Х₄) включает показатель рыночной капитализации. Таким образом, в неизменном виде она применима только к тем предприятиям, которые котируют свои акции на фондовом рынке.

При использовании модели также возможны два типа ошибок:

1) прогнозируют сохранение платежеспособности, а в действи­тельности происходит банкротство компании;

2) прогнозируют банкротство, а компания сохраняет плате­жеспособность.

По мнению Э. Альтмана, с помощью этой модели прогноз банкротства на 1 год можно установить с точностью до 95%. При этом ошибка первого типа возможна в 6% случаев, ошибка вто­рого типа - в 3%. Прогноз банкротства на 2 года удается с точ­ностью до 83%, при этом ошибки первого и второго типов соот­ветственно в 2Н и 6% случаев.

В нашей стране индекс кредитоспособности рассчитывают для компаний нефтегазового комплекса.

В 1977 г. Э. Альтманом была разработана семифакторная мо­дель, позволяющая более точно прогнозировать банкротство на 5 лет с точностью до 70%. В модель включены следующие пока­затели: рентабельность активов, динамика прибыли, коэффици­ент покрытия процентов прибылью, кумулятивная прибыльность, коэффициент покрытия (текущей ликвидности), коэффициент -автономии, совокупные активы. Однако применение этой моде­ли затрудняет сложность получения информации внешними пользователями.

В целом критическое значение Z следует воспринимать как сигнал опасности, анализировать причины неудовлетворительного положения и устранять их.

Модель У. Бивера ( W. Beaver)

Известный финансовый аналитик Уильям Бивср на основе исследования статистических данных предложил свою систему диагностики банкротства (табл. 3.19).

Наиболее значимый коэффициент, по мнению Бивсра, - отношение величины денежного потока предприятия к общей ве­личине задолженности. Рисунок 3.10 демонстрирует сравнитель­ную динамику во времени указанного показателя для предприя­тий, деятельность которых успешно развивается, и для обанкро­тившихся предприятий.

Однако успешное применение единичного Показателя (коэф­фициента) зависит прежде всего от объема статистического мас­сива, использованного в дискриминантном анализе. Поэтому сложно найти универсальный единичный показатель, который бы успешно оценивал организации, различные по характеру деятель­ности, этапам развития и т.д.

Рис. 3.10. Использование коэффициента Бивера при прогнозировании вероятности наступления банкротства

Коэффициент Чессера

Коэффициент позволяет оценить не только вероятность рис­ка банкротства, но и вероятность невыполнения обязательств по погашению задолженности по кредитам. Чем ближе значение данного показателя к нулю, тем устойчивее финансовое состоя­ние анализируемого предприятия. В методике используют следу­ющие факторы:

• доля высоколиквидных активов в совокупных активах;

• отношение нетто-пролаж к высоколиквидным активам;

• отношение брутго-доходов к совокупным активам;

• отношение сов оку пно й задолженности к совокупным ак­тивам;

• отношение собственного капитала к чистым активам;

• отношение оборотного капитала к нетто-продажам.

Рассчитывают коэффициент Чессера по формуле:

(3-21)

1+е~^у

где Р — коэффициент Чессера; е — основание натурального ло­гарифма (2,718281828);

у = 2,0434 - 5,24^ + 0,0053^ - 6,6507*, + 4 4,4009Л₄ - 0,0791^5 - О.Ю2Л_(;;

эдесь Х\ = (Денежные средства и лекгореализуемые ценные бума- ги)/Активы; Х₂ = Выручка/(Дснежные средства и лекгореа­лизуемые ценные бумаги); А^ = Доходы/Активы; Х_А = Заем­ный капитал/Активы; А'₅ = Собственный капитал/Чистые активы; Х₆ = Оборотные средства/Выручка.

Весовые коэффициенты были получены на основе экономи­ко-статистического анализа выборки предприятий. Финансовое положение предприятия считают удовлетворительным, если зна­чение коэффициенту составляет менее 0,5.

Коэффициент Фулмера

Модель Дж. Фу л мера была построена на выборке из 60 ком­паний — 30 успешных и 30 банкротов. Средний размер совокуп­ных активов опытных фирм в выборке Дж. Фулмера составил 455 тыс. долл. Начальная'версия модели включала около 40 ко­эффициентов и, естественно, была трудно применима. С помо­щью данной модели можно с высокой точностью предсказать около 98% случаев банкротства на год вперед и в 81% случаев на два года вперед.

Коэффициент Фулмера рассчитывают по формуле:

Н = 5,528 х Р, + 0,212 х У₂ + 0,073 х У, 4 + 1,270 х У₄- 0,120 х У₅ + 2,335 х У_ь + 0,575 х У₇ +

+ 1,083 х + 0,894 х К, - 6,075, (3.22)

где Н - коэффициент Фулмера; У, = Нераспределенная при­быль/Активы; У₂ = Выручка/Активы; У₃ = Прибыль до вып­латы налогов/Активы; \\ = Денежный поток/Заемный капи­тал; У₅ = Заемный капитал/Активы; У_с = Краткосрочные обязательства/Активы; У₇ = Материальные активы/Активы;

- Оборотный капитал/Заемный капитал; К, = Прибыль до выплаты процентов и нал ого в/Вы плаченные проценты.

123

По оценкам Дж. Фулмера, банкротство неизбежно при Н < 0.

Модель Э. Альтмана, в отличие от данной модели, включает показатель рыночной капитализации акций и применима только к компаниям, акции которых котируются на фондовом рынке, а американская компания, желающая выпустить акции в публич­ное обращение, обязана иметь годовой объем реализации не ме­нее 15 млн долл. Модель Дж. Фулмера построена по выборке из гораздо меньших по размеру фирм, чем модель Э. Альтмана (сред­ний размер активов — 455 ООО долл.), и не содержит показателей рыночной капитализации.

Существуют отечественные модели, разработанные P.C. Сайфу- линым и Г.Г Кадыковым, С. Кромоновым и др.

Так, в модели P.C. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова рейтинговое число рассчитывают по формуле:

R = 2Ко + 0,1 Ктл -+ 0,ОККи + 0,45Км + Кпр, (3.23)

где R - рейтинговое число; Ко - коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ко > 0,1); Ктл - коэффициент текущей ликвидности (Ктл > 2); Ки - интенсивность оборо­та авансируемого капитала, которая характеризует объем продаж, приходящийся на I рубль средств, вложенных в де­ятельность предприятия (Км > 2,5); Км - коэффициент ме­неджмента, характеризует отношение прибыли от реализа­ции к величине выручки от продаж (Км > (и - 1 )/г, где г — учетная ставка ЦБ РФ); Кпр - рентабельность собственного капитала — отношение балансовой прибыли к собственному капиталу (Кпр > 0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффици­ентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно I. Финансовое состояние предприятий с рейтинго­вым числом менее 1 характеризуют как неудовлетворительное.

Модели прогнозирования финансовой.устойчивости и банк­ротства можно применять как для внутренних целей предприя­тия, так и для анализа их бизнес-рисков деловыми партнерами - коммерческими банками, инвестиционными компаниями, постав­щиками и пр. Вместе с тем диагностика банкротства на основе факторных моделей имеет следующие недостатки:

■ подобные модели не позволяют оценить причины попада­ния предприятия в «зону неплатежеспособности»;

■ нормативное содержание коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, не учитывает отраслевых особеннос­тей предприятий;

■ для разных стран, отраслей и т.п. коэффициенты при пока­зателях моделей (константы) будут отличаться. Применять подобные модели необходимо с разумной осто­рожностью.