3. Особенности оценки финансового состояния сельского хозяйства по уровню рентабельности

Понятно, что при этом уровне оплаты резко искажаются все экономические показатели эффективности хозяйствования: ис­кусственно занижается себестоимость продукции и, наоборот, завышаются показатели прибыли и рентабельности. О масштаб­ности таких искажений наглядно свидетельствуют следующие сравнительные данные. В 2004-2006 гг. сельхозпредприятия по всей деятельности до уплаты налогов, включая субсидии из бюд­жета, получали в среднем в год около 38,7 млрд руб., в том числе прибыли до уплаты налогов - 13,4 млрд руб., субсидий из бюд­жета - 25,3 млрд руб. Средний уровень рентабельности за эти три года составил 9,4%, в том числе за счет субсидий из бюдже­та— 6,1% и за счет полученной прибыли — 3,3% (к себестоимости продукции).

Если бы оплата на селе составляла пусть не 93% от уровня про­мышленности, как в 1990 г., а хотя бы 66% (две трети), то затраты на оплату труда в сельхозпредприятиях составили бы в среднем в год не 76,6 млрд руб., как сейчас, а 150,9 млрд руб., т.е. возросли бы почти в 2 раза (на 97%). Это означает, что официально учи­тываемая рентабельность сельского хозяйства даже при ее очень низком уровне является, по сути, фиктивной. Она обеспечивается за счет крайней недоплаты селянам, что является основной при­чиной их беспросветной бедности.

Приведенные данные раскрывают реальное финансово-эконо­мическое положение сельскохозяйственных предприятий. Прихо­дится с сожалением констатировать, что наши высокие руководи­тели в своем анализе оперируют поверхностными традиционными показателями. Почему так делается, трудно точно оценить: то ли из-за непонимания реальной ситуации, то ли с целью сознательной лакировки тяжелого финансового положения сельского хозяйства.

В связи с этим невольно напрашивается аналогия с историей развития нашего сельского хозяйства. Известно, что все десяти­летия до середины 60-х гг. в колхозах вовсе отсутствовала хоть ка­кая-либо, пусть на самом мизерном уровне, гарантия оплаты труда. Нелишне напомнить, кстати, что для колхозников не было также никакого общепринятого социального обеспечения (пенсии, по­собия, оплата больничных листов и т.п.), никакой гражданской за­щищенности (отсутствие паспорта и др.). Всему такому бесправию пытались придумать свое объяснение и оправдание. Нас сейчас ин­

тересуют финансовые аспекты, связанные с оплатой труда. Во всех других сферах в плановой и отчетной документации отражались финансовые показатели — себестоимость продукции, прибыль чистый доход, рентабельность и др.

С середины 50-х гг. XX в. развитие экономики и научной мыс­ли все больше раскрывали нежизненность сложившихся апологе­тических концепций, подвергали их сомнению и критике. Новые реальные взгляды пробивали дорогу в острой не только научно- теоретической, но и политической борьбе. На первом этапе разрабатывались методики исчисления названных хозрасчетных показателей применительно к сложившейся в колхозном секторе системе учета и отчетности. В середине 60-х гг. с введением в колхозах гарантированной оплаты труда в виде тарифных ставок, как и в совхозах, проблема была снята. В дальнейшем эта работа совершенствовалась в порядке унификации планово-отчетных форм экономической деятельности колхозов и совхозов.