Межбюджетные отношения н развитие бюджетного федерализма

В области мсжбюджстных отношений существует принципиаль­ная проблема — соотношение между централизацией и децентрали­зацией бюджетных ресурсов и ответственность всех уровней власти за их целевое и рациональное использование.

В настоящее время более 90% налоговых доходов территориаль­ных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных на­логов. Отсюда высокая зависимость региональных и местных бюд­жетов от ежегодно устанавливаемых пропорций расщепления феде­ральных налогов.

Важную роль играет полнота финансирования отдельных про­грамм, социальных льгот, предусмотренных федеральными закона­ми. Отсутствие в бюджетах средств на их реализацию приводит к росту социальной напряженности, нарушению воспроизводственно­го цикла, подрыву доверия к государству.

Целями реформирования мсжбюджстных отношений являются:

1) создание стимулов и условий для региональных и местных органов власти и управления проводить структурные реформы, под­держивать конкурснпсую среду, благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат;

2) эффективное использование централизованных финансовых ресурсов соответствующих территорий для производства общест­венных услуг, прозрачности и подотчетности бюджетной политики;

3) выравнивание доступа граждан к основным общественным услугам и социальным гарантиям;

4) обеспечение единства бюджетной и налоговой системы.

Сохраняющиеся резкие различия в уровне социально-экономи­ческого развития регионов и их бюджетной обеспеченности, недос­таточную прозрачность региональных бюджетов, а также значи­тельные социальные обязательства государства предполагают увели­чение размеров финансовой помощи субъектам Федерации из фе­дерального бюджета.

Большое значение имеет такое направление, как реформирование бюджетного устройства субъектов Российской Федерации. Необходи­мо ввести два уровня местного самоуправления — территориальный и поселенческий и закрепить за каждым из них четкие функции.

До 1995 г. существовало три уровня административно- территориального деления и, соответственно, три уровня бюджет­ной системы субъектов Российской Федерации:

1) региональный (субъектов Федерации);

2) районов и городов областного (краевого, республиканского, окружного) значения;

3) городов районного подчинения, поселков, сельских админи­страций, районов в городах.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местно­го самоуправления в Российской Федерации» (1995) допускает раз­личные трактовки функций и предметов ведения местного само­управления, не содержит четких критериев их отделения от госу­дарственных функций и не устанааливаст четкого разграничения полномочий между муниципальными образованиями разных терри­ториальных уровней.

В большинстве субъектов Федерации муниципальные образова­ния и бюджеты были созданы на уровне бывших городов областно­го (краевого, республиканского, окружного) значения и админист­ративных районов. В свою очередь территориальные единицы более низкого уровня (бывшие города районного подчинения, поселки, сельские администрации, районы в городах), ранее имевшие свои бюджеты, были переведены на сметное финансирование. В ряде субъектов Федерации муниципальные образования и местные бюд­жеты были созданы на уровне городов, поселков, сельских админи­страций, тогда как на уровне бывших административных районов создавались территориальные органы государственной власти, как правило, с назначенными должностными лицами и сметами расхо­дов. В ряде субъектов Федерации формально появились два уровня муниципальных образований — территориальный и поселенческий. При этом реально бюджетный процесс осуществляется только на уровне районов.

Поскольку Бюджетный и Налоговый кодексы регулируют толь­ко один уровень местных бюджетов, налогов и полномочий в бюд­жетной и налоговой сферах, то это нарушает процесс принятия ре­шений и финансирования социально значимых расходов. Субъекты Федерации должны самостоятельно определять в соответствии с общими принципами свое бюджетное устройство, включая разделе­ние местных бюджетов на два и более самостоятельных уровня и разграничение между ними полномочий. Необходимо обеспечить формирование в субъектах Федерации нескольких уровней местных бюджетов, определить сферу их расходных полномочий, ввести единые принципы формирования доходов местных бюджетов раз­ных уровней и выравнивания бюджетной обеспеченности муници­пальных образований.

Другое важное направление реформирования мсжбюджстных отношений — более четкое разграничение расходных полномочий и ответственности. Цель реформирования — ликвидация нсфинан- сирусмых обязательств всех уровней власти, предусмотренных при- нимасмыми ими законами, постановлениями и нормативно- правовыми актами. Принятие социально-экономических решений, требующих дополнительного финансирования, должно обеспечи­ваться на каждом конкретном уровне власти и управления соответ­ствующими бюджетными средствами. Недопустимо перекладывать дополнительное бремя расходов на региональные и местные бюд­жеты из-за принятия популистских законов, не обеспеченных ис­точниками финансирования. Существовавшая практика, когда один субъект Федерации полностью финансирует социальные льготы, а другой лишь частично или вовсе не имеет средств, приводит к на­рушению конституционных прав граждан.

В настоящее время отсутствует четкое разграничение расходных полномочий и ответственности между органами власти разных уровней. Отчасти это связано с тем, что многие вопросы отнесены к сфере совместного ведения. Сохраняется регламентация бюджет­ных расходов, финансируемых из региональных и местных бюдже­тов, нормативными актами федерального уровня, действует множе­ство централизованно устанавливаемых натуральных и финансовых норм, на региональные и местные бюджеты федеральным законода­тельством возложены многочисленные социальные обязательства, не обеспеченные источниками финансирования.

Главная задача реформы мсжбюджстных отношений заключает­ся в предоставлении региональным и местным органам власти ре­альных расходных полномочий, сбалансированных с финансовыми ресурсами.

Необходимо четкое и стабильное разграничение расходных пол­номочий между властями разных уровней. В перспективе целесооб­разно закрепить за одним уровнем бюджетной системы все элементы расходных полномочий, включая нормативно-правовое регулирова­ние, финансовое обеспечение, расходование средств. При сохра­няющейся разобщенности элементов расходных полномочий необ­ходимо, чтобы закрепление за нижестоящими уровнями власти рас­ходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется вышестоящим уровнем, производилось только в пределах предостав­ленной на эти цели финансовой помощи в форме субвенции.

Расходы на услуги общественного сектора, предоставляемые на всей территории Российской Федерации в соответствии с мини­мальными государственными социальными стандартами, должны финансироваться на долевой основе из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации.

Обеспечение финансовыми средствами социальных выплат и льгот отдельным категориям граждан, установленных федеральны­ми законами, должно осуществляться в основном за счет субвенций и субсидий, выделяемых из федерального бюджета при их финан­сировании из бюджетов субъектов Федерации.

Расходные полномочия по начальному и среднему профессио­нальному образованию, а также части высшего образования целе­сообразно передать региональным органам власти и управления.

Необходимо завершить перевод финансовых обязательств по профессиональным (ведомственным) льготам, учреждениям и орга­низациям, находящимся в ведении федеральных органов власти, в федеральный бюджет. Это ослабит нагрузку на региональные бюд­жеты, укрепит вертикаль исполнительной власти, позволит устра­нить необоснованное влияние местных властей на принимаемые федеральными органами решения на местах.

Существенное сокращение расходов региональных и местных бюджетов может быть достигнуто за счет ликвидации субсидирова­ния жилищно-коммунального хозяйства, что потребует предостав­ления из федерального бюджета целевой финансовой помощи ре­гионам на выплату адресных жилищных пособий малообеспечен­ным слоям населения.

В сферу расходных полномочий муниципальных образований должны быть включены основные социальные услуги общественно­го сектора, в том числс школьное образование, здравоохранение, социальное обеспечение, культура и др.

Следующее направление реформирования мсжбюджстных от­ношений — четкое и стабильное распределение налоговых патомо- чии и доходных источников субъектов Федерации. Во многом через механизм расщепления федеральных налогов в настоящее время обеспечивается вертикальная сбалансированность бюджетной сис­темы. Поэтому пока речь не идет о реализации принципа «один налог — один бюджет», а сохраняется принцип «один налог — три бюджета». В перспективе по мере укрепления бюджетного федера­лизма и создания необходимых предпосылок государство должно перейти первому из названных принципов.

Однако уже в ближайшие годы за региональными и местными бюджетами на долгосрочной основе следует закрепить собственные доходные источники. Доходы местных бюджетов дапжны быть разде­лены на минимально гарантированные федеральным законодательст­вом и «выравнивающие», определяемые на региональном уровне.

Повышению доходов территориальных бюджетов способствует сохранение на среднесрочную перспективу налога с продаж, пере­дача в бюджеты субъектов Федерации 100% поступлений налога на доходы физических лиц, платежей за лесные, водные, животные ресурсы, налогов на совокупный доход, а также отказ от централи­зации земельного налога.

Расходные полномочия всех уровней бюджетной системы опре­деляются налоговыми полномочиями и доходными источниками. Степень централизации налоговых полномочий зависит от двух факторов:

1) соотношения между федеральными, региональными и мест­ными налогами и сборами;

2) пропорциями расщепления регулирующих налогов.

В настоящее время на первом месте — пропорции расщепления регулирующих налогов, обеспечивающие вертикальное выравнива­ние доходов бюджетов. Основная часть доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов.

Ориентация преимущественно на регулирующие налоги имеет свои недостатки, В частности, они не создают зависимости между объемом предоставляемых государственных и муниципальных услуг и уровнем налогообложения. Отсюда незаинтересованность регио­нальных и местных органов власти в развитии налоговой базы, ог­раничение возможностей для проведения эффективной бюджетной политики, размывание ответственности за состояние бюджетной системы.

Большое значение имеет повышение роли собственных доходов региональных и местных бюджетов. Для решения этой задачи необ­ходимо:

• расширить налоговые полномочия территориальных органов власти и управления;

• закрепить регулирующие налоги за региональными и мест­ными бюджетами на постоянной основе;

• предусмотреть зачисление 100% поступлений по определен­ным видам налогов и сборов за бюджетом одного уровня;

• отказаться от централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты;

• обеспечить уплату налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты по месту деятельности предприятий;

• ликвидировать внутренние «оффшорные» зоны, позволяю­щие уклоняться от налогов.

Принципами разграничения налоговых полномочий и доходных источников между органами власти и управления разных уровней являются: стабильность расщепления налогов между уровнями бюджетной системы на основе единых принципов и подходов; ори­ентированность преимущественно на вертикальное бюджетное вы­равнивание; гарантирование каждому муниципальному образова­нию минимального норматива отчислений от налогов, подлежащих разделению между региональными и местными бюджетами в соот­ветствии с федеральным законодательством; распределение части доходов от регулирующих налогов между местными бюджетами на основс критериальных показателей: числснности населения, бюд­жетной обеспеченности и др.

Критериями разделения конкретных видов налогов и доходных источников между бюджетами разных уровней являются:

• зависимость уровня централизации закрепленных налогов от их подверженности экономической конъюнктуре;

• зависимость закрепленных налогов от финансовой политики конкретного уровня власти в отношении формирования налоговой базы;

• зависимость уровня централизации налоговых поступлений от территориальной мобильности налоговой базы;

• зависимость уровня централизации налоговых поступлений от равномерности размещения налоговой базы;

• закрепление налогов, носящих перераспределительный ха­рактер, за федеральным уровнем власти;

• поступление сборов в виде платы за государственные и му­ниципальные услуги в бюджет того уровня, за счет которого они предоставляются.

В процессе реформирования мсжбюджстных отношений пред­полагается осуществить следующие мероприятия:

1) при закреплении 100% поступлений по налогу на доходы фи­зических лиц, 70% поступлений налога на прибыль за консолиди­рованными бюджетами субъектов Российской Федерации на долго­срочной основс обеспечивать его рациональное разделение между региональными и местными бюджетами и выделение в составе на­логовых поступлений в местные бюджеты минимально гарантиро­ванной и выравнивающей частей;

2) при зачислении в бюджеты субъектов Российской Федерации 100% платежей за пользование общераспространенными природ­ными ресурсами, налога на игорный бизнес обеспечивать разделе­ние поступлений между региональными и местными бюджетами;

3) повысить уровень централизации платежей за пользование неравномерно размещенными природными ресурсами, прежде все­го по углеводородному сырью;

4) корректировать пропорции расщепления налога с продаж между региональными и местными бюджетами, разделять поступ­ления в местные бюджеты на минимально гарантированную и вы­равнивающую части;

5) заменить налог на пользователей автодорог на региональный транспортный налог;

6) заменить региональный налог на имущество предприятий, местный налог на имущество физических лиц и земельный налог местным налогом на недвижимость;

7) при закреплении 100% поступлений по налогам на совокуп­ный доход, кроме платежей в государственные внебюджетные фон­ды, за местными бюджетами расширить полномочия местных орга­нов власти по их регулированию.

Следующее важное направление реформирования межбюджет­ных отношений относится к сфере бюджетного выравнивания.

В настоящее время в целом созданы основы системы оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектам Россий­ской Федерации. В то же время необходимо се дальнейшее рефор­мирование.

Система финансовой помощи бюджетам других уровней должна быть направлена на выравнивание бюджетной обеспеченности ре­гионов и муниципалитетов и создание стимулов для проведения на региональном и местном уровне рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики.

Система финансовой помощи должна отвечать следующим ос­новным требованиям:

• разделять финансовую помощь на текущую и инвестицион­ную, а также выравнивающую и стимулирующую составляющие;

• выделять в составе текущей помощи дотации, субвенции и субсидии как основные формы финансовой поддержки;

• использовать единую методику распределения финансовой помощи на основе объективных критериев бюджетной обеспечен­ности регионов либо заранее установленных условий и процедур конкурсного отбора (в части инвестиционной составляющей);

• не использовать в расчетах бюджетной обеспеченности от­четные данные о фактически произведенных бюджетных расходах и фактически поступивших налоговых доходах (использовать оценки относительных различий в расходных потребностях в расчете на душу населения или потребителя бюджетных услуг; использовать методы сравнения налогового потенциала различных территорий с учетом уровня и структуры развития региональной экономики);

• устанавливать на федеральном уровне общие принципы и требования к формам и механизмам выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Финансовая помощь из федерального бюджета субъектам Рос­сийской Федерации с 2002 г. предоставляется через: Фонд финан­совой поддержки субъектов Федерации; Фонд компенсаций; Фонд софинансирования социальных расходов; Фонд регионального раз­вития; Фонд реформирования региональных финансов.

Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации — регионов (ФФПР) остается на перспективу основным каналом рас­пределения финансовой помощи субъектам Федерации. При рас­пределении трансфертов учитываются факторы, ведущие к удоро­жанию бюджетных расходов в субъектах Федерации, имеющих на своей территории районы с ограниченными сроками завоза про­дукции.

Фонд компенсаций служит для предоставления субъектам Феде­рации целевой финансовой помощи в форме субвенций и субсидий на реализацию федеральных законов, предусматривающих социаль­ные выплаты, пособия или льготы отдельным категориям населе­ния. Распределение субвенций Фонда компенсаций не зависит от уровня бюджетной обеспеченности региона, а производится про­порционально численности соответствующих категорий населения с учетом коэффициентов удорожания бюджетных услуг.

Фонд софинансирования социальных расходов (ФССР) направлен на стимулирование субъектов Федерации поддерживать на опреде­ленном уровне предоставление основных услуг общественного сек­тора. Средства ФССР распределяются между всеми субъектами Фе­дерации для долевого финансирования приоритетных социально- значимых расходов, прежде всего на образование, здравоохранение, культуру, социальное обеспечение и социальную помощь населе­нию, при соблюдении определенных условий.

Инвестиционная поддержка субъектов Российской Федерации сосредоточена в Фонде регионального развития (ФРР), который объ­единяет средства, выделяемые на программы развития регионов. Фонд обеспечивает обособленный учет капитальных расходов, фи­нансируемых через бюджеты субъектов Федерации, в рамках фи­нансовой помощи регионам. В 2002 г. принципиально изменились условия формирования ФРР. Значительно сокращено число феде­ральных программ развития регионов, финансируемых за счет ФРР. Если в 2001 г. их насчитывалось 41, то в 2002 г. финансируется шесть программ по развитию крупных экономических регионов, а также регионов, имеющих геополитическое значение.

В 2002 г. за счет ФРР финансируются федеральные программы по развитию Особой экономической зоны в Калининградской об­ласти, экономическому и социальному развитию Дальнего Востока и Забайкалья, социально-экономическому развитию Курильских островов и Сахалинской области, Юга России, а также программа, направленная на сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов. Кроме того, в состав ФРР включена федераль­ная целевая программа «Социально-экономическое развитие Рес­публики Татарстан», Это связано с необходимостью компенсации выпадающих доходов Республики Татарстан в связи с переходом на уплату налогов и платежей в соответствии с федеральным законода­тельством.

В ФРР учтены расходы на капитальные вложения и прочие рас­ходы по объектам, имеющим региональное значение. При этом финансирование федеральных объектов предусмотрено за счет го­сударственной инвестиционной программы. Это означает, что в 2002 г. наряду с трансфертами и другими текущими выплатами в составе финансовой помощи субъектам Федерации за счет средств федерального бюджета предусматривается выделение инвестицион­ных средств на программные объекты, имеющие региональное зна­чение.

Распределение субсидий Фонда регионального развития осно­вывается на целевой поддержке капитальных вложений в инфра­структуру общественного сектора; софинансировании капитальных вложений из бюджетов субъектов Федерации обратно пропорцио­нально уровню бюджетной обсспсчснности; определении долго­срочных квот субъектов Федерации; соблюдении ими федеральных стандартов инвестиционного процесса.

Фонд реформирования региональных финансов заменил с 2002 г. Фонд развития региональных финансов. Он формируется за счет средств займа Международного банка реконструкции и развития и средств федерального бюджета. Распределение средств Фонда осу­ществляется на конкурсной основе субъектам Федерации при усло­вии выполнения ими программ реформ в бюджетной сфере. В 2002 г. средства Фонда предоставляются десяти субъектам Федерации для реализации программ реформирования региональных финан­сов, повышения эффективности бюджетных расходов.

Программа развития бюджетного федерализма предусматривает, что помимо раздела «Финансовая помощь бюджетам других уров­ней» из федерального бюджета выделяются средства бюджетам субъектов Федерации и по отраслевым статьям расходов.

К примеру, это касается финансирования дорожного хозяйства. Средства на дорожное хозяйство в зависимости от их экономиче­ского содержания делятся на капитальные вложения на развитие и реконструкцию федеральной и межрегиональной сети, переданные в федеральную целевую программу; средства на развитие и рекон­струкцию региональных дорожных сетей.

Неотложная финансовая помощь субъектам Федерации, вклю­чая финансирование и возмещение расходов на ликвидацию по­следствий стихийных бедствий, других чрезвычайных ситуаций, оказывается также из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Особое место уделяется финансовой поддержке закрытых адми- нистрати вно-тс рриториал ьных образовани й (ЗАТО). Финан совая помощь увеличивается в связи с отменой ряда налоговых льгот и снижением доходной части бюджетов ЗАТО.

Кроме того, из федерального бюджета выделяются средства по следующим направлениям: финансовая поддержка города-курорта Сочи в форме дотации; финансирование программ развития науко­градов — для финансирования инфраструктуры городов, имеющих статус наукоградов, в том числе г. Королеву Московской области, г. Обнинску Калужской области, г. Троицку Московской области и др.; финансирование Всероссийского конкурса на звание «Самый благоустроенный город России»; финансирование работ по сбору и утилизации радиоактивных отходов; финансирование расходов по содержанию объектов ЖКХ и социальной сферы, переданных в ве­дение местных органов самоуправления; дотации на стабилизацию доходной базы субъектов Российской Федерации.

Предусматривается, что пролонгация и реструктуризация про­сроченной задолженности субъекта Федерации перед федеральным бюджетом, других долговых обязательств будет проводиться в ис­ключительных случаях при условии получения субъектом Федера­ции статуса «региона, находящегося в финансовом кризисс» с вре­менным ограничением налогово-бюджетных полномочий регио­нальных администраций.

Важное направление реформирования мсжбюджстных отноше­ний — управление региональными финансами. Создастся трехуровневая система регулирования, включающая: обязательные для исполнения минимальные требования, установленные в федеральном законода­тельстве; рекомендуемые нормативы и параметры, соблюдение кото­рых учитывается при предоставлении целевых субсидий из феде­рального бюджета; дополнительные обязательства, принимаемые и выполняемые региональными и местными органами власти.

Полномочия региональных и местных органов власти по опре­делению состава и типов бюджетных учреждений, структуры заня­тости в бюджетной сфере, уровня заработной платы, других бюд­жетных расходов регионального и местного характера предполагает­ся существенно расширить с одновременным внедрением в бюд­жетную практику методов оценки результативности бюджетных расходов и качества предоставляемых услуг»

По наиболее значимым социальным расходам устанавливаются государственные минимальные стандарты, учитывающие, в частно­сти, необходимость поддержания адекватного уровня заработной платы в соответствующих отраслях бюджетной сферы. Подушевые нормативы финансирования данных стандартов не имеют для ре­гиональных и местных органов власти обязательного характера, од­нако на федеральном уровне создастся механизм, поддерживающий регионы в части приоритетного финансирования соответствующих расходов. Таким механизмом является, в частности, Фонд (»финан­сирования социальных расходов.

Важным элементом бюджетного регулирования является усиле­ние финансового контроля за бюджетным процессом, временное ограничение бюджетных полномочий территориальных органов власти, реструктуризация задолженности. Особое место занимает финансовая санация проблемных регионов. В частности, Програм­ма развития бюджетного федерализма предусматривает ее примене­ние в отношении следующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований:

• более 50% доходов которых формируются за счет финан­совой помощи из вышестоящего бюджета (высокодотационный регион);

• не обеспечивающих соблюдение требований федерального закон од атсльства и сбалансированность бюджетов (регион, находя­щийся в ^шансовом кризисе);

• не выполняющих обязательства перед населением, бюджето­получателями, кредиторами, включая федеральный бюджет (регион, находящийся под внешним финансовым управлением).

Важной проблемой реформирования межбюджетных отношений является казначейское исполнение бюджетов и налоговое администри­рование, Расширение административных полномочий регионов в нынешних условиях нс вполне оправданно, так как необходимая для этого прозрачность финансовых потоков нс достигнута. Поэто­му сокращение встречных потоков финансовых ресурсов и масшта­бов перераспределения в рамках бюджетной системы напрямую связано с повышением ответственности региональных властей, под­контрольности бюджетных потоков.

В целом бюджеты всех уровней должны четко и качественно выполнять обязанности по предоставлению государственных и му­ниципальных услуг в соответствии с тем объемом ресурсов, кото­рые они администрируют.

В процессе реформирования межбюджстных отношений на ос­нове четкого разграничения расходных и налоговых полномочий и ответственности должны быть созданы институциональные стимулы устойчивого экономического развития регионов.

Актуальной проблемой на региональном и местном уровне ос­тается внедрение современных методов бюджетного планирования, обеспечение прозрачности бюджетного процесса, разработка и реа­лизация средне- и долгосрочных программ модернизации бюджет­ной сферы.

Мсжбюджстныс отношения, основанные на вертикальном и го­ризонтальном выравнивании, являются производными по отноше­нию к социально-экономическому развитию регионов, их финансо­вому потенциалу. Процесс их реформирования нельзя рассматривать в отрыве от корпоративного и общественного секторов экономики.

Следует отметить, что бюджетное регулирование непосредст­венно связано с состоянием и развитием социальной сферы. Это относится в первую очередь к системе социальной защиты населе­ния, которая в настоящее время не достигает своих целей. Соци­альные обязательства, не обеспеченные финансовыми ресурсами, создают нестабильность в регионах и муниципальных образованиях. В настоящее время установленные федеральными законами обяза­тельства по социальной защите населения выполняются лишь час­тично. Выход из этой ситуации — либо повышение бюджетных до­ходов, либо отмена федеральных социальных законов, не обеспе­ченных источниками финансирования.

Серьезной проблемой остается реформа жилищно-коммуналь-ной сферы. В настоящее время муниципальные образования не заинтере­сованы в переходе к новой системе оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку сокращение бюджетных расходов приведет к сниже­нию финансовой помощи, выделяемой из вышестоящих бюджетов. С другой стороны, возможен рост социальной напряженности, который отразится в первую очередь на муниципальных органах власти. Ре­формированию подлежат также образование, здравоохранение, соци­альное обеспечение, культура. При этом самым важным является под­держание баланса между государственным и индивидуальным финан­сированием социально-культурных услуг.

В связи с этим следует обеспечивать повышение налогово- бюджетной самостоятельности органов местного самоуправления в рамках четких и прозрачных взаимоотношений с вышестоящими бюджетами, предоставления целевой финансовой помощи из феде­рального бюджета на выплату адресных субсидий населению. Ре­гиональные и местные органы должны быть наделены реальными бюджетными и расходными полномочиями и ответственностью за их использование.

Рассмотрим состав и методику формирования фондов, с помо­щью которых в 2002 г. выделяется финансовая помощь регионам из федерального бюджета, используемую Министерством финансов Российской Федерации.