14.1. ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ НА МАКРОУРОВНЕ

В соответствии с Конституцией Российская Федерация является социальным государством. Это означает высокую государственную значимость формирования системы социальных гарантий и законо­дательного регулирования социальной сферы.

Баланс социальной и экономической политики представляет собой соотношение целей развития общества и средств их достижения. Конкретными формами этого баланса являются соотношения меж­ду накоплением и потреблением, между экономической эффектив­ностью и социальной справедливостью, между различными моде­лями экономического развития.

В различных странах мира применяются различные принципы реализации социальной политики. Но все они сводятся к двум обобщающим принцитш: индивидуальному, в основу которого за­ложены индивидуальные возможности домохозяйств по финанси­рованию социальных потребностей (его сшс называют эквивалент­ным), и солидарному, означасщсму участие государства в удовлетво­рении социальных потребностей населения, т.е. его высокую ответ­ственность за судьбу всех членов общества. В последние десятиле­тия во всех странах мира идет конвергенция индивидуального принципа с солидарным принципом социальной политики.

В силу своей природы, т.е. социальной значимости, рынок как таковой не может быть реализован в полной мере в социальной сфере, посколку принцип максимизации прибыли не является ос­новным критерием эффективности се функционирования.

Социальная политика ориентирована на человека и реализуется в сфсрс распределения и потребления общественного продукта. Способ распределения определяется способом производства Одна­ко распределительные отношения, обладая относительной автоно­мией, могут либо тормозить процесс производства, либо стимули­ровать его, выступая фактором повышения производительности труда. Специфика экономической политики заключается в ориен­тации на экономический рост и приумножение материального бо­гатства. Это увеличивает свободу выбора в сфере распределения и открывает более широкие возможности для реализации социальной политики.

Социальная политика ориентирована на определенные ценно­сти и базируется на мировоззренческих установках различных пар­тий и общественных групп относительно путей социально- экономического развития государства Сложившаяся в том или ином обществе модель социального развития является общественным компромиссом, результатом постоянного поиска общественно- политического баланса, равновесия интересов различных групп и слосв общества.

Социальная политика отражает циклический характер социаль­ного развития и его диалектику. Выражением циклического разви­тия индустриальной цивилизации является чередование усиления роли рыночных регуляторов социально-экономической жизни (т.е. тенденция к повышению экономической эффективности как само­цели) и повышения значимости государственных регуляторов соци­ально-экономических процессов (т.е. тенденция к социальной справедливости, социальному равенству).

Как известно из теории длинных волн циклического развития, чередование экономического и социального начал происходит так, что каждое из них поочередно играет преобладающую роль в соот­ветствии с потребностями исторического развития. Односторонняя ориентация рыночного хозяйства на экономическую сторону в ущерб социальной на протяжении XIX в.

В XX в. сформировались два способа оптимизации социальных и экономических сторон исторического развития — радикальный и эволюционный. Первый способ реализовывался в советской модели социальной политики, а второй — в западной модели социального государства. Объединяет обе модели социальной политики то, что вместо индустриального принципа защиты от жизненных рисков утверждается ответственность государства за уровень жизни всего населения, делается ставка на социальную солидарность, справед­ливость и адресную помощь, социальные права человека возведены в ранг конституционных прав граждан.

Для обеих моделей характерным является усиление социальных функций государства и вместе с тем абсолютный и относительный рост социальных расходов. Это сопровождается повышением роли налоговой системы, усилением воздействия государства на соци­ально-экономическую жизнь граждан. Растут издержки реализации социальной политики.

Общим является схожесть основных функциональных направ­лений согщалышй защиты населения. Она включает три составные части:

• социальное обеспечение;

• социальное страхование;

• социальное вспомоществование (благотворительность).

Рассмотрим содержание системы социальной защиты и процесс

се поэтапного формирования.

Первый этап — выделяются из всего населения целевые группы — лица, нуждающиеся в социальной защите. Для этого применяются механизмы контроля и критерии определения семейных доходов.

Второй этап — выбираются методы, обеспечивающие целена­правленную помощь. Для этого осуществляется привязка помощи к конкретным регионам страны или социальным группам населения.

Третий этап — проводится оценка уровня жизни, необходимая для правильного определения целевых групп, обследуются семей­ные бюджета с учетом всех доходов в денежной и натуральной формах. В целях определения объектов социальной помощи приме­няется концепция минимально необходимого уровня потребления. При этом гак называемая минимальная потребительская корзина вклю­чает набор необходимых товаров и услуг с последующим его рас­ширением. Применяются нормы потребления, соответствующие фактической структуре потребления малообеспеченных людей.

Четвертый этап — осуществляется выбор способов предостав­ления пособий, дотаций, льгот. Они могут предоставляться в де­нежной и натуральной формах.

Соотношение различных видов социальной защиты для обеих моделей социальной политики характеризовалось доминирующим положением социального обеспечения и социального страхования. Что касается государственной благотворительности, то она играет подчиненную роль.

В процессе исторического развития на рубеже XXI в. в соци­альной политике центр тяжести перемещается с социальной благо­творительности на социальное обеспечение и социальное страхова­ние, с дифференцированного подхода к всеобщности (универсаль­ности), хотя это связано с немалыми ресурсозатратами, с увеличе­нием объема финансовых средств государственного бюджета. Одна­ко в социальном плане преодолевается чрезмерная социальная стратификация населения по имущественному положению, сокра­щается беднейший слой населения. Это способствует социальной стабильности и социальному единству общества ценой значитель­ных государственных расходов.

Достигнутый в послевоенные годы во многих развитых странах экономический рост позволял гарантировать всем членам общества минимальный уровень потребления, т.е. такой набор потребитель­ских благ, который обеспечивал нормальные условия существова­ния. Более того, в 50—60-х гг. XX в. существовали весьма оптими­стические взгляды ученых и политиков не только на уровень, но и на качество жизни, возможности перехода к рациональному и оп­тимальному потреблению, т.е.

Чрезмерная ориентация на эгалитарные ценности, когда все члены общества получают равные блага, и требования социальной справедливости как советской, так и западной модели социальной системы вплоть до середины 70-х гг. XX в. выражались в усилении затратных направлений социальной политики.

Объем социального бюджета государства достиг такого уровня, который стал предельным с точки зрения степени налогового бре­мени. С повышением значимости социальных и фискальных функ­ций государства усилился процесс бюрократизации системы соци­альной защиты, увеличивались издержки по организации работы государственной службы в социальной сфере.

Развитая система государственных гарантий и в западной, и в советской модели социальной защиты породила такие негативные социальные явления, как хроническое иждивенчество большей части населения.

В 70—80-х гг. XX в. сузились экономические возможности для решения социальных зааач. Кризис затронул тс модели социальной системы, которые отличались чрезмерно высокой степенью социа­лизации, включая советскую модель. Социальное обеспечение как направление социальной политики было преобладающим по срав­нению с социальным страхованием и вспомоществованием. Кроме того, при советской системе немалую часть социальных расходов брали на себя предприятия. Однако зависимость от государственно­го бюджета в конечном счете усиливала нагрузку на централизо­ванное финансирование.

Более сильные государственные гарантии советской модели по сравнению с западной порождали еще большее социальное ижди­венчество, В результате советское государство стало государством социального обеспечения. Но кризис советской модели социальной системы, как и кризис западной модели, сохранил положительный гуманистический потенциал прежней социальной системы.

Как свидетельствует Декларация Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995), век­тор социального развития в XXI в.

Вложения в человеческий капитал являются самыми эффектив­ными, а качество человеческого потенциала — важнейший фактор экономического прогресса и уровня социально-экономического развития страны. Если выстроить все страны мира по уровню эко­номического развития и классифицировать их по рейтингу индекса человеческого развития, то мы увидим, что они будут находиться в прямой зависимости от качества человеческого потенциала. Причем темпы научно-технического прогресса, уровень организации, куль­туры и производительности труда — это производные от качеств человека, или человеческого капитала. Отсюда в стратегическом плане вложения в человека — это самые эффективные вложения, имеющие наиболее высокую отдачу.

Недооценка рыночных регуляторов в оптимизации растущих потребностей и ограниченных ресурсных, финансовых возможно­стей была общей причиной кризиса всех социальных систсм в по­следние 20 лет. Поэтому естественным витком социально-эконо­мического развития цивилизации новейшего периода, т.е. в рамках среднесрочного цикла, является ставка на усиление роли системы трудовой и предпринимательской мотивации, на индивидуальный принцип зарабатывания эффективным трудом своего материально­го благополучия, на преодоление уравнительных, иждивенческих тенденций.

Вместе с тем существуют различия в характере переходов Рос­сии и Запада к преодолению кризиса социальных систсм.

Сложность и масштабы решения задач переходного периода в России сопряжены с немалыми издержками и потерями для народа Социальная цена радикальных рыночных преобразований оказалась чрезмерно высока В результате период ожидания населением поло­жительных социалыпьгх результатов экономических реформ слишком затянулся, надежды на улучшение благосостояния не были реализо­ваны. Этот этап сопровождается значительным ростом дифферен­циации доходов и имущества населения, поляризацией общества на фоне растущей криминализации экономики и социальной жизни, а также неравномерного перераспределения государственной и муни­ципальной собственности в процессе приватизации.

Бремя кризиса и экономических реформ легло в основном на плечи растущих слоев обедневшего населения. За годы реформ прак­тически произошло исчезновение среднего слоя российского обще­ства как основы его экономической и социально-политической ста­бильности. В результате значительно сузилась социальная база эко­номических реформ.

В странах Восточной Европы развитие социально-экономических реформ происходило по более благоприятному сценарию. Период спада производства был кратковременным, и социальные издержки перехода к рынку оказались невелики. Это позволило безболезненно выйти из кризиса и вступить в стадию экономического роста, что облегчило решение задач повышения благосостояния населения и развития социальной сферы в этих странах. Благодаря данным об­стоятельствам переход к рынку получил широкую социальную под­держку населения.

Реформы в России привели к тому, что кризис приобрел хрони­ческий характер и возник порочный круг: экономический спад ве­дет к снижению жизненного уровня трудящихся и деградации соци­альной сферы, а это в свою очередь провоцирует дальнейшее ухуд­шение экономического положения в стране.

При отсутствии комплексного подхода и без увязки с реальными возможностями государственного бюджета эффективная реализация социальной политики невозможна.

Существует иллюзия выхода из кризиса путем одновременного решения экономических и социальных проблем. Однако социаль- ныс проблемы не могут быть быстро решены при отсутствии доста­точных финансовых ресурсов и возможности в кратчайшие сроки обеспечить существенный рост производства.

В последние годы социальная роль государства оказалась ослаб­ленной: из-под контроля вышли важнейшие социальные процессы. Поэтому долговременной целью социальной политики государства должно стать обеспечение уровня и качества жизни граждан по критериям постиндустриального общества.

Реализация социальной политики в обществе согласно данному критерию основывается на ряде принципов:

• стимулирование государством роста капиталовложений в со­циальную сферу, налаживание контроля состояния научно- технического и образовательного потенциала;

• формирование государством единого социального простран­ства дпя реализации основных социальных гарантий в области об­разования и здравоохранения на всей территории страны;

• совмещение социальной защиты населения с ростом эконо­мической эффективности производства на базе концепции соци­ального партнерства;

• сочетание двух методов решения социальных задач: адапта­ционного — для трудоспособных и работающих, способных зарабо­тать на себя и семью, и защитного — для нетрудоспособных и со­циально незащищенных, не имеющих возможности обеспечить свое существование без помощи государства.

Адаптационный метод включает активную политику содействия занятости в масштабах, достаточных для воспроизводства населения, социальное партнерство между работодателями и наемными работ­никами в регулировании оплаты труда и распределении доходов, оп­тимизацию налогообложения и системы социального страхования.

Приоритетным направлением в политике доходов должно стать повышение цены труда и реальной заработной маты, увеличение се удельного веса в доходах населения. Цена труда занижена в России не только по сравнению с уровнем оплаты труда в странах с разви­той рыночной экономикой, но и с точки зрения фактической про­изводительности труда.

В условиях рыночной экономики цена труда устанааливается в процессе открытой конкуренции между работодателями и продав­цами рабочей силы. В России в настоящее время свободная конку­ренция на рынке труда сталкивается с серьезными препятствиями, ограничивающими се воздействие на цену труда. Среди них: недос­таточная мобильность рабочей силы; безработица, как открытая, так и скрытая; структурная перестройка отраслей экономики, тре­бующая переквалификации работников.

Повышение минимальных размеров заработной платы до вели­чины прожиточного минимума и значительный рост на этой основе цены труда является важнейшей и наиболее актуальной социально- экономической задачей российской экономики. Низкая оплата ог­раничивает платежеспособный спрос, тормозит технологическое обновление производства и рост производительности труда, что, в свою очередь, нс даст возможности повышать его оплату.

Одним из наиболее важных аспектов государственного регули­рования со стороны государства в социальной афере является сни­жение уровня бедности. Основные се причины: низкая цена рабочей силы, особенно в бюджетном секторе и ряде отраслей; низкий раз­мер пенсий; безработица; высокое число иждивенцев в семьях; часть населения, находящаяся в зонах риска — беженцы, лица с ограниченной дееспособностью, граждане, потерявшие постоянный источник дохода и местожительство, маргинальные слои и т.п.

Финансовые методы снижения уровня бедности включают:

• введение в генеральное соглашение и другие виды коллек­тивных договоров положений об индексации минимальной оплаты труда в связи с ростом цен;

• укрепление финансовой базы пенсионного обеспечения;

• увеличение совокупного дохода семьи за счет использования резервов трудоспособности, снижение иждивенческой нагрузки;

• индексация пособий по безработице;

• применение дифференцированного подхода к выделению пособий на детей, преимуществе иное увеличение их для социально неблагополучных семей и др.

В ближайшее время должно быть завершено создание в Россий­ской Федерации системы адресной социальной помощи.

Регулирование занятости основано на синтезе рыночных рыча­гов и активного участия государства в регламентации трудовых и социальных условий предпринимательской деятельности, функцио­нировании рынка труда, социальной защите граждан от последст­вий безработицы, ускорении адаптации населения к требованиям рыночной экономики. Для этого в среднесрочной перспективе по­требуется решить ряд проблем:

• создать гибкую систему смягчения негативных социальных последствий банкротства и санации предприятий;

• отладить механизм многоканальной системы адаптационного обучения и рынка образовательных услуг;

• наладить партнерские отношения на предприятиях и в регио­нах; усовершенствовать систему страхования рисков на рынке труда.

Государственная политика занятости населения направлена на соз­дание условий для возможно более полного использования потенциала трудовой и деловой активности трудоспособных граждан, что будет противодействовать обеднению населения и массовой безработице.

Создание предпосылок для ускорения адаптации населения к но­вой системе найма, обеспечения конкурентоспособности работни­ков. Формирование современного кадрового потенциала — сложный воспроизводственный процесс, определяющими факторами которого являются первичное обучение, переподготовка, повышение квали­фикации кадров. Он имеет два взаимосвязанных аспекта. Один ас­пект касается профессиональной пригодности работников к труду в условиях динамичного спроса. Другой аспект сопряжен с необходи­мостью поддержания количественного и структурного соответствия кадрового потенциала потребностям производства.

Негибкость кадрового потенциала, сложившиеся деформации его структуры в кризисной ситуации привели к нсвостребованности значительной части квалифицированных работников: доля безра­ботных специалистов высокой квалификации в ряде регионов стра­ны достигает 60%.

Большое значение имеет применение механизма, обеспечиваю­щего согласование рынка образовательных услуг и рынка востребо­ванных профессий>, выявление реальной потребности работодателей в рабочей силе, определенного профессионального профиля, прове­дение мониторинга структуры спроса на рабочую силу, налажива­ние новой системы взаимоотношений между различными служба­ми, занимающимися проблемами труда, трансформацию системы подготовки кадров. В связи с этим особое значение приобретает регулирование государством соотношения спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.

Трансформация российской экономики и всего общества затра­гивает и сферу трудовых отношений. За последние годы произошло много изменений в собственности, оплате труда, занятости работ­ников, в отношениях между администрацией предприятий и тру­дящимися. Многие из этих изменений ухудшили положение наем­ных работников. Поэтому регулирование трудовых отношений ста­новится одним из приоритетов социальной политики.

В социальной политике за государством сохраняется функция ус­тановления минимума прав и социальных гарантий для работников, который может быть увеличен посредством механизма соглашений между органами государственного управления, объединениями пред­принимателей и представительными органами работников, а также при помощи коллективных и индивидуальных трудовых договоров,

К числу важнейших задач регулирования социальных процессов относятся предотвращение разрушения социальной сферы, сохра­нение доступности социальных услуг, увеличение вложений госу­дарства и предприятий в человеческий капитал.

В начале 90-х гг. XX в. принципами социальной политики счи­тались: всеобщность в сочетании с дифференцированным подходом к различным группам населения, адресный характер предоставле­ния социальных льгот, социальное партнерство, разграничение компетенций между различными уровнями власти в решении соци­альных проблем на основе бюджетного федерализма.

Главные направления социальной политики включали в себя формирование системы социальной защиты населения, реформиро­вание социального обеспечения на принципах социального страхо­вания и социальной помощи.

Указанные принципы социальной политики предполагали сохра­нение ведущей роли государства в финансировании социальной сфс- ры. Однако ограниченные бюджетные ресурсы не позволили государ­ству в полной мере реализовать свои возможности. Ряд социальных федеральных обязательств, предусмотренных федеральными законами, остались невыполненными. В результате, как и прежде, социальная сфсра финансировалась по остаточному принципу.

Несмотря на большой спектр различных видов пособий, льгот, выплат, предусмотренных федеральными законами, большинство из них имеют тот недостаток, что не учитывают степень нуждаемости в них населения. В результате большая часть бюджетных денег при­ходилась на семьи с доходами выше прожиточного минимума

В этих условиях во многих регионах приняты или разрабатыва­ются законы об адресной социальной помощи нуждающимся. Од­нако отсутствие системного подхода к формированию социальной защиты населения приводит к неэффективному распределению расходов на социальные цели.

Финансирование социальной защиты населения из бюджета происходит преимущественно по разделу «Социальная политика». В последние годы расходы консолидированного бюджета по статьям этого раздела составляли менее 2,0% ВВП или примерно 6,0% сум­марных расходов консолидированного бюджета Российской Феде­рации. Часть мероприятий в области социальной защиты населения осуществляется федеральными и территориальными социальными внебюджетными фондами. Однако только на финансирование со­циальных обязательств в форме федеральных льгот и пособий необ­ходимо направлять не менее 15% ВВП, что превышает расходы фе­дерального бюджета на социальную политику почти в 10 раз. При этом муниципалитетам компенсировалось не более 30% их затрат на выполнение федеральных социальных законов.

Положение удалось несколько улучшить в 2001 г., когда был соз­дан Фонд компенсаций, средства которого направляются на выполне­ние федеральных законов «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «О социальной защите инвалидов в Российской Фе­дерации», а впоследствии и Федерального закона «О ветеранах».

Поданным Госкомстата РФ, в 2000 г. на долю 10% наиболее обес­печенного населения приходилось 323% общего объема денежных до­ходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,4%. Чис­ленность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ни­же величины прожиточного минимума, установленной в целом по Российской Федерации (малоимущего населения), на конец 2000 г. составила 39,2 млн человек, или 26,9% общей численности населения.

Все вышесказанное доказывает необходимость предоставления социальной помощи преимущественно в адресной форме и лишь тем домохозяйствам, фактическое потребление которых находится на уровне ниже прожиточного минимума. Категориальные льготы должны предоставляться ограниченному кругу лиц.

Механизмы, обеспечивающие адресность государственной со­циальной помощи, могут изменяться в зависимости от бюджетных возможностей территорий, структуры, уровня жизни, особенностей занятости населения, местных традиций. Поэтому полномочия по определению размеров и форм предоставления социальной помощи предполагается передать на региональный и муниципальный уро­вень. В то же время потребности регионов в финансировании ад­ресной социальной помощи должны учитываться при определении величины федеральных трансфертов.

Предоставление адресной социальной помощи нуждающимся домохо­зяйствам на основе проверки нуждаемости означает увеличение дали средств, распределяемых в пользу наименее обеспеченных домохозяйств.

Для успешного функционирования адресной системы социальных выплат должна бьпь создана единая база данных о получателях социаль­ных льгот и выплат, построена система персонифицированного учета получателей социальных пособий, льгот и выплат.

Категориальные льготы на федеральном уровне целесообразно сохра­нить для ограниченного числа пол>чателсй, таких, как ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды войны, ликвидаторы аварии на Черно­быльской АЭС, Герои Советского Союза и России.

Полное и безусловное выполнение социальных федеральных законов за счет средств федерального бюджета позволит регионам увеличить раз­мер социальной помощи особо нуждающимся категориям населения. В целях реализации принципов бюджетного федерализма необходимо рас­ширить самостоятельность субъектов Российской Федерации в принятии решений относительно предоставления социальных погобий и льгот. На федеральном уровне следует с использованием механизмов межбюджет­ного выравнивания повышать эффективность системы социальной защи­ты населения, снижать социальную дифференциацию, определять страте­гию повышения занятости и борьбы с бедностью.

Для обеспечения стабильности финансирования социальной сферы необходимо реализовать социально-ориентированный механизм бюджетного выравнивания в системе межбюджетных отношений\ предполагающий:

• четкое разграничение ответственности между федеральными, ре­гиональными и местными органами власти в решении задач социального развития, закрепление за соответствующими уровнями бюджетов необхо­димых источников доходов;

• расширение полномочий в решении социальных задач региональ­ных и местных органов власти, что должно сопровождаться увеличением обеспеченности собственными средствами;

• повышение обоснованности финансовых нормативов путем уточ­нения структуры прожиточного минимума в целом по стране и по регио­нам, а также постепенного приближения минимальных размеров зара­ботной платы, пенсий, стипендий и социальных пособий к реальной ве­личине прожиточного минимума;

• утверждение и обеспечение общефедеральных социальных гарантий;

• разработка программ, повышающих уровень обеспечения соци­альными гарантиями в регионе по сравнению с минимумом социальных гарантий, предусмотренных на федеральном уровне;

• обеспечение полного финансирования социальных федеральных мандатов ю федерального бюджета (государственные пособия гражданам, имеющим детей, социальная защита инвалидов, социальная помощь ве­теранам и др.);

• уточнение перечня расходных статей бюджета, относящихся к со­циальному блоку, путем их объединения в специальный раздел бюджет­ной классификации с экономическим обоснованием размеров отдельных расходов, а также приоритетов в их распределении.

Для решения социальных задач необходима мобилизация средств го­сударственных внебюджетных фондов социального назначения на основе более четкого разграничения их функций в системе обязательного соци­ального страхования, коренного улучшения механизма учета страховате­лей, совершенствования систем сбора страховых взносов и добровольного (накопительного) страхования, развития принципов частичной самооку­паемости и самофинансирования.

В сфере социальных услуг приоритетными задачами являются пре­доставление гражданам возможности выбора производителей услуг и диверсификация форм предоставления услуг за счет привлечения него­сударственного сектора. Для этого необходимо обеспечить равноправ­ный доступ к государственному финансированию через механизм соци­ального заказа для государственных и негосударственных организаций, предоставляющих социальные услуги.

Ц&ыми дальнейшего реформирования социальной сферы являются:

1) социальная защита наиболее уязвимых домохозяйсгв, объектив­но нуждающихся в государственной поддержке;

2) всеобщая доступность и общественно приемлемое качество базо­вых социальных благ, предоставляемых государством, прежде всего, в сфере здравоохранения, образования, культуры, социального обслужи­вания населения;

3) создание экономических условий, позволяющих трудоспособно­му населению на коммерческой основе обеспечивать белее высокий уровень социального потребления;

4) созцанис законодательной и нормативно-правовой базы для реализации стратегии социальной политики государства;

5) развитие институтов в социальной сфере, создающих возмож­ность широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг.

Стратегия социальных реформ основана на том. что финансовые ресурсы государства которые могут быть направлены на развитие со­циальной сферы, ограничены. В то же время государство должно брать на себя социальные обязательства для поддержания приемлемого уровня жизни всего населения. Возникает противоречие между финан­совыми возможностями государства и необходимостью государствен­ного финансирования социальной сферы. Это противоречие преодоле­вается путем принятия государством только тех обязательств, которые оно реально в состоянии профинансировать при данном уровне эко­номического развития и роста, а также путем привлечения альтерна­тивных источников финансирования социальной сферы.

Мировая практика доказала, что государство не может отказаться от предоставления социально значимых благ и услуг, отвечающим общепринятым стандартам и нормативам.

Таким образом, в рыночной экономике имеет место многока- нальность финансирования социальной сферы. Канъш финансирова­ния социальной сферы приведены на рис. 14.1. Многоканальность финансирования предполагает развитие принципов самоокупаемости и самофинансирования.

Рис. 14.1. Каналы финансирования социальной сферы

Каждый канал финансирования социальной сфсры управляет определенными источниками финансирования. Их состав приведен на рис. 14.2. Центральное место в источниках финансирования за­нимают средства государственного и муниципального бюджетов и государственных и муниципальных социальных внебюджетных фондов, которые отражают государственный и муниципальный ка­нал финансирования.

Рис. 14.2 Источники финансирования социмъной сферы

К особенностям государственного и муниципального финанси­рования относятся:

• установление целевой фиксированной доли государственных расходов на развитие социальной сфсры;

• создание правовых и организационных условий для реализа­ции многоканального механизма финансирования;

• контроль целевого расходования средств из внебюджетных фондов;

• введение налоговых и кредитных льгот для социальных ин­вестиций и отраслей, обеспечивающих мобилизацию внебюджетных средств для этих целей.

За счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы финан­сирование социальных услуг осуществляется в соответствии с функцио­нальной классификацией расходов бюджета по следующим разделам:

• социальная политика, в том числе финансирование учреж­дений социального обеспечения, социальная помощь, молодежная политика, пенсии военнослужащим, пенсии и пособия в правоох­ранительных органах, прочие мероприятия в области социальной политики, государственные пособия гражданам, имеющим детей, миграционная политика;

• жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе жилищное хозяйство, коммунальное хозяйство, прочие структуры коммуналь­ного хозяйства;

• образование, в том числе дошкольное образование, общее образование, начальное профессиональное образование, среднее профессиональное образование, переподготовка и повышение ква­лификации, высшее профессиональное образование, прочие расхо­ды в области образования;

• культура, искусство и кинематография, в том числе культура и искусство, кинематография, прочие мероприятия в области куль­туры и искусства;

• средства массовой информации, в том числе телевидение и радиовещание, периодическая печать и издательства, прочие сред­ства массовой информации;

• здравоохранение и физическая культура, в том числе здра­воохранение, санитарно-эпидемиологический надзор, физическая культура и спорт.

Помимо средств бюджета государственное и муниципальное финансирование социальных услуг осуществляется за счет государ­ственных социальных внебюджетных фондов. Средства указанных фондов направляются на следующие нужды: социальное обеспече­ние по возрасту; социальное обеспечение по болезни, инвалидно­сти, в случае потери кормильца, рождения и воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о социальном обеспечении; социальное обеспечение в случае безработицы; охрану здоровья и получение бесплатной ме­дицинской помощи.

Роль государства в социальной сфере не ограничивается соуча­стием в финансировании. Она заключается также в регулировании процесса финансирования социальной сферы.

Государственное регулирование финансирования социальной сфе­ры включает:

• оптимизацию финансирования стратегических программ раз­вития отраслей социальной сферы из бюджетов всех уровней;

• установление нормативов и стандартов финансового обеспе­чения населения социальными услугами;

• выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности по субъектам РФ;

• программы экстренных мер, финансируемые за счет резерв­ных фондов в образовании, охране здоровья, экологии.

Кроме того, следует выделить систему ограничений на коммер­циализацию образования и здравоохранения, что требует тесной увязки с политикой доходов и координацией государственных и негосударственных форм и методов социальной защиты населения.

Особую роль играет дальнейшее развитие экономических меха­низмов реализации социальной политики, в частности стимулиро­вание развития отраслей при помощи льгот, налогов и кредита, системы страхования, включая социальное, применение штрафных санкций за нарушение обязательств по реализации социальных га­рантий.

Все вышесказанное отражает процесс создания субсидиарного го- сударства, которое обеспечивает перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновре­менном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семь­ям. При такой модели граждане, имеющие достаточно высокие до­ходы, должны самостоятельно оплачивать практически все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, получению профессио­нального образования, а также значительную часть расходов на ме­дицинское обслуживание, школьное образование, пенсионное стра­хование. Эта часть социальных благ должна предоставляться пре­имущественно на конкурентной основе через предприятия негосу­дарственных форм собственности.

Таким образом, субсидиарное государство реализует принцип перераспределения социальной ответственности между государст­вом, некоммерческим (общественным) сектором и бизнесом. Ос­новные элементы субсидиарного государства включают:

• налаживание партнерства между основными социальными группами в области решения конкретных социальных проблем;

• развитие взаимодействия между государством, некоммерче­скими организациями и бизнесом;

• перераспределение социальных расходов в пользу малоиму­щих при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям.