<<
>>

tema 6. основные этапы развития экономической мысли, ее виднейшие представители

План

1.Предыстория экономической науки.

2. Меркантилизм, его суть, этапы развития и видные деятели.

3. Физиократы, главное в их учении.

4.Социалисты-утописты, суть их теорий, западные и российские представители.

5. Классическая буржуазная политэкономия, ее основоположники — У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо — творцы теории трудовой стоимо­сти.

6. Марксизм. К. Маркс и Ф. Энгельс — основоположники научного социализма, создатели теории прибавочной стоимости. Выдающий­ся вклад российских и западных марксистов в экономическую тео­рию и практику. Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, опыт строительства со­циализма в СССР и мировой социалистической системы.

7.Маржиналисты, их видные представители, суть учения о стоимости.

8. Неоклассическая школа. Основоположники А. Маршалл, Л. Валь- рас и др., суть их теорий.

9. Кейнсианская школа. Д.М. Кейнс, его теория «эффективного спро­са», последователи кейнсианства.

10. Экономический либерализм и современный монетаризм (Л. Ми- зес, Ф, Хайек, М. Фридмен). Теория «эффективного предложе­ния».

11. Институционалиэм и неинституционализм (Т. Веблен, Р. Коуэ и др.).

12. Англо-американская школа несовершенной конкуренции (Э. Чем- берлин, Д. Робинсон и др.).

13. «Неоклассический синтез» П. Самуэльсон и др. Комбинирован­ный, или смешанный, тип развития экономики.

|| Что является предысторией экономической мысли?

Экономическая наука имеет богатую историю и предысто­рию. Предыстория экономической мысли — это период ее

становления как науки, период ее младенческого возраста, ох­ватывающий тысячелетия. Экономические воззрения склады-, вались в обществе постененно. Первые проблески экономиче­ских знаний относятся к временам глубокой древности. От­дельные крупицы этих знаний можно найти в трудах древних историков, философов, географов, в законодательных папиру-, сах Древнего Египта эпохи фараонов, в древнеиндийских зако­нах Ману (1У-Ш вв.

до н.э.), б древнекитайском трактате «Гу- ань-цзы». Весьма зрелые для своего времени экономические взгляды встречаются уже в трудах древнегреческих философов Ксенофонта (430-354 гг. до н.э.), Платона (427-347 гг. до н.э.), Аристотеля (384-322 гт. до н.э.). Это эпоха рабовладельческого общества. Впервые термин «экономия» употребил в своих про­изведениях древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.), соединив два слова: «ойкос» (дом, хозяйство) и «номос» (закон, учение). Затем это понятие перекочевало в работы философов, историков. Аристотель понимал под экономией хозяйственную деятельность по производству продуктов, а умение наживать бо­гатство и делать деньги он называл хрематисгикой,

Ксенофонт составил руководство, свод правил по управле­нию домашним хозяйством рабовладельца под названием «Экопомикс», что можпо перевести как «Домострой», как ис­кусство или законы управления домашним хозяйством.

Достижения экономической мысли в эпоху ее предыстории^ масштабы ее научного анализа ограничивались в основном сферой домашнего хозяйства. Экономика в тот период еще не сформировалась в самостоятельную отрасль знаний, не выде­лилась из числа других 1уманитарных дисцинлин. Она пе име­ла четкого очерченного предмета исследования и занимались ею часто не «чистые» экономисты, а философы, историки, гео­графы, писатели и даже врачи. И в более поздний период, ко­гда экономика стала уже наукой, отдельные видные ее предста­вители не были экономистами в нынешнем попимании этого слова. Так, например, родоначальник классической буржуаз­ной политической экономии англичанин Уильям Петти (1623-1687) был врачом по специальности, имел ученую сте­пень доктора физики и должность профессора анатомии и к тому же был моряком по призванию. Француз Франсуа Кен: (1694-1774) служил врачом Людовика XV и мадам Помпадур

Не был «чистым» экономистом и наш ученый, государствен­ный чиновник Афанасий Лаврович Ордин-Нащокин (1605- 1680), боярин, воевода, глава носольского приказа.

Какой период в истории общества можно считать на- II чалом экономической теории как науки?

Экономика становится наукой и оформляется в самостоя­тельную отрасль знаний с зарождением и развитием капита­лизма и ростом централизованных государств.

При этом эко­номическая мысль, уровень ее научного анализа ноднимаются на новую, более высокую ступень. Возникла потребность опре­делить правила ведения не только отдельного домашнего хо­зяйства (рабовладельческого, феодального, ремесленного или крестьянского), но и государственного хозяйства. Домостроев­ская «ойкономия» превращается в политическую экономию, в науку о государственном хозяйствовании. Впервые термин «политическая экономия» ввел в научный оборот француз Ан- туан де Монкретьен (1575-1621). Он опубликовал в 1615 г. «Трактат политической экономии», в котором экономику рас­сматривал как средоточие правил хозяйственной деятельности государства. Экономической мысли потребовались фактически столетия, чтобы уровень ее хозяйственного анализа поднялся на государственную высоту.

Начальный этап развития капитализма — конец XVI — на­чало XVII в., это эноха великих географических открытий Христофора Колумба (1451-1506), Васко да Гама (1469-1524), Афанасия Никитина (1420-1474/75) и др., ноложивших нача­ло бурному прогрессу международпой торговли.

Капитализм исторически начинался с развития торговли, и буржуазия первоначально занимала господствующее положе­ние не в производстве, а в сфере обращения, где она вела тор­говлю товарами и золотом, ставшим олицетворением богатст­ва. Предками современных капиталистов, нынешних буржуа были торговцы, купцы. Поэтому первым экономическим уче­нием и начальной школой буржуазной политэкономии стал меркантилизм (от итал. mercante — торговец, купец).

Кто такие меркантелисты и в чем они видели источник богатства общества?

Виднейшими представителями этого учения были в Англии Уильям Стаффорд (1554-1612), Томас Мен (1571-1641), во Франции Антуан де Монкретьен, Жан-Батист Кольбер (1619-1683), министр финансов Франции в 1665 г.; в Герма­нии Иоахим Бехер (1635-1682); в России Иван Тихонович По­сошков (1652-1726), русский экономист, публицист, сторон­ник преобразований Петра I. Основной трактат Посошкова — «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.).

Другим известным российским меркантилистом был А.Л. Ордин-Нащокин,

Главным богатством страны меркантилисты считали золото, деньги, на которые можно купить все, основной источник бо­гатства они видели в торговле, особенно внешней. Поэтому главной идеен меркантилистов, их девизом был призыв: «Надо больше продавать и меньше покупать, покупать дешевле и про­давать дороже», чтобы разбогатеть. В этом выражена суть мер­кантилизма как учения, отражавшего мировоззрение купечест­ва. Меркантилисты, являясь выразителями купеческой фило­софии, считали достойным научного исследования только тор­говлю, сферу обращения. Именно в ней они видели источник богатства, а не в производстве.

Меркантилизм прошел в своем развитии два этапа: вначале в форме монетаризма, для которого была характерна идеализа­ция золота и серебра как единственного вида богатства, а затем более поздние представители меркантилизма, убедившись в том, что, имея золото, но не имея продуктов, можно умереть с голоду, обратились к исследованию товарного обмена. Была разработана теория «торгового баланса», товарного обмена, суть которой состояла в том, чтобы вести активную торговлю, больше продавать и меньше покупать, получать положитель­ное торговое сальдо, осуществлять во внешней торговле поли­тику нротекциониэма, поддержки и защиты отечественных то­варов, отечественных мануфактур и купечества.

К середине XVIII в., когда капиталистические, буржуазные отношения наряду с торговлей проникают также и в сферу про­изводства и здесь начинают запимать господствующие ноэицин, то это сразу же отражается и в теории. Меркантилизм подверга­ется все более жесткой и во многом обоснованной критике уче­ных-экономистов, политиков, публицистов, государственных деятелей. В научном сознании все кренче утверждается мысль о том, что истинным источником богатства общества является не торговля, а производство, не деньги, а товары, что торговля не создает богатство, а только перераспределяет его в пользу одной из торгующих сторон, что реальным создателем богатства явля­ется производство материальных благ и услуг, земля и ее плодо­родие, человеческий труд в земледелии и животноводстве.

На смену меркантилистам приходит школа физиократов (от греч. рпуж — природы + кга?05 — власть).

Кто такие физиократы и что они считали источником

богатства страны?

Родоначальником этой школы стал французский ученый Франсуа Кенэ. В своем знаменитом трактате «Экономическая таблица» он предпринял нопытку объяснить нрирост богатства из нроцесса производства, занимался разработкой проблем об­щественного воспроизводства. Другим виднейшим представите­лем физиократов был французский государственный деятель, философ-нросветитель и экономист Анн-Робер-Жак Тюрго (1727-1781), француз, маркиз де Мирабо (1715-1789) и др.

В отличие от меркантилистов физиократы считали источ­ником богатства не торговлю, а производство, но производст­во только в сельском хозяйстве. Они заявляли, что подлин­ным создателем богатства следует считать человеческий труд, но не всякий труд, а только тот, который затрачивается сель­ским тружеником, т.е. сельскохозяйственный труд, связанный с природными силами, с плодородием земли и плодотворно­стью животного мира, рассматривали это как божий дар, как власть природы. Именно эти силы, заявляли физиократы, де­лают труд человека производительным, способным создавать богатство, тогда как труд городского ремесленника, по словам физиократов, не является таковым, и поэтому промышлен­ность, утверждали они, не может быть отраслью, создающей богатство. В этом заключалась ограниченность физиократов, однако несомненной заслугой их было то, что они перенесли Центр экономических исследований из области торговли в сфе­ру производства и объявили труд единственным источником богатства, сделав тем самым большой шаг вперед к научному пониманию того, что является основой богатства страны, они положили начало научному анализу воспроизводства и распре­деления общественного продукта при капитализме.

Мировоззренчески ограниченный и односторонний подход физиократов к пониманию труда и производства как истинно­го источника богатства страны был в значительной мере обу­словлен тем, что в то время, в канун Великой французской ре­волюции 1789 г., вся Европа была в основном аграрной зоной.

Промышленность, ремесло занимали в экономике стран подчи­ненное ноложеиие, были еще слабо развиты по сравнению с сельским хозяйством. Среди других европейских государств Франция была тогда сильнейшей аграрной державой и неслу­чайно, большинство физиократов были французами.

Ограниченность взгляда физиократов была в последующей преодолена в трудах классиков буржуазной политической экономии — основоположников трудовой теории стоимости и богатства. Это был период подъема, расцвета капитализма как передовой общественно-экономической системы, пришедшей на смену феодализму, период утверждения и господства бур» жуазного мировоззрения, буржуазной экономической мысли, идеологии и морали.

Кого считают родоначальниками шкалы классическо1 буржуазной политэкономии, что существенно важноге и нового внесли они в экономическую теорию? Что та- кое теория трудовой стоимости и в чем ее суть?

Родоначальниками зтой классической школы явились анг­личанин Уильям Петти (1623-1687), шотландец Адам Смит (1723-1790) и англичанин Давид Рикардо (1772-1823). ЭтГлавный труд А. Смита «Исследование о природе и прнчи нах богатства народов» был опубликован в 1776 г. Эта работ!

очень быстро приобрела мировую известность. Вспомним, на­пример, что у Пушкина его герой Евгений Онегин читал Смита и мог, по словам поэта, судить о том, «как государство богатеет и отчего и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Идеи А. Смита нолучили дальнейшее развитие в тру­дах Давида Рикардо, в частности в работе «Начала политиче­ской экономии и налогового обложения» (1817 г.).

Важнейшей заслугой У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо яви­лась разработка основ трудовой теории стоимости, нашедшей потом глубокое научное развитие в трудах К. Маркса и Ф. Эн­гельса. Смит и Рикардо показали, что стоимость товара и бо­гатство народа создаются и определяются трудом, затрачивае­мым на его производство, будь то сельское хозяйство, промыш­ленность, торговля или сфера услуг, что подлинным источни­ком богатства страны является труд, ироцесс производства материальных благ и услуг, а не просто накопление золота и серебра, как утверждали меркантилисты.

Исходным пунктом в исследованиях А. Смита явилось уче­ние о разделении труда как важнейшем факторе экономическо­го нрогресса. А. Смит ратовал за полную свободу хозяйствен­ной, предпринимательской деятельности, за минимальное вме­шательство государства в экономику, роль которого он сводил к функциям «ночного сторожа» по охране частной собственно­сти, богатств общества.

Вместе с тем Д. Рикардо и А. Смит дали высокую оценку рынку, торговле в развитии экономики страны, механизмов рыночного саморегулирования на основе действия объектив­ных экономических законов, в частности закона стоимости, ко­торый А. Смит называл «невидимой рукой», управляющей раз­витием рыночной экономики.

А. Смит и Д. Рикардо выступали активными сторонниками политики свободной торговли между странами, с научных по­зиций отстаивали принципы этой свободы. Известно, напри­мер, учение А. Смита об абсолютных преимуществах внешней торговли, а также Д. Рикардо об относительных или сравни­тельных выгодах этой торговли.

А. Смит и Д. Рикардо были талантливыми пропагандистами и апологетами буржуазного общества, капиталистической ры­ночной экономики, ее достоинств и преимуществ. Они были далеки от критики несовершенств этой экономической систе1 мы и даже не ставили перед собой такой задачи. Капитализм е их пору был восходящей, прогрессивной общественной силой. Это в значительной мере обусловило определенную ограничен* ность взглядов классиков буржуазной политической экономии; В частности, А. Смит не смог научно объяснить, каким образом процесс капиталистического обогащения происходит без нару­шения эквивалентности обмена между трудом и капиталом при найме рабочей силы на рынке труда. Это было сделано позднее К. Марксом в его знаменитой теории прибавочной стоимости, в которой он раскрыл «тайну» капиталистической эксплуатации и обогащения и убедительно показал механизм этого процесса, осуществляемого, однако, без нарушений ры­ночных законон и принципов эквивалентности обмена. ;

Первыми непримиримыми критиками капиталистическо4 системы хозяйствования и буржуазного общества стали социа» л и сты -у топи сты.

Кто такие социалисты-утописты, в чем их главная за1

слуга и утопизм их учения?

Величайшей исторической заслугой социалистов-утопи: стов, их учения является принципиальная критика капитализм ма как несовершенной и во многом порочной общественно-эко номической системы и попытка представить картину будущей социалистического общества, социального равенства, социалц ной гармопии и справедливости.

Учение социалистов-утопистов представляет собой один иа важных этапов развития экономической мысли. Выдающими^ представителями и родоначальниками этой школы были: анв личанин Томас Мор (1478-1535), его известное сочинени «У тон и я» (1516 г.) дало потом название всем последователя! его учения; итальянский философ, позт, политический деятел Томмазо Кампанелла (1568-1639), его блестящее художествен ное произведение «Город солнца»; французы Клод-Анр1 Сен-Симон (1760-1825) — автор книги «Новое христианство! в которой он выступает с пропагандой новой религии и морал! все люди — братья, буржуа и пролетарии — единый класс инд} стриалов; Шарль Фурье (1772-1837), его учение «о фалангах* как первичной ячейке «общества социальной гармонии»; англи­чанин Роберт Оуэн (1771-1858) выдвинул идею создания само­управляющихся «поселков общности и сотрудничества», ли­шенных частной собственности, классов и эксплуатации В Рос­сии социалистами-утопистами были народники, революцион­ные демократы, разночинцы, например философ и писатель Александр Иванович Герцен (1812-1870), возглавивший за ру­бежом демократическую газету «Колокол» и способствовавший изданиям революционного общества «Земли и воли», автор та­ких известных произведений, как «Дилетантизм в науке», «Бы­лое и думы», «Кто виноват?»; выдающийся революционер-демо- крат, нисатель и философ, идейный вдохновитель «Земли и воли» Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), автор романов «Что делать?» (1863 г.), «Пролог» (1869 г.) и др.

Идеалы социалистов-утопистов, их учения были близки взглядам выдающихся русских писателей, таких, как Н.А. Добролюбов, В.Г. Белинский, Н.П. Огарев, Д.И. Писарев. Не чужд был этим идеалам и руководитель журнала «Совре­менник», народник Н.К. Михайловский. Идеи утопического социализма разделяли и виднейшие российские идеологи анар­хизма М.А.Бакунин (1814-1876), П.А.Кропоткин (1842- 1921), представители революционного народничества России П.Н.Ткачев (1844-1885/86), А.И. Ульянов (1866-1887), со­циалисты-революционеры (эсеры) и многие другие представи­тели прогрессивной революционной мысли страны.

Социалисты-утописты выступали с требованиями реорга­низации капиталистической системы производства, распреде­ления и потребления. Они считали, что капитализм должна сменить более снраведливая и гуманная общественная система социализма, основанная на общественной собственности. Они были ярымн противниками частной собственности, требовали ее уничтожения, видели в ней главный корень зла и всех бед современного им общества.

Социалисты-утописты выступали за ликвидацию противо­положности между физическим и умственным трудом, за уста­новление справедливой социальной системы, но не путем рево­люционной борьбы, а путем мирного просветительства, пропа­ганды и внедрения идей социализма, социальной справедливо­сти в сознании масс.

В этом и заключался прежде всего их утопизм. В отличие от утопистов Запада наши народные демократы не исключали не­обходимости революционной борьбы за социальное переуст­ройство общества, но главную силу этой борьбы видели не в рабочем классе, не в пролетариате, а в интеллигенции и кресть­янстве. Чернышевский считал, например, возможным переход к социализму через крестьянскую общину. В этом проявились ограниченность и утопизм взглядов русских революционных демократов.

В начале второй половины XIX в. экономическая паука вступила в полосу глубокого кризиса. Она раскололась на две большие ветви: марксизм и маржннализм.

В чем состоит главный вклад марксизма в экономиче­скую науку? Что объясняет теория прибавочной стои­мости, в чем ее революционный смысл?

Марксизм, рожденный в бессмертных трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, представляет собой величайшее достижение тео­ретической мысли, является важнейшим этапом в развитии экономической науки. Основоположниками марксизма созда­но новое направление экономической теории — марксистская политическая экономия.

Марксизм превратил учение о социализме из утопии в науку, В «Манифесте коммунистической партии» (1848 г.), в трудах К. Маркса «Канитал» (1867-1910 гг.), «К критике поли­тической экономии» (1859 г.), «Критика Готской программы» (1875 г.), в работах Ф. Энгельса -«Положение рабочего класса в Англии» (1845 г.), «Анти-Дюринг» (1878 г.), «Происхождение семьи, частной собствеппости и государства» (1884 г.) и др. дана глубокая научная критика капитализма как обществен­но-экономической системы, теоретически обоснованы необхо­димость и неизбежность революционного преобразования мира, перехода к социализму. В трудах классиков марксизма научно проработаны многие проблемы экономической теории, ее предмета, метода, закономерностей перехода от одной обще­ственно-экономической формации к другой и т.д.

К. Маркс и Ф. Энгельс продолжили, критически развили и углубили трудовую теорию стоимости А. Смита и Д. Рикардо, раскрыли в своих трудах тайну капиталистической эксплуата­ции и обогащения. Главным в учении К. Маркса, его фунда­ментальном четырехтомном труде «Капитал» является теория прибавочной стоимости. Это, по выражению В.И. Ленина, «краеугольный камень марксизма», теория, научно объясняю­щая, как в процессе капиталистического производства и рас­пределения создается и присваивается прибавочная стоимость, служащая постоянным источником обогащения капиталистов. Важнейший вывод марксистской революционной теории за­ключается в том, что капитализм как система себя изжил и что на смену ему грядут социализм и коммунизм, что могильщи­ком капитализма станет рабочий класс в союзе с крестьянством в ходе победоносной социалистической революции.

Следует сказать, что последовательно выраженный мар­ксистами классовый нодход к анализу общественно-экономи­ческих явлений наряду со многими, несомненно, положитель­ными достоинствами такого метода в то же время в определен­ной мере ограничивал возможности классиков марксизма-ле­нинизма максимально объективно н всесторонне исследовать закономерности развития общества, в том числе капиталисти­ческого общества, оценить по достоинству жизнестойкость, по­тенциальные резервы и возможности развития капитализма в длительной перспективе.

Критики марксизма доказывают, что Маркс ошибался в своих нредсказаниях о всемирной победе пролетарской рево­люции и торжестве социализма над капитализмом, что капита­лизм не рухнул и рабочий класс не обнищал, что, наоборот, по- тернел норажение социализм и пе только в рамках бывшего СССР, но и в масштабах мировой социалистической системы. А сторонники Маркса, напротив, утверждают, что Маркс был и остается нрав, так как тот канитализм, который он исследовал, рухнул еще в 30-е годы мирового кризиса и Великой депрес­сии, а ныне существующая рыночная экономика ряда развитых западных стран, придерживающихся социал-демократической ориентации, так называемый «золотой миллиард», — это та мо­дель, которую предвидел К. Маркс на пути к обществу «поло­жительного гуманизма».

Марксизм как общественно-экономическое и политическо учение получил широкое признание, распространение и даль нейшее творческое развитие в России в трудах В.И.Ленин (1870-1924) «Развитие капитализма в России», «Империа лизм, как высшая стадия капитализма», «Государство и рево люция», «О кооперации», «Лучше меньше, да лучше», «ВелИ кий почин», «Очередные задачи Советской власти» и др., в ра ботах Г.В. Плеханова (1856-1918) «Социализм и политическаЛ борьба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии мони< стического взгляда на историю», в трудах И.В. Сталина (1879-* 1953), Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева и другт российских марксистов.

Марксизм явился идейной основой развития западной со'' циал-демократии, в том числе сторонников II Интернационала («Социнтерна») — К. Каутского, Э. Бернштейна и других пред­ставителей современной социал-демократии.

Марксизм-ленинизм и опыт социалистического строитель­ства в СССР стал мировым учением и был взят на вооруженш и творчески развит в трудах и революционной деятельное^ коммунистов зарубежных стран, в том числе европейских ком партий. Это Карл Либкнехт, Роза Люксембург, Эрнст Тельман Георгий Димитров, Пальмиро Тольятти, Морис Торез и далею: за пределами Евроны Фидель Кастро, Эрнесто Че Гевара, Мае Цзэдун, Дэн Сяопин и др.

В СССР в течение всего советского нериода марксизм-ле нинизм был единственным господствующим учением в стран« и все, что рождалось не марксизмом, с порога отвергалось офи< циальной пропагандой как ненаучное. В результате мар' ксизм-ленинизм обрел пагубную для него монополию на исти ну, а всякая монополия чревата загниванием, в том числе и i науке. Марксистская теория, искусственно лишившись разви тия, превратилась в догму, что привело теорию научного со циализма к глубокому кризису, из которого только теперь ус» лиями ученых социалистической ориентации (РУСО) она по степенно выходит из идейного тупика и становится все боле< популярной в массах, особенно среди молодежи.

В противоположность марксизму другим направлен иен. экономической мысли стал маржинализм.

Кто такие маржиналисты, в чем суть их учения?

Маржиналисты (от франц. marginal — предел) в основу своей теории, объясняющей механизм рыночного ценообразования и прибыли положили понятия так называемой предельной произ­водительности товара, предельного дохода, предельной произво­дительности дополнительных затрат труда н капитала и т.д.

В отличие от марксизма и в противовес ему маржинали­сты — представители буржуазной политэкономии — полностью абстрагировались от изучения сущности капитализма как спо­соба производства, основанного на эксплуатации наемного тру­да, ограничились в своих исследованиях в основном сферой только чисто рыночных отношений, стремились опровергнуть марксистскую теорию трудовой стоимости, и прежде всего тео­рию прибавочной стоимости.

Они рассматривали стоимость как полезность, как естествен­ное свойство вещей, которое существует лишь потому, что поку­патель ценит товар и, таким образом, стоимость, полезность то­вара создается не в производстве, как утверждают сторонники трудовой теории стоимости, а в обращении, на рынке и вне его не существует. Без рыночных оценок покупателей и продавцов, по мнению маржиналистов, невозможно выявить полезный эф­фект товара, его цену, а следовательно, в основе стоимости това­ра лежит психологическая оценка его полезности.

Наиболее видными теоретиками маржинализма являются Герман Госсен (1810-1858) — Германия, австрийские экономи­сты Эйген Бем-Баверк (1851-1914), Карл Менгер (1840-1921), английский экономист-статистик Уильям Джевонс (1835- 1882), француз Антуан Курно (1801-1877), американский эко­номист Джон Бейтс Кларк (1847-1938), пропагандист идей классовой гармонии при капитализме, и др.

Теории маржинализма получили свое нродолжение и раз­витие в трудах представителей так называемой неоклассиче­ской школы.

Что представляет собой неоклассическая школа, ее

представители и основные идеи?

Основоположниками и теоретиками неоклассицизма стали выдающийся английский экономист Альфред Маршалл (1842-1924), его главный труд «Принципы экономической науки» (1890 г.); американский экономист Джон Морис Кларк. (1884-1963); англичанин Артур Пигу (1877-1959), автор кни­ги «Экономическая теория благосостояния», в которой содер­жится откровенная апологетика капитализма как государства всеобщего благоденствия. К числу таких неоклассиков отно­сятся также известный ревизионист марксизма Эдуард Берн- штейн (1850-1932), его работа «Предпосылки социализма и за­дачи социал-демократии»; американский экономист Йозеф Шумпетер (1883-1950), апологет капиталистических монопо­лий, автор «Теории экономического развития»; швейцарский экономист Леон Вальрас (1834-1910) создатель теории обще­экономического равновесия. К представителям неоклассиче­ской школы можно причислить и американского экономиста русского происхождения Василия Леонтьева (1906-1999), соз­дателя шахматной математической модели народнохозяйствен- пых балансов. Его главный труд «Затраты — выпуск» был удо­стоен Нобелевской премии.

Родоначальник неоклассической школы А. Маршалл поло­жил в основу исследования экономических процессов принцип функциональной взаимозависимости экономических факторов и дал своей теории современное название «Экономикс», заме­нившее собой термин «политэкономия».

Последователи этой школы, как и маржииалисты, созна­тельно абстрагировались от социально-политических проблем, рассматривали рыночную экономику как систему, потенциаль­но способную автоматически достигать равновесия на основе рыночного механизма формирования цен в процессе стихийно­го взаимодействия спроса и предложения.

Одним из важных направлений экономической мысли пер­вой трети XX в., близко примыкавших к неоклассицизму, яви­лась теория так называемого нистнтуционализма и иеоннсти- туцноиализма.

В чем суть этой теории и кто ее виднейшие представи­тели?

Суть этой концепции — в стремлении дать системный ана­лиз процессов н явлений, называемых институтами, как, напрн- мер, государство, семья, профсоюзы, конкуренция, монополия, налоги, юридические нормы и т.д. Ее представители — это аме­риканский экономист Торстейн Веблен (1857-1929), критико­вавший некоторые стороны капитализма с позиций мелкобур­жуазного утопизма; Уэсли Митчелл (1874-1948) — сторонник регулируемого капитализма; Рональд Коуз, выдающийся пред­ставитель неоконституционализма, его известная работа «Фир­ма, рынок, нраво»; Джеймс Бьюкенен, Джон Коммонс и др.

К неоконституционалистам более позднего периода отно­сится также и англо-американская школа несовершенной, или монополистической, конкуренции. Основоположниками и теоретиками этой школы, развенчавшей миф о свободной кон­куренции как якобы пригодной на все времена, стали амери­канский экономист, лауреат Нобелевской премии Эдвард Чем- берлии (1899-1967), профессор Гарвардского университета США. В своем исследовании «Теория монополистической кон­куренции» он разработал проблему дифференпиации товаров и услуг как способ конкурентной борьбы и одновременно мо­нополизации позиций товаропроизводителя на рынке, показал механизм олигополистического ценообразования, ценового диктата лидирующих фирм и компаний на основе неформаль­ного сговора монополий по контролю над производством и сбытом основной массы продукции.

Существенный вклад в разработку теории несовершенной конкуренции внесли исследования профессора Кембриджского университета Англии, лауреата Нобелевской премии Джоан Робинсон (1903-1983). В своей работе «Экономическая теория несовершенной конкуренции» она, анализируя рыночпые про­цессы, показывает, как в условиях современного рынка преодо­левается противоположность между конкуренцией и монопо­лией на основе монополистической конкуренции, соединяю­щей в себе обе эти противоположности без нарушения разли­чий между ними. Мононолия становится конкурентной, а конкуренция монопольной.

В целом начало новейшему этапу развития экономической теории было положено мировым экономическим кризисом н Великой депрессией 30-х годов прошлого столетия, периодом серьезных экономических и политических потрясений, охва­тивших США и Западную Европу. Они вызвали к жизни но-- вые течения экономической мысли.

Для многих ученых-экономистов и политиков стало совер­шенно ясно, что кризисы капитализма неизбежны, что рыночноег хозяйство в условиях широкой монополизации экономики не в состоянии автоматически, спонтанно достигать и сохранять эко­номическое равновесие, преодолевать кризис и выходить из него без активного вмешательства государства. Наиболее нолно и последовательно эта мысль нашла свое выражение в трудах представителей кейнсианской теории экономического роста.

Что является отправной идеей кейнсианской модели экономического роста и макроэкономического регулиро­вания национального хозяйства?

Отправной идеей этой модели является теория о необходи­мости активной роли государства в обеспечении экономиче­ского роста и вывода страны из кризиса. Основоположником этой теории стал выдающийся английский экономист Джон Мейпард Кейнс (1883-1946), лауреат Нобелевской премии, ав­тор знаменитой работы «Общая теория занятости, нроцента и денег» (1936 г.). В ней он впервые теоретически доказал важ­ность и необходимость государственного регулирования эко­номики наряду с механизмом автоматического рыночного са­морегулирования макроэкономического равновесия и ста­бильности. Он нервый ввел в научный оборот понятие «макро­экономика», обосновал необходимость макроэкономического подхода, дал анализ взаимообусловленности совокупных на­роднохозяйственных показателей: национального дохода, ин­вестиций, нотребления, сбережения и т.д.

Основой успешного функционирования экономики Кейис считал активное формирование государством, главным обра­зом за счет государственных, бюджетных средств, эффектив­ного потребительского и инвестиционного спроса, создание новых рабочих мест, ликвидацию безработицы. Это, как под­черкивал Кейнс, даст толчок подъему производства, увеличе­нию предложения, что обеснечит экономический рост и выход страны из кризиса. Стимулирование государством «эффектив­ного спроса» является стержневой идеей Кеннса.

Его взгляды были положены в основу так называемого но­вого курса американского президента Франклина Рузвельта в 30-е годы. Реализация идей Кейнса позволила вывести эконо­мику США из глубочайшего кризиса за весьма короткий срок, в течение четырех лет.

Кейнсианские идеи экономического роста получили даль­нейшее развитие в трудах иеокейнсианской школы американ­ских экономистов Алвина Хансена (1887-1976), Уолта Ростоу, Джорджа Гэлбрейта «Экономические теории и цели общест­ва», Пола Самуэльсона и др. Идеи Кейнса почти безраздельно господствовали в теории и хозяйственной политике ведущих западных стран, в течение нескольких десятилетий, вплоть до 80-х годов XX в., фактически все послевоенное восстановление и развитие экономики европейских стран шло под флагом кейнсианской школы.

Однако уже в середине 70-х годов прошлого века стали все более сказываться негативные стороны кейнсианской модели. Стимулирование спроса и инвестиций за счет средств государ­ственного бюджета, расширение затрат в социальной сфере, увеличение пенсий, нособий — все это вело к росту бюджетно­го дефицита, а соответственно к увеличению налогов, инфля­ции и снижению эффективности общественного производства. Стали все более отчетливо проявляться и отрицательные по­следствия проводимой государством национализации произ­водства, способствовавшей общей бюрократизации экономиче­ской жизни, росту иждивенческих настроений среди лиц, полу­чающих социальные пособия. Эти и многие другие недостатки кейнсианской политики вызывали нарастающее недовольство среди населения, раздражение и резкую критику со стороны научных, политических и деловых кругов. Эпоха кейнсианства закончилась, неслучайно в связи с этим консерваторы Англии (кабинеты М. Тэтчер и Дж. Мейджера) одержали победу над лейбористами в 80-90-е годы прошлого века.

На смену кейнсианским теориям экономического роста нри- шли теории так называемого экономического либерализма или неоконсерватизма (неолиберализма), нредставленные тремя школами: школой «экономики предложения», школой «рацио­нальных ожиданий» и современной теорией «монетаризма».

1

Что означает теория «экономического либерализма*■ монетарной политики государства?Ее представители.

Наиболее яркими представителями экономического либера лизма являются австрийские экономисты: профессор Людви фон Мизес (1881-1973) и его ученик Фридрих Хайе (1899-1992) — один нз ярых критиков социализма, нентрали зованного хозяйства и государственного регулирования рынка1 Его известные работы «Теория денег и кредита», «Социализм» «Либерализм», «Бюрократия», «Происхождение тоталитарн го государства и тотальной войны», «Запланированный хаос» «Антикапиталистическая ментальность» и др.

В противоположность кеннсианцам и неокейнсианцам теоре тики «экономического либерализма» выступают противникам активного вмешательства государства в экономику, за политик экономической свободы, либерализацию рыночной экономик за предоставление полной хозяйственной инициативы и свобо ды частным предпринимателям, товаропроизводителям, за м тоды косвенного регулирования экономики через товарно-д нежные рычаги при минимальном вмешательстве государст" Идеологи экономического либерализма утверждают, что пре. приниматели, бизнесмены сами в состоянии нрогнозировать х зяйственную конъюнктуру и нринимать оптимальные, наил шие решения, а государственное регулирование, централизац и планирование «сверху» порождают лишь хаос.

В отличие от кейпсианцев сторонники экопомического л берализма считают, что для обеспечения экономического рос и макроэкономического равновесия надо стимулировать н спрос, а предложение, сферу производства и в связи с эти необходимо снизить налоги на прибыль предпринимателей заработную плату наемных работников, осуществить либер лизацию рыночных цен, нровести всеобщую денацнонализ цию и приватизацию отраслей хозяйства. Эти меры, по мнени неолибералов, будут способствовать экономическому росту повышению общего благосостояния страны.

Важнейшее место среди теорий «экономического либег лизма» занимают идеи современного монетаризма, монетари политики государства. Сторонники этих идей считают, \ единственной сферой экономики, в которой государство мож

и должно принимать активное участие и осуществлять свою регулирующую роль, является финансово-кредитная сфера. Наведение порядка в этой сфере, главным образом экономиче­скими, косвенными мерами, ее нормальное функционирование, как заявляют монетаристы, обеспечат уснешное развитие и рост всей экономики.

Духовным отцом современного монетаризма общепризнан­но считается американский экономист, профессор Чикагской школы Милтон Фридмен (1912-2006). Главную причину дес­табилизации экономики и переживаемых экономических труд­ностей Фрндмен и другие представители монетаризма видят прежде всего в инфляции, в переполнении сферы обращения излишним количеством денег, их девальвации и обесценении. Поэтому основной целью монетарной, или денежной, полити­ки государства они считают борьбу с инфляцией за оздоровле­ние и укрепление финансовой системы.

Монетаристы рекомендуют государству, правительству проводить жесткую кредитно-денежную нолитику, резко со­кратить печатание денег, осуществлять денежную эмиссию только в строгом соответствии с темпами роста производства, жестко ограничить государственное расходование бюджетных средств, выдачу кредитов, субсидий, льгот, максимальпо уре­зать социальные программы (выплаты пенсий, пособий и т.д.).

Идеи экономического либерализма и монетаризма нашли свое практическое вонлощение в экономической политике пра­вительства консерваторов в Англии в начале 80-х годов.

Ими была разработана и осуществлена на практике неокон­сервативная модель макроэкономического регулирования. От­сюда и название — неоконсерваторы.

Вслед за Англией почти по всем западноевропейским стра­нам (Франции, Италии и др.) прокатилась волна денационали­зации, разгосударствления и приватизации многих государст­венных предприятий и отраслей. Были проведены в жизнь мно­гие мероприятия по поддержке и развитию частного предприни­мательства и инициативы, демонтажу многих социальных институтов, сокращению государственного сектора хозяйства.

Следует сказать, что довольно успешная экономическая по­литика США в годы президентства Р. Рейгана («рейганоми- ка»), Б. Клинтона во многом строилась с учетом использова-а ния идей экономического либерализма и монетаризма. &

В России эти идеи были положены нашими реформаторам« в основу всех проводимых ими экономических реформ и пре-а образований, начиная с правительства Е. Гайдара, В. Чернов мырдина и последующих правительств в годы президентства Б. Ельцина и В. Путина (экономические мероприятия Касья-1 нова, Грефа, Фрадкова и др.).

В большинстве промышленно развитых странах Запада пон литика экономического либерализма оказалась успешной и дала] в основном положительные результаты. Так, например, британ^ скому правительству консерваторов удалось заметно снизит^ темпы инфляции, повысить эффективность производства, реЧ альные доходы населения. В России же бездумное и некритиче-] ское нроведение в жизнь идей экономического либерализма Щ монетаризма фактически не дало стране ожидаемых положи-^ тельных результатов, а в основном лишь отрицательные. К томи же надо иметь в виду, что либеральные реформы в стране нача-^З ли осуществляться в период (90-е годы), когда на Западе, в том же Великобритании, стали все более отчетливо проявляться неЗ гативные последствия экономического либерализма и монета! ризма. В экономике Великобритании к этому времени замедли! лись темпы экономического роста и благосостояния населения! увеличилась безработица, существенно сократились расходы на социальные нужды, пенсии, пособия, здравоохранение, образов вание. Для всего трудоспособного населения был значительна повышен возрастной ценз выхода на пенсию, серьезно ущемле! пы права профсоюзов на забастовки, демоптированы многие со-Ч циальные институты и фонды по поддержке малообеспеченный н неимущих слоев населения. Все это вызвало нарастапие недоч вольства и социальной напряженности в обществе. Политичен ским следствием этого явилось то, что консерваторы в Велико! британии и правые силы в других европейских странах стали теЧ рять свои нозиции среди избирателей, возросло влияние левьш оппозиционных сил и неслучайно в конце 90-х годов к власти я Великобритании снова пришли лейбористы во главе с Тони Блэром. Произошел заметный сдвиг влево в настроениях насе! ления западноевропейских стран, усилились позиции социалм но-демократических режимов в Европе. 1

К настоящему времени экономическая мысль Запада, ее наиболее талантливые представители пришли к выводу о том, что в интересах улучшения управления национальным хозяй­ством гораздо разумнее перейти к смешанному типу управле­ния, в котором бы органически сочетались достоинства кейн- сианского и неоконсервативного методов (или моделей) мак­роэкономического регулирования хозяйства н были бы устра­нены крайности и односторонность в решении проблем обеспечения экономического роста и стабильности либо пре­имущественно с позиций стимулирования спроса, либо пред­ложения. В поисках нового подхода к регулированию экономи­ки отправной стала мысль о том, что для нормального функ­ционирования рыночного хозяйства важно учитывать и спрос, и предложение, так как экономика представляет собой нераз­рывное единство и того, и другого. Была разработана теория так называемого неоклассического синтеза.

1

Кто является основоположником этой теории и в чем

ее смысл?

Основателем этой школы стал лауреат Нобелевской пре­мии, американский экономист Пол Самуэльсон (1915 г.р.). Его школе удалось, во всяком случае в теории, преодолеть разрыв кейнсианства и экономического либерализма (неоконсерватиз­ма) по коренному вопросу о макроэкономических регуляторах.

Предложенный П. Самуэльсоном смешанный, или комби­нированный, тип регулирования экономики позволяет, по мне­нию автора, органически увязать воедино и оптимально соче­тать устойчивость государственного управления и гибкость рыночного саморегулирования, стабильность экономического роста и успешное решение социальных задач, проблем соци­альной справедливости.

Комбинированный тип управления экономикой, как счита­ет П. Самуэльсон, создает необходимые условия поддержания макроэкономического равновесия, сбалансированности сово­купного спроса и совокупного предложения путем эффектив­ного использования государственных и рыночных рычагов Для обеспечения высоких и устойчивых темпов экономиче­ского роста.

В настоящее время почти во всех странах с развитой рыноч­ной экономикой, и особенно в зоне так называемого «золотого миллиарда» государств Европейского союза и США, и соцж ал-демократической ориентацией действует в основном сме­шанный тип регулирования национального хозяйства, имею­щий свои варианты, различающиеся по масштабам рынка, фор- мам и методам государственного регулирования на пути к дос­тижению социально ориентированной рыночной экономики устойчивого и бескризисного развития капитализма.

Следует сказать, что современная практика капиталистиче­ского хозяйствования пока не опровергла определенных досто-* инств смешанного типа управления экономикой, но и не дала еще абсолютных доказательств возможностей бескризисного устойчивого и стабильного развития капиталистической систе­мы на достаточно длительный период.

Скорее наоборот, опыт предшествующих лет еще раз убеди- тельно показал, что в недрах этой системы едва ли найдется та­кой идеальный регулятор, который избавил бы современно капиталистическое общество от трех зол: кризисов, безработи цы и инфляции. Ни один из опробованных методов (или моде лей) макроэкономического регулирования экономики н) страхует рыночную по своему характеру капиталистически систему хозяйства от очередных нарушений макроэкономиче ского равновесия (кризисов) н не дает 100-процентную гараи тию стабильности, сбалансированности и устойчивости ее раз вития на длительный нериод. Коренные причины нестабильно сти, внутренне присущие этой системе, неустранимы до те пор, пока существует сама система.

Основные понятая и категории

Меркантилизм, физиократы, социалисты-утописты, классі ческая буржуазная политэкономия, марксизм, маржинализв неоклассическая школа, кейнсианство, экономический либер) лизм, консерватизм, монетаризм, институционализм, неокла сический синтез.

<< | >>
Источник: Воронин А.П.. Микроэкономика. Экономическая теория в вопросах и ответах: Учеб. пособие/А.П. Воронин. — М.: — 214 с.. 2009

Еще по теме tema 6. основные этапы развития экономической мысли, ее виднейшие представители:

  1. ПРИЛОЖЕНИЯ
  2. tema 6. основные этапы развития экономической мысли, ее виднейшие представители