18.2. Методы количественного измерения доходов домашних хозяйств

Поведение конкретного домохозяйства на рынке потребитель­ских товаров и услуг определяется возможностями обеспечить потребление за счет располагаемого дохода, а также распределе­нием дохода на приобретение между различными товарами и ус­

лугами в соответствии с потребностями.

Сложности, возникающие при получении статистических данных о доходах домохозяйств, обусловили решение Госкомста­та России отказаться от сбора информации о доходе по источни­кам, и рассчитывать их общую величину как сумму расходов до­мохозяйств, неденежных доходов и сформированных за рассмат­риваемый период сбережений. Реализация такого подхода привела к тому, что по крайней мере расходы двух нижних деци- лей в ранжированном ряду обследованных домохозяйств в поряд­ке возрастания доходов в значительной степени осуществляются не за счет собственных ресурсов. Эти домохозяйства живут в долг за счет других кредиторов или за счет собственных сбережений, сделанных ранее. Исходя из этого объем расходов домохозяйства может быть условно признан как характеристика постоянного (привычного) дохода.

В экономической литературе, как правило, рассматриваются четыре типа потребительских бюджетов: минимальный (прожи­точный минимум), рациональный (оптимальный), материального благополучия (достатка) и фактическая потребительская корзина.

Несмотря на то что ресурсная часть денежного бюджета домо­хозяйства является основным источником средств для потребле­ния, оценки фактического конечного потребления и степени его соответствия потребностям должны учитывать потребление бес-

платных и льготных услуг, трансферты в натуральной форме, по­лучаемые членами данного домохозяйства от государства (в каче­стве программы социальной защиты), от нанимателей (государ­ство, корпорации и домашние хозяйства) и в виде помощи от некоммерческих организаций, обслуживающих население, и других домашних хозяйств.

Получаемые членами домохозяйства денежные доходы не в полной мере улавливают и представляют сложившиеся различия в уровнях и условиях жизни населения, поскольку основываются на доходах от продажи собственного труда, от собственности и от предпринимательской деятельности и не учитывают те ресурсы, которые создаются непосредственно в рамках домашнего хозяй­ства и влияют на размеры потребления. Денежные оценки работ, выполняемых в домашних условиях, свидетельствуют о том, что они играют большую роль в удовлетворении потребностей насе­ления. Можно предположить, что такие оценки будут различать­ся по странам и их отдельным регионам, так как «вклад» домаш­него хозяйства в благосостояние населения в значительной мере зависит от уровня развития общественного разделения труда, степени экономического благосостояния всего общества и наци­ональных традиций.

Динамический подход к изучению домохозяйства (как разви­вающегося элемента общества) означает исследование последо­вательных периодов в его жизненном цикле, т.е.

На первом этапе развития (до появления детей) для боль­шинства семей характерно сохранение экономического статуса. На втором этапе (рождение детей) уровень материальной обеспеченности в «душевом» исчислении, как правило, снижает­ся до тех пор, пока семья не восстановит второй источник дохо­дов (оплата труда матери). Третий этап развития семьи отме­чается ростом доходов, так как в этот период дети вступают в тру­довой возраст и выделяются из данной семьи. Четвертый этап развития семьи отмечается снижением душевых доходов, так как его начало связано с достижением одного из членов домо­хозяйства пенсионного возраста. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что демографические факторы играют осо­бую роль в формировании семейных и душевых доходов. Если го­ворить о периодах развития домохозяйства, то зависимость дохо­дов от возраста семьи или от наступления того или иного события (выбранного в качестве границы жизненного цикла) зависит и от других факторов: помощи детям, выбывшим из домохозяйства, продолжения трудовой активности при достижении пенсионно­го возраста, удлинения сроков учебы, системы льгот и пособий многодетным и т.д.

Поскольку общепринятый стандарт потребления и уровня жизни меняется во времени (особенно при долговременных на­блюдениях), исследователи оценивают благосостояние домохо­зяйства в сравнении с границей бедности. Линия потребления у части домохозяйств поднимается вверх и проходит по стадиям жизненного цикла, постепенно замедляя темпы роста, а у другой части домохозяйств эта линия будет иметь вид буквы и, так как уровень их начального благосостояния был не очень высок. Риск смерти является мощным фактором потребительского поведения домохозяйства.

Самым мощным фактором, формирующим тип поведения домохозяйства в течение его жизненного цикла, является дина­мика дохода. Скорость роста доходов и ее изменение в течение жизненного цикла различаются у разных домохозяйств и входят в число факторов социальной стратификации и социальной мо­бильности. Метод, позволяющий выявить социальную мобиль­ность домохозяйств или лиц — получателей доходов, базируется на долговременных наблюдениях за одними и теми же домохо- зяйствами. Мобильность домохозяйств может быть представлена в виде матриц, описывающих их движение из одних социальных стратов в другие, в качестве аналогов которых могут быть выбра­ны децильные или квинтильные доходные группы домохозяйств.

Главным показателем, определяющим потребление домохо­зяйства в расчете на душу или на одного потребителя, является скорректированный в соответствии с СНС располагаемый доход, включающий социальные денежные трансферты и трансферты в натуре. Последнее очень важно, так как в условиях экономичес­кого кризиса государство через бесплатные услуги и льготы пыта­ется сохранить потребление основной массы населения, а в усло­виях «благоденствия» может позволить себе осуществлять широ­комасштабные программы по ограничению бедности, смысл которых состоит в оказании помощи материально недостаточ­ным домохозяйствам для стабилизации потребления ими товаров и услуг.

Домохозяйство как элемент национальной экономической системы может быть рассмотрено как микроэкономика, вовле­ченная в экономическую деятельность на всех стадиях воспроиз­водства ВВП во взаимодействии с другими институциональными единицами. Домохозяйство представляет собой социальную и эко­номическую единицу, так как имеет чрезвычайно важное свойство — принятие решений в производственной и потребительской сфе­рах, а также в области накопления.

Принципы СНС определяют границы экономического про­изводства для домашних хозяйств, основанные на идеях Хикса (деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других домохозяйств) и Хилла (результаты производственной де­ятельности можно сравнить с результатами другого домохозяйст­ва). Домашнее хозяйство может не заниматься непосредственно производством как институциональная единица. В первом случае все его ресурсы представляют собой доходы, полученные от дру­гих институциональных единиц в виде оплаты труда или транс­фертов. Во втором случае если домашнее хозяйство непосредст­венно произвело рыночные товары и услуги, то его доходы фор­мируются за счет продажи произведенной им продукции другим институциональным единицам. Третий случай представляет со­бой производство нерыночных товаров и услуг конкретным до­мохозяйством для собственного потребления. Товары и услуги, : произведенные для себя (продукция личного подсобного сель­ского хозяйства, другие первичные продукты, жилищные услуги за счет проживания в собственном жилье), учитываются и в дохо­дах (как условно исчисленные), и в расходах (в части потребле­ния) домохозяйства. Образование доходов определяется использо­ванием труда членов домашнего хозяйства другими институцио­нальными единицами (оплата труда), от имеющегося имущества (доходы от собственности), а также от использования самостоя­тельной производственной деятельности (смешанный доход). Кроме того, на стадии перераспределения ВВП в доходы домашнего хозяй­ства включаются «переданные» доходы (трансферты). Существу­ют также доходы в натуре. Эти доходы связаны с потреблением домашних хозяйств в натуре и касаются прежде всего личного подсобного сельскохозяйственного производства и других неде­нежных доходов, таких, как жилищные субсидии и т.п. Особен­ностью этих видов доходов является необходимость их одновре­менного отражения в обеих частях экономических счетов.

Социально-экономический аспект поведения населения мо­жет быть описан в двух системах показателей: потребления това­ров и услуг и использования времени. Процесс потребления ана­логичен процессу времяпрепровождения, так как использование времени выражается с помощью функции предпочтения, по сво­ей природе сходной с функцией потребления. При экономичес­ком исследовании важно иметь возможность количественно измерить затраты труда в денежном эквиваленте для оценки в ко­нечном счете условных доходов домохозяйства от использования труда его членов при осуществлении домашней работы как эко­номию за счет отказа от приобретения услуг на стороне за деньги. Затраты времени на домашний труд и самообслуживание тесно связаны со степенью развития сферы услуг и уровнем экономи­ческого благосостояния населения.

В проекте Международной классификации видов деятельнос­ти для бюджета времени «Деятельность по производству первич­ных продуктов не на предприятиях» включает время на деятель­ность по производству товаров и работ, ориентированную не толь­ко на производство товаров для продажи, но и для собственного потребления. При этом время, отнесенное на деятельность по поддержанию, ведению домашнего хозяйства и посещение мага­зинов с целью покупки товаров для домохозяйства, полностью

может быть отнесено к неоплачиваемому труду и включает: при­готовление пищи, напитков, оформление и обслуживание стола, уборку и содержание жилища и примыкающей территории, уход за изделиями из тканей, сортировку, чистку, стирку, глажку, при­ведение в порядок одежды и постельного белья, покупку товаров и услуг, ведение домашнего хозяйства, планирование, контроль, оплата счетов и т.д.; личные занятия с целью улучшения условий жизни, установка, обслуживание и ремонт личных и домашних вещей, уход за домашними животными, поездки, связанные с со­держанием, ведением домашнего хозяйства, покупками. Время, затраченное на уход за детьми, больными, престарелыми и инва­лидами, входящими в состав домохозяйства, включает: физичес­кий уход за детьми: мытье, одевание, кормление, обучение и ин­структирование детей, сопровождение собственных детей до шко­лы, к месту проведения спортивных занятий, на уроки и т.д.; физический уход за больными, инвалидами, престарелыми члена­ми домохозяйства: мытье, одевание, кормление, оказание помо­щи, сопровождение взрослых, требующих ухода, для получения ими таких услуг, как парикмахерские, терапевтические и т.д.; при­смотр за детьми и взрослыми, не нуждающимися в уходе, поезд­ки, связанные с уходом за детьми, больными, престарелыми и ин­валидами — членами домохозяйства.

Автономность домохозяйств является определяющим свойст­вом при исследовании системы его взаимоотношений с эконо­мическими агентами по поводу производства, распределения, перераспределения и использования продукции и доходов. Вот почему рост «самообслуживания» домохозяйства, отказ от актив­ного обмена ресурсами, т.е. «излишняя» натурализация домаш­него хозяйства, означают ухудшение материального положения и нехватку доходов. Это происходит в связи с тем, что потребление домохозяйства организовано через домашний труд. В этом смыс­ле взаимоотношения домохозяйства и сферы услуг — один из ин­дикаторов благосостояния домохозяйства и в то же время — ин­дикатор уровня экономического развития страны. Оценивать увеличение затрат времени на домашний труд следует по тому, как домохозяйство экономит материальные и финансовые ресур­сы, но увеличивает затраты живого труда на домашние работы. Это приводит к негативным изменениям в структуре бюджета времени населения и является главной характеристикой динами­ки уровня и качества жизни.

Сокращение затрат времени на ведение домашнего хозяйства означает или повышение «уровня технологии производственного процесса» через насыщение домохозяйства бытовой техникой и товарами, доведенными до высокой готовности к потреблению, или отказ домохозяйства от производства домашней работы не­посредственно его членами и приобретение аналогичных услуг у специализированных предприятий или наемной прислуги. Рас­ширение затрат на домашний труд наблюдается при переходе от богатых домохозяйств к бедным, а также при международных со­поставлениях — при переходе от экономически развитых стран к менее развитым. Для большинства домохозяйств характерно ог­раничение удовлетворения потребностей, обусловленное лими- тированностью их бюджетов. Это является главным мотивом тру­довой деятельности. Расходы домохозяйств на оплату товаров и услуг прямо зависят от их ресурсных возможностей. В этом смыс­ле расширение и сворачивание производства*услуг для самих се­бя является характеристикой экономического благосостояния.

До начала радикальной экономической реформы в России (1992 г.) проявление трудовой активности вне домохозяйства для женщины было экономически оправданным (доходы были выше расходов, связанных с передвижением до места работы, питани­ем вне дома, дополнительными тратами на одежду и обувь, а так­же расходами на воспитание и обучение детей и ведение домаш­него хозяйства (бытовые услуги и т.д.). В период 1992 — 2000 гг., особенно в первые 3 — 4 года (а также после августа 1998 г.) рез­кий рост потребительских цен, низкие нерегулярные заработки сделали для части домохозяйств в значительной степени более выгодным натурализацию домашнего хозяйства и отказ от прода­жи собственной рабочей силы на рынке.

В этот период заметно расширилась индивидуальная и семей­ная трудовая деятельность, в том числе ведение личного подсоб­ного сельского хозяйства, повысилась экономичность ведения домашнего хозяйства: поиск дешевых товаров, отказ от необяза­тельных товаров и услуг, расширение занятости членов домохо­зяйства при производстве домашних работ, рационализация бюджета времени.

Ориентация российских семей на домашнее питание, носив­шая устойчивый характер до 1992 г., с либерализацией цен еще более усилилась из-за вынужденной экономики денежных средств подавляющей частью домохозяйств на необязательной, но дорогостоящей услуге. Более того, большинство работающих отказались от пользования общественным питанием на произ­водстве, что объективно увеличило затраты времени домохозяй­ства на этот вид работы. Аналогично отреагировали российские домохозяйства на либерализацию цен и при обращении в сферу бытового обслуживания, в большей степени к тем ее сегментам, которые заняты производством работ, легко выполняемых члена­ми домохозяйства и не требующих специальных знаний и обору­дования. А.Пигу совершенно справедливо пишет о том, что спрос на услуги, выполняемые домашней прислугой, чрезвычайно эла­стичен, так как «домашняя хозяйка при необходимости может выполнять такую работу самостоятельно» [41, с. 329]. В этой свя­зи предприятия, производящие бытовые услуги и предлагающие выполнение домашних работ, относятся к сектору, в наибольшей степени зависящему от общей экономической ситуации в стране и страдающего «в периоды депрессии».

Понятие «opportunity costs» — упущенные выгоды (альтерна­тивные издержки) используется для оценки перспектив воз­можного развития какого-либо явления и, как правило, в стати­стике доходов населения может применяться при измерении эффективности (целесообразности) поведения домохозяйств на рынке труда. В частности, через альтернативные издержки оце­нивается разница между фактическими доходами домохозяйств от той или иной деятельности и возможными (упущенными) выгодами, т.е. теми доходами, которые данное домохозяйство могло бы получить в случае иного использования своих ресур­сов. Здесь можно привести пример, когда исследователи срав­нивают доходы, полученные от ведения личного подсобного сельского хозяйства, или экономию средств от самостоятельно выполняемых работ по дому (отказ от покупки соответствую­щих услуг или товаров с высокой степенью обработки), с теми доходами (оплатой труда), которые могли бы получить члены домохозяйства при условии продажи своей рабочей силы на рынке. При этом исследователи имеют несколько возможных оценок стоимости труда, который мог бы принести доход, — ми­нимальная ставка оплаты труда, средняя ставка по отрасли, по региону, стране и т.д. В частности, А. В. Чаянов писал [62, с. 261] о том, что оценка труда, затрачиваемого семьей на свое собст­венное хозяйство, возможна на основе уровней оплаты труда, принятых на данной территории.

Такой подход позволяет оценить альтернативные выгоды до- мохозяйств при различных схемах их поведения на рынке труда. Оценка альтернативных источников доходов для домохозяйства, ведущего личное подсобное сельскохозяйственное производство, обусловлена необходимостью выбора наиболее перспективного направления поведения членов домохозяйства на рынке рабочей силы. Выгода от сельскохозяйственного труда, затрачиваемого на собственном земельном участке, сравнивается с уровнем оплаты труда для занятых в различных секторах экономики, доступных членам данного домохозяйства с учетом удаленности места рабо­ты и профессионально-квалификационного соответствия.

Аналогично можно оценивать доходы домохозяйств в виде условно исчисленной платы за жилище, занимаемое его владель­цем, которая в качестве неденежного дохода включается в распо­лагаемый доход домохозяйств. По сути — это такая же альтерна­тивная выгода, так как домохозяйство принимает самостоятель­ное решение относительно поведения на рынке жилья — продать ли его или продолжать эксплуатировать как собственник.

В странах с переходной экономикой, особенно в России, зна­чение личного подсобного хозяйства населения в формировании доходов домохозяйств в настоящее время трудно переоценить. Этот социально-экономический феномен делает из населения мощного экономического агента, чье воздействие на экономику проявляется через специфическое поведение на потребитель­ском рынке, на рынке труда и рынке капиталов. Для заметной до­ли населения личное подсобное хозяйство является фактором, определяющим их текущие доходы и потребление. В валовой продукции сельского хозяйства удельный вес хозяйств населения составляет около 40%, в производстве картофеля — 91, овощей - 76, плодов и ягод - 79, молока - 39, яиц - 29, меда - 82, по реа­лизации на убой крупного рогатого скота — 35, свиней — 59, овец и коз — 65, птицы — 31%. Развитие личных подсобных хозяйств населения следует рассматривать как реакцию сельского и город­ского населения на общую экономическую ситуацию и ориента­цию на удовлетворение собственных потребностей при отказе от покупок на стороне. В бедных семьях личное подсобное хозяйст­во — абсолютно необходимый вид деятельности, как страхование от неустойчивой ситуации в области продуктов питания. Семьи с низким доходом по сравнению с семьями с более высоким дохо­дом в значительной степени сокращают затраты на домашнее производство продуктов питания при. каждом повышении зара­ботной платы.

Процесс формирования доходов домохозяйств может быть разделен на два этапа. Первый этап представляет собой об­разование индивидуальных доходов самодеятельных лиц (наем­ных работников, предпринимателей, пенсионеров и т.д.). В соци­ально-экономической жизни общества, простейшим составляю­щим элементом которого является домашнее хозяйство, материальное положение члена домашнего хозяйства определя­ется не только его индивидуальным доходом, но и доходом домо­хозяйства, членом которого он является. Сумма доходов членов домашнего хозяйства составляет единый источник, за счет кото­рого покрываются их нужды.

В рыночной экономике функционирует домохозяйство с оп­ределенной свободой экономического поведения, а в его бюдже­те проявляются доходы, потребление и платежеспособный спрос на товары и услуги. В этой связи в статистической практике бюд­жет домохозяйства представляет собой балансовую таблицу, где в доходной части записываются поступления в домохозяйство средств по источникам, а в расходной — использование этих средств по направлениям.

На втором этапе бюджет домохозяйства не предполага­ет аккумулирования всех денежных, материальных и иных ресур­сов, но предполагает согласованное потребительское поведение всех членов домохозяйства, т.е. расходование средств, принадле­жащих отдельным членам домохозяйства.

В связи с тем что удовлетворение личных потребностей чле­нов домохозяйства может осуществляться разными путями: за счет расходования доходов, сбережений, за счет товаров и услуг, поступающих в домохозяйство в натуральной форме из личного подсобного сельского хозяйства, от государственных предприя­тий, некоммерческих организаций, обслуживающих население, или в качестве оплаты труда, встает задача оценки полного объе­ма поступлений (т.е. ресурсов или доходов) в домохозяйство дан­ных средств, товаров и услуг.

С учетом этого равновесие между доходами и потреблением (расходами) домохозяйств можно установить на разных уровнях. Полный объем потребления независимо от источников покрытия и форм их удовлетворения соответствует совокупному бюджету домохозяйства и его совокупному доходу. Совокупный бюджет

домохозяйства позволяет до конца раскрыть структуру его потреб­ления и показать доли отдельных компонентов в общем объеме. Расходная часть бюджета домохозяйств является результатом взаи­модействия двух противоположных тенденций, одна из которых направлена на рост сбережений, а другая — на рост потребления.

Потребительский бюджет строят на основе отражения хозяй­ственной деятельности домохозяйства, т.е. на основе реальных операций по приходу и расходу средств, показывая поступления, которыми домохозяйство распоряжается самостоятельно. Такой бюджет включает все денежные поступления независимо от ис­точников, а также натуральные поступления. Необходимость * учета натуральных поступлений в ресурсах домохозяйств объяс­няется тем, что они, удовлетворяя определенные потребности на­селения, тем самым освобождают домохозяйства от вероятных (это относится к возможным затратам) затрат своих мобильных средств.

В условиях когда значительные массы населения располагают относительно низкими денежными доходами, большое значение при оценке потребительского бюджета имеет включение в его ре­сурсную часть поступлений от личного подсобного хозяйства, но не только в виде денежных средств, получаемых за продажу про­дукции. Для оценки совокупного дохода необходимо учитывать то, что потребление продуктов личного подсобного хозяйства иг­рает существенную нивелирующую роль в процессе формирова­ния совокупных доходов даже в городских домохозяйствах, где доля таких поступлений в общем доходе относительно невелика. Для того чтобы в полной мере учесть этот фактор, необходимо правильно оценивать всю продукцию личного подсобного хозяй­ства, в том числе и ту, которая непосредственно используется для внутрисемейного потребления. Следует учитывать, что сырая продукция, используемая для получения конечной продукции, может быть произведена в собственном хозяйстве или приобре­тена. Потребление продукции собственного производства оцени­вается или по себестоимости, или по рыночным ценам на анало­гичную продукцию. В расходы домохозяйства, связанные с этим производством, должны быть включены оплата труда не членов данного домохозяйства и стоимость сырья и материалов, а также износ основного капитала.

Поступления ресурсов следует отражать в доходной и в рас­ходной (как потребление) частях бюджета домохозяйства. Анало­гичный подход имеет смысл применять к бесплатным или льгот­ным услугам, которые потребляет население за счет правительст­ва или благотворительных негосударственных организаций, а также по месту работы. Здесь важно отметить, что при оценках объема этого потребления следует исходить из частоты обраще­ний населения в учреждения социальной'сферы за получением бесплатных или льготных услуг.

Именно расширительный подход к потребительскому бюдже­ту дает возможность получить методически верные оценки и ре­альной величины доходов населения, и уровня его потребления. С другой стороны, нельзя не согласиться с Дж. Кейнсом, кото­рый пишет о том, что «рядовой человек рассчитывает свой доход и, решая, сколько потратить на текущее потребление, имеет в ви­ду именно чистый доход» [22, с. 54]. Однако, несмотря на бес­спорность этого суждения, при экономических расчетах общих размеров потребления, а значит, и располагаемых доходов необ­ходимо учитывать все ресурсы домохозяйства.

В экономическом анализе уровня жизни на основе бюджетов домохозяйств используют средние показатели. При этом исследо­ватель должен осознавать то, что домохозяйство, основные харак­теристики которого соответствуют рассчитанным средним вели­чинам, не существует в реальности. Можно применять показатели модального дохода, т.е. наиболее часто встречающегося в жизни уровня дохода. Использование модального дохода представляется обоснованным, но оправдано применение в этих целях и медиан­ного дохода. В условиях высокой стратификации единиц статис­тического наблюдения проблема среднего значения признака мо­жет быть решена через расчеты средних не по всей исследуемой совокупности, а по выделенным типам (группам). Объекты одно­го типа являются близкими во всей исследуемой их совокупности, и вариация их признаков внутри выделенной группы меньше, чем между объектами, относящимися к разным типам.

Расслоение общества по уровню доходов обострило проблему статистических измерений доходов и потребления населения и, в частности, использования в этих целях средних показателей (до­ход, потребление, оплата труда и т.д.), в том числе их медианных значений. Превалирующее значение сегодня имеют средние ха­рактеристики показателей, рассчитанные по отдельным социаль­ным стратам. При этом стратифицировать население можно по различным критериям (уровень дохода, размер и состав домохо­зяйства). Структура элементов дифференциации дает более вер­ное представление о фактическом участии различных типов до- мохозяйств в формировании среднего душевого дохода.

Размер домохозяйства оказывает двоякое влияние на уровень доходов и потребления: с ростом числа членов домохозяйства мо­жет быстрее расти число получателей дохода или число потреби­телей. Ясно, что в первом случае растет доход в расчете надушу, в во втором — падает. Это объясняет то, что оценки средних значе­ний доходов домохозяйств имеют особенность, которая связана с так называемой экономией от ведения относительно большого хозяйства: семьи большого размера нуждаются в меньшей вели­чине удельных (душевых) доходов, чем семьи с меньшим числом членов. Это связано с возможностью удовлетворения коллектив­ных потребностей членов домохозяйства за счет товаров и услуг, чья стоимость остается постоянной вне зависимости от числа по­требителей (жилье, товары длительного пользования и др.).

Так, по данным обследований бюджетов домохозяйств, про­веденных органами государственной статистики в России, мож­но построить кривую зависимости размера домохозяйства от его дохода и рассчитать математические параметры (рис. 18.2).

Число членов домохозяйства, человек

Рис. 18.2. Зависимость размера домохозяйства от уровня душевного дохода в 1999 г.

Очевидно, что различия между домохозяйствами в размере и составе вызывают необходимость специальных расчетов, позво­ляющих оценить благосостояние домохозяйств с помощью так называемых шкал эквивалентности. Эти щкалы дают возмож­ность оценивать доходы домохозяйств в расчете на условного члена домохозяйства. Данный подход не подменяет традицион­ные оценки доходов (или других показателей) на душу, но позво­ляет корректно учесть различия в реальной покупательной силе одинаковых по размеру доходов за счет экономии ведения боль­шого хозяйства. Эквивалентные шкалы принципиально могут рассматриваться как коэффициент приведения доходов домохо­зяйств разного размера к единому измерителю. Так, если домохо­зяйство, состоящее из одного лица, имеет одну единицу дохода, позволяющего объяснить определенный уровень благосостоя­ния, то домохозяйству из двух человек требуется для обеспечения такого же уровня благосостояния 1,7 единицы дохода, а домохо­зяйству, состоящему из трех человек, — 2,2 единицы дохода. Дан­ную зависимость можно описать формулой

где N— уровень благосостояния (эквивалентный доход);

В — номинальный доход домохозяйства; размер домохозяйства;

Е— коэффициент эквивалентности (коэффициент приведения доходов к эквивалентному уровню).

Коэффициент эквивалентности изменяется в пределах от 0 до 1. Чем ближе Е к 1, тем меньше экономия от ведения домохозяй­ства. Оценка коэффициента эквивалентности основана на теоре­тических построениях и на расчетах, базирующихся на данных обследований домохозяйств.

При сопоставлениях доходов домохозяйств разного размера может использоваться следующая шкала, в основе которой лежит допущение в том, что эквивалентность представляет собой лога­рифм размера домохозяйства.

Размер домохозяйства Шкала эквивалентности

Шкалы эквивалентности применяются во многих странах, а в основе их построений лежат разные принципы. Исследователи при разработке шкал эквивалентности могут учитывать детей как потребителей с меньшим влиянием на экономию от ведения большого хозяйства или использовать регрессионный анализ при оценке данной зависимости. Применение шкал эквивалентности при оценках бедности и степени социального расслоения в зна­чительной степени меняет числовые параметры показателей.