РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ

Концепция управления государством в России, как и в других евро­пейских странах (Франции, Австрии, Пруссии), сложилась в XVI—XVIII ве­ках. Управление экономическими процессами обеспечивало регламента­цию как государственной; так и частной хозяйственной деятельности. Наиболее ранние идеи организации хозяйственного порядка в России излагаются в многочисленных записках правительству Петра Великого по поводу управления социальными, военно-политическими и экономически­ми аспектами жизни русского государства. Проект Салтыкова, например, содержал предложения о развитии отечественной промышленности, устрой­стве мануфактур и заводов во всех губерниях, что, по мнению автора, обеспечит «великое число денег» в российском государстве. Трактаты по управлению хозяйством представляли наборы регламентов, сведений, предложений политического, правового, экономического и технического характера.

В Европе возникали первые школы подготовки правительственных чиновников, где изучались науки об управлении государственным имуще­ством, — экономика, финансы, статистика, социология, история, архи­тектура, делопроизводство и другие дисциплины.

В конце XVIII и первой половине XIX веков получили распространение идеи правового государства, в основе которых лежали: философия И. Канта; политэкономия А. Смита и Д. Рикардо; учение об общественном договоре Ж-Ж. Руссо; теория разделения властей Д. Аокка и Ш. Монтескье.

Под воздействием этих теорий существенно меняются экономика стран Европы и формы гоЬударственного регулирования хозяйственных процес- сой, формируется управленческий понятийный аппаратов частности, появ­ляется термин '«административная Деятельностью).

В России идеи правового государства разрабатывали М.' Сперанский, И. Платонов, И. Рождественский. В основном труде Сперанского («Запи­ска об устройстве судебных и правительственных учреждений в России»'; 1803 г.) дано научное толкование целей, принципов, функций и структу­ры органов управления в применении к организации системы управления правительственных учреждений и производственных подразделений (фаб­рик, заводов и т.п.).

В конце XIX и начале XX веков в ряде университетов разрабатыва­лись методологические проблемы управления: в Московском (В. Гольцов, М. Ковалевский); Петербургском (И. Андреевский); Казанском (Я. Степа­нов); Харьковском (В. Левицкий) и Киевском (Н. Бунге). Исследования касались места и роли управления экономикой в системе государственно­го и общественного устройства, предмета и методов науки об управле­нии, методологии западных ученых.'

Особенностью теоретических и методологических изысканий россий­ских ученых того периода является использование методов научного по­знания для наблюдения и анализа явлений, установления причинной свя­зи между ними и формирования принципов управления. Наука отражала объективный процесс укрупнения и усложнения производства, что вызы­вало потребность в специально подготовленных управляющих (или менед­жерах), нанимаемых Собственниками для управленческой деятельности. Многие исследователи были приверженцами капиталистического пути развития экономики России, связанного с ростом крупных предприятий и формированием монополий.

Развитие организационно-управленческой мысли в России конца XIX века с ее идеями «культурного государства» подтолкнуло исследование националь­ной культуры, нравов, обычаев и экономического поведения работников, их менталитета, которые легли в основу формирования таких областей науки управления, как организационная .культура, человеческие ресурсы, мотива­ция, управление персоналом (В. Ключевский, С. Соловьев, Н. Бердяев).

Развитие промышленного производства, конкуренции, быстрое изме­нение рыночных условий, поиск новых ресурсов и человеческих возмож­ностей в начале XX века способствовали формированию управленческих концепций, школ научной организации и управления в Европе и США.

Охарактеризуем концепции организации и управления, оказавшие наиболее заметное влияние на мировые тенденции развития управления.

Научное управление Ф. Тейлора содержит разработку принципов научного управления и методов их реализации, обеспечивших рациона­лизацию производственных процессов, совершенствование технологий, организации труда и управления. Главное направление исследований этой школы состояло в поиске наилучших способов выполнения работы с уче­том основных производственных факторов: техники и работника. Для улуч­шения их взаимодействия проводились отбор более рациональных мето­дов и приемов деятельности, обучение и стимулирование персонала. Само управление рассматривалось как функция производства, обособившаяся в результате разделения труда (планирования, организации, стимулиро­вания и др.).

Административная концепция управления А. Файоля легла в основу формирования классической, или административной, школы управления («Общее промышленное управление», 1916 г.). Цель административной школы — разработка универсальных принципов управления организаци­ей для достижения наилучших и эффективных результатов. Разработан­ные Файолем 14 принципов управления организацией касаются деятель­ности высшего звена управления. Сама управленческая деятельность представлена как административный процесс, состоящий из взаимосвя­занных элементов, т.е. основных функций управления.

Многие принципы Файоля (разделение труда; власть и ответственность; дисциплина; единоначалие (в принятии решений); единство руководства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; централизация; порядок; справедливость; стабильность рабочего места для персонала; инициатива; корпоративный дух) актуальны и в настоящее время.

Идеологи этой школы уделяли большое внимание системе знаний, необходимых для эффективного выполнения административной деятель­ности, поэтому выступали с предложениями о включении административ­ных, финансовых, коммерческих и финансовых дисциплин в программы высших инженерных школ.

Принципы идеальной бюрократии М. Вебера нашли отражение в линейно-функциональных структурах, используемых в России и в настоя­щее время (иерархичность, разделение труда, профессионализация кад­ров, регламентация и стандартизация),

Концепция эффективности (или производительности) Г. Эммерсо- на («12 принципов производительности труда», 1912 г,) представляет рас­ширенную интерпретацию концепции рационализации. Последняя рассмат­ривается Эммерсоном как система организационного и экономического взаимодействия процессов производства продукции и доведения ее до потребителя, обеспечивающая существенную экономию на эксплуатаци­онных расходах. Организация хозяйственной деятельности представляет­ся эффективной лишь в случае безусловного выполнения 12 принципов борьбы за производительность. Поэтому акцент делается на подготовке и обучении специалистов использованию &тИх принципов в практической деятельности. Все принципы объединяет-идея рационализма в разных областях деятельности — экономической, социально-трудовой, техноло­гической и производственной.

В России идея рационализма представлена школой научной органи­зации труда и управления П. Кержинцева и А. Гастева. Исследования этой школы имели и большое практическое значение: ее представителями были разработаны нормативные документы, памятки, правила, широко внедрявшиеся в то время на предприятиях и в учреждениях.

После революции 1917 г. управленческая мысль в России основыва­лась на идеологических постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой теории стоимости которого роль человека в производстве рас­сматривалась лишь сквозь призму его функции — конкретного труда, из­меряемого затратами рабочего времени. Главной задачей управления считалось достижение экономии общественного труда.

Социально-трудовая концепция управления И. Витке («Организация управления и индустриальное развитие», 1925 г.) включает следующие принципиальные положения:

1) управление — способ реализации творческого потенциала работ­ников;

2) крупное предприятие нуждается в аппарате профессиональных управляющих;

3) для обеспечения коллективно-трудового сотрудничества необходи­мо внедрять новые методы управления, минимизирующие последствия авторитаризма;

4) организация управления должна основываться на научных разра­ботках, чтобы стимулировать интерес работников к своему труду, макси­мально освобождая их от надзора и опеки сверху;

5) аппарат управления может работать эффективно только как еди­ная команда.

В результате формулирования этой концепции были введены в науч* ный оборот такие понятия, как «человеческий фактор производства», «кол­лективно-трудовая деятельность», «социально-психологическая атмосфера», «социальная организация предприятия». Социально-трудовые отношения получили дальнейшее развитие в трудах академика С. Струмилина, иссле­довавшего проблемы демографии, статистики, экономики и организации труда.

Значительный вклад в теорию организации внес А. Богданов («Всеоб­щая организационная наука», 1925 г.), который рассматривал ее каксис- тематизацию организационного опыта человечества для формулирования организационных законов, Он выделил самостоятельную организационную науку со своими принципами и законами для органического и неоргани­ческого мира, положения которой в дальнейшем использовались в теориях систем, организации и кибернетики.

В период индустриализации СССР ключевые проблемы организации управления народным хозяйством решались с участием крупных организа­торов промышленного строительства — С. Орджоникидзе и В. Куйбышева. «Существенный вклад в развитие централизованного управления народным хозяйством и теории хозяйственного расчета внес Н. Вознесенский. Даже во время Великой Отечественной войны российские организаторы промыш­ленности разрабатывали удивительные по смелости и срокам проекты в сфере военного производства, предусматривавшие перевод предприятий на новые территории и освоение новых видов продукции.

Представителями школы по использованию экономикоматематических методов в экономике и управлении (за рубежом аналогичное направление получило название новой школы) в России во второй половине XX века были академики: Л. Канторович (линейное программирование, оптимизация раз­мещения сырьевых ресурсов, математические методы организации и пла­нирования производства); В. Новожилов (методы соизмерения народно­хозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов); Н. Федоренко (оптимизация народного хозяйства, применение математи­ческих методов и компьютерных вычислений); А.

Развитие кибернетики, математической логики и статистики, системо­техники способствовало формированию теории управленческих реше­ний в качестве нового раздела управленческой науки и использованию новых методов в исследовании процессов управления: экспертного про­гнозирования, сетевых методов и моделей (метод критического пути PERT}, теории массового обслуживания, разработки алгоритмов и методов социо­логических исследований.

Российская школа системных исследований раскрыла потенциаль­ные возможности науки управления для реализации проектов по совер­шенствованию процессов самого управления. Анализ общества, сфер и отраслей экономики, регионов, отдельных предприятий и объединений в качестве социально-экономических систем способствовал развитию мно­гих категорий управления: процессов и структуры управления; методов и механизмов хозяйствования; информации и коммуникаций, учета внешних связей и методов управления ими.

Наибольшее распространение получили функциональное и организа­ционное моделирование, функционально-стоимостный анализ, информаци­онно-технологическое моделирование. Спецификой российского системно­го подхода является первичное^ рассмотрения социально-экономических аспектов управления.' Разрабатываются методики использования и со­вершенствования системного подхода в процессах управления.

Объективные процессы экономического развития России в 60—70 годы XX века способствовали выделению науки управления как самостоятель­ной области экономической науки. Особенность управленческой науки состоит в интеграции теории, методологии, практики и искусства управ­ления. Наряду с академическими институтами центрами развития управ­ленческой науки стали высшие учебные заведения, работающие в сфере исследований, образования и подготовки, повышения квалификаций и переподготовки кадров, разработки практических программ научного управления.

В конце 70 — начале 80 годов XX века в экономике России усилива­ется спад производства, ведется поиск резервов и ресурсов для обеспе­чения жизненного уровня населения. Фактор управления приобретает особое значение для развития производства. Получают распространение идеи «ситуационного подхода» к решению текущих проблем, изучаются различные варианты систем управления, мотивации и стимулирования персонала. Теория эффективности как раздел науки управления стано­вится востребованной практиками, занимает важное место в исследова­ниях академических и отраслевых институтов, а также высших учебных заведений.

В 90-е годы XX века в России происходит переход от командно-адми­нистративной системы управления к менеджменту.

Современный менеджмент как способ управления деятельностью людей, объединенных корпоративными интересами, отражает в принци­пах, целях, стратегии, методах и средствах воздействия условия и зако­номерности рыночной экономики. Тем не менее сумма знаний, нарабо­танная в области управления социально-экономическими системами, за весь период развития экономической мысли постепенно адаптируется к новым условиям хозяйствования.

В настоящем учебнике исследуется новый российский менеджмент, отразивший достижения науки управления прошлых лет, национальные особенности и традиции развития экономики и управления, современные тенденции, перспективы и направления будущего развития систем управ­ления экономикой.