7.1. ВАЛЮТНЫЙ КУРС И ОБРАТИМОСТЬ ВАЛЮТ КАК СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО РЫНКА

Специальные инструменты валютного регулирования: целевые по­казатели валютного курса, таргетирование денежной массы на нацио­нальном финансовом рынке и таргетирование инфляции. Установление целевых показателей для изменений валютного курса — исключительно важный инструмент регулирования национальных финансовых рынков, так как валютный курс — величина, зависящая от такого множества финансовых рисков, что если она не фиксированная, а свободно пла­вающая, это может очень сильно влиять на стабильность МФР, вплоть до того, что вызывать на МФР кризисы (например, 1997 г.). Если фик­сированные валютные курсы — это чисто государственно-нормативный инструмент регулирования финансового рынка, то система свободно плавающих курсов, к которым большинство развитых стран перешло в конце 1970-х гг. в соответствии с Ямайскими валютными соглашения­ми, — это чисто рыночный инструмент. Однако с определенной сте­пенью допуска современные валютные курсы разных групп стран регу­лируются в пределах целевых показателей (табл. 7.2).

Источник: http://wwwлmf.org-external-puЫicatюn.

Целевые показатели для фиксированных валютных курсов суще­ствуют в двух видах: 1) фиксированные курсы (валютное управление, валютные союзы, односторонняя долларизация (табл. 7.3 и 7.4); 2) фик­сированные курсы с возможностью корректировки (привязки к одной валюте, к корзине валют, «скользящие» привязки, «точечные» привяз­ки или к целевому диапазону). В той или иной степени оба типа целе­вых показателей валютного курса предусматривают «принятие» денеж­но-кредитной политики другой страны¹. При использовании целевых

Валютные союзы, такие, как ЕВС, представляют собой категорию режи­ма фиксированных курсов, где группы стран отказываются от режима национальной валюты и принимают коллективную — евро. В таких сою­зах снижаются издержки по трансакционным операциям, устраняется

показателей валютного курса единственная задача центрального банка состоит в поддержании стоимости национальной валюты относительно валюты другой страны или группы стран. При отсутствии эффективно­го контроля — в этом случае нестабильность национального финансо­вого рынка — будет проистекать только из-за роста денежной массы в стране-ориентире.

Эволюция режима валютного курса от фиксированного к плава­ющему происходила в соответствии с объективной необходимостью регулирования МФР и следовала исторической логике его развития.

Впервые фиксация валютных курсов в соответствии с кейнсиански- ми идеями регулирования МФР (в основном его валютного и кредит­ного секторов) введена по Бреттон-Вудскому соглашению 1944 г., а ре­ально начала действовать с 1946 г. Фиксация валютных курсов отнесе­на к официальным паритетам¹, что допускало отклонение свободных рыночных обменных курсов валют от официальных паритетов в неболь­ших пределах в ту или иную сторону (±0,75—1%). Так, впервые на МФР создан механизм фиксированных валютных курсов, существовавший около 30 лет (до 1976 г.). Этот специальный механизм должен был ре­гулировать МФР и обеспечивать относительно длительную стабильность обменных курсов валют.

Однако большинство стран с развитой рыночной экономикой в 1950-1960-е гг. придерживались кейнсианских взглядов на регулиро­вание национальных финансовых рынков, в соответствии с которыми основным регулирующим механизмом объявлялось поддержание ста­бильных пропорций между национальным доходом, сбережениями и накоплениями. Валютному курсу как инструменту специального регу­лирования МФР отводилась второстепенная роль показателя, отража­ющего «предельную полезность капитала» и участие страны в между­народной торговле².

В рамках неокейнсианской концепции предполагалось: • основными регуляторами МФР должны были стать сбалансирован­ная международная торговля и свободное транснациональное пере­мещение капиталов. Уравновешивание этих параметров произво­дилось посредством системы взаимного урегулирования нацио­нальных платежных балансов через специальные счета в МВФ. Собственно и МВФ задумывался на международной конференции 1944 г. в Бреттон-Вудсе (США) как наднациональный финансовый

изменчивость национальных валютных курсов, но страны теряют само­стоятельность в денежно-кредитной политике.

Страны — члены Международного валютного фонда в соответствии с Уставом МВФ должны были выражать паритеты своих валют в золоте как общем мериле стоимости.

См.: Стиглиц Д. Альтернативные подходы к макроэкономике: методоло­гические проблемы и неокейнсианство // МЭиМО. — 1997. — № 5.

Существующие и планируемые валютные зоны

институт, занимающийся урегулированием международной валют­ной ликвидности посредством уравновешивания национальных платежных балансов;

• валютный курс не может стать эффективным специальным инстру­ментом регулирования МФР, а паритетные обменные курсы валют будут устанавливаться исходя из реалистичных равновесных уров­ней, отражающих реальную покупательную способность (через зо­лото) различных валют на долгосрочных временных интервалах. В рамках неокейнсианской концепции валютные интервенции ис­пользовались лишь для корректировки незначительных временных колебаний обменных валютных курсов.

Если правительство какой-либо страны — участницы Бреттон-Вудс- ких соглашений считало, что отклонения курса национальной валюты от паритета приобретают фундаментальное значение, то была возможна корректировка курса, т.е. установление нового паритетного обменного курса путем его перевода на режим свободного плавания, когда повыше­ние или понижение курса определяется законами спроса и предложения на национальную валюту на мировом финансовом рынке. Таким образом, уже в рамках кейнсианской Бреттон-Вудской международной валютной системы сформировался механизм маневрирования всего МФР.

В условиях фиксированного валютного курса национальное прави­тельство могло воздействовать на него:

• использованием механизма валютных интервенций;

• использованием официальных девальваций и ревальвации валюты для поддержания ее паритета;

• переходом к режиму поддержания ее паритета;

• переходом к режиму свободного плавания.

Первые два из вышеперечисленных фиксированных валютных кур­сов с корректировкой предоставляют больше возможностей для пере­хода к либеральному регулированию. Но после 1991 г. (серии валютных кризисов на национальных валютных рынках) большинство стран от них отказались из-за чрезмерно высокой зависимости от внешних спе­кулятивных атак. В настоящее время большинство стран с развитыми финансовыми рынками используют в основном режим свободного пла­вания своих валют с государственным вмешательством со стороны цент­рального банка в периоды экономических кризисов (валютные интер­венции, валютный протекционизм, валютные ограничения, таргетиро- вание инфляции и денежной массы и пр.).

Фиксированность валютных курсов не означает их стабильность. Практически валюты всех стран подвержены неожиданным скачкооб­разным изменениям, что и обусловило постепенный переход валют к режиму свободно плавающего валютного курса в середине 1970-х гг. Первоначально новая система получила название «управляемое плава­ние» валютных курсов, поскольку государства прямыми методами ре­гулирования вмешивались в операции валютного сектора МФР в целях изменения на мировом финансовом рынке стоимости своих валют. Для плавающих валютных курсов устанавливались целевые показатели, ко­торые математически можно выразить следующим образом:

і (і + д = (і/^( і + уд (7.1)

где I — количество валюты а, инвестируемой в период ґ; S — валют­ный курс енот (национальная валюта, выраженная в иностранной по наличным сделкам); ¥ — форвардный курс валюты а в период ґ; і_а — процентная ставка или прибыль от инвестирования за период ґ в стране а; і_ь — процентная ставка или прибыль от инвестирова­ния в стране Ь; ґ — период, на который рассчитывается изменение валютного курса.

Целевые показатели валютного курса имеют три основных недостат­ка: 1) потеря самостоятельности в регулировании национального фи­нансового рынка (евро); 2) целевые показатели создают чувство защи­щенности от валютного риска, поэтому они могут поощрять практику нехеджируемого несоответствия валют активов и пассивов, спекулятив­ных атак на центральный банк, а затем и финансовых кризисов ; 3) до­стижение обоснованного уровня реального валютного курса ставится в зависимость от уровня внутренних цен.

Говоря о достоинствах фиксированных валютных курсов, принято считать, что они уменьшают финансовые риски при операциях на МФР. Однако жизнеспособность национальных финансовых рынков с фик­сированными курсами национальных валют зависит от двух взаимосвя­занных условий: наличия достаточных официальных валютных резервов и существования незначительных дефицитов или активных сальдо пла­тежного баланса данной страны. Большие и постоянные дефициты мо­гут свести на нет официальные валютные резервы².

В рамках кейнсианской модели регулирования МФР государство и финансовые институты создают встроенную систему специальных ин­струментов регулирования, воздействуя на финансовый рынок не извне, а становясь его самостоятельными участниками, формулирующими систему спроса и предложения на этом рынке. Сложившийся финан­совый рынок объединяет рыночное самоотлаживание (саморегуляцию) с рыночным регулированием. По Дж.М. Кейнсу, смысл этого постула­та состоит в поддержании предельных параметров рыночного равнове­сия: инвестиций и сбережений, спроса и предложений на капиталы, денежной массы и банковского процента, предельной эффективности капитала и уровня цен, дохода и количества занятых. Основная роль

Fabozzi F. The Handbook of Financial Instruments. — NY: John Willy &Son, 2002.

См.: Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М., 1978. — С. 368-369.

принадлежит банковскому проценту, предельной эффективности ка­питала и предельной склонности к потреблению¹. В таких условиях отпадала жесткая необходимость регулирования валютных курсов.

Концепция плавающих валютных курсов соответствовала не кейн- сианской, а монетаристской теории саморегулирующегося рынка. Наи­более законченное выражение она получила в работах М. Фридмана, утверждавшего, что «с помощью рыночного курсообразования можно лучше обеспечить приспособление мирового финансового рынка к по­стоянно меняющимся условиям и к финансовым рискам»².

Сторонники системы гибких валютных курсов (монетаристы) счи­тают, что она обладает несомненным достоинством: гибкие валютные курсы автоматически корректируются таким образом, что в конечном счете исчезают дефициты платежных балансов, однако в этой связи возможно появление серьезных проблем:

• неопределенность и сокращение международной торговли, связан­ные с неблагоприятными изменениями валютных курсов;

• условия торговли для страны, имеющей национальную валюту с постоянно падающим курсом, будут ухудшаться;

• свободные колебания валютных курсов, с одной стороны, регули­руют, с другой — дестабилизируют МФР;

• политика гибких валютных курсов дестабилизирует цены и денеж­но-налоговую политику на национальном финансовом рынке. Однако в соответствии с Уставом ООН, страна, установившая сис­тему свободного плавания курса национальной валюты, всегда может вернуться к фиксированному курсу. Помимо собственно теории валют­ного курса как регулятора МФР, к настоящему времени разработаны теории регулируемой валюты и ее модификация — нормативная теория валютного курса. В основу всех этих теорий положена идея об отказе государства регулировать валютный курс³. Однако к такой проблеме, как определение режима валютного курса, не все монетаристы подходят одинаково, считая более эффективным и для саморегуляции, и для регулирования рынка систему фиксированных курсов, хотя по своей логике теория фиксированных валютных курсов лежит в русле концеп­ций кейнсианского и неокейнсианского направления и противоречит монетаристскому подходу, появившемуся в 1970-х гг. и получившему практическую реализацию в официальной концепции регулирования МФР в 1990-х гг.

См.: КейнсДж. М. Указ. соч. — С. 250-251.

Friedman М. The Fluctuation Exchange Rates Working // American Enterprise Institute. — 1973. — №8. — P. 5.

См., например, исследования Махлупа Ф. (Принстонский университет); Линдбека А. (Стокгольмский университет); Джонсона Г. (Чикагский уни­верситет); Эрхарда Л, Гирша Г., Дюрра Э. (Фрайбургская школа).

Но в этот же период английские монетаристы М. Артис, М. Сатнер и Дж. Зис выступили за фиксированные валютные курсы на основе регулярных валютных интервенций как оптимального инструмента ре­гулирования МФР. Представитель Чикагской школы Д. Лейдер (в от­личие от М. Фридмана) не считает, что введение режима свободного плавания валютных курсов на МФР недостаточно для ликвидации ме­ханизма международного распространения инфляции. Свободное пла­вание валют имеет отрицательные последствия для международного товарообмена, инвестиций, единой промышленной и аграрной поли­тики. В настоящее время механизмы регулирования регионального европейского финансового рынка основаны на фиксировании курса евро. Фиксированный валютный курс выступает безусловным стабили­затором национального финансового рынка в периоды кризисов и стаг­нации.

Другой важный специальной инструмент регулирования МФР — режим обратимости (конвертируемости, конвертабельности) валюты. Обратимость или необратимость (замкнутость) национальной валюты означает степень участия суверенного государства и его национального финансового рынка в мировом. Конвертируемость национальной ва­люты создает предпосылки для привлечения иностранных инвестиций, гарантируя репатриацию вложенных средств и свободное использование получаемых от иностранных инвестиций доходов. Особое значение кон­вертируемость имеет для поддержания баланса между внутренними и международными операциями конкретного национального финансо­вого рынка. Поэтому обратимость — основное условие участия нацио­нального финансового рынка в операциях мирового рынка.

Проблема обратимости национальных валют возникает, когда:

• страна участвует в международных расчетах и платежах, т.е. в ва­лютных операциях на МФР;

• у финансовых институтов национального финансового рынка воз­никает потребность в свободном и неограниченном обмене нацио­нальных денежных единиц в иностранные.

Таким образом, манипулируя статусом национальной валюты — сво­бодно обратимая, ограниченно обратимая и др., — авторитетные фи­нансовые власти национального финансового рынка могут регулировать степень его интегрированности в мировой. Конвертируемость валюты вместе с тем в условиях глобализации финансового рынка — единствен­ное однозначно необходимое условие полной интегрированности на­ционального финансового рынка в мировой. Поэтому создание объек­тивных экономических предпосылок для перехода к свободной обра­тимости — важный элемент специальной регулирующей политики на национальном финансовом рынке.

Но перейти к режиму свободной конвертируемости нельзя, просто объявив о новом международном статусе валюты прямым государствен­ным правовым актом. У конвертабельности валют есть материальная основа. Это обратимость национальных денег в товары, зависящая даже не столько от их количества и качества, но и от возможности удовлет­ворить спрос со стороны импортеров, от сложившейся ценовой рыноч­ной конъюнктуры. Если страна декларирует обратимость своей валюты, но при этом не может предложить своим зарубежным партнерам те товары и услуги, в результате покупки которых произойдет приток ино­странной валюты, необходимой импортерам данной страны, то обра­тимость национальной валюты превращается в условие оттока офици­альных валютных резервов или вывоза сырьевых ресурсов за рубеж. Это означает: уровень развития производственного потенциала у страны должны обеспечивать не только потребность внутреннего рынка, но и производство товаров на экспорт, поскольку рост валютной выручки создает предпосылки для конвертируемости национальных валют.

Свободная конвертируемость валюты необходима национальному финансовому рынку для развития его международных операций. Обра­тимой является валюта каждого промышленно развитого государства. Высокий уровень экономического развития некоторых суверенных го­сударств позволяет их валютам быть общепризнанными международ­ными средствами расчетов и платежей на МФР. Речь идет о таких ва­лютах, как доллар США, евро, иена, английский фунт и швейцарский франк. Страны этих валют могут себе позволить использование эмиссии национальной валюты для оказания влияния на национальные финан­совые рынки других стран, поскольку возникающий разрыв в платежах покрывается национальными деньгами страны-эмитента в той степени, в какой они оседают в оборотах МФР в виде депозитов в банках других стран и в их валютных резервах. Поэтому страны, валюты которых ак­тивно обращаются на МФР, должны сохранять экономическую ста­бильность, устойчивый национальный финансовый рынок, поддержи­вать стабильный курс своей валюты, поскольку в противном случае их валюты могут быть заменены, например, на другие валюты. При пере­ходе на свободно или ограниченно обратимый режим валюты суверен­ные государства должны ответить на несколько вопросов:

• по каким операциям национального финансового рынка будет вво­диться обратимость валюты: по текущим операциям платежного баланса или по операциям движения капиталов;

• в какой последовательности — сначала внешняя обратимость ва­люты, а затем внутренняя или наоборот?

Как видно из перечисленного, свободная или частичная (ограни­ченная) обратимость валюты как инструмент специального регулиро­вания национального рынка и МФР тесно связана с сокращением, а впоследствии и полным аннулированием такого прямого инструмента регулирования национального финансового рынка, как валютные ог­раничения. В данном случае мы сталкиваемся с ситуацией, когда прямые инструменты регулирования МФР (валютные ограничения) не могут быть одновременно использованы с таким специальным инструментом регулирования финансового рынка, как обратимость (полная или час­тичная) национальных валют. Здесь проблема концентрируется в ре­шении дилеммы — либо обратимость и весь с ней связанный механизм регулирования финансового рынка, либо валютные ограничения и ре­гулирование финансового рынка с помощью этого механизма. Эту про­блему можно сформулировать иначе: валютные ограничения или ва­лютный либерализм как методы регулирования (прямого или специ­ального) национального финансового рынка. Валютный либерализм^[42]применим только на национальных финансовых рынках промышленно развитых стран, поэтому переход к нему возможен лишь как постепен­ный, поэтапный отказ стран с развивающимися рынками от валютных ограничений.

Как правило, переход к свободной обратимости национальной ва­люты начинается с этапа ее полной неконвертируемости (замкнутости). Валюта считается неконвертируемой, если государство-эмитент огра­ничивает или запрещает ее обмен на иностранные валюты по текущим операциям платежного баланса. Для стран с замкнутой валютой харак­терно существование государственной валютной монополии, означаю­щей, что все операции с валютными ресурсами осуществляются банка­ми, уполномоченными на это государством, по валютным курсам, ус­тановленным монетарными властями². Режим неконвертируемой валюты полностью соответствует прямому механизму регулирования национального финансового рынка, а также такому специальному ме­тоду регулирования, как фиксированные валютные курсы. Поэтому переход к валютной обратимости связан с постепенным сужением го­сударственного вмешательства в операции национального финансово­го рынка. Как правило, первый этап такого перехода — установление свободного обмена на иностранные валюты по текущим операциям, т.е. частичной (ограниченной) конвертируемости.

Что же касается вопросов наднационального регулирования обра­тимости национальных валют, то МВФ признает введение обратимос­ти валюты только по текущим операциям платежного баланса^[43].

Частичная обратимость валюты находится в зависимости от набора существующих в стране валютных ограничений, когда на отдельные операции на национальном финансовом рынке или на некоторые ка­тегории его участников распространяются конкретные ограничения. Наиболее распространенной формой частичной конвертируемости яв­ляется сохранение ограничений на операции, связанные с трансгранич­ными перемещениями капиталов на МФР.

При переходе или восстановлении на национальном финансовом рынке свободной валютной обратимости важным этапом является уста­новление национального режима внешней конвертируемости валюты, которая имеет две принципиальные характеристики:

• средства в данной национальной валюте, принадлежащие прези­дентам, свободно обмениваются на любую иностранную валюту;

• все платежи, производимые с разрешения монетарных властей ре­зидентами в пользу нерезидентов, могут осуществляться в любой внешнеобратимой валюте, которую резиденты могут купить на на­циональном финансовом рынке¹.

Внешняя обратимость валюты означает: право свободного обмена национальной валюты данной страны для расчетов по текущим опера­циям с зарубежными партнерами предоставляется только нерезидентам, а резиденты страны таким правом не обладают.

При внутренней валютной обратимости резиденты данной страны имеют право осуществлять платежи за границу и покупать иностранную валюту без ограничений, а нерезиденты этим правом не обладают.

Внешняя обратимость валюты стимулирует активность иностранных инвесторов, снимает проблему репатриации капиталов и вывоза при­былей; складывается устойчивый международный спрос на данную валюту, тенденция к повышению ее курса и устойчивое состояние ва­лютного сектора национального финансового рынка². При введении внешней обратимости национальной валюты снимается такая острая проблема национальных финансовых рынков стран с переходными эко­номиками, как их долларизация, т.е. широкое использование резиден­тами иностранной валюты во внутреннем платежном обороте наряду или вместо национальных денег.

Следствием внутренней обратимости валюты можно считать созда­ние «комфортных» условий для бегства национальных накоплений и сбережений за границу, усиливающееся с ростом инфляции и при не­благоприятном инвестиционном климате. Это заставляет расширять валютные ограничения.

Тем не менее ряд стран с развивающимися национальными финан­совыми рынками предпочли осуществлять постепенный переход к сво­бодной конвертируемости своих валют с этапа введения внутренней конвертабельности. При отказе от государственной монополии на ва­лютные операции, либерализации внешней торговли, при одновремен­ном отказе от системы множественности валютных курсов в странах с развивающимися рынками внутренняя обратимость национальной ва­люты должна способствовать созданию институтов национального фи­нансового рынка, побудить резидентов продавать свою накопленную валюту, использовать ее для размещения на банковских депозитах, ин­тегрировать «черный» и «серый» валютный рынок в официальный. Продажа экспортерами части валютной выручки должна способствовать накоплению официальных валютных резервов.

Однако для стран с переходной экономикой введение внутренней обратимости валют как этапа в достижении их свободной обратимости^[44]в условиях отсутствия общей концепции или продуманной националь­ной программы, обоснованной мероприятиями макроэкономической политики, может обострить проблему инфляции, привести к доллари­зации экономики, к бегству капиталов потенциальных инвесторов, к затруднению контроля за экспортно-импортными операциями. След­ствием быстрого перехода к свободной конвертируемости валют отдель­ных стран стало снижение кредитоспособности национальных эконо­мик. Поддержание стабильного курса национальной валюты в условиях внутренней конвертируемости осложнило формирование валютных резервов из-за оттока капиталов за границу. А для стран с сырьевой структурой экспорта в условиях падения цен на мировых рынках сырья ухудшение структуры платежных балансов не только сокращает валют­ные поступления в официальные резервы, но и осложняет поддержание режима конвертируемости национальных валют.

Переход к обратимости валют по текущим операциям платежного баланса происходит при сохранении многими странами валютных огра­ничений на свободное трансграничное движение капиталов. Несмотря на требования ст. 4 Устава МВФ, которая фиксирует необходимость обеспечения свободного движения капиталов, многие страны продол­жают соблюдать валютные ограничения по всем операциям, обслужи­вающим трансграничные перемещения капиталов.

Свобода операций на МФР предполагает свободную обратимость валют стран-участниц. При режиме полной обратимости все владельцы валюты — и резиденты, и нерезиденты — независимо от источников получения валюты — имеют возможность использовать средства на любые цели в стране и за границей путем беспрепятственного обмена на любые денежные единицы.

Свободная обратимость валют — необходимое условие совершения операций на МФР и основной специальный инструмент регулирования этого рынка. Но наряду с тенденцией глобализации финансового рынка, требующей свободной обратимости валют всех стран — участниц МФР, продолжают сохраняться причины, заставляющие сохранять валютные ограничения на отдельных национальных финансовых рынках.

Во-первых, будучи эффективными инструментами регулирования финансового рынка, валютные ограничения позволяют при необходи­мости защитить национальный финансовый рынок от экспорта инфля­ции, от избыточных потоков «горячих» денег.

Во-вторых, трансграничные перемещения капиталов включают пря­мые и портфельные инвестиции, значительно опережающие движение товаров и услуг и оказывающие влияние на платежный баланс и валют­ный курс. Поэтому либерализация национальных финансовых рынков промышленно развитых стран протекала крайне медленно. Только в начале 1990-х гг. страны ЕС взяли на себя обязательства в соответствии с требованиями ВТО либерализовать кредитный, фондовый и страховой секторы своих национальных финансовых рынков, продолжая в целом эти рынки защищать.

В-третьих, с переходом к плавающим валютным курсам и ускоре­нием процессов финансовой глобализации произошло усиление взаи­мосвязи между движением валютных курсов, процентом, котировками акций, что повлияло на уже разработанные и запущенные (в США, Европе) монетаристские концепции равновесного рынка.

Постоянные нарушения в последние 15 лет модели равновесного рынка в развитых, открытых экономиках поставили проблему его пред­сказуемости, а, следовательно, и вопрос об объективной необходимости возврата к регулированию МФР. В настоящее время на МФР сложилась ситуация, когда временное состояние стабильности с постоянной пе­риодичностью нарушается действиями конкурирующих с националь­ными официальными монетарными властями специальных финансовых институтов, представленных как традиционными финансовыми инсти­тутами, так и недавно появившимися инвестиционными хедж-фондами, например, Ling Germ Capital Management или Tiger, имеющими возмож­ность «обвалить» курс валют небольших государств. В условиях финан­совой глобализации и свободного плавания валютных курсов на МФР возрастает его неустойчивость. Свободно обратимые валюты и плава­ющие валютные курсы означают дерегуляцию рынка, невозможность эффективно управлять им. Поэтому любой кризис становится мировым. Из-за дисбалансов на отдельных национальных или региональных фи­нансовых рынках разгорались мировые финансовые кризисы 1982, 1993—1994, 1997—1998 гг., также нарастание глобальных дисбалансов в 2006—2008 г. Это стало одной из причин современного глобального кризиса. Одновременно возрастающая нестабильность трансграничных потоков капиталов делает методы и инструменты регулирования нацио­нальных финансовых рынков неэффективными. Поэтому в 2000 г. аме­риканский экономист П. Кругман предложил вернуться к полному набору методов регулирования финансового рынка (прямых, косвенных,

специальных) и к валютному контролю, затрагивающему не только счет капитальных операций платежного баланса, но и отдельных статей те­кущих операций платежного баланса, в частности экспортно-импорт- ных^[45].

Разумное применение специальных регулирующих инструментов МФР — прямых и косвенных — означает использование инструментов валютного либерализма или валютных ограничений в зависимости от состояния конкретного национального финансового рынка (табл. 7.5).

.